Alastair Crooke
strategic-culture.su
Il punto della crisi di Gaza è che, se tutti sono d'accordo nel mettere la testa sotto la sabbia e ignorare l'"elefante nella stanza", allora è abbastanza facile farlo. Il significato di una grave crisi viene compreso adeguatamente solo quando qualcuno si accorge dell'"elefante" e dice: "Attenti, qui c'è un elefante che si agita". Ed è qui che ci troviamo oggi. Lentamente, l'Occidente sta iniziando a prenderne atto. Il resto del mondo, tuttavia, ne è affascinato e ne è trasformato.
Qual è l'elefante (o gli elefanti) nella stanza? La recente diplomazia regionale di Blinken è stata un "fallimento". Nessuno dei leader regionali incontrati da Blinken ha voluto parlare di Gaza, a parte chiedere con fermezza che "la popolazione palestinese non venga trasferita in Egitto", che "si ponga fine a questa follia" (il bombardamento a tappeto dei gazesi) e che venga chiesto un cessate il fuoco immediato.
E gli appelli di Biden per una "pausa" - all'inizio sottovoce, ora più stridenti - sono stati ignorati senza mezzi termini dal governo israeliano. Sullo sfondo incombe sempre più lo spettro dell'impotenza del presidente Carter durante la crisi iraniana degli ostaggi.
La verità è che la Casa Bianca non può costringere Israele a fare la sua volontà: la lobby israeliana ha più peso al Congresso di qualsiasi squadra della Casa Bianca. Pertanto, non si vede "nessuna uscita" dalla crisi israeliana. Biden è andato a letto con il gabinetto Netanyahu e ora ne paga le conseguenze.
Impotenza, dunque, mentre il Partito Democratico si frammenta al di là della semplicistica divisione tra centristi e progressisti. La polarizzazione derivante dall’atteggiamento israeliano contrario ad un cessate il fuoco sta avendo effetti fortemente destabilizzanti sulla politica, sia negli Stati Uniti che in Europa.
Impotenza, quindi, mentre la forma del Medio Oriente si cristallizza in un netto antagonismo verso quello che è visto come un tacito assenso dell'Occidente al massacro di donne, bambini e civili palestinesi. Il dado potrebbe essere stato "tratto" un po' troppo per frenare il reset tettonico attualmente in corso. I doppi standard occidentali sono ormai ben chiari alla Maggioranza Globale.
Il grande "elefante" è questo: Israele ha sganciato più di 25.000 tonnellate di esplosivo dal 7 ottobre (la bomba di Hiroshima del 1945 equivaleva a 15.000 tonnellate). Qual’è esattamente l'obiettivo di Netanyahu e del suo gabinetto di guerra? In apparenza, l'operazione militare nel campo profughi di Jabalia aveva come obiettivo un leader di Hamas sospettato di nascondersi nel campo - ma sei bombe da 2.000 libbre per un "obiettivo" di Hamas in un campo profughi affollato? E perché anche gli attacchi alle cisterne d'acqua, ai pannelli solari dell'ospedale e alle entrate dell'ospedale, alle strade, alle scuole e alle panetterie?
Il pane è quasi scomparso a Gaza. Le Nazioni Unite affermano che tutte le panetterie nel nord di Gaza sono state chiuse in seguito al bombardamento degli ultimi forni. L'acqua potabile è disperatamente scarsa e migliaia di corpi si stanno lentamente decomponendo sotto le macerie. Stanno comparendo malattie ed epidemie, mentre le forniture di generi umanitari vengono limitate e utilizzate come strumento di contrattazione per ulteriori rilasci di ostaggi...
Il direttore di Haaretz, Aluf Benn, spiega molto chiaramente la strategia israeliana:
"L'espulsione dei residenti palestinesi, la trasformazione delle loro case in cumuli di macerie e la limitazione all'ingresso di rifornimenti e carburante a Gaza sono la "mossa decisiva" utilizzata da Israele nell'attuale conflitto, a differenza di tutte le precedenti tornate di combattimenti nella Striscia".
Di cosa stiamo parlando? È chiaro che non si tratta di evitare morti tra i civili quando l'IDF combatte con Hamas. Non ci sono state battaglie di strada a Jabalia, né all'interno o intorno agli ospedali - come ha commentato un soldato: "Tutto quello che abbiamo fatto è stato girare con i nostri veicoli blindati. Gli interventi sul campo arriveranno più tardi". Il pretesto dell'"evacuazione umanitaria" è quindi fasullo.
Le forze principali di Hamas sono sottoterra, in attesa del momento giusto per attaccare l'IDF (cioè quando si muoveranno a piedi tra le macerie). Per ora, l'IDF rimane nei suoi carri armati. Ma, prima o poi, dovranno affrontare Hamas sul terreno. Quindi, la lotta con Hamas è appena iniziata.
I soldati israeliani si lamentano di "vedere a malapena" i combattenti di Hamas. Ebbene, ciò è dovuto al fatto che non sono presenti a livello del suolo, se non in gruppi di uno o due uomini che escono dai tunnel sotterranei per appiccicare un ordigno esplosivo a un carro armato o per sparargli contro un razzo. I combattenti di Hamas tornano poi rapidamente nel tunnel da cui sono usciti. Alcuni tunnel sono costruiti solo per questo scopo, come strutture "usa e getta". Non appena il soldato incursore ritorna, il tunnel viene fatto crollare in modo che le forze israeliane non possano entrare o seguirlo. Vengono continuamente costruiti nuovi tunnel "usa e getta".
Non troverete combattenti di Hamas nemmeno negli ospedali civili di Gaza; il loro ospedale si trova nelle gallerie principali, in profondità nel sottosuolo (insieme a dormitori, magazzini con rifornimenti per diversi mesi, armerie e attrezzature per scavare nuovi tunnel). E i dirigenti di Hamas non si trovano nei sotterranei dei principali ospedali di Gaza.
Il corrispondente di Haaretz per la difesa, Amos Harel, scrive che Israele sta comprendendo solo ora la portata e la sofisticazione delle strutture sotterranee di Hamas. Riconosce che i "vertici militari" - a differenza degli ambienti di governo - "non stanno parlando di sradicare il seme di Amalek" (un riferimento biblico allo sterminio del popolo di Amalek), cioè di genocidio. Ma anche i leader militari dell'IDF non sono sicuri del loro "scopo finale", osserva.
Quindi, l'elefante nella stanza per gli abitanti del Medio Oriente - che assistono alla distruzione delle strutture civili in superficie – è una domanda: qual è esattamente l'obiettivo di questa strage? Hamas è in profondità, sotto terra. E, sebbene l'IDF rivendichi molti successi, dove sono i corpi? Non li vediamo. Il bombardamento deve quindi essere finalizzato a forzare l'evacuazione dei civili - una seconda Nakba.
E l'intento che si cela dietro all'espulsione? Benn dice che è quello di creare la sensazione che non potranno mai più tornare a casa:
"Anche se presto verrà dichiarato un cessate il fuoco su pressione americana, Israele non avrà fretta di ritirarsi e permettere alla popolazione di tornare nella Striscia settentrionale. E, se anche dovessero tornare, a cosa tornerebbero? Dopo tutto, non avranno case, strade, istituti scolastici, negozi o qualsiasi altra infrastruttura di una città moderna".
È una punizione per la popolazione civile di Gaza, dettata dal desiderio di vendetta? O è uno sfogo di rabbia e determinazione escatologica? Nessuno può dirlo.
Questo è l'"Elefante". E dal suo chiarimento dipende la questione se anche gli Stati Uniti si saranno macchiati di un crimine. Da questo chiarimento dipende la possibilità o meno di trovare un accomodamento diplomatico duraturo (se, cioè, Israele vuole davvero avvalersi di una giustificazione biblica ed escatologica).
È questo il problema che in futuro si ripercuoterà su Biden personalmente e sull'Occidente collettivamente. Qualunque fosse la tempistica che Biden aveva in mente, il tempo gli sta rapidamente sfuggendo di mano, in mezzo alla crescente indignazione internazionale, poiché il conflitto tra Israele e Gaza è ora incentrato principalmente sulla crisi umanitaria di Gaza e non più sull'attacco del 7 ottobre.
Può sembrare inverosimile, eppure Gaza, con una superficie di soli 360 kmq, sta determinando la nostra geopolitica globale. Questo lembo di terra - Gaza - controlla anche, in una certa misura, ciò che verrà dopo.
"Non ci fermeremo", ha detto Netanyahu, "non ci sarà un cessate il fuoco". Mentre, alla Casa Bianca, un insider dell'Amministrazione ammette:
"Stanno assistendo a un disastro ferroviario e non possono farci nulla. Il disastro ferroviario è a Gaza, ma l'esplosione è nella regione. Sanno di non poter fermare gli israeliani da ciò che stanno facendo".
Il tempo sta per scadere. E questo è il rovescio della medaglia del "paradosso dell'elefante". Ma quanto tempo rimane allo scadere del tempo? Questa è una domanda irrilevante.
Il rovescio della questione sembra aver creato confusione in Occidente e anche in Israele. Il discorso di domenica scorsa di Seyed Nasrallah ha abbassato il rischio di un allargamento della guerra al di là di Israele e ha quindi fatto capire che il "tempo" potrebbe essere più flessibile, dando così più spazio alla de-escalation della Casa Bianca? Oppure ha inviato un messaggio diverso?
Tanto per chiarire, ha risposto alla domanda su un possibile scoppio della terza guerra mondiale. Nasrallah è lo ha detto senza mezzi termini: nessun membro del Fronte di resistenza unito vuole una guerra regionale totale. In ogni caso, "tutte le opzioni rimangono sul tavolo", a seconda delle mosse future di Stati Uniti e Israele, ha sottolineato Nasrallah.
Il contesto del discorso di Nasrallah è fondamentale per la sua piena comprensione. In questa occasione, per la prima volta, il discorso di Nasrallah è stato il frutto di un'ampia consultazione tra tutti i "fronti" dell'Asse. Ci sono state, in breve, molteplici consultazioni e contributi per la sua stesura finale. Il discorso non rifletteva quindi la singolarità della sola posizione di Hizbullah. Per questo motivo è possibile affermare che esiste un consenso contro il precipitarsi in una guerra regionale totale.
Il discorso, in quanto opera composita, era molto ricco di sfumature, il che potrebbe spiegare alcune interpretazioni errate. Come al solito, gli organi di stampa [occidentali] volevano solo "l'affermazione chiave". Così, "Hizbullah non ha dichiarato guerra" è diventato il messaggio principale, facile e immediato.
Il primo punto essenziale del discorso di Seyed Nasrallah, tuttavia, è che ha effettivamente fatto di Hizbullah il "garante" della sopravvivenza di Hamas (nello specifico, chiamando Hamas per nome, piuttosto che riferendosi alla "resistenza" come entità generica).
Hizbullah si limiterà quindi, per il momento, a operazioni (non definite) circoscritte al confine libanese, finché la sopravvivenza di Hamas non sarà a rischio. Il Partito promette tuttavia di intervenire direttamente in qualche modo, qualora la sopravvivenza di Hamas fosse in dubbio.
Questa è una "linea rossa" che preoccupa la Casa Bianca. Chiaramente, l'obiettivo di Netanyahu di estirpare Hamas è esattamente l'opposto della "linea rossa" di Hizbullah e rischia di coinvolgere direttamente Hizbullah.
Tuttavia, il "cambiamento strategico" in questa dichiarazione politica chiave a nome dell'intero Asse è il passaggio alla percezione della politica estera statunitense in Medio Oriente come chiave di volta per i mali della regione.
Invece di identificare Israele come autore della crisi attuale, quest'ultimo è stato declassato da Nasrallah da attore indipendente a protettorato militare statunitense, tra gli altri.
In parole povere, Seyed Nasrallah ha contestato direttamente non solo l'occupazione della Palestina, ma anche gli Stati Uniti nel loro complesso, in quanto responsabili di ciò che ha colpito la regione - dal Libano, alla Siria, all'Iraq, alla Palestina. Per certi versi, in questo senso, Nasrallah ha riecheggiato l'avvertimento del Presidente Putin a Monaco nel 2007, rivolto a un Occidente che stava per ammassare forze NATO ai confini della Russia. La risposta di Putin all'epoca era stata: "Sfida accettata".
Gli Stati Uniti hanno ammassato ingenti forze navali intorno alla regione - per "dissuadere Hizbullah e l'Iran" – ma Hizbullah ha rifiutato di essere dissuaso. Nasrallah ha detto delle navi da guerra statunitensi: "Abbiamo preparato qualcosa per loro" (e nel corso della settimana il Partito ha svelato le sue capacità missilistiche terra-nave).
Il punto è che un fronte unito di Stati e di attori armati sta ponendo in atto una enorme sfida all'egemonia statunitense. In pratica stanno dicendo: "Sfida accettata".
La loro richiesta è chiara: fermare le uccisioni di civili; fermare gli attacchi e ottenere un cessate il fuoco. Niente espulsioni, niente nuova Nakba. In termini specifici, gli Stati Uniti sono stati avvertiti di "prepararsi a soffrire" se l'attacco a Gaza non verrà fermato rapidamente. Quanto tempo rimane per ottenere questa cessazione (se è possibile)? Non ci sono tempistiche specifiche.
Cosa si intende per "soffrire"? Non è chiaro. Ma guardiamoci intorno: gli Houthi inviano ondate di missili da crociera contro Israele (alcuni non ce la fanno e vengono abbattuti; quanti non si sa). Le basi statunitensi in Iraq sono regolarmente (attualmente ogni giorno) sotto attacco; molti soldati americani sono stati feriti. E Hizbullah e Israele sono, per ora, in guerra limitata oltre il confine libanese.
Non si tratta di una guerra totale, ma, se nelle prossime settimane continueranno gli attacchi di Israele a Gaza, dovremo aspettarci un'escalation su diversi fronti, che, ovviamente, rischierà di andare fuori controllo.
Alastair Crooke
Fonte: strategic-culture.su
Link: https://strategic-culture.su/news/2023/11/13/the-unspoken-elephant-in-the-room-of-netanyahus-intent-in-gaza/
13.11.2023
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org
Alastair Crooke CMG, ex diplomatico britannico, è fondatore e direttore del Conflicts Forum di Beirut, un’organizzazione che sostiene l’impegno tra l’Islam politico e l’Occidente. In precedenza è stato una figura di spicco dell’intelligence britannica (MI6) e della diplomazia dell’Unione Europea.
Cachafaz 15 novembre 2023
Tanto per cambiare come sempre perlopiu' regna il pessimismo. A me viene difficile -alla lunga- vedere vincente il duo Usa-Israele, con gli americani che non riescono neanche a fermare i razzi artigianali autoprodotti da combattenti in ciabatte, che gli tirano nelle loro basi dove rubano il petrolio, mentre gli israeliani a loro volta non intercettano i missili Houti, che anche quelli non devono essere l'ultimo ritrovato. Non avete fiducia nei palestinesi, Houti, Libanesi Hezbollah ed Iraniani, ok. Abbiatela almeno per il sistema industriale militare PRIVATO americano! Che lavora per noi (per quelli che si vogliono liberare degli Usa stessi).,-
Giudice Holden 15 novembre 2023
Alla lunga saremo perdenti tutti, noi compresi. Alla fine dei giochi infatti, non è previsto nessun vincitore. Il problema è ciò che capita nel "durante". E nel "durante", il bullo nel cortile della scuola ruberà sempre la merenda al debole.
logos 16 novembre 2023
Negli states le armi da fuoco si comprano al supermarket senza licenza alcuna. Con questo non intendo incitare alcuno alla violenza. È solo una considerazione. l.
Giudice Holden 16 novembre 2023
Una delle poche cose buone dei gringos, il diritto concesso al singolo cittadino nel potersi difendere.
logos 16 novembre 2023
Infatti negli states fare il criminale espone a grandi rischi. Non è come sparare sulla croce rossa come dalle parti nostre. In cui nel malaugurato caso in cui riesci a salvarti la Vita (tua o della tua famiglia) anche con il mattarello di nonna papera, un giudice se la prende come pegno distruggendola in nome dei diritti di incolumità violati del criminale. Non ci avrei mai creduto se non avessi letto di vari casi documentati. l.