Paul Craig Roberts – Institute for Political Economy - 10 Agosto 2022
Le persone amano la rivoluzione digitale. Permette loro di lavorare da casa e di evitare stressanti spostamenti e politiche d'ufficio. I giovani amano i loro telefoni cellulari che li collegano al mondo. Per gli scrittori Internet offre, per ora, un pubblico molto più vasto di quello che potrebbe ottenere un editorialista. Ma mentre godiamo e ci dilettiamo dei suoi vantaggi, la tirannia insita nella rivoluzione digitale sta lentamente chiudendo la sua morsa sulle nostre vite.
Se si usa un pronome di genere o si mette in dubbio una narrazione ufficiale, si viene bloccati dai social media. Le stesse aziende che, in base alla legge federale, sono tenute a inviarci dichiarazioni annuali su come proteggono la nostra privacy, tracciano anche il nostro uso di Internet per creare profili di marketing su di noi. L'FBI, la CIA e l'NSA tracciano il nostro uso di Internet per identificare possibili terroristi, tiratori nelle scuole, traffico di droga e agenti stranieri. Le telecamere per l'identificazione dei volti sono ora presenti nelle strade di alcune città. Si stanno costruendo banche dati del DNA. E non finisce qui.
In Cina la rivoluzione digitale ha reso possibile un sistema di credito sociale. Le persone vengono monitorate per quanto riguarda ciò che dicono, ciò che leggono online, come si comportano, dove vanno. Il profilo che ne risulta determina i loro diritti e/o i loro privilegi. Una persona che frequenta le persone sbagliate, che critica il governo, che si comporta male, che guida troppo velocemente, che beve troppo, che ha una scarsa frequenza scolastica o lavorativa, potrebbe vedersi negare la patente di guida, il passaporto, l'ammissione all'università, o potrebbe vedersi limitare o bloccare l'accesso a un conto bancario.
Il denaro digitale è il potere ultimo della tirannia. In un sistema in cui esiste solo denaro digitale governativo, non c'è modo di pagare uno spacciatore, una prostituta o un salario in nero. Non esiste una forma di denaro digitale in contanti che possa essere messa in tasca e utilizzata per pagamenti anonimi. I sostenitori del denaro digitale fanno un gran parlare della sua capacità di prevenire la criminalità e l'evasione fiscale. Il denaro digitale permette di bloccare il saldo bancario di un alcolista per impedirne l'uso per l'acquisto di alcolici, e gli acquisti di cibo di una persona in sovrappeso potrebbero essere controllati da come il suo denaro digitale viene usato. Queste limitazioni alle scelte individuali sono pubblicizzate come misure sanitarie.
Ma dopo aver detto tutto questo, rimane il fatto che lo stesso potere trasmesso alle autorità dal denaro digitale può essere usato per controllare totalmente la persona. Supponiamo che vi opponiate all'evaporazione della libertà, o che denunciate una corruzione, o che mettiate in discussione una narrazione ufficiale. Il governo può bloccare l'accesso al vostro conto o bloccarne l'uso che vi permette di pagare la casa o il cibo, e mettervi in ginocchio.
Quando ci sarà solo il denaro digitale del governo, nessuno sarà in grado di sostenere siti web come questo o di organizzare un nuovo movimento politico per sfidare il monopolio al potere. I movimenti di protesta diventeranno impossibili. I camionisti e gli agricoltori non saranno in grado di acquistare il carburante per i loro veicoli. Quando ci sarà solo la moneta digitale della banca centrale, il governo potrà controllare tutti gli investimenti. In un mondo digitale la libertà è impossibile. O ti adegui o muori.
Potreste dire: sì, tutto questo è possibile, ma il nostro impegno per la libertà lo impedirà. Ci sono due cose che non vanno in questa risposta. Una è che i nostri leader non si impegnano per la libertà (vedi: https://www.paulcraigroberts.org/2022/08/06/the-worlds-business-political-leadership-rejects-freedom/ ). L'altra è che sta già accadendo.
In un recente numero di The International Economy, Andreas Dombret e Oliver Wunsch presentano "The Case for Central Bank Digital Currencies". È tempo di "osare", dicono, e di andare avanti con il lavoro.
Innanzitutto bisogna capire che questi due sono operatori dell'élite al potere. Dombret è stato membro del consiglio di amministrazione della Deutsche Bundesbank (la banca centrale tedesca) e della Banca Centrale Europea. Wunsch è stato capo missione del Fondo Monetario Internazionale in Grecia e a Cipro e rappresentante del FMI presso la Banca dei Regolamenti Internazionali e il Financial Stability Board.
Come forse non ricorderete, o non avete mai saputo, qualche anno fa la Grecia e Cipro sono state colpite da una crisi finanziaria “ingegnerizzata”. A Cipro è stato negato l'accesso ai propri conti bancari. In Grecia, la storia è che il governo è stato corrotto per ottenere prestiti che non potevano essere serviti o rimborsati. a Banca Centrale Europea, sostenuta dal Fondo Monetario Internazionale, ha chiesto alla Grecia di trovare il denaro spostando i fondi dalla spesa per l'istruzione e la sanità al servizio dei prestiti, liberando più fondi statali licenziando i dipendenti pubblici e vendendo beni pubblici come i porti e i servizi municipali della Grecia a investitori stranieri privati e cedendo le sue isole protette agli immobiliaristi. L'economia greca è crollata. La disoccupazione ha costretto molti greci a lasciare il Paese. Il London Times riportò che così tante donne furono costrette a prostituirsi che il prezzo scese al costo di un panino al formaggio.
La Grecia perse la sua sovranità e fu posta sotto un governo non eletto. Ora agli operatori associati al saccheggio della Grecia e alla rovina delle sue donne è stato assegnato il compito di separare ognuno di noi dal controllo del proprio denaro. Il problema del denaro contante è che fornisce sovranità agli individui. Le persone possono avere denaro contante in loro possesso al di fuori del sistema bancario. Possono effettuare pagamenti anonimi. Se un governo tirannico sequestra il loro conto bancario, possono sopravvivere in nero nell'economia del contante. Ma quando non c'è contante, perdono la sovranità economica.
Dombret e Wunsch non affrontano il problema in questo modo, in quanto ciò significherebbe svelare il loro gioco. Sottolineano invece la scomodità del contante: "Per i consumatori non è conveniente avere la giusta quantità di contanti allo sportello della banca o al bancomat e spenderlo fisicamente dal panettiere o dal macellaio". Naturalmente, la maggior parte delle persone non paga più in contanti. Scrive assegni e usa carte di credito che restituiscono parte delle commissioni addebitate al commerciante o che danno diritto a miglia aeree, come fa la carta American Express di Delta. Ma resta il fatto che possono ancora creare una riserva di contanti per proteggere la propria indipendenza. Una volta che il contante sarà scomparso, anche l'indipendenza sarà scomparsa.
La moneta digitale esiste già con il Bitcoin e i suoi rivali. Ma queste criptovalute sono private e non offrono opportunità di controllo. Dombret e Wunsch scrivono che "bisogna essere scettici nei confronti delle iniziative del settore privato" nel campo della moneta digitale, perché gli interessi privati "potrebbero entrare in conflitto con il bene pubblico". In altre parole, Dombret e Wunsch associano il "bene pubblico" al monopolio di un governo onnipotente, che è l'obiettivo del World Economic Forum.
La moneta digitale delle banche centrali non esiste ancora. Tuttavia, Dombret e Wunsch l'hanno creata come concetto in essere dandole un nome: CBDC. Una volta dato il nome, ora può comparire. I due autori ne promuovono l’introduzione sottolineando che "la disponibilità di uno strumento monetario che non dipenda completamente dalle infrastrutture del settore privato è un importante bene pubblico". In altre parole, la loro posizione è quella del World Economic Forum, secondo cui un sistema controllato da un governo di élite è il modello per il Nuovo Ordine Mondiale. Noi comuni cittadini dovremmo accettare la comodità del denaro digitale e rinunciare al controllo dei nostri affari.
La mia conclusione è che tutte le persone abbastanza stupide da affidare al governo la moneta digitale della banca centrale meritano di essere gli schiavi che saranno.
William Engdahl ci dice che il passaggio della Federal Reserve e delle altre banche centrali dal Quantitative Easing al Quantitative Tightening scatenerà uno tsunami di distruzione della ricchezza e che la paura che la distruzione della ricchezza provocherà sarà usata per portarci in un mondo in cui esiste solo la moneta digitale delle banche centrali. Senza alcun dubbio, questo significa la fine della libertà. La tirannia sopprimerà ogni indipendenza di pensiero, espressione e azione.
"Questa volta, come hanno notato tre anni fa addetti ai lavori come l'ex capo della Banca d'Inghilterra Mark Carney, la crisi sarà usata per costringere il mondo ad accettare una nuova moneta digitale della Banca Centrale, un mondo in cui tutto il denaro sarà emesso e controllato a livello centrale. Questo è anche ciò che i partecipanti al WEF di Davos intendono con il loro Grande Reset. Non sarà un bene. Uno tsunami finanziario globale pianificato è appena iniziato". - F. William Engdahl, https://www.globalresearch.ca/global-planned-financial-tsunami-has-just-begun/5784217
Link: https://www.paulcraigroberts.org/2022/08/10/the-dark-side-of-the-digital-revolution/
Scelto e tradotto (IMC) da Arrigo de Angeli per ComeDonChisciotte
jeints 11 agosto 2022
Il digitale permette a Roberts di farci conoscere le sue idee. Se le imprese o i governi vogliono tagliarci i fondi possono farlo anche con i contanti. La libertà è mentale, non monetaria.
Arian Van Heisen 11 agosto 2022
Scusa ma sei confuso..!
Il contante non lo controlli, mentre il digitale si ..!
la libertà di espressione attraverso il digitale o il cartaceo cosa c'entra con la moneta.. mahh..! .
pare che proprio non hai capito nulla dell' articolo.
ducadiGrumello 11 agosto 2022
ma sai Arian, finchè hai un conto corrente ha ragione Jeints, te lo possono chiudere in 5 minuti. Il problema è che oggi praticamente non puoi non avere un conto corrente, se sei dipendente lo stipendio te lo accreditano lì, se lavori in proprio serve per incassare le fatture. Che ci possano mettere le mani quando vogliono è acclarato da tempo, vedi il furto con scasso del ratto amato col favore delle tenebre nel 1992
Arian Van Heisen 11 agosto 2022
La differenza tra il contante e la moneta digitale
è la tracciabilità, con il contante non riescono a tracciare i movimenti di denaro che fai mentre con la moneta digitale rintracciano tutto perfino dove fai colazione al mattino.
ducadiGrumello 11 agosto 2022
vero, ma credo Jeints si riferisse alla possibilità di bloccare l'accesso ai tuoi fondi. Da quel punto di vista, digitale o contante non fa differenza, certo puoi prelevare tutto il prelevabile (comunque in genere ci sono limiti anche su quello) e imbottire il proverbiale materasso. Io sono anni che baratto tutto il barattabile, non solo beni ma anche servizi, ma è un sistema non applicabile su larga scala
sbregaverse 11 agosto 2022
Mica male ,idea grande.
Baratterei una moglie di larga esperienza di anni 72 ,io garante, con due signore anche inesperte di 36.
Astenersi perditempo.
Amore che fai mi bastoni....... e allora dillo che leggi la mia posta, dai che si scherza con amici.
ducadiGrumello 11 agosto 2022
poffarre Sbrega, non sei più il mandrillo di una volta. Pensavo ne chiedessi come minimo 3 da 24, o meglio ancora 4 da 18. Oltre non andrei per ovvie questioni legali
sbregaverse 11 agosto 2022
E' il mandrillo, vero, che perde il pelo ma non ce l'ha vizzo ?!
sbregaverse 11 agosto 2022
UN vecchio maestro, che aveva un solo anno più di me,e che mi aveva dato la sua amicizia e confidenza, mi diceva :
"VEDI, e qui il mio nome, quello che, prima, facevo per tutta la notte, adesso, mi occorre tutta la notte per farlo"
Sublime gallo gallese: grande lezione di mistico.
sbregaverse 11 agosto 2022
E poi sai ho pensato che le trentaseienni un minimo di pazienza ce l'hanno.
Arian Van Heisen 11 agosto 2022
La differenza è letale per le banche infatti i banchieri propongono al nuovo governo un ' incentivo al risparmio proprio perchè c'è una fuga dai titoli e dai C.C , verso il contante.
Se diversifichi le banche e tieni pure contanti in cassette di sicurezza non bloccano nulla al di sotto di 100.000 Euro,
oriundo2006 11 agosto 2022
Probabilmente tentano, ma e' un pensiero che corre nella mia mente e basta, di azzerare il debito degli stati con questa operazione: da un lato la moneta 'pratica' in via elettronica per i singoli le famiglie e le imprese, da un altro la moneta come unita' di conto matematica per gli stati, che non sarebbero piu' tenuti ad una unica contabilita'. Sparirebbe il debito compensato da equivalenze stimate in base ad algoritmi e valutazioni geografiche/politiche.
E' forse possibile ? Ve lo domando...
Perche' il vero enorme LORO problema e' cosa fare dei trilioni di debito degli USA e dei nostri. Non altro. Della moneta possesso individuale se ne fregano. Possono controllarla benissimo in altra maniera e poi sopratutto serve loro ancora per i loro giochi di prestigio con il 'nero' di armi e droghe.
Dunque come e cosa fare del debito mondiale ? Perche' ad un certo punto la stampante del Tesoro americano si inceppera'... e con lei crollera' il tutto. Dopo sarebbe arduo immaginare un mondo come quello di adessoe non penso proprio che gli stati, se sopravviveranno, si trastulleranno ad indagare come tizio o cazio spenda i suoi soldini...
Arian Van Heisen 11 agosto 2022
Della moneta possesso individuale se ne fregano.
Ma tu scherzi Oriundo , invece del flottante è quello che gli interessa di più e prima di azzerrare il Debt. azzerano i risparmi stanne certo con l' inflazione e patrimoniali sui beni .