Bluff e contro bluff mentre la guerra si allarga

Quando il Segretario alla Difesa Austin ha visitato "Israele" per l'ultima volta, ha chiaramente "dato il via libera" all'azione militare israeliana volta ad allontanare Hizbullah dal Libano meridionale.

Bluff e contro bluff mentre la guerra si allarga

Alastair Crooke
english.almayadeen.net

Il 7 gennaio 2024, il Washington Post riferiva che Biden aveva incaricato il suo staff di prevenire l'allargamento della guerra regionale. Il pezzo era stato fatto trapelare di proposito (come aveva ammesso anche lo stesso Washington Post) - ed era un bluff.

Quando il Segretario alla Difesa Austin aveva visitato "Israele" per l'ultima volta, aveva chiaramente "dato il via libera" all'azione militare israeliana per allontanare Hizbullah dal Libano meridionale e farlo arretrare a nord del fiume Litani - circa 29 km a nord del confine meridionale della Linea Blu.

L'unica avvertenza di Austin, tuttavia, era che questa azione militare avrebbe dovuto attendere l'esito del tentativo dell'inviato di Biden, Hochstein, di persuadere il governo provvisorio del Libano a "garantire" il disarmo e lo spostamento di Hizbullah a nord del fiume Litani.

Secondo le ultime notizie, circa 250.000 israeliani risiedono in hotel (a spese del governo israeliano), in attesa del momento in cui potranno tornare nel "nord di Israele", alle loro case da cui erano stati evacuati dalle autorità. Il Ministro della Difesa Gallant ha promesso loro che torneranno a casa entro la fine di gennaio (cioè presto, verso la fine di questo mese). I residenti, tuttavia, hanno rifiutato la proposta di Gallant, temendo che Hizbullah sarà ancora troppo vicino alle loro case (con la possibilità, a loro avviso, che un nuovo evento come quello del 7 ottobre arrivi da nord).

Chiedere a Hezbollah di disarmare e ritirarsi a 40 km dal confine è semplicemente una "pia illusione". Nel sud del Libano, Hezbollah è una parte centrale del tessuto sociale in quasi tutti i villaggi e lo è da circa 500 anni; non verrà trasferito e non si disarmerà.

Pertanto, l'inviato statunitense Hochstein ora ammette che lo spostamento di Hezbollah non è più il suo obiettivo. Gli Stati Uniti, dice, vogliono "la calma" sul confine meridionale, cioè l'obiettivo ora è solo quello di separare il fronte libanese da quello di Gaza (in modo che la guerra sia contenuta a Gaza). Questo, ovviamente, darebbe a "Israele" la possibilità di continuare le sue operazioni contro Hamas a Gaza, senza temere che il fronte settentrionale si infiammi.

Ecco quindi il primo importante bluff: l'amministrazione Biden non ha mai cercato seriamente di impedire l'allargamento della guerra, l'azione militare contro Hizbullah era già stata "autorizzata". Questo fine settimana il ministro Ben Gvir ha insistito affinché "Israele" colpisca preventivamente Hizbullah in Libano. E Netanyahu ha ribadito che: "nessuno ci fermerà".

Quindi, allargare la guerra è "ok". L'obiettivo di Biden è infatti quello di dare a Israele il massimo margine di manovra per raggiungere i suoi obiettivi massimalisti, mitigato solo dal fatto che non vuole che una guerra allargata coinvolga l'Iran o la Russia. (La Russia per quanto riguarda il teatro siriano).

Sabato scorso, il ministro della Difesa britannico Grant Shapps ha avvertito l'Iran che il mondo sta "esaurendo la pazienza", affermando che "il regime iraniano" deve dire ai suoi "teppisti Houthi" di interrompere i loro attacchi nel Mar Rosso e agli altri "proxy" iraniani di "cessare e desistere" dalle loro azioni, avvertendo che "il limite è stato veramente superato". Shapps ha minacciato:

"Vi vediamo; vediamo quello che state facendo. Vediamo come lo state facendo, in particolare i ribelli Houthi, e non può venirne nulla di buono".

Naturalmente, anche questa è pura assurdità. È un bluff. Gli Houthi saranno anche sciiti - come gli iraniani - ma sono zaiditi e non sono sciiti come gli iraniani - gli iraniani sono sciiti "duodecimani", mentre gli Houthi sono "zaiditi". Gli Houthi (Ansarallah), ferocemente indipendenti, potranno anche essere d'accordo con l'Iran su molte cose, ma nessuno, proprio nessuno, può dire loro cosa fare.

"Chi ha attaccato il vostro Paese?". ha chiesto venerdì il leader di Ansarallah Mohammed Ali al-Houthi durante un comizio nella piazza Sabeen di San'a. Decine di migliaia di yemeniti che si erano riuniti per protestare contro gli attacchi degli Stati Uniti e del Regno Unito hanno risposto: "America"! "L'America è il diavolo. L'America è il vostro nemico. L'America è il terrorismo", ha risposto il leader Houthi.

I bluff di Biden e Shapps saranno visti da Ansarallah. Non "cesseranno e desisteranno". Il confronto con gli Stati Uniti è da tempo un'ambizione di Ansarallah. Il Wall Street Journal descrive in modo appropriato il modo in cui gli Stati Uniti e il Regno Unito si stanno cacciando in un vicolo cieco: "Questi attacchi danno agli Houthi il nemico che cercavano da tempo".

Elisabeth Kendall osserva:

"Gli Houthi sono abituati a subire pesanti attacchi aerei e sanno che gli Stati Uniti non andranno oltre un certo limite perché non vogliono mettere gli scarponi sul terreno o infiammare ulteriormente le tensioni regionali. Questo rende ora [gli Houthi] le vittime-eroi, gli eroici martiri; non hanno una vera ragione per fermarsi e sono abituati a sostenere perdite".

Il portavoce della Casa Bianca, John Kirby, ha dichiarato che gli Stati Uniti non vogliono una guerra con lo Yemen, ma non esiteranno ad intraprendere ulteriori azioni. Il bluff qui, come nota Larry Johnson, è che né il Regno Unito né gli Stati Uniti hanno la capacità di mantenere una presenza navale prolungata al largo della costa yemenita, dove droni e missili a basso costo possono facilmente esaurire le scorte dei missili della difesa aerea delle navi.

Il bluff più grande, tuttavia, è quello nei confronti dell'Iran. I neoconservatori statunitensi auspicano da tempo un'azione militare contro l'Iran, ma la capacità di deterrenza dell'Iran non è più quella degli anni passati, quando i falchi statunitensi chiedevano di "bombardare, bombardare, bombardare l'Iran".

Il nodo cruciale per gli Stati Uniti sarà la "pillola rossa" iraniana. In parole povere, "sì" gli Stati Uniti possono distruggere le infrastrutture civili iraniane, ma non più le sue infrastrutture nucleari, né la sua difesa missilistica, la sua "Pillola Rossa" è nascosta e ben dispersa.

Ricordate cosa aveva scritto l'ex premier israeliano Ehud Barak su Time Magazine nel 2022:

"La realtà è questa: sia Israele che (sicuramente) gli Stati Uniti possono operare nei cieli dell'Iran contro questo o quel sito o impianto e distruggerlo. Ma una volta che l'Iran avrà, di fatto, una latenza nucleare [come ha ora], questo tipo di attacco, semplicemente, non potrà impedire agli iraniani di arrivare all’arma atomica. Anzi, in certe circostanze potrebbe accelerare la loro corsa verso l'assemblaggio della bomba e fornire loro una misura di legittimità sulla base dell'autodifesa".

"In altre parole, a differenza delle operazioni chirurgiche prese in considerazione 12 anni fa, o che avrebbero potuto essere prese in considerazione 4 anni fa - operazioni che avrebbero potuto ritardare in modo sostanziale il programma iraniano (pur rischiando una guerra con l'Iran) - le possibilità attuali comportano tutti i rischi di guerra (soprattutto per Israele) - con solo scarse probabilità di ritardare il programma nucleare iraniano... È ora di guardare in faccia la realtà"...".

La pillola rossa?

La pillola rossa messa in campo dall’Iran è semplicemente questa: se l'Iran dovesse essere attaccato dagli Stati Uniti, la distruzione non sarà di aiuto a "Israele". Perché "Israele" non esisterà più (i missili a mano morta [a lancio automatico], dispersi e dislocati nel sottosuolo, continueranno ad essere lanciati molto tempo dopo la cessazione dei raid occidentali).

Non è un bluff. L'Iran non vuole assolutamente una "grande guerra", ma si sta preparando da vent'anni proprio per questa eventualità.

Alastair Crooke

Fonte: english.almayadeen.net
Link: https://english.almayadeen.net/articles/analysis/bluffs-and-counter-bluffs-as-the-war-widens
18.01.2024
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org

Alastair Crooke CMG, ex diplomatico britannico, è fondatore e direttore del Conflicts Forum di Beirut, un’organizzazione che sostiene l’impegno tra l’Islam politico e l’Occidente. In precedenza è stato una figura di spicco dell’intelligence britannica (MI6) e della diplomazia dell’Unione Europea.

Commenti (54)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 54 caricati
    1. Cachafaz 20 gennaio 2024

      La guerra militare in pratica e' gia' finita, sono sconfitti da tutte le parti, sia nel golfo che in ucraina(per quanto riguarda ISraele l'entita' dove le persone hanno 2 passaporti, si sta' spopolando, e questo dice tutto); solo che la Russia ha interesse ad andare piano per procurargli il massimo danno possibile, cioe' distruggergli tutte le risorse militari in primis. Io non credo neanche che abbino piu' la forza di portare avanti la pandemia x, ormai la gente non ci caschera' piu'. Vediamo an che da noi....il limite 30km penso venga rifiutato, anzi dobbiamo ringraziare la solerzia dei sindaci pidioti che fanno svegliare la gente. Eh si, prima o poi (penso prima) arrivera' la vera crisi finanziaria, perche' rintuzzati da tutte le parti, non ci saranno piu' sbocchi...da una parte ci sono strateghi come Putin, Patrushev, gli altri russi, i cinesi e gli iraniani. Dall'altra, basta vedere le facce da tonno che hanno Sullivan e Blinken...assomigliano al governatore liguria, Toti.

    1. XaMAS 20 gennaio 2024

      se per lei il nazional socialismo ed il fascismo sono creature del "liberal-capitalismo" vuol dire che non ha capito molto i motivi e gli obiettivi che 100 anni fa portarono alla nascita di questi movimenti.

    1. Seik Eloth 19 gennaio 2024

      Ma quale guerra.
      Sono 30 anni che ci vuole la guerra, ancora a parlare di queste puttanate.
      La prossima guerra ve la fanno in ologramma e correte a pisciarvi sotto chissa' dove.
      Magari sta cazzo di guerra.
      Qua ci sono animali che hanno preso le siringhe e parlano di societa'.
      Ma magari vi dissolveste in un fungo.
      Bella leggenda pure quella.

    2. oriundo2006 19 gennaio 2024

      Veramente ad incitare per prepararsi per la guerra sono i leaders occidentali: poco alla volta vengono allo scoperto, ad esempio quello olandese, che fa del tutto ridere data l'immensa potenza militare di cui disporrebbe...
      La bramano, è ovvio, la guerra, come panacea per risolvere i mali di un sistema economico ed ancor più sociale, in pieno disfacimento, umano, morale e ... salariale.
      Ma non solo: questa è solo la parte 'esterna'.
      La guerra se vinta porta molti e molti benefici di varia natura derivanti dai 'Mé': a questo puntano, all' egemonia futura, a mettere le mani sul mondo che verrà.
      Quello di oggi è chiaramente fi-ni-to.
      Lo sanno e non si fanno scrupolo di progettare di 'sacrificarlo' come già hanno 'sacrificato' innumerevoli innocenti a Gaza, pur di avere quello che lo sostituirà.
      Non gliene importa niente di noi attuali inquilini morosi di questa Terra che, secondo l' illuminato parere di certuni autochiamatisi 'eletti', siamo solo da eliminare perchè mangiatori inutili ed in definitiva 'non-uomini'. Se devo essere sincero è vero: se costoro si definiscono 'modelli' di 'uomini' a pieno titolo io non ne faccio parte.
      Ma l'essenziale è quanto vi ho detto: Gaza è il nostro progettato futuro. E' cabalisticamente e 'magicamente' un 'experimentum' 'in vitro' da estendere se riuscito all' intero genere umano: deportazioni, sfoltimento di 'indesiderabili', ampie manomissioni genetiche, altrettanto ampie modifiche territoriali a prescindere, sempiterna oscena irresponsabilità dei decisori e strazio continuo per le vittime.
      L'inferno per noi ed il paradiso per loro: un programma degno di Mr. De Sade, il loro vero ispiratore.

    3. JHON 19 gennaio 2024

      Fino a quando si subisce senza eccepire nulla, sono d'accordo con te, ma nessuno ha mai visto dei lupi affamati o un gruppo di cani randagi all' addiaccio? Di gatti nel dopo-guerra ne circolavano pochissimi.

    4. Bertozzi 19 gennaio 2024

      Nel cervello ce l'hanno la guerra.

    5. Bertozzi 19 gennaio 2024

      I loro progetti a sentire molti qui dentro erano anche sterminare almeno un terzo della popolazione attraverso i vaccini e invece la stragrande maggioranza dei vaccinati è ancora vivo, per cui i loro progetti non funzionano o forse sono i nostri occhi a attribuire loro obiettivi che non hanno (wishful thinking masochista da terzo millennio?), facendoci solo del sangue amaro e dei cattivi pensieri, che causano solo cattivo vivere. E anche sopravvalutandoli, o forse sottovalutandoci e sottovalutandosi.
      Gaza è il progetto per tutto il mondo a venire? Beh, l' esperimento è 70 anni che va avanti e ancora non riescono a finirlo, per cui, dove vuoi che vadano.

    6. Giudice Holden 19 gennaio 2024

      Ma infatti se davvero avessero voluto sterminare un terzo della popolazione mondiale, non avrebbero usato questa brodaglia di siero.

    7. danone 19 gennaio 2024

      Tranquillo Oriundo, vincerà il multi-polarismo che tutti questi fantasmi porterà via..ah ah ah..
      d'altronde il vero NWO del futuro, tanto voluto da ottenerlo, sarà proprio il multi-polarismo stesso, a mio modo di vedere, poichè ho visto negli ultimi due anni in modo indubitabile che tale nuovo modello di relazioni internazionali è stato consolidato ed accelerato grazie alla sinergia di entrambi i blocchi geo-politici, che ci dicono antagonisti, ma che invece se la intendono già da parecchio tempo per la governance del mondo conosciuto.
      Il consenso è la parola chiave per la governance dal secolo 900, per far accadere gli eventi che lor signori vogliono che accadano serve il consenso, e dopo il 45 ancora di più che pria (alla faccia della propaganda nazista, semplici dilettanti allo sbaraglio in confronto alle maestranza odierne).
      Avendo scoperto l'importanza, anzi l'indispensabilità del consenso per governare (vedi hollywood), lor signori non l'abbandoneranno certo per ritornare ai vecchi metodi di manipolazione basati sulla forza e sulla coercizione, e non lo faranno perchè sanno che sono meno efficaci e non garantiscono lo scopo con la certezza necessaria.
      Ottenere il consenso invece fa raggiungere sempre al 100% lo scopo prefissato, per giunta senza che venga scoperto l'agente manipolatore.
      Ora la domanda giusta è..perchè oggi l'occidente si comporta in modo così sfacciatamente criminale, rinunciando ad ogni tipo di soluzione diplomatica per redimere le controversie verso i suoi nemici politici e trattando le sue società in modalità sempre più totalitarie, disinteressandosi completamente del giudizio pesantemente negativo che sta suscitando in molte nazioni e popoli?
      Dove sono finite le competenze sviluppate in occidente negli ultimi 150 anni, circa le tecniche del controllo e della manipolazione di massa che garantiscono la fabbrica del consenso, necessario per raggiungere tutti gli obiettivi?
      Gli esperti analisti ci dicono, praticamente tutti, che l'occidente ha dovuto fare questo giro di vite nel totalitarismo perchè è sotto attacco e sta perdendo la sua egemonia, e tutti i suoi leader sono pieni di paura e di rabbia ed in preda a questa frenesia lor signori compiono sciocchezze strategiche ed errori di valutazione.
      Bene, non so da te, ma a casa mia questa è una emerita cazzata, poichè è sotto gli occhi di tutti che in questo modo l'occidente sta solo velocizzando la perdita della sua egemonia, invece che garantirsela maggiormente in futuro.
      Poichè le strategie dell'occidente collettivo porteranno sempre meno consenso all'occidente stesso, questo significa che oggi il vero potere ha deciso di scaricare l'occidente, come l'abbiamo conosciuto dal secondo dopo guerra ad oggi.
      Oggi il consenso deve andare ad altri.
      Il giardino fiorito sta scaricando troppa merda su tutti gli altri popoli del mondo per sperare di sfangarla, per cui, se tanto mi da tanto, non so dirti se a breve o quanto a breve, ma prima o poi succederà, secondo me, che scatterà la trappola del consenso, che orienterà una volta per tutte le preferenze del mondo collettivo verso i nuovi eroi multi-polari e farà disprezzare definitivamente l'occidente e i suoi leader, ma non i suoi popoli, che si ribelleranno anch'essi causa eccessiva miseria e totale mancanza di nobiltà, ai loro troppo stupidi e moralmente schifosi padroni, mettendosi così anche loro finalmente a disposizione per l'ingresso poco trionfalistico nel nuovo mondo multi-polare.

    8. CptHook 19 gennaio 2024

      Pochi commenti prima di questo qualcuno ha invitato ad esprimere le proprie opinioni in maniera educata.
      Le dispiacerebbe fare tesoro di quell'invito?
      Nota: non lo dico in qualità di redattore (peraltro con "privilegi" di moderatore) ma di semplice lettore che non ama il turpiloquio, la maleducazione e gli attacchi alle opinioni degli altri.
      Come ho già avuto modo di ribadire, meglio tacere e sembrare stupidi piuttosto che parlare e dare conferma della propria stupidità.
      Penso che molti lettori oltre a me la ringrazieranno se vorrà essere così gentile da scrivere con educazione.

    9. pippo123 19 gennaio 2024

      wait 5 anni

    10. Fantine 19 gennaio 2024

      il vero NWO del futuro, tanto voluto da ottenerlo, sarà proprio il multi-polarismo stesso

      Esattamente, Dan one.

    11. Luca VFR 20 gennaio 2024

      Be' in prima approssimazione è 900 milioni di persone, l'Occidente, contro 7,1 miliardi di persone, tutto il resto del mondo. Che, oltretutto ha il dente pesantemente avvelenato nei nostri confronti.Come andrà a finire è chiaramente espresso dal bilancio numerico di cui sopra.

    12. oriundo2006 20 gennaio 2024

      Non capisco perchè mi attribuisci desideri e volizioni sul multipolarismo che non ho formulato.
      Che vi sia una 'cogestione' dei conflitti nel mondo è chiaro anche ad un cieco: e mi fanno paura le parole di guerra europea che disinvoltamente i governanti Eu considerano come inevitabile.
      Generalmente questo significa ... guerra da parte loro fra non molto. Chiaro chiaro.
      Sui multipolari credo sia una soluzione transitoria in attesa di un nucleo politico innovativo fatto di idee nuove, pratiche nuove ed anche una revisione intelligente delle frontiere, lascito orrendo dei conflitti precedenti come anche di oscene politiche di potenza.
      Occorre capire che la scelta oggi è asfittica ma mentre il multipolarismo permette un 'progresso' dei rapporti internazionali e lo favorisce come si è visto ultimamente, il monocentrismo a piramide occidentale non lo prevede per niente.
      Noi comandiamo in base a 'regole' ( che non vengno dette ma sono di origine cabalista ) e voi ubbidite e basta, con stati ridotti a brandelli, popoli schiavizzati e resi mano d'opera sostituibile e spostabile a piacere, modifiche genetiche comprese 'ad libitum' senza alcun controllo, ed una storia personale e collettiva 'assorbita' in quella che diciamo noi.
      Quest'ultimo fatto fa la differenza e per chi abbia studiato un poco al liceo lo capisce perfettamente.
      Come la storia della grandezza di Roma venne annichilita, svilita e poi sotituita dalla storia di un rabbino d'Oriente con la sua tribù di seguaci invasati, così si vorrà fare della nostra storia antichissima di europei: e già si è cominciato a farlo.
      Verrà ridotta a studio di qualche mascella di ominide e poco più.
      Sparirà tutto il contributo filosofico plurimillenario ed il dibattito sarà solo su qualche algoritmo che dia più potere al demone di quanto già non avvenga con le religioni tradizionali, da sostituirsi perchè comunque oggi consentono una 'critica' al mondo così come è mentre domani sarà impossibile.
      Verrà apposto il 'sigillo' su quanto avvenuto e tutto sarà definito per sempre...
      Chiaramente io lotterò sempre contro questa riduzione ad nihilum dell' Uomo, della sua Storia e delle sue Idee.
      Quale che sia l'esito del conflitto che vediamo avvicinarsi, io difenderò sempre il diritto alle idee ed alla propria definizione della vita: se scrivo qui è proprio per questo.
      Se tu vuoi irridermi fai pure.
      Siamo su pianeti opposti.

    13. danone 20 gennaio 2024

      Sei uno dei migliori interlocutori, perchè profondi, che potrei trovare qui su cdc, Oriundo, non capisco perchè dovrei irriderti e non capisco dove puoi aver frainteso irrisione nei tuoi confronti nella mia risposta al tuo commento.
      Forse non ho ben compreso il tuo finale di commento, ma non è importante.
      L'importante è comprendersi e l'irrisione è l'ultimo dei miei atteggiamenti sempre, perchè sono avido di comprensione della verità, con la v minuscola ovviamente, quando mi si permette l'opportunità.
      Ormai è da tempo che scrivo come la penso circa gli eventi geo-politici e la loro natura fraudolenta perchè manipolata, che rivela secondo me, a chi sa vedere, la reale struttura della nostra organizzazione sociale umana oggi su questo pianeta.
      Nel perorare il mio punto di vista circa gli eventi, non mi interessa sminuire la gravità di certi eventi che potranno anche capitare, genocidi, bombardamenti a tappeto, lager deportazioni, non so cosa succederà.
      Quello che mi preme comunicare è il fatto che tutti noi rischiamo di attribuire le responsabilità delle nefandezze che vivremo, ai soggetti sbagliati, proprio perchè i veri responsabili di tutto saranno riusciti ad ingannarci anche su questo punto.

    1. Dico no 19 gennaio 2024

      Nessuno vuole una "grande guerra", ma tutti ci si sta preparando all'eventualità.
      Spiegatemi voi la logica di questo fenomeno.

    2. Jimbo 19 gennaio 2024

      Nessuno?

    3. Dico no 19 gennaio 2024

      All'occidente non conviene militarmente e a livello di immagine non si espongono mai, vanno avanti a stuzzicare, senza mai prendersi responsabilità.
      Lasciano che sia Putin ad invadere l'Ucraina e lasciano che sia Israele a farsi odiare dal mondo intero.

    4. Jimbo 19 gennaio 2024

      Non so, allargare la NATO alla Finlandia, obbligare gli svedesi alla leva, militarizzare Polonia, Bulgaria e Romania cosa significa?
      Che all'uccidente (escluso le élites) non convenga puó darsi ma alle élites occidentali ?

    5. Dico no 19 gennaio 2024

      Sono spacciati. La Nato in 30 membri (allargandosi pure) non fanno la potenza militare della sola Russia.

    6. Astronauta 19 gennaio 2024

      Si vis pax parabellum.

    7. Astronauta 19 gennaio 2024

      Consideriamo che l europa non e‘disarmata come i palestinesi.
      E che la Russia ragiona non da sionista.

    8. pippo123 19 gennaio 2024

      no se vuoi la pace prepara la pace

    9. Dico no 19 gennaio 2024

      Astronauta stava citando qualche presidente americano

    10. BrunoWald 20 gennaio 2024

      Per fare la pace bisogna essere in due. Per fare la guerra ne basta uno solo.

    11. XaMAS 20 gennaio 2024

      non sapevo che Cicerone fosse stato presidente degli stati uniti...

    1. Giudice Holden 19 gennaio 2024

      Visto l'osceno mattatoio di Gaza, in caso di guerra immagino che i sionisti non si faranno alcuno scrupolo ad usare l'arma atomica sull'Iran.

    2. Astronauta 19 gennaio 2024

      Tranquillo, i persiani da anni sanno quello che entra e esce da Dimona.Perche pensi che i sionisti ce l hanno con L Iran?

    1. REmaggiore 19 gennaio 2024

      Perché mi vengono eliminati i commenti? @Redazione-cdc

    2. Dico no 19 gennaio 2024

      E' una redazione scrupolosa ed equa

    3. REmaggiore 19 gennaio 2024

      Non lo metto mica in dubbio.

    4. Dico no 19 gennaio 2024

      Forse i tuoi commenti contenevano insulti o link non descritti o altro che non rispetti le regole degli stessi commenti.

    5. REmaggiore 19 gennaio 2024

      Assolutamente no.

      E se non ho capito male, o se non si tratta di uno scherzo di @Nonso , anche lui ha subito un ban... questo posto sta diventando una sagra dell'ipocrisia oppure c'è qualcuno di intoccabile che avanza pretese?

    6. Dico no 19 gennaio 2024

      questo posto sta diventando una sagra dell’ipocrisia oppure c’è qualcuno di intoccabile che avanza pretese?

      Stai chiedendo se questo posto stia diventando una sagra dell'ipocrisia o se invece si tratti di una sagra dell'ipocrisia? Non ti pare di mettere in dubbio l'equità della moderazione della redazione?

      PS: @Nonso è stato bannato? Beh ha avuto da attaccare anche me, facendo battutine di vario genere... non mi sembra così assurdo

    7. REmaggiore 19 gennaio 2024

      Mamma, babbo, aiuto, sono stato attaccato da @Nonso. Dai, ciao

    8. Dico no 19 gennaio 2024

      Non sono stata io a chiederne l'ipotetico ban, se può rincuorarti. E non lo chiederei di nessuno, ognuno "si banna" dai giudizi personali degli altri utenti con le cose che scrive o non scrive, che fa o non fa, invocare il ban è lo strumento di chi non ha questa serenità interiore.
      Ciò non toglie che ci sono delle regole e bisogna attenersi a quelle, senza che qualcuno avanzi la pretesa, c'è una moderazione redazionale a monte che ha tutto il diritto di prendere questa decisione se ci sono i motivi.
      Se le stesse regole si ritengono incentivanti l'ipocrisia, si può in estrema evitare di commentare e il problema è risolto.

    9. REmaggiore 19 gennaio 2024

      ... c’è una moderazione redazionale a monte che ha tutto il diritto di prendere questa decisione se ci sono i motivi. Se le stesse regole si ritengono incentivanti l’ipocrisia, si può in estrema evitare di commentare e il problema è risolto.

      Signori, Dico no ci ha appena illustrato come funziona la democrazia occidentale: sei libero di non partecipare. Yeah.

    10. Astronauta 19 gennaio 2024

      Forse non capisci finche anche a te succede.
      Non si tratta di non rispettare.Ti tolgono i commenti e basta.
      Non e‘una bella cosa, sai.

    11. Astronauta 19 gennaio 2024

      Non so ha attaccato qualcuno/a della redazione.
      Non sia mai.

    12. Astronauta 19 gennaio 2024

      L illustrazione e‘ politicamente corretta.
      Meglio di cosi non si puo. Ma cdc non si sta ingessando a forza di regole? O lo e‘ gia.l.

    13. REmaggiore 19 gennaio 2024

      Di recente Nonso mi aveva detto di stare attento ai commenti nei confronti dei redattori: avevo voluto dissociarmi da un commento di una redattrice che generalizzava sulla malvagità occidentale diceva che "ci scorre nelle vene".
      Dovrebbe trovarsi ancora il mio "Parla per te".
      Un attimo dopo questo avvertimento di Nonso, l'autrice del commento in questione ha prodotto righe e righe di risposta, con tanto di insulti. Secondo lei non avrei "statura" per sentirmi chiamato in causa, e "dopo Nonso il prossimo sei tu" (ora forse ho capito a cosa si riferiva).
      Quei commenti son poi rapidamente spariti, senza spiegazione.

      Quante volte gli articoli e relativi commenti di Megas sono stati oggetto di scontro, anche feroce? Giusto per fare un esempio. E tutte le volte che vengono attaccati articoli di autori che non hanno un user col quale difendersi?

      Voglio dire, la Redazione è un gruppo di persone che lavora per la divulgazione e il dibattito su temi che vengono censurati altrove, o è una cricca di intoccabili che fanno buono e cattivo tempo, nella più serena masturbazione dell'ego? E se fosse una cricca di intoccabili, che cavolo ci faccio io qui?

    14. ws 19 gennaio 2024

      Ci sono cascato anchio , c'è un ceck automatico per parole "sconvenienti" indipendentemente dal contesto e dal senso in cui esse sono scritte.( nel mio caso era solo un eufemistico "m...a")
      Basta usare "bon ton" è "il cerbero" lascia passare. Daltronde il moderatore non può stare qui h24 per evitare problemi di immagine.
      In ogni caso il tuo commento non è perduto, provvederà il moderatore a recuperarlo

      "Moderiamoci" da soli raga, si può sempre dire tutto il nostro pensiero senza necessariamente usare parole "forti" in "casa d'altri"

    15. Dico no 19 gennaio 2024

      Per una volta che trovo il tempo di dedicarmi a qualche commento, mi scopro a parlare dell'etica del commentare, anziché dei temi trattati negli articoli.

      Io credo che CDC sia un luogo pubblico e libero, cioè dove la libertà è garantita a tutti. Non si può sparare a zero a livello personale e pretendere di continuare a farlo "liberamente".

      Il tema di @REmaggiore, però, mi pare che sia un altro: il doppiopesismo. E se questo avviene su CDC la trama si infittisce e il giornalismo muore.

    16. REmaggiore 19 gennaio 2024

      Nessuna parola sconveniente da parte mia.
      La moderazione intermittente credo che non sia una questione di immagine, ma una questione di soldi: non sono pagati.

      Per quanto riguarda la casa, questa è casa di tutti... o sono cambiate le leggi?

    17. REmaggiore 19 gennaio 2024

      Già

    18. Moderatore 19 gennaio 2024

      Premettendo che moderazione e redazione sono composte da persone diverse ed hanno ruoli diversi, posso dirle che è in errore se ritiene che quella che lei definisce "moderazione intermittente" dipenda dal fatto che i moderatori non vengano pagati.
      Non è affatto una questione di soldi, ma di tempo a disposizione.
      Tutti noi moderatori, forse pochi, questo è vero, siamo volontari, non veniamo pagati e non vogliamo essere pagati.
      Le ragioni di tale scelta, se è qui, credo le comprenda.
      Il nostro ruolo, pur con le nostre differenti sensibilità e i nostri differenti approcci, è quello di far rispettare le regole del sito e soprattutto evitare che venga attaccato sul personale l'utente interlocutore.
      Possiamo rassicurarla che lo scambio di commenti che precede sarà oggetto di considerazione.
      La ringraziamo della sua presenza e della franchezza.
      Ciascuno può concorrere al miglioramento proprio e degli altri.
      Si cammina insieme.

    19. REmaggiore 20 gennaio 2024

      Premettendo che moderazione e redazione sono composte da persone diverse ed hanno ruoli diversi

      Questo non significa che fra i diversi ruoli non ci siano interazione e collaborazione. Sto cercando di capire come funziona la cosa, ne ho diritto.

      Visto che:
      -Da un membro della redazione sono stato chiamato addirittura "disagiato" per aver contestato che l'utilizzo di diversi users è pratica comune a molti utenti, compreso il membro che stava denunciando tale pratica come scorretta.
      Cosa ci sia di scorretto, poi...

      -La stessa persona, in quella occasione, ha richiesto il mio BAN, rivolgendosi pubblicamente al @Moderatore, ed aggiungendo, tra gli altri commenti: "Ti rintracciamo, tranquillo che ti banniamo."

      Mi chiedo:
      -Il BAN è una misura decisa dai moderatori super partes o dai membri della redazione, ognuno col proprio personale interesse come autore?

      Siccome poi, la stessa persona, ha avuto da ribadire il concetto un'ulteriore volta, in uno scambio recente, dimostrando nuovamente la sua totale libertà di insultare gratuitamente, dicendomi addirittura che a suo avviso non avrei la "statura" per sentirmi chiamato in causa, ed aggiungendo "dopo Nonso il prossimo sei tu" o qualcosa del genere... commenti che sono spariti per decisione sua o intervento della moderazione, mi chiedo anche: i redattori godono di una speciale immunità?
      Di fatto oggi Nonso pare che sia stato bannato (?).

      Capisce che, a questo punto, dopo diverse minacce da parte della stessa persona, ho paura di essere bannato anche io, e questo potrebbe limitarmi in futuro, nell'esercizio del diritto della mia libera espressione. Soprattutto nei confronti delle idee, delle dichiarazioni, delle opinioni di @Sonia-milone

    20. BrunoWald 20 gennaio 2024

      "Quante volte gli articoli e relativi commenti di Megas sono stati oggetto di scontro, anche feroce?"

      Una cosa è discutere su un argomento qualsiasi, anche accanitamente, difendendo ciascuno i propri argomenti. Tutt'altra cosa sono le provocazioni di personaggi che palesemente si propongono soltanto di rompere i cogli*ni, infatti si limitano a lanciare la frasetta derisoria senza argomentare nulla, o comunque la mettono fin dall'inizio sul piano personale.

      Ciò non toglie che i comportamenti di cui sei stato oggetto, così come li descrivi, sono altrettanto ingiustificabili.

    21. Sonia Milone 20 gennaio 2024

      Cosa La spinge a pensare che questa sia “la casa di tutti?”. Questo è il luogo della parola, del dialogo e del confronto civile ed educato. È aperto a tutti, tranne a coloro che veicolano maleducazione, mancanza di rispetto e maldicenza, rovinando lo spazio della discussione rispettosa alle persone che, invece, vogliono apportare contributi costruttivi.

      Questo è un luogo di informazione che, Lei per primo legge e che, Le ricordo, è fatto con il sacrificio di chi sottrae tempo ad altre cose mettendoci il nome, il cognome e la faccia e pagando anche a caro prezzo le proprie posizioni trasparenti.

      Quindi no,caro REmaggiore, io e Lei ,non siamo sullo stesso piano, non ci giochiamo le stesse cose, non corriamo gli stessi rischi, non ci mettiamo lo stesso sacrificio.

      Né questa è la casa di tutti ma solo di chi ha voglia di abitare un mondo più decente contribuendo a costruirlo.

      Lei, forse, un giorno comprenderà che c'è chi gioca e viene qui a fare il fenomeno sotto falso nome con battute di dubbio gusto (cercando di distruggere in 3 secondi e con 4 parole di offese il lavoro altrui di ore) e c'è chi non gioca affatto, specialmente quando mette in gioco le proprie idee e i propri ideali. I quali, è bene ribadire, concernono innanzitutto il modo con cui uno sceglie di vivere e interagire con ciò che ha più vicino.
      Perchè quello che Lei fa - compreso in questo post in cui insinua dubbi sulla libertà di espressione - non mi pare proprio sia molto coraggioso e tantomeno onesto.

      Chi viola le regole sui commenti (come in tutti i siti) viene bannato all'inizio per 3 giorni, poi in via definitiva, allo scopo di tutelare il sito stesso da chi ne inficia il codice etico e l'autorevolezza. Le regole sono peraltro davvero minime per chiunque abbia ricevuto una buona educazione di base.

      Lei mi chiama in causa ma sui ban non ho alcun potere. Infatti, se fosse per me, Lei sarebbe già stato bannato poiché io annuso a distanza di km l'odore di bruciato...

      Come evidenziano i seguenti: “Sappiamo tutti che usi diversi nick. Ipocrita...” In risposta a Nonso: "Ah no, caro Remaggiore. Sonia Milone non la tocchi, è zona mia, solo io posso smontarla".
      Il Prof. Maloberti: “L’intelligenza artificiale è una bolla tecnologica, l’illusione finirà presto” - Come Don Chisciotte

      Voglio dirle infine:
      1 sono le ultime parole che Lei avrà da me (spero che la cosa sia reciproca e si astenga dall'intervenire nei miei articoli e commenti)

      2 dato anche il contenuto dei miei articoli, può stare certo che Lei non mi fa nessuna paura, così come il tentativo di intimidirmi di chiunque altro.

    22. danone 20 gennaio 2024

      Dopo diverse dure critiche, fatte pubblicamente dal sottoscritto a CDC, prendo l'occasione questa volta per ringraziarvi pubblicamente, non l'ho ancora fatto ed è giusto farlo, per averci ascoltato e per aver tolto la limitazione ai commenti.
      E' segno di onestà ed intelligenza il correggersi in corso d'opera, quando ci si accorge di avere fatto degli errori.
      Quindi grazie CDC per il ripristino della lunghezza naturale dei commenti, bravi.

    23. alessandroparenti 20 gennaio 2024

      Mi ha colpito la frase sul fatto che "Chi insinua dubbi non è nè coraggioso nè onesto". Me la segno. Potrebbe essere una di quelle massime che passeranno alla storia...nel 1984.

    24. REmaggiore 20 gennaio 2024

      Se inizia a darmi del lei, ricambio, per rispetto (quando mi chiamava “disagiato” era già diverso…).

      Il lavoro che voi redattori fate dovrebbe essere ai fini di un servizio per gli utenti.

      Non le pare?


      Il sacrificio non è tale, quando c’è una forte vocazione alla base. Anche la fatica più grande, diventa un autentico piacere. Mi dispiace che non provi questi stessi sentimenti.

      Cosa intende, quando dice che non siamo sullo stesso piano? La Redazione senza gli utenti non ha senso di esistere, e gli utenti non esisterebbero senza la Redazione. Questo è un concetto semplice e scontato.


      Non siamo certamente sullo stesso piano, siamo su due piani diversi che dipendono l’uno dall’altro in maniera profondissima e, filosoficamente, entrambi hanno valore reciproco e paritario. Sono piani (geometrici, non architettonici), e non gerarchie.

      Vede, io non ambisco a dimostrare coraggio o altre qualità personali con un nome di fantasia, sarei un folle. Semplicemente vorrei poter esporre delle idee da dibattere con gli altri: lei vorrebbe impedirlo. Perché?

      
Quando, per cercare di farmi ricredere circa i miei dubbi sul rispetto della libertà di espressione, spiega come funzionano le regole dei commenti, ed eventualmente la decisione di bannare un utente, e poi aggiunge che se dipendesse da lei mi avrebbe bannato basandosi sulla presunta finezza particolare del suo olfatto, si sta contraddicendo.

      
Il lavoro del giornalista richiede certamente anche l'intuito, per produrre il pensiero e approfondire le realtà dei fatti, ma la fase in cui si rende pubblico il pensiero deve essere mediata da una grande padronanza razionale, altrimenti si rischia di fregarsi con le proprie mani.

      La sua ricostruzione dei nostri scambi non è nemmeno attinente al vero, ma - alla luce di tutto ciò che vi è di esposto - non la trovo affatto rilevante, o interessante, o utile.

      Lei è certamente libera di pensarla come vuole, e come tutti:

      
1 continuerò ad auspicare libertà di espressione anche sulle sue esternazioni (articoli e commenti). Concorde o meno.

      2 è lei che cerca di incutere paura con le minacce e, quando se ne renderà conto, sarà così gentile da voler smettere di remare contro gli obiettivi comuni: ascolto e dialogo. Concorde o meno.

      Grazie per questa opportunità di confronto

    1. clausneghe 19 gennaio 2024

      A forza di allargarsi si strappano..
      L'Egemone e il suo seguito non sono più in grado di intimidire quasi nessuno, se si fa eccezione per noi alleati-ostaggi che se non filiamo dritto fioccano gli attentati, come insegna Gladio che è ancora viva e vegeta in mezzo a noi, ricordatevelo.
      Questa guerra ora è come nel 1943 quando le armate nazifasciste sostenute dalla stragrande maggioranza degli Europei, grosso modo quelli che vediamo oggi ancora all'opera contro la Russia, iniziarono a bloccarsi e a retrocedere fino alla sconfitta, con le truppe nemiche in casa a farla da padroni fino ai giorni nostri.
      Nella migliore delle ipotesi prevedo che questa guerra durerà ancora due feroci anni e poi emergerà il vincitore che non sarà l'Egemone, questo mi è chiaro.
      Si tratta di sopravvivere e portare pazienza, tutto finirà.

    1. pippo123 19 gennaio 2024

      Io temo che l'arroganza di USA ed israele concretizzerà un proverbio mafioso siciliano." Colui che cecca quello che non deve, ciova quello che non vuole" baciamo le mani...

Visualizzati 54 di 54 commenti approvati.