Home / Ambiente / Stephen Hawking: ‘La terra diventerà una palla di fuoco fiammeggiante entro il 2600’

Stephen Hawking: ‘La terra diventerà una palla di fuoco fiammeggiante entro il 2600’

 

DI MAC SLAVO

shtfplan.com

Il fisico e professore Stephen Hawking ci sta avvertendo che la terra diventerà una palla di fuoco fiammeggiante entro il 2600. Ci avverte anche del fatto che se gli esseri umani vogliono evitare l’estinzione dovrebbero pianificare l’evacuazione della Terra.

Hawking afferma che l’umanità distruggerà il pianeta rendendolo una palla di fuoco in 600 anni. Il rinomato fisico ritiene che la costante crescita della popolazione e, di conseguenza, la crescente richiesta di energia e cibo, porterà alla catastrofe. Hawking dice anche che per evitare questo destino l’umanità dovrebbe iniziare a guardare le stelle, in particolare la nostra più prossima vicina, Alpha Centauri, che sembra essere la miglior candidata per la nostra fuga. Hawking ha anche invitato i sostenitori finanziari a investire fondi in un progetto che invierebbe delle sonde nel sistema stellare.

Alpha Centauri  è il sistema stellare più vicino al nostro Sole e consta di tre stelle. Di queste tre stelle, Proxima è la più vicina. A una distanza di soli 4,367 anni luce, sulla cupola del nostro cielo percepiamo questo sistema multiplo di stelle come una singola stella – la terza più luminosa visibile dalla Terra. Ed è su questo sistema che Hawking ha posto la sua attenzione.

Hawking ha rilasciato queste dichiarazioni durante uno speaking via video link, al Tencent Web Summit tenutosi a Pechino. Il cosmologo britannico, a cui fu diagnosticata una malattia degenerativa dei motoneuroni all’età di 21 anni, sta sostenendo il Breakthrough Starshot project. Il progetto invierà una sonda su Alpha Centauri in un futuro molto vicino; 20 anni o giù di lì.

“L’idea dietro questa innovazione è quella di avere il nano craft sopra il fascio luminoso. Tale sistema potrebbe raggiungere Marte in meno di un’ora, Plutone in pochi giorni, superare Voyager in meno di una settimana e raggiungere Alpha Centauri in poco più di 20 anni” ha detto Hawking lodando il progetto Breakthrough Starshot. Gli astronomi ritengono ci sia una ragionevole possibilità che esista un pianeta simile al nostro anche in una delle zone abitabili all’interno del sistema stellare.

Ora come ora, la navicella spaziale più veloce richiederebbe 30.000 anni per raggiungere Alpha Centauri. Ma Hawking ha anche esposto un altro pronostico. Al Web Summit 2017, tenutosi a Lisbona con un’affluenza di circa 60.000 persone, ha dichiarato che l’AI (Artificial Intelligence) è sul punto di sostituire le persone.  Secondo Hawking, l’umanità si deve preparare ad affrontare l’intelligenza artificiale in modo da impedire che i robot sostituiscano le persone. Hawking ha detto che la tecnologia può trasformare in senso positivo molti aspetti della vita, ma che bisogna fare attenzione alle nuove sfide che gli apparecchi intelligenti pongono. Egli ha inoltre ribadito che i robot stanno già minacciando milioni di posti di lavoro, ma che questa nuova rivoluzione potrebbe essere utilizzata per aiutare la società e per il bene del mondo, anche per alleviare povertà e malattie.

“L’ascesa dell’AI potrebbe essere la cosa peggiore o la cosa migliore che sia successa all’umanità”, ha detto Hawking via video link alla serata di apertura del Summit lunedì. “Bisogna semplicemente essere consapevoli dei pericoli, identificarli, e impiegare la miglior gestione e le migliori pratiche per prepararsi in anticipo alle possibili conseguenze”.

 

Mac Slavo

Fonte: www.shtfplan.com

Link: www.shtfplan.com/headline-news/stephen-hawking-earth-will-become-a-flaming-ball-of-fire-by-2600_11072017

7.11.2017

 

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di GEA CAVOLI

Pubblicato da Davide

  • Tonguessy

    Traduco: non ve ne accorgerete, né se ne accorgeranno i vostri pronipoti dato che il 2600 è fuori della nostra portata, ma ci sono dei guai seri all’orizzonte. Resta il fatto che mi sono intortato con il coso.. il nano craft sopra il fascio luminoso. Quel coso mi serve, fa figo. Ma attenti: se il nanocraft dovesse mai essere comandato da un AI, potrebbero esserci dei problemi. Houston, mi sentite?
    La cosa peggiore o migliore che sia successa all’umanità è la fantascienza. O qualsiasi altra cosa, dipende tutto dal punto di vista. Sai la novità….ci voleva uno scienziato, ci voleva.

    • Tizio8020

      Quoto!
      Fra l’altro ha sbagliato totalmente abbinamento.
      Perchè usare un “Nano-Craft” ?
      Sono lenti, pesantri,e non si conservano a lungo.

      Molto meglio utilizzare un “Elfo-Galbani” : molto più veloce, e poi è (era..Sauron si è comprato tutto) prodotto da una azienda Italiana!

  • Primadellesabbie

    Sono andato a leggere i commenti del sito che ha pubblicato questo brano e, assieme ad una cattiveria che non riporto trovo questa osservazione che dovremmo tenere a mente:

    “Intelligence is no defence against stupidity”

    • Italo Balbo

      Trovo di pessimo gusto commentare in inglese un articolo scritto in italiano, sbagliando il verbo per di più !

      • Primadellesabbie

        Trova pure ciò che più ti aggrada.

        Italo Balbo aveva sposato una Florio, la contessa Giuliana, che gli aveva insegnato anche un buon inglese oltre a tante altre cose.

        L’errore non é nel verbo (!) e l’ho visto anch’io, che ho copiato ed incollato come si dice, da un commento del sito dove l’articolo é comparso, come ho spiegato.

        • Italo Balbo

          Xe pèso el tacòn del buso

  • Holodoc

    Beh, anche Hawkings sostiene quello che dico da tempo: se non controlleremo la popolazione mondiale ci autodistruggeremo… e non vedo come mandare un giocattolo fino ad Alfa Centauri possa cambiare le cose.

    • uomoselvatico70 uomoselvatico7

      Magari per Hawkings è parecchio più semplice mandare un’astronave su alfa centauri che fare un nodo al pistolino di miliardi di persone.

      • Holodoc

        Fino a che non verrà trovato il modo di viaggiare più veloci della luce, problema che Hawkings non ha certo risolto, i viaggi interstellari resteranno impossibili… figuriamoci la migrazione verso altri mondi abitabili di porzioni rilevanti della popolazione terrestre!

        • Glock

          No, non sono impossibili e non c’è bisogno di propulsioni ultraluminali. Si prende un milione di ovuli, li i feconda in vitro e li si congela. Poi si costruisce una grande astronave (meglio più di una, in caso di imprevisti) dotata di incubatrici/camere di gestazione, la si riempie di robot e IA mediche e la si lancia verso Proxima Centauri alla massima velocità possibile. GIunta a destinazione, si scongelano gli ovuli e si comincia a farli sviluppare. Visto che è probabile che solo pochissimi embrioni sono sopravissuti, si clonano quelli.

          Voilà.

          • Holodoc

            Semplicissimo, certo, come no!
            E se venisse realizzato, il sapere che mentre io sono spacciato una piccola élite di umani se la spasserà su un altro mondo a mie spese (un progetto del genere costerebbe moltissimo in termini di energia, materie prime e sforzo creativo) mi sarebbe davvero di consolazione!

      • Pyter

        Fate presto!

    • Tonguessy

      Secondo il demografo E. Todd si raggiungerà la parità nascite/morti nel 2050, dopo ci sarà il calo demografico globale. Quindi quel problema sta per essere risolto. Restano tutti gli altri, primo tra tutti il rapporto di forza con l’ambiente. E nell’ambiente ci siamo pure noi, che stiamo usando la forza contro nemici immaginari (la Natura matrigna, chi la pensa diversamente etc.) con scopi di dominio sul reale. Peccato che il reale si lasci dominare solo per scherzo.

      • GiNoDue

        https://it.wikipedia.org/wiki/Popolazione_mondiale#/media/File:World_population_(UN).svg

        Da notare la curva di America del Nord ed Europa…….

        • Holodoc

          Interessante la teoria della transizione demografica che usa l’ONU per le sue previsioni, secondo cui si fanno meno figli perché costa mantenerli.
          E non mi meraviglio se, a differenza dei paesi nordici dove i figli posso essere persino diseredati, noi italiani figliamo di meno.
          Infatti chi da noi fa un figlio non solo è obbligato dalla legge a mantenere lui, ma anche tutta la sua discendenza:

          “… Anche i nonni devono provvedere al mantenimento dei nipoti, in caso di impossibilità da parte dei genitori. Questo è quanto prevede la legge italiana all’articolo 316 bis del Codice Civile, introdotto nel 2013, il quale così prevede testualmente: “… Quando i genitori non hanno mezzi sufficienti, gli altri ascendenti, in ordine di prossimità, sono tenuti a fornire ai genitori stessi i mezzi necessari affinché possano adempiere i loro doveri nei confronti dei figli. …”.

          https://www.dirittoinformazione.it/anche-i-nonni-devono-provvedere-al-mantenimento/

          • GiNoDue

            non credo che la teoria dell’onu sia totalmente esatta. Dal mio punto di vista è quantomeno incompleta. I posti dove si figlia di più sono sempre i più poveri.
            Nei quartieri piu poveri delle citta piu povere dei paesi piu poveri dei continenti piu poveri si figlia come conigli.
            A napoli si figlia piu che a milano e piu che a stoccolma.

            Quindi l’onu o non sa nemmeno contare….o dice, stranamente….visto che non è avvezza.(…..) teorie perlomeno incomplete e inesatte.

            INIfatti nel grafico postato i paesi con meno aumento demografico sono i piu ricchi.

          • Holodoc

            Beh, come ho detto è una TEORIA interessante, non una LEGGE INCONTROVERTIBILE!

          • GiNoDue

            infatti io ho parlato di teoria incompleta e/o inesatta e del mio punto di vista.

            Poi che i paesi con meno aumento demografico siano quelli dell’occidente ricco invece non è né una teoria né il mio punto di vista, ma una statistica, credo verificabile.

  • uomoselvatico70 uomoselvatico7

    E che mi frega del 2600?….io sarò già polvere nel vento entro una quarantina d’anni…

  • il gobbo

    Sono solo un umano e non certo stupido, anzi.. Sono sorpreso di leggere
    certe affermazioni fatte da uno scienziato, stupidaggini le proiezione a 600
    anni,ci estingueremo molto prima, andare su altre stelle, quando non abbiamo
    nemmeno la tecnologia per attraversare le fasce di Van Hallen,e in ultima
    analisi: siamo veramente sicuri che tutto ciò vediamo in alto sia effettivamente
    raggiungibile? Forse anzi sicuramente la soluzione è molto, ma molto più
    vicina, sarebbe sufficiente che ci dicessero la verità sulla Terra dove viviamo,
    Innumerevoli orizzonti si spalancheranno davanti all’ Umanità una volta la verità
    venuta a galla e finirà il “grande inganno”.

    • neroscuro2014

      Scusa, non per polemizzare, ma perché hai acceso la mia curiosità. Cosa intendi?

  • –<>– –<>–

    La paranoia catastrofista di questo spazio web ha raggiunto ormai un punto critico, dopo il quale credibilità e qualità dell’informazione vanno a ramengo, a tutti i livelli.
    Vi siete davvero ridotti a combattere i mulini a vento.

  • A 19th century man

    Il bello di essere scienziati di fama internazionale è quello di poter sparare stupidaggini (letteralmente) galattiche senza pagare dazio.

  • Nathan

    Meno male che ci estingueremo nel 2600 questo significa che tutti quelli che prevedono una guerra maggiore hanno torto…..e io che mi preoccupo da qui a venti anni sono proprio limitato. Devo preoccuparmi però di Skynet che potrebbe sostituirmi al lavoro…
    purtroppo già dal 2050 avremo problemi seri tipo deforestazione accesso alle acque pulite inquinamento.

  • Ronte

    Strano concetto quello di Hawking. Prima ci dice che l’umanità distruggerà il pianeta e poi invita a pianificare l’evaquazione della terra.
    Perchè non franare addosso ai folli padroni del mondo?
    Perchè non prendere in considerazione l’epilettico stile di vita dei paesi cosiddetti avanzati?
    Perchè non redistribuire le risorse della terra in modo equo e ragionevole?
    Perchè non produrre tenendo di conto dei ‘come, cosa e per chi?
    Alcuni studiosi ci dicono che la terra potrebbe ospitare ben oltre i 10 miliardi di persone se le dinamiche economiche, politiche, ambientali, sociali e culturali, rispettassero la convivenza degli umani, tutti.

  • ignorans

    Bell’esempio del funzionamento dei media. Un personaggio famoso fa un’affermazione. I media, per “dovere di cronaca” la riportano, la amplificano. Ed ecco che lo spazio mentale, che confina con il metafisico, si riempie di un contenuto.
    Lontane eco risuonano nel vuoto…. Estinzione, estinzione…palla di fuoco, palla di fuoco… Dov’è il nemico? Dentro o fuori? Allarme, allarme! Preparate le ambulanze!

    • –<>– –<>–

      Spazzatura globalista globallista, nei giorni dispari ci estingueremo per arrostimento, nei giorni pari per congelamento.
      Patetici anche i commenti che gli danno corda, per così e così sarebbe più opportuno prevedere i numeri del lotto, almeno c’è un tornaconto.

  • Zerco

    Dal ciberdiario di Qwerty Hawking: «1 gennaio 2601: e adesso chi glielo dice a mio tristristristrsinonno che aveva anche lui cannato le previsioni, come la Madonna di Fatima e Franco Modigliani?»

  • Primadellesabbie

    La scienza e i suoi appassionati seguaci, ecco com’é, pesca nella memoria ancestrale, in questo caso la catastrofe cosmica, presente tra l’altro nelle antiche narrazioni, vi si adatta e trova la modalità del momento. Si vede che il diluvio non é di moda in questi giorni, il pianeta X si fa attendere, e allora vai con la palla di fuoco.

    Chissà, magari tutte le stelle che brillano nel cielo le abbiamo accese noi, e poi siamo scappati.

    (Nei Veda comunque é un vulcano sottomarino.)

    • GiNoDue

      “(Nei Veda, comunque, il prossimo é un vulcano sottomarino.)”

      Fonti?
      Approfondisci per favore?

      • Primadellesabbie

        Fonti i Veda, il vulcano vi é indicato con il nome di Testa di Mulo.

        (per dirti di più, dovrei fare una ricerca perché ho citato a memoria, ma forse trovo una scorciatoia).

  • Axxe73

    Hawking ha letto troppo Asimov.

  • SanPap

    La crescita infinita della popolazione in un sistema finito, la Terra, è il problema dei problemi.
    Quindi sorge immediatamente la domanda “Quale è la popolazione che può sostenere la Terra ?”
    Domanda a cui è difficilissimo rispondere perché è legata allo spazio abitabile e alla qualità della vita: lo spazio abitabile, ammesso di sapere quale sia, da 1 persona quando la popolazione è di 0.5 miliardi dovrà contenere 20 persone quando la popolazione sarà di 10 miliardi. Già questo ci fa intuire che problemi ci saranno.
    A questo va aggiunto il problema delle risorse non rinnovabili: più è grande il numero delle persone che se li contendono è maggiore è la velocità con cui si esauriscono.

    Si è introdotto il concetto di “crescita sostenibile”, che ridimensiona il problema, ma non lo risolve: riduce la velocità di accrescimento e di consumo delle risorse non rinnovabili, forse con la sottintesa speranza che la scienza riesca a trovare una soluzione.

    La “crescita sostenibile”, dove si sta cercando di realizzarla, è diventata rapidamente “impoverimento” perché la macchina della produzione è stata progettata per una produzione sempre crescente, se rallenta tutto si deteriora e crolla; per questo tipo di macchina è migliore un andamento distruzione-ricostruzione, che un continuo rallentamento.

  • Vamos a la Muerte

    Un corollario di luoghi comuni e nient’altro.
    Parliamo di cose serie.

  • nicolass

    Abbiamo una sola casa e un solo posto dove abitare… deponete le armi e la stupidità please!!!

  • vocenellanotte

    Questo Hawking si è preso la laurea in scienzeria al Cepu.

    • GiNoDue

      Hawking è un astrofisico. Questa “profezie” non gli competono.
      In qualità di “cervellone” ha valore qualunque cosa dica…..
      se ovviamente conviene al mainstream. Altrimenti no.

    • Tizio8020

      C’ha provato, ma l’han bocciato pure lì!

  • Lili Armando

    Meglio non andare a far friggere un’altro pianeta di un’altro sistema solare.
    Credo che il danno che facciamo a noi stessi e alla nostra Terra é piú che sufficiente.

  • GiNoDue

    Cmq il sito è il DailyMail, noto BUFALARO e dopo aver letto in inglese l’articolo comprendo che stanno usando le sue parole dette un po’ qui e un po’ li a piacimento.
    Spazzatura

  • Wal78

    Stupidaggini monumentali

  • Gianlupi

    ma ci vuole uno scenziato o basta un geometra per capire che cn il sole che abbiamo convertissimo le radiazioni solari per le esigenze di energia termica e meccanica e saremo a buon punto sia ambientale che economico semplice no? sara la sfiducia nel genere umano a mettersi d’accordo che lo porta a esprimersi in modo risolutivo talmente rozzo? molto altro nn trovo cm risposte, considerando il potenziale delle rinnovabili e affinando per esempio l’accumulo nn sarebbe poi cosi urgente…partire

  • Servus

    Hawking mi ha stufato con le sue teorie malate come lui.

  • Giuliano

    Quindi la soluzione sarebbe traslocare su un pianeta a 4300 anni luce da qui. Facilissimo. Il calo demografico no, eh? Quello faceva schifo…

  • Divoll79

    Gia’, cosi’, distrutto un pianeta, cominciamo con quello successivo… Ma per favore!
    Hawking forse dovrebbe dare consigli piu’ pratici e realistici. Per esempio, fare politiche mondiali di contraccezione (come hanno fatto per anni i cinesi – 1 solo figlio a testa, non di piu’ – per contenere il numero della loro popolazione). Politiche che andrebbero indirizzate, oggi, non certo agli europei, bensi’ agli africani, ai mediorientali, agli indiani e ai latinoamericani.
    Inoltre, dovrebbe essere drasticamente cambiato l’attuale sistema imperniato sul profitto, sulla “crescita” infinita e sullo sfruttamento non pianificato delle risorse. L’iper-capitalismo, insomma, add’a fini’. Conserviamo il nostro pianeta, cosi’ bello e unico, invece di pensare a emigrare nel cosmo.

    • Mario Poillucci

      Bravo Divoli79! Risposta esatta!!!!!