Come Panama è diventata lo SKYNET del totalitarismo orwelliano nelle Americhe

Di Cynthia Chung

 

“LA GUERRA È PACE, LA LIBERTÀ È SCHIAVITÙ, L’IGNORANZA È FORZA” – “1984” di George Orwell (il mantra del Grande Fratello)

 

È noto il detto “La storia è scritta dai vincitori”, reso famoso da Churchill, anche se non ne è l’autore. È una frase che tutti abbiamo sentito e che concordiamo essere vera in gran parte dal punto di vista, consapevole o meno, che noi, cioè il mondo occidentale, costituiamo questo gruppo di “vincitori”. In altre parole, un punto per la nostra squadra, per così dire, è un punto per noi, il popolo. E chi avrebbe potuto sostenere una simile prospettiva fino a non molto tempo fa, che noi occidentali, in particolare il popolo americano, vivevamo le vite più lussuose e privilegiate, superando di gran lunga quelle di chiunque altro al mondo.

 

Per la maggior parte del mondo, che vedevamo vivere in vari gradi di povertà e arretratezza, per queste classi sociali subalterne del “Secondo Mondo” e del “Terzo Mondo” che vedevano le ricchezze più meravigliose e straordinarie rappresentate sugli schermi in bianco e nero dei nostri scintillanti film hollywoodiani – a questo “altro” mondo dovevamo sembrare tutti vivere la vita di un principe o di una principessa nel nostro piccolo castello o palazzo, e le cui maggiori preoccupazioni sembravano ruotare intorno al romanticismo e all’abbigliamento adatto al tempo.

 

Tuttavia, con il passare del tempo, è diventato molto chiaro ed evidente il bisogno di rivedere cosa si intende esattamente con la frase “La storia è scritta dai vincitori”: chi sono in realtà i vincitori nel panorama della guerra geopolitica che si sta combattendo da oltre un secolo, una guerra che ha sempre più dimostrato di considerare la vittoria sul “nemico” non solo come un’idea confusa di un selvaggio “nemico” straniero, ma che è chiaramente arrivata a comprendere l’idea di un “nemico” interno.

 

Sempre più spesso la nozione di vittoria non include nemmeno i popoli occidentali, che si consideravano i favoriti e i beniamini di questa colossale macchina da guerra. Sempre più spesso la vittoria significa il successo di un’idea, di un’ideologia che si considera l’apice di una gerarchia naturale del mondo, e chi si oppone a questo “ordine naturale” delle cose sarà visto come un “nemico” della sicurezza del suo immaginato equilibrio sociale.

 

In realtà, lo stesso Orwell faceva parte di questo sistema di equilibrio al servizio di una “gerarchia naturale”. Orwell scrisse il suo libro “1984” dopo le sue esperienze di lavoro in Birmania come poliziotto imperiale, dove aveva supervisionato e partecipato alle tecniche di tortura utilizzate contro il popolo birmano al servizio dell’Impero Britannico [maggiori informazioni su questa storia nella Parte III di questa serie]. In effetti, George Orwell frequentò il famigerato istituto per il lavaggio del cervello (e delle cimici) dei giovani ragazzi, noto come Eton, nello stesso periodo di Aldous e Julian Huxley. È interessante che i due romanzi distopici probabilmente più famosi del XX secolo, cioè “1984” e “Brave New World”, siano stati scritti da individui che erano stati condizionati nello stesso ambiente [1]. Così, Orwell, che continuò a lavorare per i servizi segreti britannici dopo la sua esperienza in Birmania, probabilmente non del tutto volontaria, era diventato contemporaneamente il tormentatore-programmatore e il tormentato-programmato. In altre parole, sia il personaggio di O’Brien che quello di Winston erano facce diverse dello stesso Orwell, un insieme di esperienze che aveva subito e inflitto come poliziotto in Birmania, ritratto in un cosiddetto “futuro distopico” nel suo libro “1984”, quando in realtà era già diventato una realtà [2].

 

In questa serie di tre puntate, la storia di queste popolazioni del Secondo e del Terzo Mondo sarà raccontata, tuttavia, non nel contesto isolato della loro tragedia collettiva, della loro schiavitù collettiva a un sistema che noi, nel mondo occidentale, abbiamo in gran parte ignorato come qualcosa di separato dal mondo scintillante in cui viviamo – piuttosto questa storia sarà raccontata nel contesto di come oggi, tale sistema orwelliano, con tutta la sua mostruosità, sia finalmente tornato a galla dopo anni di esperimenti sui popoli subordinati del “Secondo” e del “Terzo Mondo”.

 

Dopo tutti questi anni in cui abbiamo pensato a noi stessi che un tale sistema, fatto di polizia segreta con le sue prigioni segrete e le sue torture segrete, non sarebbe mai stato attuato nel nostro mondo splendente, ora ci rendiamo pienamente conto che questa visione dei Vincitori non vi ha mai incluso nella sua idea di Nuova Utopia dell’Alba che sta lavorando per realizzare.

 

Come SKYNET e Stati paralleli orwelliani sono già stati istituiti nelle Americhe – ma non lo sapevate?

Panama è stata a lungo una roccaforte strategica per gli interessi americani. In effetti, Panama è il prodotto stesso di questi interessi coloniali, essendo originariamente parte della Colombia [3]. Negli anni Ottanta del XIX secolo, un ingegnere francese, Ferdinand de Lesseps (lo stesso che, non a caso, avrebbe costruito un’altra roccaforte strategica imperiale, il Canale di Suez), fu incaricato di costruire il Canale di Panama, che all’epoca era semplicemente noto come Colombia. La Colombia, pensando che si trattasse semplicemente di un mezzo per velocizzare gli spostamenti e aumentare il commercio, accettò la proposta.

 

Durante la presidenza anglofila di Theodore Roosevelt, gli Stati Uniti pretesero che la Colombia firmasse un trattato per la cessione dell’istmo come proprietà americana. La Colombia si rifiutò. Come accadde in gran parte del mondo in quel periodo al servizio dell’Impero, nel 1903 gli americani inviarono la loro nave da guerra che trasportava soldati statunitensi, saccheggiarono le città e uccisero il popolare comandante della milizia locale, dichiarandosi proprietari della neonata Panama, che ebbero l’arroganza di chiamare nazione “indipendente”. Un governo fantoccio fu rapidamente installato e gli americani probabilmente non batterono ciglio, pensando di aver “liberato” dei sudditi dalla barbarie in qualche terra lontana.

 

Panama continuò a essere una colonia americana e tre basi militari statunitensi furono costruite intorno alla Zona del Canale, Fort Sherman (la principale base “difensiva” per il settore caraibico del Canale), Fort Amador e Fort Grant nel 1912, dopo la nascita di Panama come nazione “indipendente”. Queste basi militari statunitensi rimasero operative fino alla fine del XX secolo. Negli anni ’80 le cose si fecero tumultuose a Panama, come racconta John Perkins nel suo libro “Confessioni di un sicario economico”: Panama era diventata una delle tante vittime truffate del proprio denaro attraverso trappole del debito che venivano poi incanalate attraverso la Banca Mondiale, l’USAID e altre organizzazioni di “aiuto” straniere per finire nelle tasche di poche famiglie ricche, comprese quelle che vivevano in America centrale e meridionale.

 

Si trattava di uno stratagemma che veniva messo in atto in tutte le Americhe. Il presidente di Panama Omar Torrijos (1968-1981) era uno dei tanti leader centro e sudamericani che si opponevano a questa colossale minaccia dell’impero, come confermato dallo stesso Perkins. Negli Stati Uniti Torrijos viene definito un dittatore per il semplice motivo che non era al servizio degli interessi americani. I presidenti di Panama ufficialmente riconosciuti dagli Stati Uniti, contrariamente a quanto ci viene detto, non sono stati scelti democraticamente dal popolo panamense. Torrijos fu assassinato nel 1981 per la sua sfida, [la sua morte] orchestrata come un incidente aereo, anche se, come conferma Perkins, si trattò di un attentato della CIA, poiché colui che era stato incaricato come sicario economico di Panama non era riuscito a svolgere il suo lavoro e quindi erano stati chiamati gli sciacalli della CIA per portarlo a termine. La morte di Torrijos sarebbe stata qualcosa che avrebbe tormentato la coscienza sporca di Perkins per diversi decenni.

 

Dopo la morte di Torrijos, Manuel Noriega assunse il controllo come governo fantoccio degli Stati Uniti dal 1983 al 1989. Si trattava di una relazione sporca, che coinvolgeva un gran numero di traffici di droga, in definitiva al servizio della creazione e del finanziamento di Stati paralleli che venivano costruiti al servizio dell’Impero americano in tutto il Sud America e successivamente in America Centrale (per saperne di più, si veda la Parte III di questa serie).

 

[Nota: Gli Stati paralleli, detti anche Stati ombra, vengono creati quando uno Stato, per mantenere un aspetto pubblico più integro, crea istituzioni parallele (sotterranee), come forze di polizia, task force, prigioni, centri di interrogatorio ecc. che vengono create separatamente dalle istituzioni in superficie. A volte uno Stato parallelo può essere gestito in modo così fluido che persino i leader politici in carica non ne conoscono l’esistenza. Questi Stati paralleli sono stati conosciuti con il nome di Operazione Condor in Sud America, di cui parleremo più dettagliatamente tra poco. In Europa sono noti più in generale come Operazione Gladio, che è stata, insieme al programma Phoenix del Vietnam, un modello per Condor.]

 

Tuttavia, gli Stati Uniti, insoddisfatti della crescente sfida di Noriega, decisero di rimuoverlo con la forza e invasero Panama nel 1989. La presenza molto evidente dell’America con le sue basi militari attive è continuata ufficialmente fino al 1999, quindi per 87 anni in totale ci sono state basi militari statunitensi attive a Panama.

 

Si dice che i forti siano stati ceduti alla Repubblica di Panama e che ora siano un’attrazione turistica. E così, forse, Panama ha davvero ottenuto la sua indipendenza entrando nel XXI secolo?

 

Difficile.

 

Dal momento che una nave da guerra statunitense è stata inviata a Panama nel 1903, per un totale di 96 anni di possesso coloniale, questo tende a non lasciare un Paese libero dal controllo imperiale profondamente radicato sulle sue istituzioni e funzioni essenziali, comprese le questioni di intelligence e sicurezza. Un esempio molto evidente di ciò è il fatto che Panama è diventato lo SKYNET per gli Stati paralleli orwelliani nelle Americhe a partire dagli anni ’70, al servizio degli interessi imperiali, e non c’è motivo di sospettare che questa pratica sia terminata, ma piuttosto che oggi sia cresciuta nella sua portata ed esecuzione…

 

Le Conferenze degli Eserciti Americani e COPECOMI/CONDORTEL: Lo SKYNET delle Americhe

 

“Non fareste l’atto di sottomissione che è il prezzo della sanità mentale… La realtà esiste solo nella mente umana, in nessun altro luogo. Non nella mente individuale, che può sbagliare e in ogni caso perisce presto: solo nella mente del Partito, che è collettiva e immortale. Tutto ciò che il Partito ritiene essere verità, è verità. È impossibile vedere la realtà se non attraverso gli occhi del Partito”.  – O’Brien in “1984” di George Orwell

 

Negli anni ’70, qualcosa che era già stato attuato in Europa occidentale con l’Operazione Gladio e in Vietnam con il Programma Phoenix, iniziò ad espandere questi modelli di Stati paralleli orwelliani e di guerra clandestina e li implementò in Sud America, organizzati sotto una rete informatica centralizzata che era stata creata dagli americani a Panama, Conosciuta come CONDORTEL, specificamente riferita all’Operazione Condor, e COPECOMI, come visione americana più ampia, che supervisionava e collegava tutti questi Stati paralleli in coordinamento tra loro, implementando squadre di cacciatori-assassini sul modello dei Berretti Verdi (Forze Speciali) del Programma Phoenix.

 

Le domande sulla ragione ideologica per cui questi programmi sono stati implementati e scatenati sul pubblico in generale per terrorizzare la gente e costringerla alla sottomissione troveranno risposta nella Parte III di questa serie. Per il momento, si parlerà qui di uno schema generale del programma Condor e del suo funzionamento attraverso un sistema informatico centralizzato di stanza a Panama, sotto la supervisione di alcuni gruppi selezionati, in particolare della CIA.

 

I militari di Argentina, Bolivia, Brasile, Cile, Paraguay e Uruguay sono stati i protagonisti principali di Condor, diffondendo la guerra sporca, cioè la guerra non governata da alcuna legge o etica, in tutta la regione e oltre. Durante la Guerra Fredda, decine di migliaia di uomini, donne e bambini latinoamericani sono stati torturati e uccisi con questi metodi nell’ambito dell’Operazione Condor.

 

Sebbene i sopravvissuti di Condor e alcuni osservatori dei diritti umani abbiano iniziato a percepire l’esistenza di Condor a metà degli anni ’70, il sistema clandestino è rimasto avvolto nella segretezza per un altro decennio, un segreto ben custodito della Guerra Fredda. L’indagine su Condor avviata dal giudice spagnolo Baltasar Garzon, la cui richiesta di estradizione ha portato all’arresto di Pinochet a Londra nel 1998, ha prodotto nuove rivelazioni. Poi, nel giugno 1999, il presidente Bill Clinton ordinò la pubblicazione della prima di tre tranche di documenti statunitensi declassificati” [4]. Fino a quel momento non si sapeva quasi nulla dell’Operazione Condor, e non a caso fu proprio da questi file declassificati che si raccolse anche la conoscenza dell’Operazione Gladio, una guerra segreta contro i popoli dell’Europa occidentale, delineandone i dettagli a un livello che prima non era possibile.

 

L’Operazione Condor, nata negli anni ’70, estendeva le guerre sporche oltre i confini nazionali. I membri chiave del sistema erano i regimi militari di Argentina, Cile, Uruguay, Paraguay, Bolivia e Brasile, a cui si aggiunsero in seguito Ecuador e Perù in ruoli meno centrali. I militari dell’Operazione Condor si avvalevano di un sistema altamente sofisticato di comando, controllo e intelligence nella loro guerra controinsurrezionale. Nell’ambito dell’Operazione Condor, i commando militari e paramilitari hanno fatto “sparire” rifugiati ed esuli – compresi i leader democratici – che erano fuggiti da colpi di Stato e repressioni nei loro Paesi. Alcuni furono presi di mira in Europa e negli Stati Uniti e nel 1980 le operazioni e i metodi Condor fecero la loro comparsa in America Centrale. Condor era una forza d’assalto segreta dei regimi militari e rappresentava un livello senza precedenti di repressioni coordinate in America Latina” [5].

 

1. Patrice McSherry, autore di “Stati predatori”, scrive: “Il sistema Condor collegava unità segrete all’interno delle forze di intelligence militare dei Paesi membri in un gruppo o organizzazione transnazionale, focalizzato sull’azione extraterritoriale. Un ex agente della polizia segreta cilena si riferiva ai comandanti dell’organizzazione come al Gruppo Condor. In ogni Paese, gli agenti Condor provenivano da branche dell’esercito, dell’intelligence e della polizia, e comprendevano anche civili di destra, tutti operanti sotto un comando militare centralizzato. Le operazioni di copertura Condor erano una politica di Stato nell’ambito della dittatura militare dell’epoca, ma erano condotte in gran parte da squadroni speciali che erano top secret e non erano noti a tutti i funzionari governativi o militari” [6].

 

Così, gli Stati orwelliani nacquero nelle Americhe sotto l’occhio addormentato degli americani. Non doveva essere evidente a prima vista. Questi Stati paralleli orwelliani non sarebbero nati alla luce del sole, ma come un universo quasi parallelo. Si trattava di una soluzione brillante per condurre una dittatura militare che sarebbe stata attuata con forza soprattutto dall’interno dell’ombra. Attraverso l’uso del terrore, gli Stati militari hanno cercato di spegnere le aspirazioni di giustizia sociale e di una democrazia più profonda di milioni di persone durante gli anni ’60 e ’70. Le prove suggeriscono che l’Operazione Condor, e la repressione generalizzata degli anni della Guerra Fredda in America Latina, rappresentavano una “soluzione” militare a un problema antico: la distribuzione del potere e della ricchezza nella società umana, chi ottiene cosa, come e perché [7].

 

McSherry scrive [8]: “Quali furono le caratteristiche dell’Operazione Condor? Innanzitutto la sua specializzazione: operazioni transfrontaliere e all’estero contro gli esuli. In questo senso, Condor era un sottoinsieme della più ampia repressione condotta dai militari all’interno dei loro territori, sebbene utilizzassero gli stessi metodi. Le squadre Condor svolgevano attività di sorveglianza transfrontaliera, di individuazione, di rapimento, di tortura e di trasferimento degli esuli, collaborando con gli apparati di intelligence omologhi o con le reti paramilitari di estrema destra dei Paesi membri. Le operazioni erano dirette da unità specializzate all’interno di grandi organi di intelligence dei Paesi Condor, come il Dipartimento Esteri della DINA (Cile), simile a una gestapo, e la Task Force Extraterritoriale (GTE) dell’apparato di intelligence dell’esercito argentino, il Battaglione 601 [questi dettagli e il loro collegamento con Gladio saranno discussi nella Parte III di questa serie].

 

…Una seconda caratteristica di Condor era il suo carattere multinazionale. L’operazione Condor unì militari che in precedenza si consideravano avversari e che avevano una lunga storia di sospetti e conflitti. A livello operativo, le unità Condor comprendevano uomini appositamente addestrati provenienti da due o più Paesi, organizzati in squadroni o task force sul modello delle squadre delle Forze speciali, con competenze nella guerra non convenzionale e nelle operazioni di ‘controterrore’ (l’uso del ‘terrore per combattere il terrore’). Un rapporto della Defense Intelligence Agency (DIA) del 1976 affermava, ad esempio, che un’unità Condor era ‘strutturata in modo molto simile a una squadra delle forze speciali statunitensi’…”.

 

Quindi, gli squadroni Condor, cioè gli squadroni della morte, erano esplicitamente strutturati per imitare le squadre delle forze speciali statunitensi, alias i Berretti Verdi. Come vedremo, fu il Programma Phoenix del Vietnam il primo a implementare, per gli americani, la nuova forma di guerra (la guerra di controinsurrezione), che veniva eseguita dalle forze speciali statunitensi, alias i Berretti Verdi. In effetti, gli squadroni Condor sono stati spesso addestrati direttamente dai Berretti Verdi, spesso nella Zona del Canale di Panama (di questo si parlerà più avanti) e, in alcune situazioni, i Berretti Verdi hanno accompagnato questi squadroni della morte Condor in missioni specifiche (il ruolo dei Berretti Verdi nell’Operazione Condor sarà discusso in dettaglio nel corso di questa serie).

 

Come già accennato, l’Operazione Condor è ciò che ha permesso la formazione di Stati paralleli in Sud America, che si sono basati sull’implementazione di strutture parastatali, spiega ancora McSherry [9]: “… strutture parastatali come forze e infrastrutture delle operazioni speciali del ‘mondo nero’. Questa parte nascosta dello Stato… lo Stato parallelo – comprende forze parapolizia e paramilitari, ospitate e dirette dallo Stato, con accesso a una vasta infrastruttura ombra che comprende prigioni segrete, flotte di auto non contrassegnate e aerei non registrati, cimiteri non ufficiali, sistemi di comunicazione sicuri e altre strutture parallele finanziate dai ‘bilanci neri’.

 

In America Latina, lo Stato parallelo ha aumentato le capacità letali delle dittature militari, permettendo loro di mantenere un’apparenza di legalità e una certa legittimità. Le strutture parastatali hanno permesso ai militari di evitare il diritto internazionale e le garanzie dei diritti umani, di impedire il controllo pubblico, di espandere i poteri dello Stato sulla società e di lasciare ai militari la libertà di utilizzare metodi estremi e senza legge contro la ‘sovversione’. Le forze parastatali create dai controinsorti comprendevano gruppi clandestini, organizzazioni segrete di intelligence, ‘task force’ e reti di informatori civili che agivano segretamente per conto dello Stato”.

 

Nell’ambito dell’Operazione Condor, le organizzazioni di intelligence militare crearono speciali centri di detenzione clandestina per i prigionieri stranieri al di fuori del normale sistema carcerario, nascosti in basi militari o edifici abbandonati. Torture ed esecuzioni erano diffuse in questi centri. ‘Gli esuli e i rifugiati che venivano arrestati legalmente potevano essere inseriti nel sistema segreto Condor, a quel punto tutte le informazioni disponibili all’esterno sulla persona cessavano. I prigionieri venivano trasferiti attraverso le frontiere senza passaporto, su voli non registrati e, come gli altri scomparsi, la loro detenzione e il loro imprigionamento erano negati dallo Stato. Per evitare di essere scoperti, Condor si sbarazzava delle vittime bruciando i loro corpi o gettandoli in mare. Il senso pervasivo di ambiguità, irrealtà e paura creato dallo Stato parallelo era un elemento chiave del terrore usato dai militari per consolidare il potere sulla società’ [10].

 

McSherry scrive [11]: “Condor utilizzava un database computerizzato di migliaia di individui considerati politicamente sospetti e disponeva di archivi di foto, microfilm, rapporti di sorveglianza, profili psicologici, rapporti sull’appartenenza a organizzazioni, storie personali e politiche, elenchi di amici e familiari, oltre a file su ogni tipo di organizzazione. Diverse fonti indicano che la CIA ha fornito potenti computer al sistema Condor (e, in effetti, nessun altro Paese della regione era tecnologicamente in grado di farlo).

 

Una fonte militare argentina ha riferito a un contatto dell’ambasciata statunitense nel 1976 che la CIA aveva svolto un ruolo chiave nella creazione di collegamenti computerizzati tra le unità di intelligence e operative dei sei Stati Condor. Un ex agente boliviano di Condor, Juan Carlos Fortun, raccontò a un giornalista boliviano all’inizio degli anni ’90 che un sistema avanzato di comunicazioni era stato installato nel Ministero degli Interni di La Paz [Bolivia], insieme a un sistema di telex interconnesso con gli altri cinque Paesi Condor. Ha detto che una macchina speciale per codificare e decodificare i messaggi è stata realizzata appositamente per il sistema Condor dal Dipartimento Logistico della CIA.

 

Il sistema di comunicazione sicura della rete Condor, Condortel, consentiva ai controllori Condor di scambiare dati sui sospetti, di tracciare gli spostamenti degli individui attraverso i confini su vari mezzi di trasporto, di trasmettere ordini alle squadre operative e di condividere e ricevere informazioni di intelligence in un’ampia area geografica. Condortel ha permesso ai centri operativi Condor dei Paesi membri di comunicare tra loro e con la stazione madre in una struttura statunitense nella Zona del Canale di Panama.

 

Questo collegamento con il complesso militare-intelligenziale statunitense a Panama è un elemento di prova fondamentale per quanto riguarda la sponsorizzazione segreta di Condor da parte degli Stati Uniti… L’Operazione Condor aveva accesso a un sistema criptato (o codificato) all’interno della rete di comunicazione sicura degli Stati Uniti con sede nella Zona del Canale”.

 

Quindi, la Zona del Canale di Panama era il quartier generale ufficiale del CONDORTEL e, come vedremo, era anche il quartier generale delle scuole di addestramento americane, in particolare la Scuola delle Americhe dell’Esercito degli Stati Uniti (SOA), per le tattiche di controinsurrezione delle Forze Speciali statunitensi che sarebbero state insegnate a coloro che avrebbero costituito gli squadroni della morte del Condor in Sud America e successivamente in America Centrale. In altre parole, i Berretti Verdi di stanza a Panama stavano addestrando gli squadroni della morte del Sud America e successivamente dell’America Centrale.

 

McSherry continua [12]: “Nelle Americhe, gli Stati Uniti hanno agito negli anni ’40 per stabilire nuove strutture e accordi di sicurezza interamericani per collegare i militari latinoamericani e solidificare le difese contro il comunismo mondiale. Washington prese l’iniziativa di unificare i militari sotto un’unica dottrina e missione, migliorando le loro capacità e facilitando le operazioni coordinate di controinsurrezione. Dopo la rivoluzione cubana del 1959, l’establishment di sicurezza statunitense ha riorientato, rimodellato, ampliato e mobilitato il sistema emisferico esistente per combattere la minaccia della sovversione di ispirazione comunista. La missione militare latinoamericana fu ridefinita per combattere i ‘nemici interni’ come minaccia primaria [come avrebbe fatto l’Operazione Gladio contro i popoli dell’Europa occidentale] … I militari furono riorganizzati e addestrati per intraprendere operazioni aggressive di controinsurrezione all’interno delle loro società.

 

Gli strateghi statunitensi guidarono l’integrazione dei militari dell’emisfero all’interno di una fitta rete di organizzazioni di difesa continentali, tra cui USARCARIB (1946), in seguito denominata US Army School of the Americas (SOA), l’Inter-American Defense Board (1948) e la Conference of American Armies (1960).

 

SOUTHCOM e le Forze d’azione speciali erano ‘componenti unilaterali’ del sistema militare interamericano, per garantire il dominio e il controllo degli Stati Uniti. In sostanza, la politica statunitense era incentrata sull’acquisizione del controllo strategico delle forze militari e di sicurezza negli Stati più deboli, come mezzo per plasmare il loro ambiente interno di sicurezza e, a un livello più profondo, per plasmare i risultati politici. Come ha detto un portavoce del SOUTHCOM nel 2003, ‘se possiamo addestrare ed equipaggiare altre persone ad agire in quello che consideriamo essere l’interesse nazionale degli Stati Uniti, allora questo, ovviamente, è il nostro lavoro. E finora siamo riusciti ad addestrare altre persone a farlo, in particolare negli ultimi decenni in America Latina’.”

 

“Il Comando meridionale degli Stati Uniti (USSOUTHCOM), con sede a Doral, nella zona di Greater Miami, in Florida, è uno degli undici comandi combattenti unificati del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti. È responsabile della pianificazione di emergenza, delle operazioni e della cooperazione in materia di sicurezza per l’America centrale e meridionale, i Caraibi (eccetto i commonwealth, i territori e i possedimenti statunitensi), le loro acque territoriali e la protezione delle risorse militari statunitensi in queste località. L’USSOUTHCOM è anche responsabile della difesa del Canale di Panama e dell’area del canale” [Fonte: Sito web dell’USSOUTHCOM febbraio 2024].

 

Stendardo USSOUTHCOM

 

Qui sopra è riportato lo striscione dell’USSOUTHCOM; si noti che gli Stati Uniti hanno reso piuttosto chiaro che si considerano il comandante principale della sicurezza in America centrale e meridionale. Il lettore dovrebbe notare l’enfasi del ruolo dell’USSOUTHCOM nel garantire la difesa del Canale di Panama e dell’area del canale, prerogativa che continua ancora oggi.

 

L’USSOUTHCOM è ancora in funzione oggi e quindi c’è una forte ragione per credere che anche il CONDORTEL/COPECOMI, con sede nella Zona del Canale, sia ancora in funzione. Pertanto, i Berretti Verdi a Panama dovrebbero essere considerati come un elemento centrale di questo apparato che esiste a Panama da oltre 50 anni.

 

McSherry scrive [13]: “Nel 1960, il comandante in capo del SOUTHCOM, il maggiore TF Bogart, diede inizio alla Conferenza degli eserciti americani, un’organizzazione di sicurezza emisferica dominata dagli Stati Uniti e dalla loro dottrina organizzativa e ideologica. Gli ufficiali militari statunitensi hanno svolto un ruolo di primo piano in queste conferenze. Il SOUTHCOM ospitò la prima, a Fort Amador nella Zona del Canale di Panama, dove i comandanti di diciassette eserciti discussero accordi specifici per guidare e regolare le future attività di combattimento. Le conferenze annuali, sessioni segrete che escludevano i civili, fornivano agli eserciti latinoamericani, sotto la tutela degli Stati Uniti, un mezzo per formare strategie coordinate – senza alcun input o controllo civile – e solidificare un fronte anticomunista nelle Americhe.

 

… Secondo una storia del 1985 delle conferenze [Conference of American Armies], i primi incontri degli anni ’60 si concentrarono sulla creazione di una dottrina continentale per combattere l’’aggressione comunista’; sullo scambio di informazioni sui gruppi sovversivi e sul comunismo internazionale; sull’istituzione di un comitato interamericano permanente per l’intelligence, con sede nella zona del Canale di Panama; sulla creazione di scuole di intelligence in ogni Paese; sulla creazione di un sistema di telecomunicazioni codificate tra gli eserciti e su programmi di addestramento per tutti gli eserciti in strategie di controsovversione, controrivoluzione e sicurezza interna. L’Operazione Condor, organizzata successivamente, fu chiaramente una conseguenza di queste strutture e programmi transnazionali.

 

Nella Conferenza degli eserciti americani del 1963, il SOUTHCOM si concentrò sul comunismo internazionale e sottolineò l’importanza dei sistemi di comunicazione emisferici. Il personale statunitense ha svolto un ruolo chiave nella creazione di reti di comunicazione militari e di intelligence per integrare il comando e il controllo della controinsurrezione in tutto l’emisfero. Nella conferenza del 1965, il duplice concetto di “sicurezza e sviluppo” nella dottrina continentale è stato al centro dell’attenzione. Nella conferenza del 1969, gli eserciti hanno condiviso informazioni sulla sovversione comunista nelle Americhe e hanno discusso la necessità di scambiare informazioni sulla sovversione, un argomento che è apparso ripetutamente nelle conferenze successive.

 

Nel giugno 1973 si tenne a Brasilia, in Brasile, una riunione della Conferenza dei Capi delle Comunicazioni degli Eserciti americani, in cui si discusse su come dovesse funzionare la rete di comunicazione militare. Un documento, ‘Istruzioni permanenti per le trasmissioni per la rete di comunicazione militare interamericana [RECIM]’, proveniente da Fort Clayton (Zona del Canale di Panama) e datato ottobre 1973, fu inviato in via riservata a diciotto eserciti latinoamericani. In questo periodo fu istituita la Commissione permanente di comunicazione militare interamericana (Comision Permanente de Comunicaciones Militares Inter-Americana, o COPECOMI).

 

Il quartier generale della COPECOMI si trovava nella Zona del Canale [di Panama] e il sistema serviva a migliorare le capacità di comunicazione degli eserciti e a collegarli tra loro. Un altro documento discuteva come integrare i sistemi di comunicazione sovrapposti di RECIM e COPECOMI; come finanziare il COPECOMI (all’epoca il sistema era finanziato principalmente dall’esercito statunitense); e come utilizzare i segnali ad altissima frequenza (VHF) per le comunicazioni militari, per garantire maggiore sicurezza e velocità. Questo sistema potrebbe aver ospitato in seguito la rete di comunicazioni sicure di Condor.

 

Anche l’addestramento della School of Americas cambiò radicalmente dopo la rivoluzione cubana, in particolare nel 1961-62. L’obiettivo dell’esercito statunitense era quello di rendere le strategie e la dottrina degli Stati Uniti dominanti in America Latina… In quegli anni, è noto che gli istruttori della SOA [School of Americas] insegnavano le tecniche di tortura e altri metodi di guerra sporca che venivano utilizzati nello stesso periodo in Vietnam.

 

In Vietnam, alla fine degli anni ’60, il Programma Phoenix – un’operazione di controinsurrezione guidata dalla CIA che utilizzava l’assassinio, il terrore e la guerra psicologica – stava decimando i civili simpatizzanti degli insorti vietnamiti. Gran parte del “lavoro sporco” era svolto da squadre paramilitari di cacciatori-assassini e da criminali delinquenti tratti dalle file degli ufficiali e dei civili sudvietnamiti, mentre il personale statunitense forniva liste di sospetti, partecipava agli interrogatori, supervisionava, controllava e finanziava il programma. Non c’era un giusto processo e decine di migliaia di civili furono torturati e uccisi. I soldati statunitensi che partecipavano al Programma Phoenix avevano giurato di mantenere la segretezza; erano stati avvertiti che rivelare l’operazione classificata a persone non autorizzate avrebbe comportato, come minimo, una multa di 10.000 dollari e dieci anni di prigione.

 

… Nella Conferenza degli Eserciti Americani del 1975 si discusse ulteriormente sull’adozione di standard per il sistema di comunicazione militare interamericano COPECOMI [il cui quartier generale era nella Zona del Canale di Panama]. Nella conferenza del 1981 a Washington DC fu firmato un accordo tra gli eserciti per inibire le attività delle organizzazioni sovversive di qualsiasi Paese membro in un altro Paese membro. Washington ha così favorito il consolidamento e l’integrazione delle forze militari e di intelligence della regione e ha posto le basi per politiche antisovversive multinazionali e coordinate, che hanno dato vita all’Operazione Condor”.

 

L’Operazione Condor è emersa nel contesto di una nuova forma di guerra nella storia mondiale: la controinsurrezione, nata dal Programma Phoenix dei berretti verdi guidato dalla CIA in Vietnam. Questa nuova forma di guerra, la guerra di controinsurrezione, ha trasformato la natura dello Stato e della società, ristrutturandola in modo profondo. ‘Intrinsecamente legata alla riorganizzazione della politica da parte dei controinsorti è stata la creazione e la mobilitazione di un apparato statale parallelo o ombra, progettato per implementare ed estendere il potere repressivo dello Stato sulla società. Questo apparato parallelo è stato creato per portare avanti politiche segrete, per evitare vincoli legali e per eludere qualsiasi forma di responsabilità. L’Operazione Condor, come sistema di terrore di Stato transnazionale, è stata un prodotto della dottrina e dell’addestramento alla controinsurrezione, una componente transfrontaliera dello Stato parallelo creato dai regimi militari. Gli squadroni della morte Condor sono stati creati come parte integrante di una più ampia campagna di controinsurrezione o “antiterrorismo” condonata da gruppi d’élite e dal principale alleato straniero, gli Stati Uniti [14].

 

Come disse nel 1984 il generale Paul Gorman, allora capo del Comando meridionale degli Stati Uniti (SOUTHCOM), la controinsurrezione è “una forma di guerra ripugnante per gli americani, un conflitto che coinvolge innocenti, in cui le vittime non combattenti possono essere un oggetto esplicito” [15].

 

Un manuale di PSYOPS dell’esercito statunitense del 1962 affermava che:

 

“I civili nell’area operativa possono sostenere il proprio governo o collaborare con una forza di occupazione nemica. Si può attuare un programma di isolamento volto a instillare il dubbio e la paura e un programma di azione politica positiva volto a suscitare il sostegno attivo della guerriglia. Se questi programmi falliscono, può rendersi necessaria un’azione più aggressiva sotto forma di trattamenti duri o addirittura di rapimenti” [16].

 

In breve, l’uso del terrorismo era parte integrante delle operazioni di controinsurrezione e dell’addestramento degli Stati Uniti negli anni Sessanta.

 

McSherry scrive [17]: “L’ufficiale francese Paul Aussaresses, che aveva partecipato alla tortura in Algeria e le cui descrizioni e giustificazioni della tortura hanno portato a una condanna penale in Francia nel 2001, ha anche addestrato gli ufficiali statunitensi [compresi i Berretti Verdi] a Fort Bragg, nella Carolina del Nord, e a Panama all’inizio degli anni Sessanta. Ha istruito gli ufficiali dell’America Latina sulle tecniche di interrogatorio a Manaus, in Brasile, negli anni ’70, quando era addetto militare. L’addestramento ai metodi francesi di guerra controrivoluzionaria comprendeva tecniche di tortura e la formazione di squadroni della morte, ha dichiarato Aussaresses. Il francese ha dichiarato di aver tradotto in inglese i manuali francesi sulla tortura durante il suo soggiorno negli Stati Uniti.

 

Aussaresses fu nominato addetto militare a Washington nel 1961. Uno dei suoi apprendisti statunitensi, Robert Komer, divenne in seguito uno degli organizzatori del Programma Phoenix, la micidiale campagna di controinsurrezione dei [Berretti Verdi] che causò decine di migliaia di morti tra i civili in Vietnam”.

 

McSherry prosegue: “L’impatto francese fu cruciale, ma dato lo status di egemone emisferico del governo statunitense e le sue enormi risorse, l’influenza militare degli Stati Uniti fu in definitiva la più potente in America Latina. La dottrina e l’addestramento in materia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti sono stati impartiti a decine di migliaia di ufficiali latinoamericani attraverso i centri di addestramento statunitensi (come la Scuola dell’esercito delle Americhe) e le squadre di addestramento mobile (MTT) del Paese, equipaggiate e finanziate attraverso i Programmi di assistenza militare (MAP) e, successivamente, l’Istruzione e addestramento militare internazionale (IMET). La Forza d’azione speciale latinoamericana (1st Special Forces, 8th Special Forces Group) è stata dislocata nella Zona del Canale di Panama nel 1962 ed è stata la principale fonte di MTT per diffondere la dottrina statunitense nei Paesi dell’America Latina.

 

Le MTT specializzate nella guerra controinsurrezionale sostenevano tattiche non convenzionali come la sovversione, il sabotaggio e le attività terroristiche contro gli insorti. La diffusione della nuova dottrina di sicurezza e del nuovo modello organizzativo fu accompagnata da ingenti spese statunitensi per rimodellare l’architettura di sicurezza emisferica e mobilitare i partner militari in una crociata anticomunista guidata dagli Stati Uniti.

 

… Inoltre, i manuali di addestramento dell’esercito statunitense e della CIA declassificati negli anni ’90 hanno fornito prove documentate che gli istruttori dell’esercito e della CIA hanno insegnato metodi di tortura, come l’uso dell’elettroshock, l’uso di droghe e dell’ipnosi per indurre la regressione psicologica, l’uso sequenziale della privazione dei sensi, del dolore e di altri mezzi negli interrogatori, i metodi di assassinio e l’uso delle minacce e del rapimento dei membri della famiglia per abbattere la resistenza dei prigionieri”.

 

Il personale statunitense ha contribuito alla formazione di unità speciali d’élite per condurre operazioni aggressive, segrete e offensive contro l’opposizione interna, accompagnate da programmi di PSYWAR progettati dalla CIA. Significativamente, tale attività segreta doveva essere utilizzata non solo in situazioni di disordini o rivoluzioni, ma come mezzo preventivo per assicurare che una tale situazione non si sarebbe mai verificata!

 

Come affermava un documento segreto della politica di sicurezza nazionale degli Stati Uniti nel 1962:

 

“Laddove l’insurrezione sovversiva è virtualmente inesistente o incipiente (FASE I), l’obiettivo è quello di sostenere lo sviluppo di un’adeguata capacità di controinsurrezione nelle forze militari indigene attraverso il Programma di assistenza militare, e di integrare i programmi di costruzione della nazione dell’AID [Agenzia per lo sviluppo internazionale] con l’azione civica militare [alias azione paramilitare]”. Gli stessi mezzi, in collaborazione con l’AID e la CIA, saranno impiegati per sviluppare una capacità simile nelle forze paramilitari indigene” [18].

 

Così, anche nelle pacifiche società del Terzo Mondo, la politica degli Stati Uniti era quella di sviluppare forze militari di controinsurrezione tutte uguali e di aggiungere alle loro capacità la creazione di ausiliari paramilitari. Cosa c’è di più orwelliano di questo? L’individuazione di persone che in futuro potrebbero diventare insorti. L’ipotesi che le popolazioni civili fossero potenzialmente sovversive, anche in assenza di comportamenti illegali, era simile all’attuazione di una polizia del pensiero e al riconoscimento di certi pensieri o presunti tali come forme di crimine, cioè crimini che si presume verranno commessi in un momento futuro ancora da determinare.

 

La creazione di forze paramilitari è servita a “fornire dimostrazioni visibili ed efficaci del potere dello Stato”, come ha osservato uno studio dell’esercito statunitense [19]. “In questo modo, i settori civili sono stati indeboliti e i progressivi cambiamenti sociali sono stati fermati o invertiti in numerosi Paesi. Le forze repressive dello Stato si sono espanse in modo esponenziale in America Latina e in altri Paesi in via di sviluppo, in molti casi contro ogni forma di opposizione politica. La dottrina e l’addestramento statunitensi hanno plasmato profondamente le prospettive strategiche, l’organizzazione, la logistica, le operazioni, l’intelligence e il dispiegamento delle forze armate latinoamericane. Una politica che ha contribuito a nuove forme di repressione di massa in America Latina” [20].

 

McSherry scrive: “La nuova dottrina della sicurezza ha prodotto un’espansione del ruolo militare in America Latina, in quanto le forze armate si sono inserite in sfere politiche, economiche, sociali, psicologiche e culturali e hanno internazionalizzato i conflitti interni collegandoli al ‘movimento comunista internazionale’. Il personale della CIA ha lavorato a stretto contatto con il SOUTHCOM e con le strutture di intelligence militare degli Stati Uniti per sviluppare nuove organizzazioni di intelligence in America Latina che integrassero tutti gli sforzi di controsovversione – da parte delle forze di polizia, militari e di intelligence – sotto un unico comando.

 

Queste nuove organizzazioni erano centrali per il nuovo modello di controinsurrezione e avevano accesso a sofisticate tecnologie di sorveglianza e comunicazione statunitensi. Organizzazioni come la DINA (Cile), La Tecnica (Paraguay) e il Servico Nacional de Informacoes (Servizio Nazionale di Informazione – SNI, Brasile), tutte costituite con la consulenza e il sostegno della CIA, divennero organizzazioni di polizia politica simili alle SS e principali strumenti di terrore statale nelle loro società.

 

Man mano che l’apparato di intelligence dello Stato latinoamericano si espandeva, i presupposti ideologici della nuova dottrina della sicurezza ne guidavano le operazioni. Sempre più spesso le idee di una persona, e non le sue azioni illegali, erano i criteri utilizzati per decidere la sua detenzione o la sua scomparsa. Gli specialisti della controinsurrezione hanno anche reingegnerizzato le forze di polizia e cambiato la loro missione da un modello di applicazione della legge a un modello militarizzato”.

 

Le squadre di addestramento mobile (MTT) degli Stati Uniti, composte da forze per le operazioni speciali (Berretti Verdi) e da consulenti di intelligence, assistettero alla creazione di “squadre di intelligence/cacciatori-assassini” per perseguire i sovversivi, che comprendevano sia militari che civili [21]. Tali squadre di cacciatori-assassini caratterizzarono in seguito l’Operazione Condor.

 

La Colombia sarebbe stata uno dei primi modelli di attuazione di uno Stato parallelo sotto la supervisione e le istruzioni degli Stati Uniti. Questi risultati sono stati presentati dal team statunitense incaricato del progetto. Il rapporto finale del gruppo speciale statunitense (controinsurrezione) includeva un supplemento segreto che consigliava misure estreme nel caso in cui la sicurezza interna della Colombia fosse stata minacciata. Citando i rapporti, Dennis M. Rempe riassume che:

 

“Sarebbe stato necessario personale civile e militare, selezionato clandestinamente e addestrato alle operazioni di resistenza, per sviluppare una struttura civile e militare clandestina. Questa organizzazione avrebbe dovuto intraprendere ‘l’esecuzione clandestina di piani sviluppati dal governo degli Stati Uniti verso obiettivi definiti in campo politico, economico e militare’… [comprese] funzioni di ‘contro-agente e contro-propaganda’, nonché ‘attività paramilitari, di sabotaggio e/o terroristiche contro noti sostenitori del comunismo’” [22].

 

Questa proposta rivelatrice ha messo in luce una politica statunitense volta a incoraggiare e sviluppare unità clandestine segrete – strutture parallele che erano essenzialmente squadroni della morte – per compiere atti terroristici. Inoltre, tali unità operavano non solo al servizio delle proprie forze armate, ma anche per portare avanti piani e obiettivi definiti dagli Stati Uniti.

 

McSherry scrive [23]: “L’enfasi della dottrina della sicurezza nazionale [creata dagli Stati Uniti] sul nemico interno e i metodi extralegali da essa sostenuti ebbero profonde ramificazioni in America Latina. Lungi dal concentrarsi solo sui guerriglieri comunisti, le forze armate hanno sempre più preso di mira ampi settori della società come sovversivi. I nuovi sistemi di sicurezza interna cancellarono i confini tra guerra e pace, tra colpa e innocenza, lacerando profondamente il tessuto sociale e distruggendo i legami di fiducia tra governo e società e all’interno della società. L’attenzione per la guerra furtiva, contro le popolazioni civili, ha dato origine a strategie di terrore di Stato che hanno portato alla brutalizzazione, alla tortura e all’omicidio di decine di migliaia di persone”.

 

Jaime Malamud Goti ha descritto in modo vivido il terrore di Stato in Argentina:

 

“La repressione prese di mira vasti segmenti sociali. I discorsi dei generali rivelavano infatti che le aree sociali che consideravano contaminate dalla sovversione erano quella religiosa, quella politica, quella educativa, quella economica e quella culturale. Ad eccezione di pochi cittadini che erano al di sopra di ogni sospetto, il resto della società era considerato vulnerabile agli invitanti progressi di questo nemico dalle forme infinite… Per sedare questa minaccia infinita, il terrore divenne il principale strumento politico del regime” [24].

 

McSherry scrive [25]: “Il terrore militare atomizzava e traumatizzava la società e induceva i cittadini a ritirarsi nella vita privata. La presenza schiacciante dello Stato terrorista creava paura, dissolveva le reti sociali e paralizzava l’azione politica collettiva. In alcuni Paesi, le riunioni di qualsiasi tipo (comprese le feste di compleanno) richiedevano il permesso dello Stato. Molti hanno assistito a squadroni di uomini armati che hanno sfondato la porta di un vicino e lo hanno trascinato via. Nel complesso, la guerra di controinsurrezione contro i ‘nemici interni’ ha prodotto un drammatico allargamento del potere politico militare nello Stato e nella società. Inoltre, questa forma di guerra ha portato direttamente alla creazione dello Stato parallelo.

 

…Per assicurarsi almeno una minima accettazione della loro legittimità, gli Stati di sicurezza nazionale avevano bisogno di mascherare il coinvolgimento dello Stato nelle atrocità perpetrate. Così, i governanti militari hanno creato sistemi ombra per compiere atti illegali che fossero, da un lato, visibili – parte della strategia del terrore – ma dall’altro, negabili. Lo Stato parallelo ha permesso ai governanti militari di affermare che le ondate di torture, sparizioni e omicidi che hanno travolto i loro Paesi erano opera di ‘squadroni della morte fuori controllo’ o di ‘conflitti interni alla sinistra’. In alcuni casi, questi regimi sono stati in grado di ottenere una parziale legittimità, soprattutto nei confronti dei gruppi d’élite, sulla base di politiche di regime che favorivano gli interessi economici delle élite ed eliminavano la ‘minaccia di sinistra’.

 

L’apparato statale parallelo era quindi il lato invisibile dello Stato militare, ma strettamente legato – anche se segretamente – al suo volto visibile. Gli squadroni della morte parastatali eseguivano sparizioni, torture, assassinii ed esecuzioni extragiudiziali in modo occulto, come appendice dello Stato visibile e sotto i suoi ordini, garantendo al contempo ai governi militari la negabilità e la discutibilità.

 

Le strutture parastatali erano quindi parte integrante dell’apparato di sicurezza interna degli Stati militari. Pur apparendo come forze fuori controllo, le unità paramilitari erano in realtà più pericolose e potenti perché agivano sotto la direzione segreta di un comando militare, sostenuto da tutte le risorse dello Stato.

 

Lo Stato parallelo era uno strumento per realizzare segretamente ciò che non poteva essere realizzato legalmente o politicamente. Fu creato per attuare politiche che violavano tutte le leggi e le norme e per aggirare qualsiasi limite al potere coercitivo dello Stato, consentendo allo Stato di ricorrere alla violenza estrema contro i “nemici interni” al di là di tutti i confini civili, senza vincoli di legge e nella più totale impunità. Le strutture statali parallele erano “di proprietà dello Stato”, ma erano una deformazione di uno Stato legittimo.

 

… poiché le strutture parallele sono fondamentalmente non rendicontabili e antidemocratiche, sia che vengano utilizzate da Stati “democratici” o “antidemocratici”, la distinzione tra le due cose diventa confusa… Lo Stato parallelo rappresentava la crescita di una nuova forma di potere statale, una componente nascosta delle nuove dittature militari razionalizzate e burocratizzate”.

 

La base di Panama – che ospitava il SOA, una grande stazione della CIA, il quartier generale del SOUTHCOM e il quartier generale delle forze speciali e di altre branche militari – era certamente il centro dello sforzo controinsurrezionale emisferico.

 

La sofisticata rete di telecomunicazioni statunitense permetteva ai centri operativi Condor di comunicare tra loro e con la base del Canale di Panama e di dirigere le azioni segrete nella regione. La conclusione inevitabile è che le forze statunitensi selezionate erano completamente a conoscenza e fornivano un supporto operativo inequivocabile alle operazioni di intelligence e di caccia all’assassino di Condor, coordinate attraverso la rete di comunicazione.

 

Negli anni 1973-1975, con l’emergere del sistema Condor, un gran numero di esuli “scomparsi” e il ritrovamento di cadaveri torturati, i latinoamericani percepirono una terribile escalation di operazioni degli squadroni della morte. L’egida del sistema di sicurezza interamericano COPECOMI cementò la rete controsovversiva transcontinentale. “I funzionari militari e dell’intelligence degli Stati Uniti, che operavano dal quartier generale della Zona del Canale e dalle ambasciate statunitensi, fornirono risorse e supporto vitali per aggiornare, modernizzare e rendere più efficiente il programma di repressione coordinata. Utilizzando strutture parastatali e operazioni terroristiche nell’ambito dell’Operazione Condor, i militari consolidarono il potere statale, schiacciarono il dissenso ed estesero il loro raggio d’azione in tutto il continente” [26].

 

Quindi, quando i Berretti Verdi (che hanno sempre ricevuto i loro comandi dalla CIA fin dai tempi del Vietnam) fanno “tour” di Panama e avvertono di una crisi migratoria dal Sud America che ha attraversato senza controllo le frontiere di tutto il Centro America, state in guardia. Non c’è infatti motivo di ritenere che gli Stati Uniti non abbiano il massimo livello di controllo supremo su tali operazioni, avendo già istituito un sistema informatico centralizzato che si coordina essenzialmente con tutti gli Stati paralleli dell’America centrale e meridionale, tuttora in vigore, nonché il controllo completo della sicurezza e della sorveglianza delle frontiere in tutte le Americhe, compresa quella dell’America centrale negli ultimi 50 anni.

 

Pertanto, se si sta verificando un massiccio attraversamento delle frontiere da parte di migranti che non viene controllato, è perché l’esercito e l’intelligence degli Stati Uniti desiderano chiaramente che sia così.

 

[La seconda parte di questa serie si concentrerà sul Programma Phoenix dei Berretti Verdi in Vietnam, supervisionato dalla CIA. Si parlerà anche di come la CIA abbia creato artificialmente una crisi migratoria per alimentare l’ingresso dell’esercito americano nella guerra del Vietnam, una chiara lezione per i giorni nostri, soprattutto perché il Programma Phoenix è il modello per le odierne tattiche di controinsurrezione, che ora vengono chiaramente attuate contro il popolo americano. La terza parte di questa serie tratterà l’origine di questa ideologia che ha cambiato forma nel corso degli ultimi 150 anni, anche se la missione è rimasta costante. Nella terza parte si parlerà anche di come queste operazioni abbiano fatto il loro ingresso nell’America di oggi.]

Di Cynthia Chung

21.02.2024

Cynthia Chung è presidente e co-fondatrice della Rising Tide Foundation e autrice di “L’impero su cui il sole nero non tramonta mai”.

 

NOTE

[1] Per saperne di più su Aldous Huxley si veda la mia serie “Who Will Be Brave in Huxley’s New World?”

[2] Secondo un estratto del libro inedito di Timothy Leary “The Cybernetic Society”, scritto nel 1987, in visita ad Aldous Huxley sul letto di morte (Aldous era un mentore di Leary), Leary scrisse: “Trascorsi il pomeriggio del 20 novembre 1963 al capezzale di Huxley, ascoltando attentamente mentre il filosofo morente parlava con voce sommessa di molte cose. Abbiamo creato una piccola e piacevole fuga letteraria mentre lui parlava di tre libri che chiamava “Parodie del Paradiso”, la sua Isola, 1984 di Orwell e Il gioco delle perle di Hesse. Aldous mi disse con una leggera risatina che il Grande Fratello, l’amato dittatore della società da incubo di Orwell, era basato su Winston Churchill. “Ricordate la retorica incantatrice del Grande Fratello sul sangue, il sudore e le paure che tutti dovevano requisire per sconfiggere l’Eurasia? Le sessioni di odio? Satira impagabile”. 

Fonte:https://urbigenous.net/library/huxley_hesse_cybernetic.html 

[3] Sì, gli Stati Uniti hanno le loro colonie, nel caso in cui non ne foste a conoscenza; il caso più noto e più evidente è quello delle Filippine, che divennero una colonia degli Stati Uniti dopo che questi ultimi sconfissero gli spagnoli nella guerra del 1898. Pur essendo una colonia americana, fu chiamata Prima Repubblica Filippina. Le Filippine sarebbero diventate “ufficialmente” indipendenti nel 1946, ma hanno continuato ad essere in gran parte una terra asservita agli interessi geopolitici americani fino ad oggi.

[4] J. Patrice McSherry, “Predatory States”, (2005), pg. xix

[5] Ibidem.

[6] Ibidem, pg. 2

[7] Ibidemn.

[8] Ibid, pg. 7

[9] Ibid, pg. 8

[10] Ibid, pg. 8-9

[11] Ibid, pg. 9

[12] Ibid, pg. 46

[13] J. Patrice McSherry, “Predatory States”, (2005), pg. 47

[14] Ibidem.

[15] Citato in “The Phoenix Program” di Douglas Valentine (1990), pg. 425.

[16] Cited in “US Miltiary Doctrine and Colomia’s war of Terror”, Doug Stokes, Znet, 25 settembre 2002.

[17] J. Patrice McSherry, “Predatory States”, (2005), pg. 16.

[18] US State Department, “United States Overseas Internal Defense Policy,” (SECRET), settemnbre 1962: 10, 28.

[19] McClintock, “The American Connection”, pg. 35

[20] J. Patrice McSherry, “Predatory States”, (2005), pg. 18

[21] Ibid, pg. 19

[22] Rempe, “Guerillas”, pg. 8

[23] J. Patrice McSherry, “Predatory States”, (2005), pg. 20

[24] Jaime Malamud Goti, “State Terror and Memory of What?”, University of Arkansas at Little Rock Law Review, Vol 21, no. 1 (autunno 1998): 107.

[25] J. Patrice McSherry, “Predatory States”, (2005), pg. 20

[26] Ibid, pg. 48

—

Fonte:

https://cynthiachung.substack.com/p/how-panama-became-the-skynet-for 

Traduzione di Costantino Ceoldo