La redazione non esercita un filtro sui commenti dei lettori, a meno di segnalazioni riguardo contenuti che violino le regole.

Precisa che gli unici proprietari e responsabili dei commenti sono gli autori degli stessi e che in nessun caso comedonchisciotte.org potrà essere considerato responsabile per commenti lesivi dei diritti di terzi.

La redazione informa che verranno immediatamente rimossi:

Messaggi che entrano automaticamente in coda di moderazione per essere approvati prima di pubblicarli o vengono sospesi dopo la pubblicazione:

Nota: se un commento entra in coda di moderazione (e quindi non appare immediatamente sul sito), è inutile e dannoso inviare di nuovo lo stesso commento, magari modificando qualcosa, perché, in questo caso, il sistema classifica l’utente come spammer e non mostra più nessun commento di quell’utente.
Quindi, cosa si deve fare quando un commento entra in coda di moderazione? bisogna solo aspettare che un moderatore veda il commento e lo approvi, non ci sono altre operazioni da fare, se non attendere.

Per qualsiasi informazione o comunicazione in merito, scrivere alla redazione dal modulo nella pagina dei Contatti

Una persona può avere un solo account utente registrato nel sito.

Commentare con utenti diversi è una pratica da trolls e vengono immediatamente bannati tutti gli utenti afferenti ad un’unica entità, senza preavviso.

SANZIONI IN CASO DI VIOLAZIONE DEL REGOLAMENTO STABILITE DALLA REDAZIONE CDC:

1) Primo avviso da parte del moderatore (in rappresentanza della redazione) e cancellazione del commento.

2) Secondo avviso da parte del moderatore (in rappresentanza della redazione) e conseguente ammonizione: l’account del commentatore verrà sospeso temporaneamente per 72 ore previo avviso individuale

3) Terzo avviso da parte del moderatore (in rappresentanza della redazione) e conseguente blocco dell’account con l’impossibilità permanente di accedere al portale web

Consigliamo caldamente di leggere anche la pagina delle F.A.Q. le domande frequenti e la nostra Netiquette

La Redazione

 

1 / 137 Pagine

I piu' letti degli ultimi 7 giorni

I piu' letti degli ultimi 30 giorni

Stanno facendo un esempio di Novak Djokovic – Ecco perchè

blank
A cura di Markus
Il 19 Gennaio 2022
25574 Views

Kit Knightly
off-guardian.org

Dopo essersi visto respingere il suo ultimo appello, il campione di tennis Novak Djokovic è stato espulso dall’Australia; il giocatore più quotato della WTA non potrà difendere il suo titolo agli Australian Open.

Questa mattina abbiamo saputo che un tribunale australiano ha rifiutato il ricorso di Djokovic contro la cancellazione del suo visto e, in virtù di questa decisione, il tennista è stato fatto salire su un aereo ed espulso dal Paese.

Per essere chiari: tutto questo è dovuto al fatto che non è “vaccinato” contro la Covid-19 e che denuncia apertamente questa pratica. Il governo lo ha ammesso chiaramente e pubblicamente… ma ci arriveremo.

Il rifiuto dell’esenzione medica di Djokovic e la sua conseguente espulsione sono stati accompagnati da un’ondata di odio da parte della stampa come raramente avevamo visto.

Un presentatore sportivo australiano è stato “accidentalmente” registrato mentre lo chiamava “bugiardo, subdolo stronzo” in un video che è poi “trapelato” alla stampa.

Lo Spectator ha un pezzo che non è altro che una sfilza di insulti personali e derisione, non solo nei confronti di Djokovic, ma contro tutti gli “anti-vax” e i “teorici della cospirazione,” in cui definisce il Serbo un “super-diffusore di cospirazioni.” Ce n’è poi un altro che attribuisce alla sua “arroganza” la colpa della sua caduta.

Il Daily Mail ha pubblicato una storia dal titolo: “Benvenuti nello stravagante mondo di Novak Djokovic… e fate la conoscenza della sua altrettanto stravagante moglie!” e altri due pezzi di opinione, dove sostengono che la sua arroganza avrebbe “distrutto la sua reputazione” e lo definiscono “un perdente.”

La corrispondente politica australiana del Guardian, Sarah Martin, difende la decisione e la definisce scherzosamente una politica immigratoria “senza teste di cazzo,” attaccando il “senso di onnipotenza antiscientifico” di Djokovic e definendolo “un idiota completo.”

Le ingiurie gratuite non finiscono certo qui. Anche i suoi colleghi tennisti gli danno addosso.

Stefanos Tsitsipas ha attaccato Djokovic per aver tentato di “giocare secondo le prorie regole,” aggiungendo: “una piccola minoranza ha scelto di seguire la propria strada, questo fa sembrare tutti stupidi gli appartenenti alla maggioranza;” questo è vero, ma non nel modo in cui lo intende lui.

Il campione spagnolo Rafael Nadal ha detto che Djokovic dovrebbe semplicemente seguire le regole come tutti gli altri, forse mostrando il tipo di atteggiamento che aveva permesso ad un dittatore fascista di rimanere al potere nel suo Paese per 40 anni.

Alcuni giocatori sono però venuti in difesa di Djokovic, compreso l’australiano Nick Kyrgios, che ha detto di “vergognarsi” del modo in cui l’Australia ha gestito la situazione e ha castigato gli altri giocatori per non aver mostrato solidarietà a Djokovic.

Ma perché sta succedendo tutto questo? Perché stanno cercando di punire un personaggio pubblico e perché ora?

Beh, in primo luogo, non sono sicuro che si tratti di punire Djokovic e non solo perché, di questi tempi, l’andar via dall’Australia ben difficilmente potrebbe essere considerata una punizione.

Piuttosto, si tratta del modo in cui è stato punito. Si tratta che ne hanno fatto un esempio. Non tanto per impedirgli di giocare, quanto per negargli una piattaforma.

Il governo australiano lo ha palesemente ammesso nella propria giustificazione legale per l’annullamento del visto.

Il primo ministro Scott Morrison ha detto che a Djokovic è stato impedito l’ingresso per “aver violato le regole… è così semplice.” Ma, o si sbaglia o mente, dato che contraddice direttamente la motivazione del caso, così com’era stata presentata dal governo in corte d’appello.

Sì, il visto era stato prima annullato per un cavillo legato ad informazioni errate, ma un giudice aveva successivamente annullato quella decisione, permettendo a Djokovic di entrare nel Paese.

È stato allora che il ministro dell’immigrazione, Alex Hawke, è intervenuto per revocare personalmente il visto in base al paragrafo 133 dell’Immigration Act del 1958.

Secondo questa normativa (inquietantemente vaga), il ministro dell’immigrazione ha il potere di annullare qualsiasi visto, se:

“il Ministro ritiene che sarebbe nell’interesse pubblico cancellare il visto.”

Questa era la motivazione presentata alla corte d’appello: il ministro può espellere chiunque, per qualsiasi cosa, se lo ritiene utile per l’interesse pubblico.

Stiamo parlando di interesse pubblico, NON di salute pubblica.

Hawke, nella sua dichiarazione scritta, ammette che Djokovic presenta un “rischio trascurabile di infezione da Covid-19” per coloro che lo circondano. Quindi [la decisione] non ha nulla a che vedere con la protezione dall’infezione o l’arresto della diffusione del virus.

Le dichiarazioni pubbliche dei funzionari fanno capire che considerano qualsiasi “anti-vax” come una minaccia all’interesse pubblico, per il semplice fatto che potrebbero interferire con il programma di vaccinazione.

Così possono giustificare il divieto di ingresso a Djokovic (o, va detto, a qualsiasi altro “anti-vax”) con la scusa del “pubblico interesse.”

Si tratta di controllo, quasi sempre.

In breve, il governo ha paura che la presenza stessa di Djokovic nel Paese sia una minaccia ai suoi lockdown neofascisti.

Se si guarda da vicino la messaggistica dei media, c’è più di un po’ di paura dietro il muro di abuso e derisione.

Articolo dopo articolo, i media si preoccupano di sottolineare che “la maggioranza degli Australiani normali vuole che il pagliaccio se ne vada” o altre variazioni sul tema. Con un po’ di disperazione cercano poi di far passare la narrativa che nessuno è d’accordo, o sostiene, la posizione di Djokovic.

Un’affermazione che è smentita dalle regolari ed enormi proteste che hanno luogo in tutte le principali città dell’Australia (come questa, nello scorso fine settimana, a Sydney).

Il governo australiano è preoccupato di aver trasformato il proprio Paese in una polveriera di risentimento pubblico e teme che la minima scintilla sociale possa farla esplodere, ingigantendo le proteste (già enormi) contro i lockdown e l’obbligo di vaccinazione e facendo precipitare il Paese nel caos totale.

Uno degli articoli dello Spectator ricorda che gli Australiani, negli ultimi due anni, hanno vissuto in uno “stato di polizia,” facendo un vago riferimento alla conseguente rabbia del pubblico, anche se cerca di sminuirla, di travisarne la causa e di ritorcerla contro i non vaccinati.

L’Australia è persa. La pace, la prosperità e la libertà sono state sacrificate sull’altare della “sicurezza” e, nel Paese, la “vaccinazione” Covid è diventata un rito quasi religioso, ancor più che nel resto del mondo.

Come tale, i non vaccinati sono continuamente calunniati, puniti, minacciati e infastiditi. Bloccati, rinchiusi ed esclusi.

Potete solo immaginare cosa potrebbe succedere se la gente scoprisse che è stato tutto inutile? O che i vaccini inviati dal cielo non sono la soluzione magica a tutto ciò che ci affligge?

In questo clima politico non possono di certo permettersi di avere sui canali televisi nazionali un “anti-vax” sano e atletico e che vince il torneo contro una pletora di rivali vaccinati.

Soprattutto quando tre giocatori vaccinati si sono già ritirati per “difficoltà respiratorie.”

Prima che qualcuno mi accusi di eccesso di cinismo, rivediamo ciò che ha veramente detto Alex Hawke nel processo di appello:

“Ritengo che la continua presenza del signor Djokovic in Australia possa portare ad un aumento delle istanze anti-vaccinatorie all’interno della comunità australiana, con la possibilità di un aumento dei disordini civili del tipo precedentemente sperimentato in Australia.”

Altrove Djokovic viene descritto come il “talismano della comunità dei negazionisti del vaccino.”

Questo tipo di trattamento brutale nei confronti di personalità pubbliche non vaccinate è probabilmente destinato ad intensificarsi. Si sta già diffondendo da un Paese all’altro, con la Francia che ha annunciato che Djokovic, se non si vaccina, non potrà difendere il suo titolo agli Open di Francia.

È abbastanza evidente che la gogna mediatica a cui è stato sottposto Djokovic è un gioco di potere, in modo che i governanti possano continuare ad esercitare quello che percepiscono come un controllo della narrativa sempre più tenue, [la cui perdita] potrebbe avere conseguenze di vasta portata in futuro.

Considerate che a Djokovic non è stato impedito di entrare solo perché non vaccinato, ma anche perché si è pubblicamente espresso contro la vaccinazione.

L’Australia non solo richiede di essere “completamente vaccinati” per entrare nel Paese, ma ora vieta l’ingresso anche solo per aver espresso un’opinione anti-vaccino.

Non basta più conformarsi con le azioni, ora bisogna conformarsi anche con la parola.

Il prossimo sarà il pensiero, ma non cercherebbero mai di legiferare contro il pensiero… giusto?

Kit Knightly

Fonte: off-guardian.org
Link: https://off-guardian.org/2022/01/17/they-are-making-an-example-of-novak-djokovic-heres-why/
17.01.2022
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org

ISCRIVETEVI AI NOSTRI CANALI
CANALE YOUTUBE: https://www.youtube.com/@ComeDonChisciotte2003
CANALE RUMBLE: https://rumble.com/user/comedonchisciotte
CANALE ODYSEE: https://odysee.com/@ComeDonChisciotte2003

CANALI UFFICIALI TELEGRAM:
Principale - https://t.me/comedonchisciotteorg
Notizie - https://t.me/comedonchisciotte_notizie
Salute - https://t.me/CDCPiuSalute
Video - https://t.me/comedonchisciotte_video

CANALE UFFICIALE WHATSAPP:
Principale - ComeDonChisciotte.org

"Life is too short to be working for someone else's dream"
Notifica di
52 Commenti
vecchi
nuovi più votati
Inline Feedbacks
View all comments

FORUM DEI LETTORI

RSS Come Don Chisciotte Forum – Argomenti recenti

  • I$raHell legalizza la deportazione a Gaza di chiunque consideri terrorista 10 Novembre 2024
    insieme alla propria famiglia. Link al video spiegazione LEGGE ORRENDA APPROVATA IN ISRAELE - 1 Minute News deporteranno anche loro? Un gruppo di cittadi...
    dana74
  • Sequestrato ed eutanatizzato dallo Stato scoiattolo star dei social media 9 Novembre 2024
    non riguarda solo lo scoiattolo in sé, posso capire che la sensibilità animale purtroppo non è da tutti, ma l'atrocità e l'abuso di potere che viene usata per qualsiasi capriccio volto a fa...
    dana74
  • Una società basata sulla Ferocia Dissimulata 9 Novembre 2024
    Moloch non è scemo e le sue emanazioni più vicine neppure. Certo, cinema e mole antoneliana sembrano fare il verso a tutti noi. La mole d'altronde era concepita come sinagoga e se si da un ...
    GioCo
  • Super-esperto nel terrore 8 Novembre 2024
    È della settimana scorsa, immediatamente resa nota l'elezione di Donald Trump alla presidenza statunitense, la presa di posizione di uno dei personaggi chiave della rappresentazione pandemic...
    Pegaso
  • CONTEMPLAZIONE: UN VIAGGIO NELLA MENTE 4 Novembre 2024
    Contemplazione: la parola contemplazione trae l’odierno significato metafisico da un antico senso divinatorio e magico. (…) Templum, infatti, contrazione di tempulum, diminutivo di tempus, i...
    mystes


blank