L'impronta genetica rivela l'origine sintetica del SARS-CoV-2

A cura di Markus - pubblicato in data 5 novembre 2022 - 110 commenti - 22.187 visite

Joseph Mercola
articles.mercola.com

Secondo una nuova ricerca, la possibilità che il SARS-CoV-2 abbia avuto un'origine naturale è inferiore a 1 su 100 milioni [1,2]. Il documento [3] è stato pubblicato sul server di preprint BioRxiv il 20 ottobre 2022.

Uno degli autori, il biologo matematico Alex Washburne, ha riassunto il lavoro anche in un articolo di Substack [4], pubblicato lo stesso giorno. Gli altri due autori sono Valentin Bruttel, immunologo molecolare, e Antonius VanDongen, farmacologo. Due sono le conclusioni chiave che si possono trarre da questo lavoro:

1. Il SARS-CoV-2 presenta una firma rivelatrice dell'ingegneria genetica, non identificata in precedenza.

2. Questa impronta genetica suggerisce anche che per la creazione del virus era stato utilizzato il lavoro di Ralph Baric, Ph.D. C'è una corrispondenza diretta tra la ricerca pubblicata da Baric - in cui descrive come nascondere i segni rivelatori dell'ingegneria genetica - e la genetica rilevata nel SARS-CoV-2.

La legatura senza soluzione di continuità nasconde una manomissione genetica

Nel 2002, Baric e altri tre ricercatori avevano pubblicato un articolo [5] sul Journal of Virology intitolato "Systematic Assembly of a Full-Length Infectious cDNA of Mouse Hepatitis Virus Strain A59." Nello studio descrivevano una tecnica chiamata "legatura senza cuciture," in grado di nascondere ogni traccia di ingegneria genetica negli agenti patogeni creati in laboratorio. Baric aveva soprannominato questa tecnica "metodo no-see'm."

La ricerca era stata finanziata da due sovvenzioni del National Institutes of Health [6] - AI 23946, per studi sul meccanismo di replicazione del MHV (virus dell'epatite murina) e sulla genetica inversa del SARS [7], e GM 63228, per la genetica inversa con un costrutto di cDNA infettivo di coronavirus [8].

La legatura senza soluzione di continuità lascia una firma caratteristica

Tuttavia, mentre la legatura senza soluzione di continuità nasconde l’interferenza umana negli agenti patogeni creati in laboratorio, si è scoperto che il metodo lascia una propria firma nel codice aminoacidico, ed è questa la firma che Washburne e i suoi coautori hanno scoperto nel SARS-CoV-2.

In sintesi, la firma rivelatrice lasciata dal metodo no-see'm è costituita da "grafie" uniche e strane nel "vocabolario genetico," che normalmente non si trovano nel genoma di un virus naturale. Il riassunto del documento lo descrive così [9]:

"Per costruire varianti sintetiche dei coronavirus naturali in laboratorio, i ricercatori utilizzano spesso un metodo chiamato assemblaggio del genoma in vitro. Questo metodo utilizza speciali enzimi chiamati enzimi di restrizione per generare blocchi di DNA che poi possono essere 'cuciti' insieme nell'ordine corretto del genoma virale.

Per creare un virus in laboratorio, i ricercatori di solito ingegnerizzano il genoma virale aggiungendo e rimuovendo siti di cucitura, chiamati siti di restrizione. I modi in cui i ricercatori modificano questi siti possono servire come impronte digitali dell'assemblaggio del genoma in vitro."

In un articolo su Defender del 21 ottobre 2022, Robert F. Kennedy Jr., Jay Couey, Ph.D., e Charles Rixey avevano chiarito queste conclusioni nel modo seguente [10]:

La magia della tecnica di Baric consiste nell'intrecciare in modo invisibile questi cambiamenti "ortografici" rivelatori nella sequenza virale tra i geni rilevanti senza alterare la proteina virale. È come modificare lo "spelling" di una parola senza cambiarne il significato: l'ascoltatore casuale non noterà mai la differenza.

Il team di ricerca ha utilizzato strumenti forensi per individuare le minime "differenze ortografiche" nel genoma del SARS-CoV2 che potrebbero rivelare una manipolazione di laboratorio, tramite la tecnica del "no-see'm."

Si pensi a come un Inglese scriverebbe "colore," "manovra" o "pediatrico." La scelta di scrivere una parola in un certo modo può rivelare la nazione di origine. Allo stesso modo, questi cambiamenti quasi impercettibili nella sequenza virale rivelano le origini di laboratorio di questo virus.

I siti di taglio regolarmente distanziati rivelano una manipolazione

I ricercatori sono riusciti ad identificare la firma lasciata dalla legatura senza soluzione di continuità tracciando la distribuzione dei siti di taglio [per la furina] sul virus SARS-CoV-2 e confrontandola poi con la distribuzione dei siti di taglio sui virus SARS wild-type e su altri virus SARS creati in laboratorio.

I virus della SARS wild-type avevano siti di taglio distribuiti in modo casuale. I virus della SARS creati in laboratorio e il SARS-CoV-2 avevano invece siti di taglio regolarmente distanziati. Secondo gli autori, questa è una chiara indicazione che il SARS-CoV-2 è stato manipolato in laboratorio con la tecnica di Baric.

Un altro segno rivelatore della manipolazione umana è la lunghezza [del genoma] tra i siti di taglio. I segmenti più lunghi trovati nei virus wild-type sono risultati molto più lunghi di quelli trovati nei virus prodotti in laboratorio, compreso il SARS-CoV-2.

Il motivo è che i virus prodotti in laboratorio vengono cuciti insieme da pezzi più piccoli, quindi i segmenti genetici tendono a essere corti. In natura, invece, la lunghezza dei segmenti è completamente casuale e comprende segmenti molto corti, medi e molto lunghi.

Anche i tipi di mutazioni presenti nel SARS-CoV-2 non sono conformi a quanto si vede nei virus wild-type, evolutisi naturalmente. Quindi, il SARS-CoV-2 sembra una creazione di laboratorio sotto più aspetti. Come si legge nel riassunto degli autori [11]:

"Abbiamo scoperto che il SARS-CoV presenta l'impronta del sito di restrizione tipica dei virus sintetici. L'impronta sintetica del SARS-CoV-2 è anomala nei coronavirus naturali e comune nei virus assemblati in laboratorio.

Il tipo di mutazioni (sinonime o silenti) che differenziano i siti di restrizione nel SARS-CoV-2 sono caratteristiche dell'ingegneria ed è estremamente improbabile che la concentrazione di queste mutazioni silenti nei siti di restrizione sia dovuta ad una evoluzione casuale.

Sia l'impronta dei siti di restrizione che il modello di mutazioni che li generano sono estremamente improbabili nei coronavirus naturali e quasi universali nei virus sintetici. I nostri risultati suggeriscono fortemente un'origine sintetica del SARS-CoV-2."

Le impronte digitali genetiche puntano direttamente a Baric, Fauci e al Wuhan Institute of Virology

Secondo Washburne e i suoi coautori, questo artefatto nel codice aminoacidico del SARS-CoV-2 può essere emerso solo attraverso l'uso del metodo di legatura senza soluzione di continuità (no see'm) di Baric.

Questa è una brutta notizia per Baric, che aveva creato il metodo, e per il dottor Anthony Fauci, che aveva finanziato lo sviluppo della tecnica attraverso il National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). Inoltre, incrimina Shi Zhengli, alias "la signora dei pipistrelli" dell'Istituto di virologia di Wuhan. Come riportato da Kennedy [12]:

"Baric aveva insegnato il suo metodo 'no-see'm' a ... Shi Zhengli nel 2016. In cambio, Baric aveva ottenuto i coronavirus cinesi raccolti dalla Shi dai pipistrelli della provincia dello Yunnan. (Gli scienziati hanno collegato il pedigree del genoma COVID-19 a pipistrelli strettamente imparentati).

Shi e i suoi colleghi dell'Istituto di Wuhan avevano poi dimostrato la loro padronanza della tecnica ad alto rischio di Baric in una serie di esperimenti – molto controversi - di guadagno di funzione [13,14] pubblicati dal laboratorio di Wuhan...

Secondo gli esperti, le implicazioni di questo nuovo studio potrebbero essere di vasta portata. Puntando il dito contro Baric, lo studio solleva la possibilità di responsabilità potenzialmente devastanti per il NIAID, l'Università del North Carolina e altre istituzioni...

Il più vicino parente conosciuto del coronavirus - un coronavirus proveniente dal laboratorio di Wuhan - è identico al SARS-CoV-2 per il 96,2% [15]. Il 3,8% di differenza è quasi tutto nella proteina spike. Stranamente, ci sono molte mutazioni nuove nella spike e quasi nessuna nel resto del genoma.

L'evoluzione naturale dovrebbe lasciare le mutazioni distribuite uniformemente nel genoma. Il fatto che praticamente tutte le mutazioni si verifichino sulla spike ha portato gli scienziati a sospettare che quel particolare coronavirus del laboratorio di Wuhan raccolto da Shi Zhengli sia il progenitore diretto del SARS-CoV-2 e che la sua nuova spike sia frutto dell'ingegneria genetica.

Tuttavia, mancavano le inconfondibili impronte digitali dell'ingegnerizzazione e molti esperti si chiedevano se fosse possibile usare la tecnica di Baric per assemblare un nuovo coronavirus con una spike ingegnerizzata, eliminando poi le prove della manipolazione in laboratorio.

Questo nuovo studio [16] raccoglie le briciole biologiche che collegano una ricerca finanziata a livello federale ad una pandemia globale. In un'intervista della scorsa primavera, lo stesso Baric aveva confessato che, al momento dell'inizio della pandemia, solo due o tre laboratori al mondo utilizzavano il suo protocollo, tra cui il suo laboratorio dell'UNC e il WIV."

Un'agenda di ricerca grande e rischiosa

Jeffrey Sachs, presidente della Commissione COVID-19 di The Lancet, la cui task force aveva cercato, senza successo, di indagare sulle origini della COVID-19, ha così commentato questi ultimi risultati [17]:

"La tecnica di Baric è stata a lungo controversa. È l'artista che non mette il suo nome sul quadro, il virologo che non mette la propria firma sul virus perchè non vuole farci sapere se è emerso naturalmente o se è stato prodotto in laboratorio. Tutto questo dice... che c'era davvero in corso un grande programma di ricerca molto rischioso."

Per inciso, la ricerca di Baric era stata anche la base per il vaccino mRNA di Moderna per la COVID [18] , ed era servita anche per lo sviluppo di farmaci per la COVID. Come riportato da The News & Observer [19] nel dicembre 2021, il team di Baric "aveva condotto lo sviluppo preclinico dell'unico farmaco antivirale ad azione diretta approvato, il Remdesivir" e "aveva studiato il Molnupiravir, la prima pillola antivirale dimostratasi in grado di trattare la COVID-19 ..."

Altre prove incriminanti che riguardano la legatura senza cuciture

Per inciso, il metodo di legatura senza soluzione di continuità di Baric era stato descritto in dettaglio anche nell'ormai famosa proposta DEFUSE [20] presentata dalla EcoHealth Alliance alla Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) nel 2018. La DARPA aveva respinto la proposta, secondo quanto riferito, perché presentava "diversi punti deboli" [21].

La ricerca proposta da EcoHealth Alliance prevedeva l'inserimento di siti di di taglio [per la furina] specifici per l'uomo nei coronavirus dei pipistrelli legati alla SARS - gli stessi sconcertanti siti di taglio trovati nel SARS-CoV-2 che lo rendono così ben adattato alle cellule polmonari umane. Come scrive il Daily Mail [22]:

"La richiesta di sovvenzione di 14,2 milioni di dollari (10,5 milioni di sterline) era stata respinta. Ma un altro finanziatore aveva forse accettato la proposta? Per lo meno, questo dimostra che i ricercatori si stavano cimentando proprio con il tipo di scienza ad alto rischio che avrebbe potuto creare un virus spaventosamente simile a quello alla base della pandemia."

C'era un intento nefasto dietro la creazione del SARS-CoV-2?

Sebbene Washburne, Bruttel e VanDongen siano chiari sul fatto che il SARS-CoV-2 sia stato creato in laboratorio, non vogliono che si pensi che ci sia qualcosa di nefasto dietro il virus. Nel suo articolo su Substack, Washburne scrive [23]:

"... il nostro uso della parola ‘sintetico’ deriva da ‘sintesi.’ Esistono alcuni metodi per sintetizzare i virus in laboratorio e noi li studiamo. Parlando con amici e familiari, ho appreso che 'sintetico' può avere una connotazione più nefasta, quindi voglio chiarire che non troviamo alcuna prova di qualcosa di nefasto.

Non abbiamo trovato alcuna prova che il SARS-CoV-2 sia un'arma biologica (al contrario, sembra un incidente) o che abbia un'utilità funzionale. Abbiamo trovato prove che suggeriscono che il SARS-CoV-2 possa essere stato sintetizzato in laboratorio con metodi noti, probabilmente per normali scopi di ricerca pre-COVID."

Sebbene possa certamente comprendere il loro desiderio di evitare la conclusione che il SARS-CoV-2 sia un'arma biologica, non sono d'accordo con la loro ipotesi che [la COVID] non sia stata intesa come tale. Troppe agende geopolitiche indicano che la COVID è stata usata intenzionalmente per il trasferimento di ricchezza globale e per l'attuazione del Grande Reset.

Ma, anche se non ci fosse un intento nefasto dietro la sua creazione, i risultati finali rimangono gli stessi. L'economia globale sta crollando, la ricchezza è stata sottratta alle classi medie e basse, la paura del virus è stata usata per costringerci non solo a rinunciare ai nostri diritti e alle nostre libertà, ma anche per sottoporci ad esperimenti medici sotto costrizione e molto altro ancora. Se non ci fossero stati intenti nefasti, la reazione dei governi al virus sarebbe stata probabilmente più logica.

La pistola fumante

Inoltre, indipendentemente dal fatto che il virus sia stato concepito come arma biologica o meno, o che si sia diffuso accidentalmente o intenzionalmente, dobbiamo ritenere che alcune persone siano responsabili della sua creazione. Se non vietiamo la creazione di virus Frankenstein, non saremo mai al sicuro. Un'altra creazione di laboratorio potrebbe sfuggire in qualsiasi momento. Come ha osservato Kennedy [24]:

"Il mondo ha ora la prova inconfutabile che il SARS-CoV-2 è una creazione ingegneristica di laboratorio generata con la tecnologia sviluppata da Ralph Baric e con il finanziamento del governo degli Stati Uniti.

I procuratori e gli avvocati privati che rappresentano i clienti danneggiati dalla pandemia COVID-19 hanno ora una pistola fumante... Gli scienziati forensi sono riusciti a rilevare impronte digitali, deboli ma precise, dall'impugnatura e dal grilletto della pistola letale. Queste impronte appartengono al NIAID e all'Università della Carolina del Nord...

Il ruolo dell'UNC nel consentire la discutibile condotta di [Baric] potrebbe aver scatenato una pandemia globale che potrebbe facilmente portare ad un processo per negligenza.

La responsabilità dell'UNC e del NIAID è ora evidente. Ma abbiamo una prova certa che sia stato il laboratorio di Wuhan a creare la mostruosità che ha causato la COVID-19? Le prove accumulate finora suggeriscono fortemente che il laboratorio di Wuhan aveva utilizzato le metodologie di Baric per assemblare il virus chimerico che ha provocato la pandemia COVID-19.

Ma alcuni pezzi mancanti del puzzle ci impediscono ancora di provare definitivamente che questo pericoloso progetto di costruzione sia avvenuto nel laboratorio di Wuhan. Restate sintonizzati!"

Infine, l'utente di Twitter Justin B. Kinney ha fatto un'ottima osservazione [25]:

"Le armi biologiche hanno maggiori probabilità di essere usate dopo la COVID-19, in parte perché i cattivi attori ora sanno che i virologi e gli esperti di biosicurezza li copriranno insistendo di riflesso sul fatto che l'attacco era stato una ricaduta zoonotica."

Joseph Mercola
Riferimenti:

Fonte: articles.mercola.com
03.11.2022
Link al PDF originale: synthetic-origin-of-sars-cov-2-pdf
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org

Il Dr. Joseph Mercola (n. 1954), medico osteopata americano e convinto sostenitore delle medicine alternative, è autore di due libri elencati nel New York Times Bestseller List. Nel suo “La grande bufala dell’aviaria,” del 2006, sosteneva con forza la tesi che tale malattia serviva in realtà soltanto al governo per accumulare denaro e potere. Vive in Florida con la moglie Elizabeth e dirige un’azienda di prodotti per la salute e integratori vitaminici.

Commenti (110)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Accedi per commentare Registrati

Mostra commenti 110 caricati

1. AmonAmarth 6 novembre 2022
  
  L'articolo è veramente buono, insomma è un buon raccoglitore delle migliori prove contro quei bastardi che speravano di farla franca, anzi forse la faranno proprio franca perchè son protetti da chi queste cose le progetta da secoli. Io sono tra quelli che il virus lo riteneva ingegnerizzato fin dall'inizio, non per fare il figo ma insomma 1-intuito, 2-buona e appassionata formazione scientifica e 3-logica mi dicevano tutti la stessa cosa (insomma, solo un pirla non l'aveva ancora capito o anche solo intuito...). Qui torna a bomba il discorso delle intenzioni delle elite: eugenisti e promotori di ogni fattore di sfoltimento della popolazione nella storia, stanno cercando il miglior modo per selezionarci e sfoltirci nel "migliore" dei modi, e alla velocità che ritengono più consona, da molto, moooolto tempo. Se posso dire quello che ne penso della realizzazione e realizzabilità tecnologica dei loro progetti: sono degli abbagliati! Purtroppo si credono chissà chi "giocando a fare Dio" ma han creato solo un parassitello da 4 soldi che nella realtà dei fatti ha fatto ben più morti in maniera indiretta... Era veramente questo quello che volevano? Per creare panico e shock economy potevano usare un virus più serio di quella cilecca del Sars-Cov-2. Quindi ora a che punto sono coi loro giochetti?! Sguinzaglieranno sicuramente qualche altra loro invenzione sperando che faccia più danno, ovviamente solo tra la gente che loro ritengono "inferiore", e visto che penso abbiano già in mano armi più potenti, non lo fanno perchè sarebbe come usare la bomba atomica (regime di mutua distruzione per intenderci...). Loro sperano di essere come lo scienziato pazzo e geniale della serie Utopia (2013), serie prequel del Covid, opera di Hollywood (anche se è inglese...) intesa come centro di potere di piegamento delle menti. La buona notizia è che finora non hanno in mano granchè di così "chirurgico", ma sono abbastanza pazzi ed impazienti da poter cadere nella tentazione di ammazzarci tutti con chissà quale altro mostro genetico (e secondo me il "vaccino" era la seconda scelta, ben più efficacie ma insomma... che sgamo!) My 2 cents sulla questione. Insomma intanto gli indizi mi dicono che sono in alto mare: bene ma non troppo per noi, potrebbero dare pericolosi colpi di coda/orgoglio... Boh che ne pensate? M.
2. AmonAmarth 6 novembre 2022
  
  Questo mi indica la tua implicita conclusione che le costrizioni e il vaccino siano il fulcro e l'obiettivo di tutto il teatrino. Io invece penso ancora profondamente al tema tecnologico della questione: questi non sono cazzari, saranno tronfi e prepotenti ma non scemi. Insomma hanno provato uno delle loro creazioni, forse la meno pericolosa tra tutte, e avevano in serbo tante altre belle sberle da dare a noi peones per governarci in pieno stile shock economy come fanno da decenni (secoli?)... Visto che non hanno avuto pieno successo, tireranno fuori qualche carico più grosso (penso, purtroppo...) non ora ma prima o poi.
3. AmonAmarth 6 novembre 2022
  
  Ma che fattore sociale? Questi ci vedono come insetti da schiacciare! Giocano col fattore sociale come giocherebbero con un formicaio, si divertono così, dopotutto sono ricchi, razzisti e disumani, non mi stupisce che non gliene freghi proprio nulla. Anche il fatto ideologico, diciamo "totalitario" della questione: ok mettiamo che ottengano un "ordine" totalitario distopico... E poi? Boh questi mi sembrano molto più preoccupati del gran numero di formiche che vedono sul "LORO" terreno di gioco: gli facciamo schifo (si veda la citazione di Smith in Matrix), li nauseiamo... Ci ammazzerebbero volentieri tutti subito ma lo devono fare con più cautela perchè ne andrebbe della loro stessa sicurezza.
4. AmonAmarth 6 novembre 2022
  
  Hai ragione e ti do ragione, sul tema si legga Matias Desmet, l'ultimo libro è veramente fantastico e descrive perfettamente l'aspetto psicologico e sociale della manfrina covid di cui tu parli. E' stato un fenomeno totalizzante, ben più grave di una "semplice" dittatura (patti chiari: la violenza vince...). Il cittadino, come in una religione, ha agito e professato la storiella (nei fatti: la banalità del male!). Ma ciò non toglie che i propositi di lungo respiro delle elite siano ben altri, COMPRESA un'organizzazione sociale totalitaria e distopica, certo... Ma tra i primi mi sa che c'è la depopolazione, senza se e senza ma ;) Buonanotte, ad eventuali prossimi commenti risponderò domani che è tardi... Saluti.
1. AlbertoConti 6 novembre 2022
  
  Pare che il governo Meloni abbia combiato idea: la multa di 100 € agli over 50 non vaccinati è confermata. L'attendo con ansia per rimandarla al mittente, con R/R, con un bel vaffa...
  
  P.S. sono graditi consigli riguardo l'assistenza legale che si renderà probabilmente necessaria
2. emilyever 6 novembre 2022
  
  Molto delusa anch'io da questo cambiamento, ma mi chiedo anche se manderanno le multe prima del pronunciamento della corte costituzionale. Non so di che idea saranno i giudici di pace in Lombardia, temo di trovarmi qualche ottuso come quelli dei tribunali ordinari che hanno costretto i ragazzini a vaccinarsi anche se solo un genitore era d'accordo. Quando arriverà prenderò un contatto con un legale e sentirò un po'. Teoricamente da un giudice di pace si può fare ricorso anche da soli
3. AlbertoConti 6 novembre 2022
  
  Veramente mi riferivo alla difesa da querela per aver dato un consiglio poco gradito alla controparte (quello di andare a farsi in c..o).
  Per ricorrere contro la multa sarebbe invece buona cosa fare una class action, visto che siamo in tanti a voler fare opposizione legale contro un provvedimento che non sta ne in cielo ne in terra, ancor più alla luce dei fatti che di giorno in giorno svelano la verità negata. Potrebbe aderire alla class action sia chi ha già pagato la multa (come seccatura minore), sia chi intende fermamente non pagarla per principio, come me.
  Aderirei subito.
1. Pfefferminz 5 novembre 2022
  
  https://t.me/AllesAusserMainstream/29119
  
  Prof. Sukarit Bhakdi: "They are killing you"
  
  Video in inglese con sottotitoli in inglese, durata 26 minuti, su un canale Telegram.
  
  Il Prof. Bhakdi spiega il meccanismo che è alla base dell'attacco autoimmune e illustra il potenziale distruttivo dei vaccini mRNA.
  
  Questo video, pur conoscendo già il contenuto, mi ha fatto restare con il fiato sospeso per l'estrema preoccupazione che grava sul Prof. Bhakdi.
  La comunicazione non riguarda solo i vaccini anti-Covid, ma tutti i vaccini su base mRNA, attuali e futuri.
2. AmonAmarth 6 novembre 2022
  
  Hai per caso il link del video non di Telegram? Tipo da rumble o altri provider video alternativi? Te ne sarei grato. M.
3. Pfefferminz 7 novembre 2022
  
  All'interno del seguente articolo trovi il video su Rumble.
  
  https://usawatchdog.com/cv19-vax-destroys-hearts-brains-of-billions-of-people-dr-sucharit-bhakdi/
  
  "CV19 Vax distrugge cuori e cervelli di miliardi di persone - Dr. Sucharit Bhakdi"
  
  "Il professore di microbiologia e virologo di fama mondiale Sucharit Bhakdi MD ha vinto numerosi premi medici e scientifici e ha più di 300 articoli di ricerca sottoposti a revisione paritaria. Il dottor Bhakdi è stato uno dei primi medici di alto livello a livello mondiale a mettere in guardia sugli effetti mortali e debilitanti del vaccino CV19. Lui aveva ragione. Il Dr. Bhakdi dice che ci sono prove che se le iniezioni raggiungono il cuore o il cervello, questi saranno danneggiati in modo irreparabile. Il dottor Bhakdi riferisce di un'autopsia che ha rilevato ciò e spiega: "In più parti del cervello in questo uomo deceduto, il dottore ha trovato la stessa cosa. . . . Ha trovato le maledette proteine spike nei più piccoli capillari del cervello. . . Non c'è riparazione perché ciò che il dottore ha scoperto è che questi piccoli vasi sono stati attaccati dal sistema immunitario e distrutti.Questo poveretto è morto perché le sue cellule cerebrali stavano morendo. . . . Lo stesso paziente che è morto. . . . aveva questa lesione multifocale, che significa in molti luoghi diversi, necrotizzante, che significa morente, encefalite.
  
  [...] continua nell'articolo originale
4. AmonAmarth 7 novembre 2022
  
  Grazie mille, Bhakdi è uno di quelli che aveva le idee chiare fin dall'inizio ma soprattutto non ha fatto il finto tonto, anzi! Ha lanciato l'allarme tra i primi.
5. AmonAmarth 7 novembre 2022
  
  Al link di Rumble c'è una sua video intervista di quasi un'ora. A chi servisse il resoconto video dello studio di Bhakdi e Burkhardt, probabilmente uno dei più approfonditi e seri sui danni da vaccino, questo è il link al post video di Telegram (con traduzione ita in sub):
  
  https://t.me/buffonatedistato/4558
  
  Saluti.
6. Pfefferminz 7 novembre 2022
  
  "Ha lanciato l’allarme tra i primi."
  
  E sta pagando per questo molto duramente. È accusato dalla Procura di Schleswig Holstein di incitamento all'odio e il processo si svolgerà in marzo 2023. Le frasi incriminate sono due: nella prima ha detto che gli ebrei hanno imparato il male e ora lo applicano in Israele tramite le vaccinazioni e nella seconda ha paragonato i danni da vaccino ad un secondo Olocausto. Dobbiamo far giungere a Bhakdi tutta la nostra riconoscenza e solidarietà.
7. Divoll 17 novembre 2022
  
  I video del Prof. Bakhdi erano (non so se sono ancora) disponibili su Youtube
8. Divoll 17 novembre 2022
  
  Un grande.
1. Divoll 5 novembre 2022
  
  Processo per negligenza? No, no, per crimine contro l'umanita' e genocidio. Non basta vietare "ricerche" del genere, ma anche brevetti su virus e batteri patogeni di qualsiasi tipo, affinche' diventi impossibile lucrarci sopra. Per questi divieti bisognera' attendere che l'attuale cupola mafio-finanziaria globalista venga sconfitta e tutti i colpevoli passati per una corte marziale, ovviamente, perche' nessun attuale governo fantoccio potrebbe esercitare il potere necessario.
1. Cangrande1965 5 novembre 2022
  
  Ma BASTA !!!!
  
  Tutti questi pipponi per non dover ammettere che la "pandemia" era SOLO mediatica e che il "virus" era quello di una normalissima influenza....
  
  Era tutto previsto esattamente da decenni.
  "Loro" per motivi teologici/satanici DEVONO svelare tutto prima.
  
  Chi ha dei dubbi, si scarichi dal mulo la serie inglese del 2013 "UTOPIA" (da non confondersi con la ciofeca prodotta da Amazon nel 2020, fatta appositamente per "oscurare" la serie inglese).
  
  In inglese, ben sottotitolata in italiano (nessuno ha osato doppiarla....).
  Sono due serie da sei puntate ciascuna.
  
  E' anticipato TUTTO PERFETTAMENTE!!!! Si parla di 10 anni fa, eh ? (e quindi scritta/sceneggiata ben prima...!)
  
  Per non parlare della teoria farlocca dei "virus". Ma è ancora un'altra storia.
2. IlContadino 5 novembre 2022
  
  Mò me la guardo
3. Martin 5 novembre 2022
  
  Devi essere un altro adepto dei fumetti di quel mega fallito allucinato di Zerocalcare.
4. Cangrande1965 5 novembre 2022
  
  Poi, ti prego, sappimi dire.
  Ci tengo.
  E' incredibile. Ma.....vero...
5. Cangrande1965 5 novembre 2022
  
  No no. Mi sta sulle palle anche a me.
  Procurati la serie. Guardala. E poi mi dici.
6. AlbertoConti 6 novembre 2022
  
  "e che il “virus” era quello di una normalissima influenza…."
  
  Il resto del commento lo sottoscrivo, ma perchè devi rovinare tutto con questa bufala? Che bisogno c'era?
  
  Io nella mia lunga vita non riesco a contare quante "normalissime influenze" mi sono beccato. L'ultima però era una covid-19, e ti assicuro che è stata tutto tranne che normalissima. Ma a parte la mia testimonianza, che di per sè non conta molto, ci sono ormai documentazioni schiaccianti sulla nocività (dolosa) di questa stranissima influenza, altro che normalissima. Che poi l'abbiano pompata mediaticamente e strumentalizzata politicamente è altrettanto chiaro. Ma senza obiettività nella ricostruzione dei fatti non si è credibili, e così si manda tutto in vacca (come fanno volutamente i troll).
7. Cangrande1965 6 novembre 2022
  
  L'ho passata pure io. Sarà una cosa soggettiva, ma con le solite cure (almeno per me) era la SOLITA influenza. Le quali influenze, poi, ogni anno, NON sono tutte uguali.
  Questa era, come al solito, una diversa.
  
  Inoltre, aggiungo (mi permetto) bisogna smetterla di cercare di compiacere il volgo (della serie "se no non si è più credibili"). La Verità va detta e basta, senza le mezze misure.
8. AlbertoConti 6 novembre 2022
  
  Sei stato più fortunato di me, e probabilmente sei anche molto più giovane. Moltissimi altri addirittura non se ne sono neppure accorti di essersela "beccata". Qualcuno invece ci ha rimesso i reni per sempre, o altri danni permanenti. E questa disparità di situazioni cosa significa? Che è una cosa normalissima?
  La verità va detta e basta, senza mezze misure. Siamo perfettamente in linea. L'effetto collaterale di questo comportamento è quello di essere più credibili per chiunque, volgo o tiranno o utile idiota che sia. In questa guerra tra svegli e ipnotizzati dai media, collocandosi dalla parte delle stesse istituzioni impazzite, la credibilità è essenziale per uscire il prima possibile da quest'incubo, dalle conseguenze molto concrete e molto tragiche. E' tanto difficile da capire?
9. AmonAmarth 6 novembre 2022
  
  Grazie, confermo il consiglio sulla serie e sono d'accordo quasi su tutto. L'unica cosa che penso di diverso è che dietro non ci siano proprio degli scemi e che quindi il virus l'abbiano creato solo per scopo mediatico per arrivare al vaccino. Purtroppo penso che il virus fosse il piano A andato a male (cilecca) e il vaccino il piano B uscito un po' meglio ma comunque non così bene. Quindi buone notizie per noi perchè comunque non sono stati in grado di ottenere granchè! Prima di tutto perchè non hanno "sfoltito" chi volevano sfoltire e cioè tra i tanti peones da loro ritenuti "inferiori" anche noi disillusi e sospettosi che ci siamo salvati -finora- dai loro aghi e potremmo riprodurci come conigli solo per fargli un dispetto hahaha. Sono sicuro che pensano che anche la diffidenza nelle istituzioni sia un tratto genetico ereditabile (sono eugenisti sti stronzi!) e quindi adesso hanno un bel rompicapo in mano :) Saluti. M.
10. AmonAmarth 6 novembre 2022
  
  No no scaricati la serie è veramente interessante e ben girata. Ma penso anche che quella dipinta nella serie fosse la versione "bella e pulita" in cui speravano. La realtà è ben diversa (fortunatamente per noi!). Comunque chi ha scritto la sceneggiatura sapeva tutto o quasi del "PROGETTO"... Su sta serie comunque visti i temi e la sfacciata identità delle situazioni descritte... Bisogna indagare meglio su chi l'ha fatto, me lo annoto per propositi futuri :)
11. Cangrande1965 7 novembre 2022
  
  Mai pensato che "loro" siano scemi.
  Anzi... Sono menti diabolicamente eccelse....
  
  Sono le "menti raffinatissime" di cui parlava Falcone. Qualche giorno dopo la sua esternazione, è stato fatto saltare.
  
  Condivido che "loro" sappiano che la diffidenza verso le istituzioni, lo spirito di (vera) ribellione, sìa di origine genetica.
  Però io temo che vogliano "stanarci", invece...
12. BrunoWald 7 novembre 2022
  
  Concordo. Non abbiamo idea di quali fossero i loro reali scopi, probabilmente molteplici, perciò non avrebbe senso affermare che il piano sia fallito o meno. Penso invece che abbiano centrato parecchi obiettivi - tra cui "stanarci" - nonché verificare la reattività del gregge.
  Direi che hanno fatto passi da gigante, in parecchie direzioni, e dubito che si fermeranno qui.
  Con ciò, non intendo affatto essere pessimista o fare del vittimismo: le sfide danno sapore alla vita. Di più non aggiungo, per ragioni intuibili.
1. danone 5 novembre 2022
  
  Dopo la democrazia ovviamente.
2. danone 5 novembre 2022
  
  Vedi che è un pacco vero.
  A me me l'hanno detta diversa da come me la stai dicendo tu.
  Per come me l'han detta a me, la democrazia è l'unico sistema dove io posso dire la mia.
  Poi tu dammi pure dell'ingenuo perchè ci ho creduto, ma anche tu col malato di mezzo ti hanno ben preso per il culo pure a te, ehh :-))
3. ric 5 novembre 2022
  
  la grande truffa della democrazia e' che ognuno puo' dire quello che vuole ( piu' o meno ) tanto nessuno ti ascolta .
4. logos 5 novembre 2022
  
  Il muro di mattoni in fondo al teatro comincia a vedersi nitidamente. Ancora qualche tesserina al posto giusto e.....(Tchaikovsky). Giusto per onorare un piccolo riferimento alla data odierna in termini di cultura popolare. l.
5. danone 5 novembre 2022
  
  ops pardon, non lo sapevo, non ti volevo attribuire cose d'altri.
6. Rnamessaggero 5 novembre 2022
  
  Facile adesso che hai scoperto la logica della scomunica.
7. ric 5 novembre 2022
  
  bella questa !
8. sbregaverse 5 novembre 2022
  
  È chi mi conosce da sempre che sa e mi riconosce paternità e maternità dell 'aforisma.
  《Altro che democrazia, In Italia c'è la Monarchia :
  comandano i MONA》
9. Divoll 5 novembre 2022
  
  Questa non e' la truffa della democrazia (che, secondo me, resta il sistema migliore), ma la truffa della finta democrazia ipocrita che ci hanno imposto fin qui, stile Truman Show. Ora i nodi stanno venendo al pettine.
10. BrunoWald 7 novembre 2022
  
  Il sistema migliore è sempre quello che nessuno ha mai visto.
  
  A meno che qualcuno mi dica dove e quando è apparsa concretamente questa misteriosa democrazia o governo del popolo; o, se non s'è mai vista, in base a quali argomenti razionali abbiamo motivo di supporre che apparirà in futuro.
  
  Se poi quel qualcuno fosse davvero gentile, potrebbe avere la pazienza di illustrarmi, sulla base del semplice senso comune, cosa possiamo aspettarci di buono dal principio "una testa, un voto", dato che la maggior parte delle teste sono, notoriamente, vuote.
1. Martin 5 novembre 2022
  
  E' un articolo comprensibile solo a scienziati specializzati.
  
  Utilizzando un linguaggio invece comprensibile a piu' o meno tutti, e' noto che in molti laboratori viene utilizzato il metodo scientifico denominato "gain of function research", ossia la manipolazione genetica dei virus a scopo di ricerca.
  Tale manipolazione , al fine di incrementare la decifrabilita' del virus, ne aumenta le caratteristiche, come dire lo "turbocarica".
  
  Si discute se il virus de Covid abbia avuto questa origine: un virus manipolato, poi scappato dal laboratorio per mancanza di cautela.
  E' una ipotesi notoriamente dibattuta ed alternativa all'ipotesi dell'origine naturale per "salto di specie".
  Il dibattito in questione appare reale e fondato.
  
  Quando pero' saltano fuori le teorie che ritengono scientificamente certo non solo che il virus sia stato manipolato e sia poi scappato per errore -fatto certamente possibile ma non provato - ma che sia stato rilasciato dolosamente in Cina in esecuzione di una "agenda" di natura sanitaria o politica, mi dispiace ma non ci sto, nel senso che per elaborare teorie del genere URGONO PROVE DETTAGLIATE in particolare del DOLO, non mere supposizioni di natura politica.
  
  Mutatis mutandis, se domani con la mia auto investo un pedone, saro' certamente passibile di omicidio colposo, o preterintenzionale (se fossi andato a velocita' eccessiva).
  Ma affinche' mi si contesti e mi si condanni per omicidio premeditato, ossia per la volonta' di uccidere specificamente quell'individuo sulla base di un piano preordinato simulante un omicidio colposo, ci vorrebbero PROVE DETTAGLIATE del DOLO.
2. Fantine 5 novembre 2022
  
  L'origine umana la vede anche uno studente.
  Se poi sia stato rilasciato intenzionalmente o meno, da chi e perché, queste sono considerazioni che attengono ad altro e che esulano dalle evidenze scientifiche, che restano tali. E che non sono opinioni. Libero di crederci. Ci sono prove e pubblicazioni in giro da due anni.
  Con cordialità, Martin.
3. Martin 5 novembre 2022
  
  "L’origine umana la vede anche uno studente".
  
  Valanghe di scienziati invece la contestano, ma evidentemente ridurre il dibattito scientifico al livello di opinione da stadio e' sempre una valida scorciatoia.
4. danone 5 novembre 2022
  
  E' corretto ciò che scrivi, ma secondo me, se ti limiti a ciò che scrivi, rimani ancora vittima di ciò che cerchi di rifuggire, ovvero la manipolazione dell'informazione.
  Stante quello che possiamo verificare noi due poveri coglionazzi qualunque, in balia socialmente, legalmente, culturalmente, di tutto ciò che ci viene imposto e narrato, nel senso che le linee guida di come dovremmo valutare la realtà, ci vengono date per legge, io metto in discussione l'esistenza stessa dei virus, così come ce li stanno raccontando (vedi ricerche del dott. Scoglio), e quindi metto in discussione perfino i caposaldi della virologia stessa, così come la insegnano all'università, a quei poveri stolti che domani saranno futuri dottori.
5. Martin 5 novembre 2022
  
  Scusami ma io proprio non mi sento un coglionazzo in balia di nessuno
6. danone 5 novembre 2022
  
  Buon per te, stabilito questo hai altro da dirmi sulla mia sollecitazione al tuo scritto?
7. emilyever 5 novembre 2022
  
  Scusa, ma tutta questa fiducia in Scoglio, laureato in lettere come me, e sempre così sicuro e arrogante, così diverso da quelli che considero veri scienziati, da dove ti deriva?
8. danone 5 novembre 2022
  
  Dal fatto che gli altri, quelli che vogliono avere più ragione di lui, la impongono la loro ragione.
9. Martin 5 novembre 2022
  
  La scienza medica dice che i virus esistono. Non afferro su quali basi si possa escluderne l'esistenza, salva la ciarlataneria.
10. sarah 5 novembre 2022
  
  Certo, ci vogliono prove. Però il dolo è un concetto un po' scivoloso. Fare ricerche per creare virus con potenzialità aumentate implica di per sé un'intenzione per così dire "dolosa", o se preferisce non buona. A cosa dovrebbero servire? Se non fosse "scappato" per puro e malaugurato incidente, quale uso "corretto" se ne sarebbe dovuto fare? Non mi si dica che è necessaria ricerca medica per "curare le malattie" o per non farsi trovare impreparati dal nemico che ne avrebbe già creato uno peggiore. Così non va, sarebbe la solita retorica delle guerre giuste, eccetera a cui gli amici di oltreoceano ci hanno ben abituati. Guidare o costruire un'automobile ha un fine diverso in partenza, per questo l'interpretazione giuridica ed etica dell'incidente non può essere la stessa cosa. Sempre che sia andata così. Per ora sono ancora speculazioni su speculazioni.
11. danone 5 novembre 2022
  
  Sei troppo precipitoso, se non sei del settore, e poi potrei dubitare di te proprio perchè sei del settore, non puoi dire nulla con certezza perchè non ne hai le competenze.
12. emilyever 5 novembre 2022
  
  In realtà è un bel match fra i virologi della tv e lui come virus star della cosiddetta controinformazione, ma ha lo stesso stile
13. danone 5 novembre 2022
  
  Emily lo sai che io sto sempre in vigile attesa che qualcuno si manifesti nella sua menzogna, non mi creo e non ho bisogno di campioni di sorta, mi limito ad osservare ciò che posso, con spirito critico su tutto.
14. Martin 5 novembre 2022
  
  Gli infiniti progressi della scienza medica OCCIDENTALE nel corso dell'ultimo secolo non possono essere sminuiti da barzellette "olistiche". L'eta' media si e' allungata di decenni, la mia e la tua incluse.
  
  Il "gain of function research" e' una tecnica di ricerca come tante altre, non implica finalita' negative. Si aumenta la potenza del virus per rivelarne la struttura e studiarlo meglio, tutto qui. In tutti i laboratori ove si manipolano sostanze, veleni, etc, bisogna fare attenzione a che non scappino. Ma una volta che sono effettivamente scappate sostanze pericolose, bisognera' pure provare che la fuga sarebbe stata in realta' intenzionale.
  
  La teoria della fuga accidentale del virus manipolato e' minoritaria tra gli scienziati, ma resta certamente possibile.
  Un piano intenzionale, invece, deve essere provato - e' semplice senso comune, altrimenti si va a caccia di fantasmi, ed a quel punto ad ognuno il suo.
15. Martin 5 novembre 2022
  
  Si va bene, uno si alza la mattina e...i virus non esistono.
  E secondo te, se uno opina in contra tale alzata d'ingegno mattutina, ha torto, sia che sia del settore, sia che non lo sia.
  
  A questo punto, tanto vale parlare di spiriti e fantasmi. C'e' chi ci crede e chi no.
16. Martin 5 novembre 2022
  
  Sto Scoglio e' semplicemente un altro cazzaro puro, come dicono a Roma, ossia uno che vuole campare a spese degli altri sparando cazzate. Ci sono sempre stati e sempre ci saranno.
17. emilyever 5 novembre 2022
  
  Questo lo so e proprio perchè ti stimo molto mi sono permessa di chiederti di Scoglio, perchè per me, già il fatto che si sia autocandidato al premio Nobel mi aveva fatto dubitare di lui
18. Martin 5 novembre 2022
  
  Ma quale spirito critico, qui il problema sono le allucinazioni
19. emilyever 5 novembre 2022
  
  Montagnier aveva ipotizzato che stessero cercando un vaccino per l'HIV e che qualcosa sia andato storto, e per me il rapporto fra i tempi dell'origine del virus e quelli della gestione della pandemia suscita ancora grandi peplessità:concordo infatti con il prof Perronne che nell'audizione alla commissione d'inchiesta sul covid al parlamento di Strasburgo disse che i medesimi provvedimenti di lockdown presi in quasi tutte le parti del mondo e nello stesso momento secondo lui suggeriscono un piano premeditato da tempo fra politici, scienziati, medici, case farmaceutiche e i media, ci aggiungo l'event 2020 del settembre 2019 con la simulazione di un'epidemia di coronavirus, e mi chiedo: si stava aspettando una fuga casuale da un laboratorio in Cina? no, qualcosa non torna...forse tutto.
20. Rnamessaggero 5 novembre 2022
  
  Hai studiato economia ? No ? E allora non puoi parlare di virus. Hai preso una multa ZTL e ti hanno mandato la foto prova ? Nella foto troverai il virus da eliminare.
  Vabbé ho dato campo al termine allucinazioni.
21. Rnamessaggero 5 novembre 2022
  
  I fantastici romani, uno attraversa la strada e la tira per le lunghe perché lo fa in diagonale e dall' auto ferma uno gli dice: aooohhh sei un pedone no n' alfiere.
22. Rnamessaggero 5 novembre 2022
  
  Proibire le cure efficaci ed iniettare siero sperimentale nelle cavie umane, oggi, senza essere scienziati, la si capisce al volo.
  Se cerchi prove, esci di casa e guarda la faccia della gente.
23. Rnamessaggero 5 novembre 2022
  
  Certo che se la butti sulle prove necessarie per stabilire se è uscito casualmente o intenzionalmente puoi solo fare concorrenza a zerocalcare.
24. LuxIgnis 5 novembre 2022
  
  Che scassamento di palle con ste prove scientifiche.
  Si usano solamente per buttare fumo negli occhi, eppure si dovrebbe sapere che di prove scientifiche, cioè che rispettano i dettami della scienza, ce ne sono molto poche.
  Finché uno si butta dal 10° piano e diventa un omelette sul marciapiede, va tutto bene, ma il vero perché questo succede non lo sa nessuno. Cos'è la gravità? Così vale per tante cose. Ci sono solo osservazioni empiriche, ipotesi, alcune plausibili anche, ma sempre ipotesi.
  Visto che scassi i cosiddetti con la durata della vita, ti faccio una semplice domanda. Sei in grado di portarmi una prova scientifica di quello che costantemente affermi?
  Mi aspetto i certificati di nascita e di morte di milioni - dovrei dire miliardi, ma possiamo limitare la questione - di persone. Dagli inizi del 900 a oggi. Più un bel po' di altre cose. Comparare questi dati con lo stesso fatto in periodi precedenti e vedere se effettivamente è così.
  La prospettiva di vita è solo un calcolo probabilistico che prende in considerazione diversi parametri, ma non è una media reale ed effettiva della durata della vita in un determinato periodo. Ma un calcolo probabilistico per quanto utile, e nessuno lo nega, non è una prova scientifica. Non puoi mica replicare in laboratorio la vita degli esseri umani in determinate situazioni e periodi.
  
  Questo è la conseguenza di apprendisti stregoni che credono di conoscere ma in realtà non sanno nulla, e si divertono a rompere i maroni alla natura pensando che non accadrà niente. Ma non è così. Andare a mettere le mani su cose che non si conoscono bene lo capisce anche un bambino quanto può essere pericoloso. La natura non ama gli squilibri. Se si rompe un equilibrio poi agisce di conseguenza con risultati che possono essere molto drammatici.
25. danone 5 novembre 2022
  
  Nel momento che esistono tesi diverse dalla virologia ufficiale, tanto mi basta per sapere che ciò che è diventato ufficiale è perchè faceva fare molti più soldi dell'altra, non perchè non esistono altri approcci.
  Poi di scoglio come persona non posso esprimermi perchè non la conosco.
26. Martin 5 novembre 2022
  
  La durata media della vita e' aumentata di decenni a partire dalla rivoluzione industriale. E' un fatto incontestabile e puoi documentarti, fine del discorso.
27. Divoll 5 novembre 2022
  
  L'intenzionalita' e' assolutamente evidente e corredata da vaste prove.
28. Fantine 5 novembre 2022
  
  Anche io lo penso, Divoll.
  Per una serie di ragioni.
  Gli indicatori ci sono tutti.
  E anche alcune coincidenze assai difficili da considerare realmente tali.
  Tuttavia, trovo sempre opportuno e doveroso distinguere l'origine dalla sua diffusione (intenzionale o casuale).
  Poiché il punto è che spingersi oltre, soprattutto in termini di virulenza (e mortalità per l'uomo), è qualcosa che va frenato con maggiore incisività.
  Che poi continueranno a farlo, fregandosene e di nascosto, questo è certo.
  Ma è come autorizzare il furto (non dico l'omicidio, perché è già legalizzato, con nomi diversi).
  Se vuoi rubare, devi farlo di nascosto.
  Il furto non deve essere consentito.
  Perbacco. Scrivendo mi sono accorta che anche il furto, con nomi diversi, è legalizzato.
  Va bene, diciamo che bisogna fissare un limite oltre il quale non si deve andare.
  E intanto far rispettare già ciò che c'è.
  Vedi sul genoma.
29. indipendente 5 novembre 2022
  
  Non pensarci più. Oggi qui ci sono alberi in fiore profumatissimi. A novembre! C'è solo da goderne. Il mondo è perfetto.
30. sarah 5 novembre 2022
  
  Ma no, santo cielo. Non mi serve nessuna "barzelletta olistica", che tra l'altro non ho ben capito cosa sia, per dire quel che dico. Ciò di cui parla l'articolo, seppure in modo discutibile, e di cui si parla qui è un fatto circostanziato e non è corretto ricondurlo sempre all'ampio perimetro della scienza tutta. Rispondere che l'aspettativa di vita media è aumentata e che la medicina ha fatto immensi progressi nell'ultimo secolo è troppo generico e non centra il punto. Il fatto che siano stati raggiunti obiettivi indiscutibilmente lodevoli non implica che tutta l'attività scientifica condotta ( in occidente o no ) sia necessariamente votata al bene supremo, scevra da errori e non criticabile. Gli errori si fanno eccome. E mi permetto di ribadire che creare agenti patogeni potenziati, magari anche in grande quantità su coltura cellulare, non è un'attività di ricerca come un'altra e tutto qui. Tutto questo lavoro per meglio conoscere la struttura dei coronavirus o per affinare qualche tecnica di manipolazione genetica? Mi sembra riduttivo. Si tratta allora forse di una fase del lungo percorso che porterà ad un farmaco salvavita? Non si direbbe, e non è solo la povera sottoscritta a dubitarne ma pure diversi studiosi impegnati nella stessa scienza ( vedasi la critica mossa di recente all'Università di Boston da parte di università israeliane che hanno invitato a non scherzare col fuoco ). E poi non è un mistero che esista la ricerca sulle armi biologiche, sui patogeni da usare come armi. Non sembra questo il caso? La ricerca sulla "gain of function" era già stata duramente criticata in ambito internazionale e persino negli Stati Uniti erano state fatte mozioni parlamentari per chiederne la cessazione. Forse perché era solo una delle tante branche della ricerca medica?
31. emilyever 5 novembre 2022
  
  Grazie, non posso che dedicartela...
  
  Novembre
  
  Gèmmea l’aria, il sole così chiaro
  che tu ricerchi gli albicocchi in fiore,
  e del prunalbo l’odorino amaro
  senti nel cuore...Ma secco è il pruno, e le stecchite piante
  di nere trame segnano il sereno,
  e vuoto il cielo, e cavo al piè sonante
  sembra il terreno.
  Silenzio, intorno: solo, alle ventate,
  odi lontano, da giardini ed orti,
  di foglie un cader fragile. È l’estate,
  fredda, dei morti.
  Giovanni Pascoli
32. AlbertoConti 6 novembre 2022
  
  "Valanghe di scienziati invece la contestano"
  
  Stai forse dicendo che la scienza è democratica? Si tratterebbe comunque di una democrazia viziata da un fortissimo conflitto d'interessi, di tipo corruttivo da parte di bigpharma.
33. Martin 6 novembre 2022
  
  Quando MANCA il consenso scientifico - sul Covid come sull'impatto umano sul Global Warming - MANCA e basta.
  Far finta che ci sia o criminalizzare la parte contraria - quale che sia - e' disonesto e dannoso.
34. Martin 6 novembre 2022
  
  Cerca di non far ridere i polli
35. Martin 6 novembre 2022
  
  Sono ben d'accordo che certe attivita' di ricerca andrebbero controllate se non proprio autorizzate, ma si tratta di un terreno spinosissimo in termini politici ed anche operativi.
36. AmonAmarth 6 novembre 2022
  
  Sembra il parere di un avvocato. Come disilluso povresti invece intuire che i veri responsabili han cercato di coprire le tracce al loro meglio: ad esempio (lo dico quasi in loro difesa, da avvocato...) io potrei dire che Baric ha solo inventato la tecnica, ma che non l'ha usata lui stesso per produrre quelle precise mutazioni sul corpo del reato. Buon punto di partenza per pararsi il culo, no? Risultato? la passeranno liscia, stai tranquillo. La gente veramente potente, malthusiana, razzista, eugenista e quant'altro stai farà/ha già fatto del suo meglio per coprire le proprie tracce: governare nell'ombra è stato e sarà la miglior tattica per regnare indisturbati. Per quanto mi riguarda questi nomi e cognomi sono ancora ben lontani dai veri mandanti di tutto il "progettone"... A quelli beh, non ci arriverà mai nessuno. L'unica nostra speranza è intuire le loro mosse in anticipo! Saluti.
37. AmonAmarth 6 novembre 2022
  
  Sono completamente d'accordo con te sarah: non prendiamoci per il c#lo! E' un giro di parole e basta: Quelle sono ricerche per creare armi biologiche. Esattamente come per i produttori di armi "convenzionali": chi progetta un arma la pensa e crea per uccidere un essere umano. E non venitemi a dire che un M16 o un Abrams si può usare (anzi!! E' stato progettato...) per andare a caccia! (penso che troveresti qualche avvocato anche qui dentro che ti risponderebbe di "si" hahaha...). Saluti :)
38. BrunoWald 7 novembre 2022
  
  Che fosse un piano premeditato da tempo, ai massimi livelli del potere globale, risulta assolutamente OVVIO a qualunque persona di buon senso e intelligenza media, capace di trarre conclusioni logiche dalle situazioni apparentemente insensate cui abbiamo assistito per oltre due anni.
  Potranno esserci incertezze sulle finalità, o sui singoli dettagli, ma il quadro d'insieme è fin troppo chiaro.
  Con chi ha tempo da perdere a prendere in giro gli altri, o se stesso, non vale la pena discutere.
1. indipendente 5 novembre 2022
  
  Montagnè lo aveva chiarito dopo cinque minuti.
  Piuttosto apprezzo Mercola che pur rimanendo nella chiarezza ormai, o è ossessionato patologico oppure ci sta campando bene a scrivere tutti sti pipponi! Spero per lui che sia la seconda che ho detto.
2. emilyever 5 novembre 2022
  
  I primi a parlare di un virus ingegnerizzato con un frammento anche di hiv erano stati due scienziati dell'India (lo riconobbe anche Montagnier) che poi furono costretti dal governo a ritirare il preprint... e da lì si doveva capire già tutto. Ricordo un'intervista a Montagnier alla tv francese in cui qualcuno dei virologi star fece notare che se fosse stato ingegnerizzato il virus avrebbe dovuto avere la firma, e il premio Nobel rispose sornione che c'è un metodo per nasconderla, e forse alludeva al Baric dell'articolo di Mercola
3. Rnamessaggero 5 novembre 2022
  
  Bastava la logica per arrivare alle stesse conclusioni di Mercola, ciò che manca sono le armi per difendersi, avendo le quali, non occorrono manco le prove.
  Adesso che facciamo ? Ho letto Mercola quindi non voglio essere sottoposto a terapia genica sperimentale, pensi che me la passino ?
4. Rnamessaggero 5 novembre 2022
  
  Pure dall' Australia giunse la notizia che il virus era compatibile all' 80% con l' uomo e solo al 20% con gli animali, cose del genere capitano solo in laboratorio.
5. Fantine 5 novembre 2022
  
  Adesso che facciamo ?
  
  Escludendo ciò che non posso scrivere, perché non si addice ad una signora, Rna, dobbiamo augurarci che li appendano.
  Dopo questa mia perla di saggezza, dobbiamo augurarci che H1N1 e le altre schifezze killer in giro anche nei laboratori europei, senza neppure che si tratti di laboratori di livello IV, come quelli di Wuhan e Harbin in Cina (ricordando che il pangolino non riesce a coprire la distanza dei due laboratori!), vengano fatti fuori, insieme ai responsabili e agli scienziati, tanto quelli servi e compiacenti quanto quelli pazzi.
  Non riesco a trattenere le perle di saggezza, stasera.
  Va bene, diciamo che dovrebbero essere neutralizzati in maniera definitiva.
6. indipendente 5 novembre 2022
  
  Puoi sempre provarci.
  Per quanto mi riguarda, dico semplicemente che senza il mio consenso non mi possono fare nulla. Se poi lo fanno a mia insaputa, nel cibo nell'aria piuttosto che nell'acqua, la cosa mi rimbalza.
7. Rnamessaggero 5 novembre 2022
  
  L' ONU ha respinto le istanze russe relative alla richiesta di indagini sui biolaboratori ucraini, adesso ne hanno presentata un' altra per raggirare il blocco ed è stata accolta per essere votata, in pratica se non ce la fanno i russi...
  Abbiamo una moltitudine di soggetti da sterminare, inutile girarci attorno
8. Fantine 5 novembre 2022
  
  E già. Il Consiglio di sicurezza ha respinto la richiesta.
  Beh, questa volta la Cina ha votato a favore.
  Russia e Cina a favore.
  USA, Regno Unito e Francia contrari. Astenuti: India, Messico, Norvegia, Emirati, Kenya, Irlandba, Albania, Gabon.
  Certo che stiamo messi bene, Rna.
  E tuttavia è tutto così eccessivo.
  Un ladro si nasconde, questi non solo non si coprono il viso, ma te lo dicono pure.
  O forse pensano davvero che la maggior parte degli occidentali abbia abdicato alla ragione?
  Accidenti, allora la storia delle tre parti del cervello funziona davvero con la neocorteccia (sistema 1) che giustifica il cervello rettile e limbico (sistema 2)?
  Ma in questo caso il sistema 2 è un po' impallato.
  Come lo definiresti tu, Rna, che sei informatico?
9. Rnamessaggero 5 novembre 2022
  
  Un cervello è qualcosa di sconvolgente, ne sappiamo molte di cose ma di fatto e in pratica niente. Come sai, dire di non pensare alle mele significa l' esatto contrario. Negli assoni abbiamo le tuboline che si sincronizzano a frequenze variabili con un fenomeno sincro che va oltre la sfera della fisica. Gli psicologi spesso utilizzano la logica dei PC per definire le dinamiche molto simili nel cervello, ecco, a questi livelli possiamo dire che anche il computer più perfetto del mondo è soggetto ai bugs, di questi tempi cervelli con difetti logici di programmazione sono all' ordine del giorno. Lo strumento cervello è perfetto, purtroppo occorre "volontà" per farlo funzionare, e questa non è robba materiale.
  Quando uscivo di casa un attimo, per stare tranquillo dicevo ai miei figli: la mamma è uscita, mi raccomando non giocate ai tamburi con le pentole. Uscivo con la certezza che non avrebbero fatto altro che giocare con le pentole. Lo vedi quanto è facile mettere un bug in un cervello ?
10. sbregaverse 5 novembre 2022
  
  Anche Palù e ben prima di approdare in AIFA.
  Replica all' appeso poscia delle 13 0 6,altrimenti non si capisce una beneamata.
11. Divoll 5 novembre 2022
  
  Siamo due armate inenzionate a sterminare l'altra (la cupola contro i popoli). Direi che ci sta. Questa e' la vera guerra in atto.
12. Fantine 5 novembre 2022
  
  Vero, il nostro corpo è un mondo.
  Il nostro cervello un mistero sotto diversi profili.
  Il tuo più che un bug ai tuoi piccoli, era manipolazione, Rna!
  Come quella che fanno a noi.
  Con la differenza che tu agivi per il loro bene, costoro agiscono per il loro interesse che confligge con il nostro.
  L'ho già scritto altrove: è un lavoro partito da lontano, ahimè e ahinoi.
13. Rnamessaggero 5 novembre 2022
  
  Quando un sistema informatico è "manipolabile", significa che ha un bug, tutti vi possono entrare e fare ciò che vogliono, lo stesso vale per i cervelli. Con il gioco, si possono insegnare ai bambini le difese anche per queste dinamiche.
14. logos 6 novembre 2022
  
  Chi sei tu? Cosa ne hai fatto di Fantine? Le sento battere i pugni e graffiare con le unghie contro la porta del tuo sottoscala. Lei, così compassionevole. Non merita questo. Liberala e tornate ad essere una cosa sola. Tu, Enitnaf, somigli tanto a me. Questa non è cosa buona. Fiele misto acqua pura = fiele. Non vi è via di mezzo. Tieni in mano la bussola, ti aiuterà a non perdere il nord. Se è notte, segui le stelle. l.
15. Rnamessaggero 6 novembre 2022
  
  Io ci posso provare ??? Se mi paghi ti plagio, gratis non ci sperare o sentiti libero e sperarci.
16. Fantine 6 novembre 2022
  
  Concordo. Però dipende anche dal soggetto. E poi c'è sempre la misura nelle cose ;)
17. Fantine 6 novembre 2022
  
  Ti ringrazio, logos. Mi hai fatta sorridere.
  Suvvia, l'ho buttata in ironia, con le mie "perle di saggezza".
  Certo che vi è un fondo di verità, tuttavia razionalizzare sulla via più breve (o ritenuta tale) non vuol dire poi aderire a quell'idea, per ragioni che sono esse stesse razionali e di umanità.
  Resta il mio grazie del pensiero e delle tue parole, logos.
18. Rnamessaggero 6 novembre 2022
  
  Se le risposte le cerchi ad orecchio nel soffio del vento, come la manipolazione di Bob Dylan (Blowin' In The Wind), hai già una misura. Le risposte sono immanenti e possono entrare solo dalla porta principale di casa, quella del padrone, quella interiore. Le risposte che entrano dalle entrate secondarie, quelle esterne, non sono mai quelle giuste. Scrivendo un libro per dire la stessa cosa, oggi avremmo un 200 pagine da vendere ;-) .
19. Fantine 6 novembre 2022
  
  "Le risposte sono immanenti".
  Interessante, Rna. Come tutto il commento.
  Sullo scrivere, pensiamoci ;)
1. Senna 5 novembre 2022
  
  Che anche se fosse vero e dimostrabile, sia l'esistenza che l'origine, cosa avrebbe causato? Argomenti totalmente superflui, dato che la presunta pandemia non è mai esistita!
  Chi sostiene il contrario metta a disposizione dati, vere evidenze, non cazzate alla "tampone positivo".
2. AmonAmarth 6 novembre 2022
  
  Sono d'accordo sul fatto che il virus in sè non fosse granchè ma alla fine l'hanno utilizzato comunque per il piano B: indurre tutti all'iniezione del "vaccino", ben più tossico e progettato per lo stesso motivo: sfoltirci. Penso ancora infatti che il piano A fosse un virus veramente funzionante ma "selettivo" (eugenetico...), ma che fortunatamente per noi non ha funzionato come speravano. Questa gente fa piani e previsioni di lungo respiro: hanno troppa autostima ma pure non sono scemi. L'argomento dell'aver identificato nome e cognome degli esecutori più importanti di questi tentativi non è per niente superfluo: certo vista la caratura di certi bastardi la passeranno sicuramente liscia, ma almeno sappiamo bene chi sono e studiando i loro "contatti" sapremo meglio "chi evitare" d'ora in poi, no? Saluti :)
1. JA 5 novembre 2022
  
  "Ulteriori studi confermano che il vaccino COVID fa più male che bene
  Il cardiologo chiede l'immediata sospensione di tutti i vaccini COVID poiché i dati nel mondo reale mostrano che causano più danni che benefici.
  Una revisione scientifica peer-reviewed sul Journal of Insulin Resistance, scritta dal cardiologo Dr. Aseem Malhotra, chiede l'immediata sospensione di tutte le vaccinazioni COVID poiché i dati del mondo reale mostrano che causano più danni che benefici
  I dati provenienti da Israele mostrano che la miocardite post-vaccino si sta verificando a un tasso di 1 su 6.000. I dati di Hong Kong di bambini e adolescenti maschi hanno rilevato un tasso di 1 su 2.700
  I dati del sistema British Yellow Card mostrano 1 persona su 120 che ha ricevuto almeno un'iniezione di mRNA soffre di un evento avverso "più che lieve". In Norvegia, il tasso di eventi avversi gravi post-vaccino è di 1 su 1.000 dopo due dosi di Pfizer
  I ricercatori esaminando i dati degli studi FDA, Health Canada e le prove di Pfizer e Moderna hanno concluso che il rischio assoluto di un evento avverso grave causato dai vaccini di mRNA era di 1 su 800, il che supera enormemente il rischio di ricovero per COVID-19 riscontrato negli studi randomizzati controllati
  L'audio trapelato da un incontro del giugno 2022 tra i ricercatori israeliani e il Ministero della Salute israeliano rivela che il vaccino Pfizer provoca effetti avversi a lungo termine ed è associato a effetti collaterali più gravi dopo il rechallenge (cioè con dosi ripetute). Mentre i ricercatori volevano avvertire il pubblico, il Ministero ha modificato il loro rapporto finale per affermare che gli effetti negativi sono lievi e di breve durata.
  Il governo ha quindi annullato qualsiasi ulteriore ricerca sugli effetti negativi"
  https : //takecontrol.substack.com/p/covid-shots-cause-more-harm-than-good
1. Fantine 5 novembre 2022
  
  La professoressa Shi Zheng-Li*.
  Un virus chimerico ricombinante (patogeno per l'uomo) con la sua firma.
  
  *Direi che è un genio, quale è davvero, se non fossi contraria a certe ricerche che di "medico" non hanno nulla.
  E guarda un po' era in contatto col grande Guru dei coronavirus, il dott. Baric.
  Ho poco tempo, ora. Mi impegno ad essere più precisa, pur nella necessaria sintesi.
  Sono acquisizioni certe dal 2020.
  E lo sanno tutti coloro che lo dovevano sapere.
  Alcuni lo sapevano prima, senza forse.
2. sbregaverse 5 novembre 2022
  
  Ma certo il brevetto per il vax depositato prima.
3. Fantine 5 novembre 2022
  
  Anche, ma non solo, Sbrega.
4. sbregaverse 5 novembre 2022
  
  Prima che si conoscesse il lemma:
  CORONAVIRUS.
5. Fantine 5 novembre 2022
  
  Il coronavirus è la famiglia.
6. sbregaverse 5 novembre 2022
  
  Certo tesaurus ma dico per dire che la gente non aveva sentore delle parole che ci hanno rintronato per ogni santo giorno e per un paio d'anni , e QUELLI avevano già, brevettato il vaccino e anche, matricolato, il virus(SAR COV /19)
7. Fantine 5 novembre 2022
  
  Stavo terminando il commento precedente ed è arrivata una chiamata.
  Avrei aggiunto qualcosa, Sbrega!
  Sul nome scelto al virus che l'OMS non ha accettato, proponendo il SARS cov2 e su un certo fondo che ha scommesso sulla pandemia ;)
  Comunque a "tesoro", preferisco Fantine la Fantastique Fant one ;)
  Mon maitre.
8. sbregaverse 5 novembre 2022
  
  Guarda che il dannatissimo uan l'ho chiamato, ed ha capito che trattasi sempre di rispetto,YOGURT.
  Al creativo non puoi imporre regole ,altrimenti gli tarpi le ali, ali di multi colorata farfalla, non di grigia falena.
9. Fantine 5 novembre 2022
  
  Ma quello è stato il primo appellativo e a me ha fatto piacere. Tu sei libero di nomarmi come ti aggrada e so bene che hai "affetto" per me, ma io sarò libera di avere delle preferenze e di scherzarci su, Sbrega!
  E poi mi aspettavo i complimenti per mon maitre...
10. sbregaverse 6 novembre 2022
  
  FANTOMAS au féminin.
  E' che alla franciosa, maitre, suona
  de salle , de rang , d'hotel.....e poi scherzo pure io ..... libera/o assolutamente delle tue/mie preferenze. Per decriptarmi meglio considera che voglio stupire in modo immaginifico tra barrueco e Vate, e mai voglio essere offensivo.(tranne nel caso di TURI)
11. Fantine 7 novembre 2022
  
  Caro Sbrega,
  lo so.
  E non avrei usato il francese e il termine maitre se non fosse stato per l'aggettivo che lo precede, che mi serviva per la battuta!
  Non sono sicura che tu non lo abbia colto, anche se sfornito della a finale ;)
12. sbregaverse 7 novembre 2022
  
  COLSI ma lo sai che stai prendendo una brutta piega/piaga?!

Visualizzati 110 di 110 commenti approvati.