Di Leonid Savin, orientalreview.org
Le idee proposte dal presidente del World Economic Forum, Klaus Schwab, nel suo libro “La quarta rivoluzione industriale” (4IR) sono già state molto criticate per diversi motivi. Eppure, per alcune persone che non si identificano come sostenitori della globalizzazione, sembrano piuttosto attraenti. Dopo tutto, Schwab sostiene che l'innovazione digitale cambierà in meglio la vita, il lavoro e il tempo libero delle persone. Tecnologie come l'intelligenza artificiale e la robotica, il cloud computing quantistico e la blockchain fanno già parte della vita quotidiana. Utilizziamo telefoni cellulari e app, tecnologie intelligenti e l'Internet degli oggetti. Rispetto alle precedenti rivoluzioni industriali, sostiene Klaus, la 4IR si sta evolvendo a un ritmo esponenziale, riorganizzando i sistemi di produzione, gestione e governance in modi senza precedenti.
Tuttavia, un'analisi obiettiva delle ragioni di Klaus Schwab mostra che egli è in parte in errore e che la sua posizione è generalmente guidata dall'interesse di esercitare il controllo sulla società e di gestire il capitale che sta acquisendo nuove proprietà.
Tra i critici del concetto di 4IR c'è Nanjala Nyabola, che nel suo libro Digital Democracy, Analogue Politics analizza la narrazione con cui Schwab ha dato forma alla sua ideologia.
L'autrice sostiene che il concetto di 4IR viene utilizzato dalle élite globali per distogliere l'attenzione dalle cause della disuguaglianza e per facilitare i processi in corso di espropriazione, sfruttamento ed esclusione. Nyabola osserva astutamente che “il vero fascino di questa idea è che è apolitica. Possiamo parlare di sviluppo e progresso senza ricorrere a lotte di potere”.
La controreplica dell'Africa, dove Nyabola vive, non è casuale, dal momento che questa regione, insieme all'Asia e all'America Latina, è vista dai globalisti come favorevole a nuovi interventi sotto le vesti di assistenza tecnologica e 4IR. Dopotutto, l'evidenza suggerisce che la diffusione della tecnologia digitale è stata altamente disomogenea, guidata da innovazioni tecnologiche più antiche e utilizzata per riprodurre piuttosto che trasformare le disuguaglianze sociali.
Lo storico Ian Moll va oltre e si chiede se l'attuale innovazione tecnologica digitale rappresenti la 4IR in quanto tale.
Egli osserva che esiste un'interpretazione egemonica della 4IR che dipinge il rapido sviluppo tecnologico come una nuova e audace rivoluzione industriale. Tuttavia, non c'è alcuna prova di una simile rivoluzione nella totalità delle istituzioni sociali, politiche, culturali ed economiche, sia a livello locale che globale; di conseguenza, occorre prestare attenzione a come questa struttura ideologica funzioni per promuovere gli interessi delle élite sociali ed economiche di tutto il mondo.
Jan Moll sostiene che la cornice della “quarta rivoluzione industriale” rafforza il neoliberismo contingente del periodo successivo al consenso di Washington e serve quindi a nascondere il continuo declino dell'ordine mondiale globalizzato con una narrazione del “nuovo mondo coraggioso”. Schwab ha semplicemente compiuto una sorta di colpo di Stato ideologico con un insieme di metafore che narrano una rivoluzione immaginaria.
Allison Gillwald lo definisce “uno degli strumenti di lobbying e di influenza politica di maggior successo del nostro tempo... Mobilitandosi intorno all'incontro annuale d'élite di Davos, i progetti politici del WEF sulla 4IR colmano un vuoto per molti Paesi che non hanno investito pubblicamente in ciò che desiderano per il proprio futuro... Con visioni di prosperità globale, confezionate con convinzione futurista e previsioni economiche fantastiche di crescita esponenziale e creazione di posti di lavoro, sembrano fornire una tabella di marcia pronta in un futuro incerto. Ma la cautela è d'obbligo. Anche uno sguardo superficiale alle precedenti rivoluzioni industriali mostrerà che non sono state associate agli interessi delle classi lavoratrici o subalterne. Questo nonostante i benefici più ampi che la società ha tratto dall'introduzione del vapore, dell'elettricità e della digitalizzazione. Piuttosto, sono associate al progresso del capitalismo, attraverso la ‘grande’ tecnologia del momento”.
Anche in questo caso le nuove tecnologie lavoreranno per gli interessi dei capitalisti smanettoni, non per le società.
Moll scrive che il concetto di 4IR sembra convincente perché agisce come una sorta di formula:
- Elencare da 7 a 15 tecnologie, per lo più digitali, che sembrano intelligenti, ci fanno sentire obsoleti e ci ispirano soggezione per il futuro. Anche se non sono innovazioni del XXI secolo, dichiaratele come tali.
- Dichiarate che c'è un'incredibile convergenza senza precedenti tra queste tecnologie.
- Assumete che porteranno a cambiamenti che sconvolgeranno e trasformeranno ogni parte della nostra vita.
- Fare appello a ciascuna delle precedenti rivoluzioni industriali come modello per quella attuale.
- Indicate una o due delle principali tecnologie o fonti di energia delle precedenti rivoluzioni industriali. I suggerimenti provati sono il motore a vapore per la 1IR; il motore a combustione interna e/o l'elettricità per la 2IR; i computer e/o l'energia nucleare per la 3IR (avrete citato Internet al punto I, quindi evitatelo qui).
In questo modo, Schwab inculca in modo discreto la correttezza del concetto generale. Così facendo, “Schwab sfrutta con successo la nostra razionalità tecnologica interna. Proclama la velocità, le dimensioni e la portata senza precedenti della 4IR. Il tasso di cambiamento, dice, è esponenziale piuttosto che lineare; l'integrazione di più tecnologie è più ampia e profonda che mai; e l'impatto sistemico è ora totale, comprendendo tutta la società e l'economia globale. Per questo sostiene che ‘interruzione e innovazione [...] si stanno verificando più velocemente che mai’”.
Allo stesso tempo, Schwab rifiuta gran parte della nostra esperienza storica in materia. Scrive di essere “ben consapevole che alcuni studiosi e professionisti considerano gli eventi che sto esaminando semplicemente come parte della terza rivoluzione industriale”.
Ma Moll propone di esaminare alcune delle conoscenze degli esperti che egli ignora. Ecco due esempi. Si tratta dei contributi del sociologo spagnolo Manuel Castells, che ha sottolineato come il ruolo critico delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione in rete sia “un’arma a doppio taglio”: alcuni Paesi stanno accelerando la crescita economica adottando sistemi economici digitali, ma quelli che falliscono stanno diventando sempre più marginali: “il loro ritardo sta diventando cumulativo”. Castells scrive ampiamente su quella che chiama “l'altra faccia dell'era dell'informazione: la disuguaglianza, la povertà, la miseria e l'esclusione sociale”, tutte eredità crescenti dell'economia dell'informazione globalizzata.
A differenza di Schwab, Castells non ha cercato di ideologizzare o politicizzare i dati sociologici. E la sua ricerca empirica non suggerisce una fondamentale trasformazione digitale della società nell'era moderna.
Un altro esperto che Schwab ignora è Jeremy Rifkin. Nel 2016, quando Schwab propose il suo concetto di 4IR, Rifkin stava già facendo ricerche sui luoghi di lavoro in cui la robotica aveva assunto ruoli strategici e manageriali nella produzione economica. C'è un notevole divario tra gli autori. Rifkin non crede che i cambiamenti drammatici associati alle tecnologie informatiche costituiscano una 4IR.
Nel 2016, Rifkin ha sostenuto che il WEF ha fatto “cilecca” con il suo intervento sotto l'apparenza di 4IR. Ha contestato l'affermazione di Schwab secondo cui la fusione di sistemi fisici, processi biologici e tecnologie digitali è un fenomeno qualitativamente nuovo:
La natura stessa della digitalizzazione [...] sta nella sua capacità di ridurre le comunicazioni, i sistemi visivi, uditivi, fisici e biologici, a pura informazione, che può poi essere riorganizzata in vaste reti interattive che operano in molti modi come ecosistemi complessi. In altre parole, è la natura interconnessa delle tecnologie di digitalizzazione che ci permette di trascendere i confini e di “sfumare le linee tra i regni fisico, digitale e biologico”. Il principio operativo della digitalizzazione è “interconnessione e rete”. Questo è ciò che la digitalizzazione sta facendo con crescente sofisticazione da diversi decenni. È ciò che definisce l'architettura stessa della Terza rivoluzione industriale.
Uno studio delle “tecnologie” spesso annunciate come innovazioni convergenti chiave della 4IR - l'intelligenza artificiale, l'apprendimento automatico, la robotica e l'Internet degli oggetti - dimostra che non sono all'altezza della pretesa di una “rivoluzione” tecnologica moderna.
Moll conclude che la 4IR di Schwab non è altro che un mito. Il contesto sociale del mondo è ancora lo stesso della 3IR e si prevedono pochi cambiamenti. Non c'è nulla di simile a un'altra rivoluzione industriale dopo la terza. Il nuovo mondo di Schwab semplicemente non esiste.
Dopo tutto, le rivoluzioni non sono caratterizzate solo da cambiamenti tecnologici. Piuttosto, sono guidate da trasformazioni nel processo lavorativo, da cambiamenti fondamentali negli atteggiamenti sul posto di lavoro, da cambiamenti nelle relazioni sociali e da una ristrutturazione socioeconomica globale.
Naturalmente, le innovazioni tecnologiche possono essere positive per i lavoratori e per la società nel suo complesso. Possono ridurre la necessità di svolgere lavori pesanti, migliorare le condizioni e liberare più tempo per le persone che si dedicano ad altre attività significative.
Ma il problema è che i frutti dell'innovazione tecnologica sono monopolizzati da una classe capitalista globalizzata. Le stesse piattaforme di lavoro digitale sono finanziate per lo più da fondi di venture capital nel Nord globale, mentre le imprese vengono create nel Sud globale, senza che i fondi investano in attività, assumano dipendenti o paghino le tasse all'erario pubblico. Questo è solo un altro tentativo di catturare i mercati con una nuova tecnologia, approfittando della trasparenza delle frontiere, per fare profitto e non avere alcuna responsabilità.
Quindi la narrativa 4IR è più un'aspirazione che una realtà. Sono le aspirazioni di una classe ricca che anticipa la crisi del sistema economico occidentale e vuole trovare un porto sicuro in altre regioni. Ecco perché, data l'esperienza storica del capitalismo di tipo occidentale, il resto del mondo vede il 4IR come un'anti-utopia indesiderabile.
Di Leonid Savin, orientalreview.org
Leonid Savin. Analista geopolitico, caporedattore di Geopolitica.ru (dal 2008), fondatore e caporedattore del Journal of Eurasian Affairs (eurasianaffairs.net); capo dell'amministrazione del movimento eurasiatico internazionale. Ex caporedattore del sito e della rivista Katehon (2015 - 2017). Direttore della Fondazione per il monitoraggio e la previsione dello sviluppo degli spazi culturale-territoriali (FMPRKTP). Autore di numerosi libri di geopolitica, conflitti, relazioni internazionali e filosofia politica pubblicati in Russia, Ucraina, Spagna, Serbia e Iran.
24.10.2022
Fonte primaria: https://orientalreview.org/2022/10/24/klaus-schwabs-anti-utopia/
Traduzione: https://www.geopolitika.ru/it/article/lanti-utopia-di-klaus-schwab
Traduzione di Costantino Ceoldo per Geopolitika.ru
AmonAmarth 27 ottobre 2022
La butto li come analisi aggiuntiva e spero che questa funga da primer per i qui presenti interessati. Secondo me Schwab, WEF e compagnia bella sono si dei convintoni sognatori della loro utopia, come ben definita dall'articolo, ma nonostante la grande disponibilità economica non hanno granchè in mano per realizzare i loro piani. Per iniziare, o meglio completarne il quadro descritto, direi che sull'argomento della 4IR viene tralasciato un grosso, gigantesco tema che deve far parte del loro "futuro desiderabile": il controllo della biosfera e in particolare il controllo del corpo del singolo cittadino, anche e soprattutto mediante l'uso della tanto decantata ingegneria genetica. Non dimentichiamo che questi pomposi lobbysti, magari non tutti ma sicuramente molti di loro, accarezzano l'idea eugenetica del super-uomo, in alcuni casi discendono direttamente da eugenisti attivi nella storia del 1900 e cercano di coprire le loro attuali ricerche sotto l'egida di ONG dai nomi carini e mai apertamente preoccupanti (si legga Engdahl per approfondire...). Come saprete la tecnologia CRISPR ha avuto il sopravvento nell'ultimo decennio, e con essa in molti di loro hanno veramente avuto l'impressione di avere in mano il santo graal, cioè l'arma definitiva per "fare il grande passo" per ingegnerizzare l'umanità verso un futuro trans-umano... MA, MA, MA: non ci sono riusciti! Qui la faccio breve: secondo me i "sieri" covid iniettati con la forza a metà mondo facevano parte di questo tentativo, ma avendo fatto le cose col culo e con l'inutile convinzione che avrebbero funzionato come volessero, hanno ottenuto risultati ridicoli, dannosi, casuali, etc continuate voi... Spero che nessuno abbia ancora in testa l'idea che tale esperimento servisse solamente, o banalmente, per "far soldi": non ne hanno bisogno, dovremmo saperlo bene ormai. Quindi la domanda da porsi è ancora: perchè l'hanno fatto?! (invito a guardare la serie "Utopia" del 2013 dove viene ampiamente descritto il progetto eugenista come da loro immaginato: un semplice scienziato "geniale" che senza troppi problemi riesce a creare un siero genico irreversibile valido per tutta l'umanita... Certo certo che potete farlo così facilmente, nei vostri sogni!). E non ditemi nemmeno che serviva per farci converge tutti all'uso del GP, e quindi ad un futuro sistema di credito sociale, perchè hanno fallito miseramente anche nella giustificazione di quel tipo di strumento. Torno quindi all'inizio del discorso, della loro vera utopia: vogliono farci diminuire di numero, senza troppo rumore, in sordina. Forse i sieri in qualche modo stanno davvero accelerando il processo (malori improvvisi moltiplicati, malattie autoimmuni alle stelle, etc), ma son curioso di vedere se sarà ciò è ancora un fenomeno transitorio oppure se sarà irreversibile. Un cruccio che ho (qui qualcuno con qualche dato in ambito ostetrico può aiutarci?) è se son veramente riusciti a diminuire il tasso di natalità della popolazione: insomma, hanno tentato di sterilizzarci in qualche modo? O vogliono che la mutazione genetica da loro ingegnerizzata si tramandi di generazione in generazione? Per favore datemi un parere perchè la questione eugenetica/controllo della popolazione è, penso, un tema cruciale di sti tempi ma si parla di tutt'altro. Avrei altro da aggiungere a tutto ciò (deindustrializzazione dell'occidente e crollo della classe media: meno soldi, meno figli...) ma mi fermo qui perchè son già stato lunghissimo. Saluti a tutto CDC.
Maryland 27 ottobre 2022
Ho letto solo un pezzetto del commento. Il piano è in atto e non lo vedete: ecco il vero dramma!! Hanno tutto in mano. Il Wef ha formato negli anni dirigenti che sono nei vari paesi, nella politica, in ambito finanziario e informativo...
I vaccini e/o chip saranno il modo per controllare chi non verrà sterminato. Ti prego: informati. Cerca il canale V_V su YouTube, se non hai telegram. Ti spiegano anche cosa possiamo fare per sopravvivere e per essere persone libere.
AmonAmarth 27 ottobre 2022
Se hai avuto modo di leggere più sopra, il gruppo V-V è l'ultimo da cui cerco informazioni interessanti ma soprattutto non condivido per nulla la loro insistente retorica "o come noi o sei con loro"/"ti diciamo noi cosa è giusto"/"unisciti ai V_V"... Ma smettiamola. Grazie a Dio come in pochi al giorno d'oggi purtroppo tendo a farmi un'idea leggendo libro dopo libro, e sul discorso eugenetica/controllo della popolazione sto ancora finendo di consultare una lunga sfilza di libri che purtroppo non sono ancora riuscito a procurarmi in lingua italiana. Penso che di sti tempi è assolutamente ora di "venir fuori dalla crisi" e cominciare a capire davvero come funziona la presa in giro che ci stanno propinado e non farci dirigere (ancora una volta come un gregge!) da "un'altra parte" da chiunque faccia la voce più grossa o da santone basta che si lo si faccia in gruppo. Eh no, pretendo anticonformismo anche nella dissidenza, se permetti. Attendo un serio parere al quesito da me posto nel commento qui sopra. Gentili saluti, M.
AmonAmarth 27 ottobre 2022
Linko di seguito, per completezza, l'analisi di Engdahl tradotta in italiano da Renovatio21: https://www.renovatio21.com/le-origini-oscure-del-grande-reset-di-davos/
E' importante capire il passato di questi personaggi per capire cosa vogliono ora: le connessioni con i Maltusiani e gli eugenisti è troppo forte per "lasciarla nell'angolo". Il tema ripeto, è oltremodo caldo. L'articolo parlando di 4RI manca largamente il bersaglio.
Maryland 27 ottobre 2022
Ti fermi su due parole che hai letto, senza approfondire!! Se lo facessi, ti si aprirebbe un mondo.
Non è dire: noi siamo meglio. E’ dire: non c’è altro OGGI contro questi criminali. Dietro i V_V non ci sono dei coglioni come forse pensi tu ma dei professionisti che ti insegnano a combattere il sistema se pur in modo non violento. Ti insegnano una tecnica per darti voce, per farti finire sul giornale con il messaggio, per es. Cosa che non succede con altre azioni.
Mentre tu ti procuri i libri, questi vanno avanti e ti mettono l’id digitale: senza vax, sei fuori dalla società. Fanno l’accordo globale anti pandemie con l’OMS, implementando il credito sociale ecc.
Ci vorrebbe un po’ di umiltà per andare a scoprire cosa c’è dietro.
Non sai e giudichi! Lì nessuno ti dirige. Ti insegnano una tecnica di lotta, poi tu scelti come dove quando applicarla. Siamo in guerra e nell’esercito i soldati si preparano, si addestrano e hanno l’umiltà per farlo.