I peccati della guerra d’informazione

Di Robert Malone, rwmalonemd.substack.com

I peccati della nostra opposizione lavano i nostri peccati?

Attualmente è in corso una discussione molto attiva sul video sempre più virale “Died Suddenly”. Altri commentatori (per esempio “The Daily Skeptic” e Josh Guetzkow) hanno opportunamente notato che il video (generalmente ben finanziato e prodotto) include segmenti che sono fuorvianti nella migliore delle ipotesi, che implicano falsamente una o più relazioni di causa-effetto tra un evento di morte improvvisa e la somministrazione di vaccini, o che impiegano in altro modo la licenza cinematografica per alimentare l’indignazione. Ho scritto in precedenza del modello di business di Incremento dell’Indignazione per i podcaster emergenti e a mio parere questa strategia è fondamentalmente la stessa del modello di business “fearporn” dei media aziendali e, in particolare, della CNN.

Per quanto possa valere, ritengo che la “nostra parte” debba rispettare standard più elevati di quelli che mi aspetto dai media aziendali (trasmessi e pubblicati). Rifiuto l’affermazione che, sul campo di battaglia dell’attuale guerra dell’informazione e dei media senza restrizioni del XXI secolo in cui siamo immersi, sia accettabile impiegare le tattiche dei nostri avversari. Ho sentito altri nella comunità della resistenza medica sostenere la “logica” scolastica del “loro lo fanno a noi e quindi noi dobbiamo farlo a loro”. Io la rifiuto fermamente. Qualsiasi “vittoria” sul campo di battaglia della guerra dell’informazione, basata su questo tipo di logica, sarà transitoria e autodistruttiva. Non è una vittoria se diventiamo un tutt’uno con l’etica dei nostri avversari.

Questa non è solo una guerra dell’informazione, è una battaglia su ciò che è giusto e buono contro ciò che è fondamentalmente malvagio. I nostri avversari credono chiaramente che il fine giustifichi i mezzi e che l’etica – giusta e sbagliata – sia completamente situazionale e soggetta alla stessa logica ampiamente accettata dalla casta dei “Virtuali”; che non esista una verità o una realtà oggettiva e che la realtà e l’etica siano ciò che uno crede che siano. Il derivato ultimo della logica della “relatività culturale”. La logica da cui scaturisce il negazionismo del movimento transessuale delle basi genetiche/biologiche del genere.

Come ho detto tante volte, in tante conferenze, i nostri avversari in questa guerra dell’informazione, questa guerra alla verità e all’integrità, non hanno guardie etiche. Nel loro mondo l’etica è interamente situazionale.

La ripetizione ha un valore in questo caso; i nostri avversari sembrano credere che il fine giustifichi i mezzi e che la loro causa sia sufficientemente convincente (nella loro mente) da giustificare qualsiasi azione di censura, diffamazione, informazione errata o scorretta messa in atto per sostenere la loro causa. Nella loro mente, stanno combattendo per una causa superiore (Globalismo? Utilitarismo? Socialismo/Marxismo? Totalitarismo? Fascismo?) che giustifica l’abbandono dell’etica e dei fondamenti del rispetto per l’integrità e la dignità degli altri.

Inoltre, tutto questo è diventato una questione di tribalismo e di dimostrazione di fedeltà tribale, e non riguarda me, o te, o la libertà medica, o qualsiasi altra cosa razionale. Si tratta di formazione di massa, di psicosi di massa, di formazione di folle, o di qualsiasi termine si voglia applicare al fenomeno così accuratamente descritto e documentato da Freud, Le Bon, Arendt e (sì) Desmet e dai loro contemporanei.

Ho scelto consapevolmente e intenzionalmente di postare i commenti del Daily Skeptic e di Josh Guetzkow su “Morto all’improvviso” perché credo che abbiano sollevato punti importanti che dovrebbero essere discussi, ma così facendo sono diventato un bersaglio per un piccolo esercito di troll che ha sommerso quei thread con accuse di vendetta personale nei confronti di Stew Peters e che mi ha attaccato come se fossi l’autore dei saggi citati.

Permettetemi di assicurarvi che non ho tempo né interesse a impegnarmi ulteriormente con Stew Peters. Per quanto mi riguarda, è irrilevante. Un moderno imbonitore di carnevale.

Non c’è nulla in questo “Died Suddenly” che rappresenti una nuova notizia, per quanto posso dire. Sembra per lo più un video sensazionalizzato, ma ben prodotto, che copre informazioni note da tempo. Steve Kirsch è stato intervistato nel filmato, ma non ha finanziato o sponsorizzato la produzione, né ha avuto alcun contributo al di là della sua intervista personale, e né lui né la sua organizzazione lo appoggiano.

Per me questo è una sorta di “secondo round” su questo tema generale dei videoclip “morti all’improvviso”. Molto, molto tempo fa, in quella che sembra una galassia molto, molto lontana, ero ancora su Twitter e GETTR stava ancora nascendo. Vale a dire tra uno e un anno e mezzo fa. E ho postato un altro video riguardante il meme “morto all’improvviso”. In quel caso, il cross-post riguardava una compilation di brevi videoclip di atleti “morti improvvisamente”. Uno dei filmati in quel montaggio era di un giovane uomo che sicuramente è morto improvvisamente sul campo mentre gareggiava, ma il tragico evento si è verificato prima dell’introduzione del vaccino genetico SARS-CoV-2. In altre parole, si trattava di un evento che si adattava all’argomento in senso lato. In altre parole, si adattava alla narrazione più ampia della “morte improvvisa” (presumibilmente a causa dell’accettazione del vaccino mRNA), ma si trattava chiaramente di una falsa associazione.

Poiché una volta ero uno dei membri più importanti delle comunità di Twitter e Linked In che parlavano della mancanza di etica e sicurezza nella distribuzione del vaccino a mRNA dell’EUA e delle politiche di mandato, ero considerato un importante influencer su quelle piattaforme. In seguito al cross-posting di un montaggio video che includeva una falsa associazione che riguardava la tragica morte di un giovane, ho ricevuto una lettera di diffida piuttosto aggressiva e accusatoria da parte degli avvocati che rappresentano la famiglia e la proprietà del giovane. In sostanza, sono stato accusato di aver sfruttato la sua morte (e il relativo video) per scopi politici, anche se non ho prodotto il video in questione (anzi, mi sono limitato a postarlo). È stato usato un linguaggio forte per affermare che stavo intenzionalmente mancando di rispetto al giovane e alla sua famiglia.

Francamente, la mia reazione alla lettera è stata un misto di orrore e pietà. Pietà per i genitori e la famiglia, che probabilmente sono stati inavvertitamente costretti a rivivere una tragedia personale. Orrore per il fatto di aver in qualche modo aggravato o contribuito al loro dolore.

Cosa ho fatto? Ho cancellato immediatamente il cross-post e mi sono scusato con la famiglia tramite il loro rappresentante legale che mi aveva contattato. Avevo agito per ignoranza. Avevo dato per scontato che il video (che credevo provenisse da una fonte credibile) fosse accurato. Ma avevo agito in modo sbagliato. L’immediata cancellazione e le scuse, riconoscendo il danno involontariamente arrecato, erano quanto di più vicino alla coerenza con il mio impegno personale per l’integrità fondamentale, il rispetto della dignità umana e il valore della mia comunità (e degli standard etici della comunità).

Questo è direttamente analogo a una delle apparenti violazioni dell’accuratezza nell’attuale video “Died Suddenly”, in cui (apparentemente) viene utilizzato un esempio di morte improvvisa che non ha alcuna relazione con la vaccinazione SARS-CoV-2 (COVID). Potrebbe anche non trattarsi dello stesso evento.

La mia opinione è che queste violazioni dell’accuratezza tecnica non siano accettabili

Per entrambe le parti del dibattito. Spesso si dice, quando si discute con un avversario (o con un troll di Internet) che “hai diritto alla tua opinione, ma non ai tuoi fatti”. Inoltre, questo tipo di distorsioni “artistiche” della verità danneggiano la credibilità delle argomentazioni addotte (che altrimenti potrebbero essere valide) e possono anche causare dolore psicologico.

Inoltre, questo tipo di errori diventa un’arma che verrà usata contro di noi dai nostri avversari in questo campo di battaglia della guerra dell’informazione senza restrizioni.

Permettetemi di fornirvi un controesempio tratto dalla storia recente. La produzione video di Jeff Hays “The Real Anthony Fauci”, un documentario completo basato sul bestseller di Robert F. Kennedy, Jr. è stata meticolosamente controllata (internamente) prima di essere pubblicata. Tutto ciò che è stato dichiarato durante le numerose interviste utilizzate per generare il prodotto finale e che non poteva essere documentato, è stato lasciato in disparte. Non si è affidato né a iperboli né a travisamenti. E (purtroppo) non è diventato virale. Ma resisterà alla prova del tempo.

Come già detto in precedenza, non me ne può fregare di meno di un ex cacciatore di taglie che ha creato un podcast per eliminare Alex Jones e che sembra aver cercato di sostituirlo diventando una sorta di proiezione/immagine di secondo livello di uno shock jock ben finanziato (“eh, da dove viene?”). Alex Jones, a prescindere dai suoi difetti personali, è un vero e proprio fenomeno. Ho appena letto il suo libro, che analizza il programma di “Grande Reset” di Klaus Schwab/Re Giorgio III. Solido. Fattuale. perspicace.

La domanda con cui credo che tutti noi dobbiamo confrontarci è: che cos’è Stew Peters e chi rappresenta? In base a ciò che ho osservato, egli rappresenta soprattutto sé stesso. La sua etica è la vostra etica? È la nostra etica?

Le risposte collettive a queste domande da parte della comunità della libertà medica definiranno ulteriormente chi siamo. Quali sono gli standard etici a cui ci atterremo?

Per quanto mi riguarda, questa è la domanda che conta davvero.

Il resto è solo un racconto, pieno di rumore e di furore, che non significa nulla, e pieno di intensità passionale.

È questo (sotto) ciò che siamo, e rappresenta un esempio del tipo di etica “il fine giustifica i mezzi” che vogliamo promuovere? In caso contrario, suggerisco a tutti noi di riflettere a lungo su quali saranno i “nostri” standard comunitari, ora e in futuro.

La verità è come un leone. Non è necessario difenderla. Lasciatela libera e si difenderà da sola.

Inoltre, la verità alla fine verrà fuori. Forse non oggi, forse non domani e forse in alcuni casi (assassinio di JFK e RFK senior?) può essere nascosta per molto tempo. Ma verrà fuori.

A tal fine, la “verità” dei sotterfugi dei media aziendali sulla storia del “Laptop di Hunter Biden” potrebbe essere presto rivelata da Elon Musk. Se così fosse, si tratterebbe di un colpo all’arco dei media aziendali e dello Stato amministrativo. Sospetto che Elon abbia le ricevute di gran parte di ciò che è accaduto. Ed è in grado di far rispettare le “nuove regole”. Forse, forse, c’è speranza per la causa dell’integrità.

Quando le acque si calmeranno, da che parte volete stare?

Elon Musk deve rilasciare tutti i documenti interni sulla censura di Hunter Biden…

Postato da Kane il 26 novembre 2022 2:04

Di Robert Malone, rwmalonemd.substack.com

Robert Malone. Inventore dei vaccini mRNA e DNA, RNA come farmaco. Scienziato, medico, scrittore, podcaster, commentatore.

26.11.2022

link fonte:
https://rwmalonemd.substack.com/p/sins-of-information-warfare

Traduzione di Costantino Ceoldo