HAROLD PINTER AVEVA RAGIONE – PARTE II

–QUI LA PRIMA PARTE–

Di Seymour Hersh, seymourhersh.substack.com

Da un’analisi dei recenti resoconti sulla crisi economica tedesca nelle pubblicazioni economiche tedesche, americane e internazionali – in gran parte eccellenti – non è emersa una sola citazione della distruzione del gasdotto Nord Stream come motivo principale del pessimismo nazionale. Non ho potuto fare a meno di chiedermi cosa avrebbe detto Pinter di questa autocensura.

In luglio Politico ha riportato che Robert Habeck, vice-cancelliere e ministro dell’economia tedesco, membro del partito dei Verdi, ha avvertito che il paese si troverà sicuramente ad affrontare un’economia in contrazione e una transizione verso l’energia verde che “graverà” sulla popolazione. A maggio, il governo tedesco ha annunciato che il paese è entrato in recessione. Alcune aziende del paese, secondo Politico,hanno iniziato ad abbandonare la Patria, scatenando il timore di una deindustrializzazione.

Habeck ha affermato che il rallentamento dell’economia potrebbe essere spiegato dai prezzi elevati dell’energia, che la Germania ha percepito più intensamente di altri paesi “perché si affida al gas russo a basso costo”. L’articolo non specifica il motivo per cui il gas russo non arriva più in Germania.

Il rifiuto della Casa Bianca o delle nazioni scandinave – Norvegia, Svezia e Danimarca – che hanno fornito supporto al sabotaggio americano occulto dei gasdotti, di assumersi la responsabilità delle proprie azioni, si è rivelato un vantaggio importante per Scholz, che ha incontrato Biden alla Casa Bianca nel febbraio del 2022, quando Biden ha minacciato direttamente di distruggere Nord Stream 2. Alla domanda su come avrebbe risposto in caso di invasione da parte della Russia, Biden ha risposto,

Se la Russia invade … non ci sarà più il Nord Stream 2. Metteremo fine al progetto.

Scholz non ha detto nulla in pubblico e lo scorso inverno è tornato alla Casa Bianca per una visita privata di due giorni – il suo aereo non ha portato con sé alcun rappresentante dei media tedeschi – che ha incluso una lunga sessione a tu per tu con Biden. Non c’è stata una cena di Stato né una conferenza stampa, se non un breve scambio di banalità con il Presidente di fronte al corpo dei giornalisti della Casa Bianca, ai quali non è stato permesso di fare domande.

È impossibile non chiedersi ancora una volta se Biden abbia informato il cancelliere dell’operazione in corso lo scorso febbraio e se lo abbia avvertito in anticipo della distruzione del gasdotto lo scorso settembre. Il continuo silenzio di Scholz su un atto di violenza contro il suo Stato può solo essere definito mistificatorio, soprattutto perché negli ultimi mesi la crisi energetica si è intensificata al punto da far soffrire il popolo tedesco. La fine dei gasdotti ha anche eliminato un potenziale dilemma politico disastroso per il cancelliere: se i gasdotti fossero stati ancora intatti ma chiusi per suo ordine, sarebbero state forti le pressioni affinché aprisse le valvole e lasciasse scorrere il gas da parte di coloro che ritenevano che mantenere il popolo tedesco al caldo e al benessere fosse più importante che sostenere la Casa Bianca, la NATO e Volodymyr Zelensky, il presidente ucraino, in una guerra che non doveva essere combattuta.

È possibile che la Casa Bianca, tenendolo al corrente, lo abbia salvato da un enigma che gli avrebbe fatto perdere la carriera: sostenere la NATO e l’America in guerra o proteggere il suo popolo e l’industria tedesca.

Lo scorso ottobre, Lisa Hänel, in un servizio per Deutche Welle, una rete televisiva di proprietà statale, ha evidenziato un costo sociale immediato della mancanza di gas russo per la classe media tedesca: gli assistenti sociali regionali tedeschi le hanno detto che “sempre più persone sono preoccupate di non poter più far fronte all’aumento dei prezzi e dei costi energetici”. Parlando dell’impatto della mancanza di gas russo a basso costo sulle fasce di reddito medio-basse, che comprendono 18 milioni di persone in Germania che lottano per stare al caldo e per nutrirsi bene, l’autrice ha scritto che “potrebbero essere duramente colpite dall’inflazione e dalla crisi energetica”.

Adam Button, un analista economico canadese che scrive per ForexLive.com, ha pubblicato il mese scorso un saggio dal titolo “The pillars of Germany’s economy are crumbling. Three reasons for worry.” (I pilastri dell’economia tedesca si stanno sgretolando. Tre motivi di preoccupazione, ndt). I suoi tre motivi: la produzione industriale è in calo, il deficit è in aumento e i costi dell’energia sono in crescita.

La produzione di auto e le esportazioni “sono il cuore dell’economia tedesca”, scrive Button. “Le loro macchine”, scrive, hanno alimentato l’Europa e sono state un degno concorrente di Stati Uniti e Giappone. Ma c’è un nuovo rivale: la Cina. Il fiorente settore manifatturiero automobilistico cinese è in arrivo per tutti, ma il modello tedesco, sensibile alle esportazioni, potrebbe essere maggiormente a rischio a causa dei veicoli elettrici cinesi. Nel migliore dei casi, si tratta di una formidabile ondata di concorrenza che danneggia i margini e indebolisce la Germania. Nel peggiore dei casi, invece, l’industria tedesca ad alto costo di manodopera viene indebolita.

La fornitura di energia a basso costo, prodotta da Nord Stream I, entra in gioco nell’analisi di Button:

Il modello economico della Germania prevede l’esportazione di prodotti manifatturieri, con la Cina come mercato di riferimento. La concorrenza della Cina è già un ostacolo importante, ma è aggravata dall’aumento dei costi dell’energia. La Germania è sopravvissuta all’inverno del 2023 meglio di quanto mi aspettassi, ma grazie a forti sussidi e al bel tempo. Non è una formula per il lungo termine e, a parte i discorsi fantasiosi sull’idrogeno, non vedo un modo per la Germania di abbandonare le costose importazioni di GNL (gas naturale liquefatto).

La scorsa settimana il ministro dell’economia tedesco Robert Habeck ha detto una dura verità. Ha detto che la Germania dovrà affrontare cinque difficili anni di deindustrializzazione a causa degli alti prezzi dell’energia. Ha chiesto maggiori sussidi per l’energia come ponte verso il 2030, quando, secondo le sue stime, l’energia verde prenderà il sopravvento.

Il problema è il bilancio. I paesi dell’Eurozona sono vincolati a deficit inferiori al 3%. Attualmente la Germania ha un deficit del 4,25%, in aumento rispetto al 2,6% di un anno fa. Secondo le stime del ministero delle Finanze, il deficit scenderà allo 0,75% nel 2026, ma ciò presuppone la fine di tutti i sussidi energetici. Qui sta il problema: o si tagliano i sussidi e si perde l’industria o si sovvenziona e si violano le regole sul deficit.

Per anni la Germania è stata il gendarme del sistema del deficit e i paesi periferici potrebbero volerle restituire un po’ della sua stessa medicina; inoltre il pubblico tedesco è notoriamente austero. Il problema è che anche se gli alti sussidi rimangono in vigore, l’industria tedesca è sottoposta a forti pressioni. Semmai, i sussidi devono essere aumentati. … . .

C’è una possibilità di ottenere grandi sussidi, ma il governo deve decidere se le entrate fiscali devono essere spese per sovvenzionare l’industria, la transizione ecologica o una combinazione di entrambi. L’ideale sarebbe aprire completamente i rubinetti, ma temo che i vecchi istinti di spesa avranno la meglio, condannando l’economia tedesca.

La perdita dell’economico gas russo ha colpito anche la multinazionale tedesca BASF, che impiega più di 50.000 persone nel Paese d’origine. L’azienda ha annunciato una serie di tagli da quando i gasdotti sono stati demoliti. Migliaia di lavoratori sono stati licenziati e l’azienda ha chiuso uno dei suoi principali impianti. Un articolo del settore sui tagli spiega che la guerra in Ucraina “ha ridotto drasticamente le forniture di gas naturale in Europa e ha aumentato la bolletta energetica di BASF nel continente di 2,9 miliardi di dollari nel 2022”.

L’articolo di Button, come tutti quelli esaminati per questo rapporto, non menziona la causa principale della riduzione delle forniture di gas naturale. Né dice che è stata la distruzione dei gasdotti a costringere BASF a cambiare i suoi piani di investimento da 11 miliardi di dollari in un complesso all’avanguardia che ha salutato come lo standard di riferimento per la produzione sostenibile. Il progetto sarà costruito in Cina.

“Siamo sempre più preoccupati per il nostro mercato nazionale”, ha spiegato l’amministratore delegato Martin Brudermüller agli azionisti lo scorso aprile. “La redditività non è più vicina a quella che dovrebbe essere”. Pinter, morto nel 2008, avrebbe apprezzato l’ironia del fatto che l’amministrazione Biden, nel tentativo di proteggere i suoi investimenti politici ed economici nello sforzo bellico ucraino contro la Russia, possa aver dato una mano alla Cina, un’altra nemesi della Casa Bianca.

Di Seymour Hersh, seymourhersh.substack.com

11.08.2023

– FINE –

–QUI LA PRIMA PARTE–

Di Seymour Hersh, seymourhersh.substack.com

Seymour Myron Hersh è un giornalista e scrittore statunitense.

Fonte: https://seymourhersh.substack.com/p/harold-pinter-had-it-right

Tradotto dalla Redazione di ComeDonChisciotte.org