Fase Tre in Ucraina

Nessun aiuto militare occidentale è stato in grado di impedire alla Russia di raggiungere l'obiettivo militare di liberare l'intero territorio di Lugansk e Donetsk con l'inizio della Fase 3.

Fase Tre in Ucraina

di Scott Ritter
consortiumnews.com

Dopo più di novanta giorni di incessante propaganda ucraina, riecheggiata senza sosta da dei complici media mainstream media occidentali che esaltano i successi sul campo di battaglia delle forze armate ucraine e la presunta incompetenza delle forze armate russe, i russi sono ora sul punto di raggiungere l'obiettivo dichiarato della loro operazione, ovvero la liberazione delle repubbliche del Donbass di Lugansk e Donetsk, da poco indipendenti, che la Russia ha riconosciuto due giorni prima della sua invasione.

La vittoria russa nel Donbass arriva dopo settimane di intensi combattimenti che hanno visto l'esercito russo cambiare marcia rispetto a quella che è diventata nota come Fase Uno. Si tratta dell'atto di apertura, durato un mese, che, secondo quanto dichiarato dal Presidente russo Vladimir Putin nel suo discorso del 24 febbraio, aveva il compito di intraprendere “azioni in tutto il territorio dell'Ucraina con l'attuazione di misure per la sua smilitarizzazione e denazificazione”.

Putin ha affermato che lo scopo è quello di ripristinare “la DPR [Repubblica Popolare di Donetsk] e la LPR [Repubblica Popolare di Lugansk] entro i confini amministrativi delle regioni di Donetsk e Lugansk, come sancito dalle costituzioni delle repubbliche”.

Il 25 marzo, il capo della Direzione operativa principale dello Stato Maggiore delle Forze Armate della Federazione Russa, il colonnello generale Sergei Rudskoy, ha dichiarato che:

gli obiettivi principali della prima fase dell'operazione sono stati raggiunti. Le capacità di combattimento delle Forze Armate ucraine sono state significativamente ridotte, il che ci permette, ancora una volta, di concentrare i nostri sforzi principali sul raggiungimento dell'obiettivo principale - la liberazione del Donbass.

Secondo Rudskoy, gli obiettivi della Fase 1 erano di causare:

Danni tali alle infrastrutture militari, all'equipaggiamento, al personale delle Forze Armate dell'Ucraina, i cui risultati permettessero non solo di immobilizzare le loro forze e non dare loro la possibilità di rafforzare il loro raggruppamento nel Donbass, ma anche non permettessero loro di farlo fino a quando l'esercito russo non avesse liberato completamente i territori della RPD e della RPD. Tutte le 24 formazioni delle Forze terrestri che esistevano prima dell'inizio dell'operazione hanno subito perdite significative. L'Ucraina non ha più riserve organizzate.

La Russia ha completato la Fase Uno nonostante gli sforzi di Stati Uniti, NATO e Unione Europea per fornire all'Ucraina una quantità significativa di assistenza militare letale, principalmente sotto forma di armi leggere anticarro e antiaeree. “Consideriamo un grave errore”, ha concluso Rudskoy, “che i Paesi occidentali forniscano armi a Kiev. Questo ritarda il conflitto, aumenta il numero delle vittime e non sarà in grado di influenzare l'esito dell'operazione.”

Estremamente negativo”
La storia del conflitto finora ha dato ragione a Rudskoy: nessun aiuto militare occidentale è stato in grado di impedire alla Russia di raggiungere il suo obiettivo militare di liberare l'intero territorio di Lugansk e Donetsk.

Come ha ammesso il ministro degli Esteri ucraino Dmitry Kuleba al World Economic Forum di Davos, in Svizzera:

“Non voglio che nessuno abbia la sensazione che la guerra vada più o meno bene. La situazione nel Donbass è estremamente negativa.”

Sono finite le dichiarazioni audaci fatte alla vigilia delle celebrazioni del Giorno della Vittoria del 9 maggio, quando i molti detrattori della Russia proclamavano che la Fase 2 dell'offensiva di Rudskoy nel Donbas era in stallo e che la Russia sarebbe stata costretta, in breve tempo, a passare dall'attacco a una posizione difensiva, il che rappresentava l'inizio di una ritirata che, secondo gli ucraini, sarebbe culminata non solo nella riconquista di tutti i territori persi finora, ma anche della Crimea.

Questo pensiero fantasioso ha lasciato il posto alla dura realtà che ignora la propaganda e favorisce lo sporco compito di distruggere il nemico attraverso la potenza di fuoco e le manovre. A complicare questo compito, tuttavia, c'era il fatto che durante gli otto anni di conflitto incessante nel Donbass, che hanno precipitato l'invasione russa, le forze armate ucraine avevano preparato una cintura difensiva che era, come ha osservato il generale Rudskoy nel suo briefing del 25 marzo, “profondamente stratificata e ben fortificata in termini ingegneristici, consistente in un sistema di strutture monolitiche di cemento a lungo termine.”

Secondo Rudskoy, le operazioni offensive contro questa cintura difensiva sono state, per forza di cose, “precedute da un pesante attacco di fuoco contro i capisaldi del nemico e le loro riserve.”

Il vantaggio russo nell'artiglieria è stato un fattore chiave per l'esito vittorioso delle operazioni della Fase 2, polverizzando le difese ucraine e aprendo la strada alla fanteria e ai corazzati per finire i sopravvissuti.

Secondo i briefing giornalieri forniti dal Ministero della Difesa russo, gli ucraini stanno perdendo l'equivalente di un battaglione di uomini ogni due giorni, per non parlare di decine di carri armati, veicoli da combattimento corazzati, pezzi di artiglieria e camion.

In effetti, diversi osservatori di questo conflitto, me compreso, hanno previsto che, sulla base di un'analisi predittiva ricavata dalla matematica militare di base per quanto riguarda i livelli di perdite effettive e previste, c'era una reale aspettativa che la Russia, al completamento della Fase 2, sarebbe stata in grado di affermare, con giustificazione, di aver raggiunto la maggior parte, se non tutti, gli obiettivi politici e militari stabiliti all'inizio dell'operazione.

La logica imponeva che il governo ucraino, privato di un esercito valido, non avrebbe avuto altra scelta che una versione moderna della resa della Francia nel giugno 1940, dopo le decisive vittorie sul campo di battaglia dell'esercito tedesco.

Mentre la Russia continua a posizionarsi per una vittoria militare decisiva nell'Ucraina orientale, potrebbe limitarsi alla liberazione del Donbass, al sequestro del ponte terrestre che collega la Crimea alla terraferma della Federazione Russa (attraverso il Donbass) e all'espansione della testa di ponte di Kherson per assicurare alla Crimea le risorse di acqua dolce che erano state tagliate dal governo ucraino dal 2014.

Lo stato degli obiettivi della Russia
Nel suo classico trattato “Sulla guerra”, il teorico militare prussiano Carl Von Clausewitz scrisse quello che è diventato uno degli ultimi truismi dei conflitti tra nazioni, ovvero che “la guerra è la continuazione della politica con altri mezzi”. Questo vale oggi come quando fu pubblicato nel 1832.

Putin ha articolato due obiettivi politici principali per l'operazione militare: tenere l'Ucraina fuori dalla NATO e creare le condizioni affinché la NATO accetti le richieste della Russia esposte in un paio di bozze di trattato presentate agli Stati Uniti e alla NATO il 17 dicembre 2021. Tali proposte di trattato definiscono un nuovo quadro di sicurezza europeo, richiedendo il ritiro della potenza militare della NATO ai confini esistenti nel 1997. Sia la NATO che gli Stati Uniti hanno respinto le richieste della Russia.

Per quanto riguarda gli obiettivi militari, oltre alla liberazione del Donbass, Putin ha dichiarato nel suo discorso del 24 febbraio, annunciando l'invasione, che la Russia “cercherà di smilitarizzare e denazificare l'Ucraina, oltre a processare coloro che hanno perpetrato numerosi crimini sanguinosi contro i civili, compresi i cittadini della Federazione Russa”.

Sebbene la sconfitta del Reggimento Azov e di altre formazioni neonaziste durante la battaglia di Mariupol abbia rappresentato un passo decisivo verso il raggiungimento di questo obiettivo, diverse migliaia di combattenti neonazisti, organizzati in varie formazioni militari e paramilitari, continuano a combattere sui fronti nell'Ucraina orientale e a svolgere operazioni di sicurezza nelle retrovie ucraine.

La Denazificazione, tuttavia, ha un'importante componente politica che, al momento, non è stata affrontata dall'operazione militare della Russia, ovvero la permanenza dei partiti politici ucraini di estrema destra e neonazisti in un momento in cui tutte le altre attività politiche sono state chiuse con la legge marziale.

Semmai, la “nazificazione” della vita politica ucraina si è espansa in modo esponenziale dopo l'invasione russa, con l'Ucraina sempre più sotto l'influenza dell'ideologia di Stepan Bandera, il nazionalista ucraino i cui seguaci uccisero centinaia di migliaia di ebrei, zingari, polacchi e russi mentre combattevano a fianco della Germania nazista nella Seconda Guerra Mondiale.

Mentre in passato la Russia avrebbe potuto concepire un accordo politico che vedeva il governo ucraino diviso in partiti politici di destra e nella loro progenie militarizzata, oggi il governo ucraino si è sempre più allineato con il movimento neonazista per rafforzare il proprio dominio di fronte alla crescente opposizione politica interna alla guerra con la Russia.

Una vera denazificazione, a mio avviso, richiederebbe che la Russia rimuovesse Zelensky dal governo e lo sostituisse con una nuova leadership politica che sostenga aggressivamente l'obiettivo russo di sradicare l'ideologia neonazista in Ucraina. Finora non ci sono indicazioni che questo sia un obiettivo russo.

La ri-militarizzazione
Allo stesso modo, la smilitarizzazione è diventata molto più difficile dopo l'invasione del 24 febbraio. Mentre gli aiuti militari forniti all'Ucraina dagli Stati Uniti e dalla NATO prima di quella data potevano essere misurati in termini di centinaia di milioni di dollari, dall'inizio della Fase 2 questi aiuti sono cresciuti al punto che il totale degli aiuti militari forniti all'Ucraina dai soli Stati Uniti si avvicina ai 53 miliardi di dollari.

Questi aiuti non solo hanno avuto un impatto misurabile sul campo di battaglia in termini di personale militare russo ucciso e di attrezzature distrutte, ma hanno anche permesso all'Ucraina di ricostituire la potenza di combattimento che era stata precedentemente distrutta dalle forze russe.

Sebbene questo massiccio sostegno non sia in grado di invertire la marea di inevitabilità riguardante la portata e l'entità della vittoria militare russa nel Donbass, significa che una volta che la Russia avrà raggiunto il suo obiettivo dichiarato di liberare le repubbliche separatiste, la smilitarizzazione non avrà ancora avuto luogo. Inoltre, dato che la smilitarizzazione si basa sul fatto che l'Ucraina sia stata privata di tutta l'influenza della NATO, compresi equipaggiamenti, organizzazione e addestramento, si può affermare che l'invasione russa è riuscita a rendere l'Ucraina un partner più vicino alla NATO di quanto non fosse prima del suo inizio.

Le questioni legali
Se la Russia fosse gli Stati Uniti, che operano secondo la nozione di “ordine internazionale basato su regole”, la questione del superamento della giustificazione legale di un conflitto non rappresenterebbe un problema - basta guardare a come una successione di amministrazioni presidenziali statunitensi abbia abusato dell'autorizzazione del Congresso per l'uso della forza militare (AUMF) approvata all'indomani degli attentati dell'11 settembre, usandola erroneamente per giustificare operazioni che non rientravano nelle proprie autorità legali.

Una parte può farla franca con queste incoerenze se è responsabile, come gli Stati Uniti, della creazione e dell'attuazione delle regole del gioco (cioè del cosiddetto “ordine internazionale basato su regole”). Tuttavia, Vladimir Putin, incontrando il presidente cinese Xi Jinping durante l'apertura dei Giochi olimpici invernali, si è impegnato in una linea politica che vede la Russia, insieme alla Cina, rifiutare l'ordine internazionale basato su regole che definisce la visione di un mondo unipolare dominato dagli Stati Uniti, per sostituirlo con un “ordine internazionale basato sul diritto”, multipolare e fondato sulla Carta delle Nazioni Unite.

Putin è stato molto attento nel cercare di collegare l'operazione militare della Russia alle autorità legali esistenti in base all'articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite che regola l'autodifesa. Il costrutto specifico in questione - che citava ciò che equivale a una rivendicazione di autodifesa preventiva e collettiva - si basa sulle affermazioni russe secondo cui “le forze armate dell'Ucraina stavano completando la preparazione di un'operazione militare per prendere il controllo del territorio delle repubbliche popolari”.

È la minaccia imminente rappresentata da questa presunta operazione militare ucraina a dare legittimità alla rivendicazione della Russia. Infatti, sia la Fase 1 che la Fase 2 dell'operazione russa sono state specificamente adattate ai requisiti militari necessari per eliminare la minaccia posta a Lugansk e Donetsk dall'accumulo di potenza militare ucraina nell'Ucraina orientale.

Un problema, tuttavia, emerge quando la Russia completa il suo compito di distruggere, smantellare o disperdere l'esercito ucraino nella regione del Donbass. Se in passato si poteva sostenere che una minaccia imminente sarebbe continuata ad esistere finché le forze ucraine avessero avuto una potenza di combattimento sufficiente a riconquistare la regione del Donbass, oggi tale argomentazione non può essere avanzata.

A breve, la Russia annuncerà di aver sconfitto le forze militari ucraine schierate a est e, così facendo, metterà fine alla nozione di minaccia imminente che ha dato alla Russia la giustificazione legale per intraprendere la sua operazione.

Ciò è avvenuto grazie ai grandi successi sul campo di battaglia delle forze armate russe. Ma lascerà la Russia con una serie di obiettivi politici non raggiunti, tra cui la denazificazione, la smilitarizzazione, la neutralità permanente dell'Ucraina e il consenso della NATO a un nuovo quadro di sicurezza europeo secondo le linee tracciate dalla Russia nelle sue proposte di trattato del dicembre 2021. Se la Russia dovesse fermare le sue operazioni militari in questo momento, cederebbe la vittoria politica all'Ucraina, che “vince” non perdendo.

Fase 3
La sfida che la Russia dovrà affrontare in futuro, quindi, è quella di definire la portata e l'entità della Fase 3, in modo da mantenere il tipo di autorità legale che ha rivendicato per le prime due fasi e allo stesso tempo mettere insieme una potenza di combattimento sufficiente per portare a termine i suoi compiti. Tra questi mi sembra che ci sia il rovesciamento del governo Zelensky e la sua sostituzione con uno disposto e capace di mettere fuori legge l'ideologia di Stepan Bandera. Potrebbe anche comportare il lancio di un'operazione militare nell'Ucraina centrale e occidentale per distruggere completamente gli elementi ricostituiti dell'esercito ucraino insieme alle sopravvissute forze neonaziste affiliate.

Allo stato attuale, le azioni della Russia vengono attuate sulla base delle limitate autorità legali concesse a Putin dalla Duma, o parlamento russo. Uno degli aspetti più vincolanti di queste autorità è che limitano la struttura delle forze russe a ciò che può essere assemblato in condizioni di tempo di pace. La maggior parte degli osservatori ritiene che la Russia stia raggiungendo il limite di ciò che si può chiedere a queste forze.

Qualsiasi espansione su larga scala delle operazioni militari russe in Ucraina, che cerchi di spingersi oltre il territorio conquistato dalla Russia durante la Fase Uno e la Fase Due, richiederà risorse aggiuntive che la Russia potrebbe faticare a mettere insieme sotto i vincoli imposti da una postura in tempo di pace. Questo compito diventerebbe virtualmente impossibile se il conflitto ucraino dovesse estendersi alla Polonia, alla Transnistria, alla Finlandia e alla Svezia.

Solo i leader russi possono decidere cosa sia meglio per la Russia, o cosa sia ritenuto sostenibile militarmente. Ma la combinazione di un mandato legale scaduto, di obiettivi politici non raggiunti e della possibilità di una massiccia espansione della portata e della scala delle operazioni di combattimento, che potrebbero eventualmente includere uno o più membri della NATO, indica l'assoluta necessità per la Russia di articolare la missione della Fase 3 e di spiegare perché ne ha bisogno.

In caso contrario, la Russia potrebbe trovarsi nella condizione di non poter concludere con successo un conflitto che ha scelto di avviare alla fine di febbraio.

********************************************

Articolo originale di Scott Ritter:

https://consortiumnews.com/2022/05/30/scott-ritter-phase-three-in-ukraine/

30.05.2022

Traduzione di Costantino Ceoldo

Commenti (49)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 49 caricati
    1. Cleon XIII 10 giugno 2022

      Facciamo un'ipotesi, anche se sa un po' di argomento da bar: se domani i russi con un attacco aereo mirato liquidassero Zeze e il suo entourage, dopodomani cosa succederebbe?

    1. omega 7 giugno 2022

      Articolo alquanto sconclusionato. In primis, l'Orso il Donbass non l'ha ancora preso tutto, gli ucro resistono ancora in tanti settori del fronte (con qualche serio cedimento in alcuni), le operazioni vanno a rilento e i rifornimenti occidentali continuano ad affluire copiosi, anche se con maggiori difficoltà. Col passare dei giorni, continuando così le operazioni militari, le cose si dovrebbero mettere sempre meglio per l'Orso e peggio per gli ucro. Ci sarà il punto di rottura a breve? Forse si, e sarebbe vittoria completa. Ritengo però che ormai il tempo a disposizione sia poco. Potrebbe bastare, in caso contrario, prendere il Donbass mantenendo le altre posizioni e poi puntare ad una de-escalation del conflitto, mettendosi sulla difensiva e raffreddandolo per arrivare ad un cessate il fuoco, mettendosi poi alla finestra e aspettando gli eventi.
      Potrebbe bastare per ottenere, nei mesi successivi, la caduta del Comico e la frammentazione dell'Ucraina, che a mio parere è il vero obiettivo di questa guerra.

    1. sbregaverse 7 giugno 2022

      Troppa nostalgia canaglia dei bollettini giornalieri del corona virus.Si potrebbe, per ovviare, avere resoconto giornaliero di morti moribondi dispersi feriti prigionieri disertori: per sesso , età e nazionalità, nelle due versioni a confronto, russa e ucraina¿
      N.B.Sono sbregaverse mica trottolino amoroso.

    1. uparishutrachoal 7 giugno 2022

      Putin spera che dopo la conquista del Dombass l'Occidente si ammorbidisca e smetta di foraggiare l'Ucraina, anche per la crisi economica che sta producendo.
      Se ciò non dovesse avvenire, allora giocherebbe la carta dell'invasione totale..ma credo sia l'ultima possibilità che sceglierà.
      Crisi economica in Occidente per la sanzioni, e alla fine ribellione dell'esercito ucraino assieme al popolo che non aspira al martirio come gli pseudonazi, sono le pedine che Putin spera si azionino per togliere la castagna dal fuoco..

    2. Arian Van Heisen 7 giugno 2022

      " Putin spera che dopo la conquista del Dombass l’Occidente.."

      Un Leader non agisce sperando , ma su delle certezze ..!
      c'è qualcos'altro sotto per cui non attacca Kiev e per cui si è ritirato dall' assedio.

      .
      chi vive sperando muore ...!

    3. sbregaverse 7 giugno 2022

      È gioco (dove in parte è contemplata, anche, la guerra) di AI, l'ho ripetuto fino al tormento, il resto è estasi.
      È gioco (dove in parte è contemplata, anche, la guerra) di AI, l'ho ripetuto fino al tormento, il resto è estasi.
      È gioco ( dove ...basta col repetita iuvant !
      Dillo anche agli altri dalla dura madre cervice.

    4. uparishutrachoal 7 giugno 2022

      Nel futuro non ci sono certezze, ma solo possibità più o meno plausibili: calcolarle e soppesarle è compito del buon governante che si distingue dal fanatico....sempre che la Volontà del Cielo sostenga, altrimenti non c'è piano che tenga se le Forze Superiori remano contro.

    1. indipendente 7 giugno 2022

      Sono tutte cagate! Se proprio volete immergervi nella strategia militare, l'unico che veramente merita il tempo è Andrei Martjanov punto

    1. Giovanni01 7 giugno 2022

      Ritengo opportuno un diverso approccio per meglio comprendere il conflitto in corso, sempre ricordando che si tratta di ipotesi.
      Innanzi tutto il conflitto vede da un lato la russia (ed aggiungiamo quella grossa parte di mondo sfruttata e vessata dell'impero occidentale in posizione di sostenitore almeno morale) e dall'altro la nato "impersonata" ad ora dell'ucraina. Ovvio che il conflitto cinetico tocca soltanto il territorio ucraino.
      Le armi impiegate dalla Russia sono ben conosciute in ambiente nato, ad esclusione di alcuni interventi affidati a sistemi missilistici recenti e fino ad oggi le armi fornite all'ucraina dell'occidente sono parimenti note ai russi.
      Personalmente mi pare un "gioco" in cui i rivali cercano di fare giocare nuove carte all'avversario per meglio conoscerlo. In questo penso che ad oggi il vantaggio sia per la russia.
      Sempre ipotizzando presumo che i nuovi sistemi missilistici a maggiore raggio che gli usa intendono fornire all'ucraina saranno usati per attacchi entro i confini russi, e questo porterà probabilmente ad un inasprimento del conflitto ed alla sua estensione a tutto il territorio ucraino.

    1. Arian Van Heisen 7 giugno 2022

      Quello che non si capisce in questa guerra è per quale motivo si sono ritirati dall' accerchiamento di Kiev..?
      appare chiaro che questa guerra non potrà finire se non con l' azzeramento del' entourage di Zelenski e dei Banderisti..! anche quando si prendessero Odessa e tutto l' Est non vi sarà mai pace, ma solo terrorismo tra le due parti ..!
      Allora la prima cosa da fare sarebbe di attaccare Kiev eliminare Zelenski ed Azov dato che non vogliono arrendersi perchè non lo fanno ?
      qualcosa non torna in tutta questa guerra ?

    2. JA 7 giugno 2022

      Perchè pensavano in un collasso che non c'è stato quando gli ucraini han capito era una mezza guerra, per cui hanno dovuto ripiegare su altri obiettivi.
      Secondo me non avevano nè piano A nè piano B, ma solo quello C: puntare sulla disparità di forze che alla fine farà la differenza anche se assomiglierà tanto ad una sconfitta come di solito finiscono le guerre JUSA basate su simili strategie.

    3. Arian Van Heisen 7 giugno 2022

      Appunto se non c' stato collasso a maggior ragione devi prendere il centro del potere Kiev .., con la supremazia ed il controllo aereo che hanno, Kiev se avessero voluto la prendevano in 1 mese invece si sono ritirati dall' accerchiamento, ci sono altre motivazioni ..!

    4. JA 7 giugno 2022

      Altre motivazioni sono che qui (Europa e Ucraina), lì (Russia), là (JUSA) ci son troppi scemiti al potere per cui la realtà stà surclassando la fantasia dei protocolli di sion. Putin, per il suo equivoco passato e dubbio presente, non mi ha mai convinto ma può essere un utile mezzo allo scopo.
      C'è solo da sperare nella Cina, anche se "cum juicio" diceva nei Promessi Sposi don Ferrer a Pedro. :)

    5. Arian Van Heisen 7 giugno 2022

      ci son troppi scemiti al potere

      Forse è questa la spiegazione anche se banale la più semplice... oppure c'è qualcosaltro di più grande che a breve avverrà tipo un Meteorite che distrugga parte del Mondo che solo qualcuno ne è a conoscenza ..?
      azzardo un' ipotesi.
      Se ci sono tanti scemi ci sono anche pochi furbi che li manovrano !

    6. JA 7 giugno 2022

      Di solito nelle scienze la spiegazione più semplice e banale è quella più vera perchè la natura ha orrore degli azzeccagarbugli.

    7. Cleon XIII 14 giugno 2022

      Mi è tornata in mente la prima Guerra del Golfo. Allora gli USA respinsero gli Iraqeni fuori dal Kwait, ma non spodestarono Saddam Hussein, che rimase al potere per oltre dieci anni.

    1. JA 7 giugno 2022

      «Chi falla in appuntar primo bottone, né mezzani né l'ultimo indovina» Giordano Bruno
      Non ostante le spiegazioni russe a-posteriori per far coincidere le parole con i fatti, secondo me la fase uno, iniziando la guerra combattendo con una mano legata dietro la schiena subito sfruttato dagli ucraini, ha fallito le aspettative sull'obiettivo non dichiarato pubblicamente: il collasso politico-militare dell'Ucraina. Da cui consegue il resto perchè anche il successivo trascinarsi della guerra per gli stessi motivi iniziali può portare all'allargamento del conflitto. "Qui tempus non exspectant tempus" dicevano i maestri strateghi romani.
      Non avrebbe infatti senso logico dichiarare di voler prendere parte del territorio d'una nazione e lasciare in piedi governo ed esercito a ringraziarti del favore.
      Per cui se nella fase trè non raggiungeranno Odessa ed un cambio di regime, tutti i morti russi saranno morti per niente.
      Molto probabilmente l'operazione in Ucraina resterà nei manuali militari come esempio storico di cosa non fare per vincere una guerra e non solo credere di averla vinta come di solito le vittoriose sconfitte JUSA.

    2. Arian Van Heisen 7 giugno 2022

      " Non avrebbe infatti senso logico dichiarare di voler prendere parte del territorio d’una nazione e lasciare in piedi governo ed esercito a ringraziarti del favore.!

      è quello che ho scritto nel mio post, che senso a prendere l' est e lasci Kiev in mano ai nemici così non finisce mai anche se arrivassero ad una pace fittizzia come con gli accirdi di Minsk
      Se realmente i Russi volessero finire questa guerra bastava accerchiare Kiev e bobardarla fino alla Resa invece si sono ritirati dall' accerchiamento

    3. JA 7 giugno 2022

      Vedi anche risposta al tuo post.
      E' quello che scrivo da mesi su questo casotto militare russo. Ma forse Putin è anche trattenuto dal fatto che è stato portato al potere, e ci viene mantenuto, dagli oligarchi giudei per cui cane non mangia cane e il liquido maccabeo se la gode.

    4. sbregaverse 7 giugno 2022

      MAI sospettato che l'ex della LAZIO avesse un eloquio così forbito.

    1. LuxIgnis 7 giugno 2022

      Intanto per la Russia è ormai questione chiusa l'acquisizione della Crimea, del Dombas e delle regioni di Kherson e Zaporozhe se mai ci si dovesse risiedere a qualche tavolo delle trattative.
      https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-izvestia_la_russia_non_discuter_con_kiev_lo_status_di_kherson_e_zaporozhe/45289_46530/

    1. Vocenellanotte 7 giugno 2022

      Credo che l'autore, per quanto dimostri una saggia equidistanza nella sua analisi, pecchi in realtà di una visione geopolitica globale strategica. Mi sembra che concentri la visione sull'aspetto tattico militare che pure è importante, ma non lo inquadra per esempio con il conflitto latente tra Cina e Usa, con le elezioni di midterm, con l'inutilità della Nato, né infine con l'implosione della UE. La Russia invece procede a passo di lumaca e col guanto di velluto perché aspetta il passo falso delle élite globaliste e piazzare il colpo mortale. Questa è la mia visione .... e speranza.

    2. Vocenellanotte 7 giugno 2022

      A cui è d'obbligo aggiungere le dinamiche sioniste che progettavano un nuovo Israele in quella che è a tutti gli effetti la Novorossia (Dniepr e relativo oblast).

    3. Cachafaz 7 giugno 2022

      Perfetto!

    1. buddyboy 7 giugno 2022

      ... indica l’assoluta necessità per la Russia di articolare la missione della Fase 3 e di spiegare perché ne ha bisogno. Certo Ritter puoi starne tranquillo, prima di agire Putin chiederà il permesso a Biden....e puoi stare tranquillo che ti telefonerà, avvertendoti con anticipo, nel caso dovesse sovvertire il quadro delle tue ipotesi... soprattutto, qualora la Russia intendesse dichiarare guerra alla Polonia o alla Finlandia...

    1. Nestor Halak 7 giugno 2022

      "nessun aiuto militare occidentale è stato in grado di impedire alla Russia di raggiungere il suo obiettivo militare di liberare l’intero territorio di Lugansk e Donetsk."

      Perché affrettare le cose con le parole? Al momento l'intero territorio del Donbass non è stato liberato, altrimenti non starebbero combattendo a Severodonetsk.

      Mi pare invece vero che la liberazione del Donbass non sia sufficiente a vincere la guerra, senza la neutralizzazione dell'Ucraina che non è raggiungibile senza la distruzione dell'attuale classe di governo. Raggiungere questo obbiettivo non pare facile con le forze limitate attualmente impiegate dalla Russia.
      Staremo a vedere dopo che l'obbiettivo minimo della liberazione del Donbass sarà stato davvero raggiunto.

    1. clausneghe 7 giugno 2022

      Abbastanza vero quello che scrive Scott Ritter e me lo conferma un video del bravo Rangeloni pubblicato sul Tube ieri che fa vedere gli ultimi danni provocati dall'artiglieria missilistica Ucraina sui distretti di Donetsk tra l'altro in zone, a detta dei residenti intervistati, mai raggiunte dai bombardamenti nemmeno nel 2014 e ritenute sicure.
      In effetti, non riescono i Russi e nemmeno i separatisti, a fermare questi micidiali bombardamenti terroristici indiscriminati sugli insediamenti civili. Sono bombardamenti di pura vendetta e odio contro la gente operati dagli ucronazisti, che continuano con trucchi e furbate criminali a far del danno e del male. Vanno catturati e sterminati, quello è il Target più importante e credo lo sappiano anche loro,i nazi e per questo non si arrenderanno facilmente..

    1. sbregaverse 7 giugno 2022

      Per la trifase serve collegamento dedicato ed un costo fisso più alto, vedete un po' voi ¿

    1. Cachafaz 7 giugno 2022

      Bah, non la penso come l'autore. La russia e' partita ben sapendo che probabilmente sarebbe stata una guerra di lungo termine, comprendente non solo l'aspetto militare. Sotto questo aspetto non vedo un grande logoramento russo, visto i prezzi delle fonti energetiche, anzi. Sbaglierebbe se essa si fermasse dando modo all'ucraina/nato di riprendersi. Deve proseguire fino alla totale comquista delle zone russofone. Certo, probabilmente il costo sarebbero alcune decine di migliaia di soldati. Una volta ripresi i territori russi, per mantenerli poi, ha abbondanti deterrenti non ultimo il tos-2. Questa terza guerra mondiale riguarda il destino dell'europa, i russi lo sanno, non possono e non devono abbandonarci, devono vincere e salvarci. Tutta una tirata, l'unione europea e il fallito sistema finanziario occidentale devono crollare, insieme all'esercito nato. Se non ora, quando.

    2. oriundo2006 7 giugno 2022

      In realtà la scelta è fra la conferma dell’ operazione militare ‘limitata’ ad obiettivi specifici, come definito da Putin in precedenza, oppure l’estensione a tutta l’ Ucraina del conflitto militare.
      La Russia sta scegliendo fra le due opzioni, tenuto conto che in ogni caso l’ occidente non pare muoversi verso una iniziativa diplomatica che miri alla fine del conflitto, anzi.
      E' chiaro che nessuno in Europa vuole la continuazione della guerra tranne le elites Eu, che spingono in una deriva dichiaramente bellicista che sia prologo ad un ‘ridimensionamento’ drammatico della Russia: ovvero ad una situazione ideale post III GM., secondo i loro desideri.
      E’ bene non farsi illusioni su questo punto.
      Alla Russia potrebbe anche 'andar bene’ fermarsi in ossequio all’ operazione militare ‘limitata’, ma non così alla Nato\Eu\Usa.
      Di fronte alla possibilità di un conflitto ‘infinito’, Mosca ha solo una scelta, oggi: una operazione-lampo su tutta l’ Ucraina. L’esitazione non è strettamente militare e limitata a questo teatro, è strategica, perchè le conseguenze no si fermerebbero alla sola Ucraina.
      Una situazione infernale.

    3. Liberto 7 giugno 2022

      Eh si, ce lo insegna la storia, non esistono "guerre lampo".

    4. R66 7 giugno 2022

      Anche ammettendo che le cose non stiano come descritte nell'articolo, perché diamine "devono" salvarci?
      A seguire la linea del russo tipo, quello tutto d'un pezzo che non si piega davanti a niente, esso avrebbe giustamente schifo di un popolino da quattro soldi che non è in grado di salvarsi da sé, neanche con l'intenzione.

      Che se ne farebbe?
      Giusto per visitare il Palazzo degli Uffizi o il Colosseo con lo "sconto del liberatore"?
      Stiamo qui a cianciare per ore, giorni, mesi e anni per poi uscircene con "speriamo di cambiare padrone" ?
      Ci permettiamo anche di criticare "altri lidi" di informazione con questa ottica... e dai, su...

      Poi ho torto quando mi diletto nelle mie classiche "pippe mentali"?
      Macché, ci sto andando oltremodo leggero, altro che coltello nella piaga, da ora in avanti ci metterò un travetto!

    5. Cachafaz 7 giugno 2022

      Possibile che tu R66, colto preparato intelligente, non credi a nulla? Io amo pensare che ci siano energie, menti, entita' positive, e che i Russi in questo momento le abbiano, appunto. I Russi sono piu' europei che asiatici, non possono mettersi in mano alla Cina completamente, devono salvarci, in nome di radici comuni, sono gli unici , sovrani, che lo possono fare. Non spero di cambiare padrone, sono per una politica di equidistanza. Pertanto se fossero i russi troppo aggressivi sarei "americano", nel caso. Esageri, non credo che l'italia sia un popolino da 4 soldi, 5-6 milioni di persone non l'hanno piegate, nonostante i ricatti del lavoro, ci sono stati parecchi casi di eroismo. . Cosi nel resto d'europa. Cosa proponi/proponete? Arrendersi?

    6. Cachafaz 7 giugno 2022

      Mah, finora i russi hanno consumato mezzi e munizioni degli anni 70-80 e pare ce ne hanno in abbondanza per andare avanti anni. La russia deve liberare l'area russofona, o quanto meno il piu' possibile di essa, il resto del'ucraina non se ne farebbe nulla. Poi una volta liberate le zone sue, stop alla guerra! Vanno di tos-2,eventualmente, non credo gli ucraini gradirebbero! . Russia e Usa, ma la Russia di piu', hanno abbondanti mezzi persuasivi per far terminare il conflitto quando e come vogliono...vedere sarmat, disponibile in 50 esemplari in autunno. Solo che entrambi, secondo me , hanno una strategia di guerra intesa ad indebolire l'avversario, ecco perche' la guerra sta' continuando!. Esatto, secondo me la Russia pure punta a cio', nel caso e' l'Ue l'anello debole individuato. Se l'obbiettivo verra' mancato, la guerra terminera'.

    7. R66 7 giugno 2022

      Credo a molte cose, ma non nell'eroe.
      Detta così è anche riduttiva; non intendo semplicemente l'inesistenza dell'eroe, non ritengo che l'eroe debba esserci, l'idea stessa è una trappola mentale che si traduce in stasi.

      Spesso inveiamo contro il neoliberismo e contro gli acronimi di riferimento come ad esempio la NATO, dimenticandoci che essi per il volgo si traducono in essenza assimilata.
      Ha senso porsi contro il neoliberismo essendo un pro neoliberista?
      La definizione non è mica una prerogativa di scelta a piacere, essa è determinata dai pensieri, dalle azioni e dalle aspettative.
      Se non possiamo intervenire direttamente in certi ambiti, possiamo farlo nel circondario o meglio potremmo, ma non lo facciamo.
      Ogni volta che metto il naso fuori dalla porta vedo distese sterminate di neoliberisti che non sanno di esserlo non conoscendo l'essenza, ne della parola, ne di loro stessi.

      A tutto ciò dovrebbero rimediare i russi?
      Tramite cosa poi, un elettroshock o comunque un sistema di amnesia di massa?
      In definitiva si "immagina" i russi come dei neoliberisti più a nostro favore.
      Con questa proiezione, grandi prospettive direi!

      Personalmente ho un minimo di amor proprio che mi fa considerare una eventuale e fantasiosa "liberazione" come una forma di "ingiustizia".
      O ci stacchiamo da soli o ce lo teniamo, e ciò non si fa con le urne, ma ragionando, analizzando e cambiando, sempre se si volesse farlo, perché se piace, piace, inutile girarci intorno...
      La dinamica della volpe e dell'uva è sempre dietro l'angolo; vorrei vedere in quanti saremmo qui a scrivere con almeno 5.000 euro mensili cadauno.
      A quel punto, via, sciò brutto e cattivo russo?
      Poniamoci attenzione, tanta.

      Volendo potrei passare dal travetto alla colonna, non ho problemi di sorta. 😁

    8. Arian Van Heisen 7 giugno 2022

      La russia deve liberare l’area russofona....

      E poi con zelenski e i Banderisti a kiev cosa cambia ??
      diverse fonti parlano di 35.000 Russi morti nel conflitto ammettendo che in realtà siano meno della metà, non è una situazione sostenibile a lungo termine . quando basterebbe prender Kiev con attacchi aerei e bomabradamenti eliminare Zelenki invece di ritirarsi
      qualcosa non torna se non una strategia per allargare il conflittosu scala mondiale,,

    9. IlContadino 7 giugno 2022

      Io nei russi ci credo, credo anche che verranno a salvaci. Per questo mi sono portato avanti, ho fatto tre dosi di Sputnik, erano in omaggio col tubetto di vasellina, quello grande

    10. buddyboy 7 giugno 2022

      Anche ammettendo che le cose non stiano come nell'articolo, perché dovrebbero salvarci ?? Sono d'accordo con te, non gliene può fregare di meno..., ma contemporaneamente sono in empatia con Chacafaz, che seppure può essere illuso da questa speranza, che ribadisco mal riposta, perché i russi fanno la "loro strada", tralaltro se negli anni 90 l'occidente era visto come , una proiezione del loro vivere futuro e sinonimo di status ambito, ad oggi i russi ci schifano proprio ed è il motivo percui attecchisce così bene la propaganda di guerra in Russia, comprende che la situazione sempre in peggiorando nel " nostro" mondo, può subire una fase d'arresto solo con uno shock esterno, perché gli ultimi due anni dimostrano che i "gestori" hanno perso ogni freno inibitore e possono essere messi in difficoltà solo da chi non " aderisce" alle loro regole imposte. Passare da un padrone all'altro che significa ?? Auspicare il fatto che i nostri "padroni", perché tali si considerano, prendano tanti calci in culo, (perché anche qui, tanti continuano ad aderire alla propaganda dei tiggì, ma non è la Russia che si è infilata in un cul de sac è proprio il contrario...!! ) così da venir a più miti consigli, smantellare questa globalizzazione oscena costera sacrifici enormi ma è l'unica via percorribile per un ritorno del nostro vivere a quote più normali, è una speranza così infima o irrealizzabile ??? Tempo al tempo..., quando e se, come io credo, Putin avrà fatto cadere il governo di kiev, affronteremo la discussione da una differente prospettiva ed avremo anche il campo sgombro da aspettative vane...

    11. Cachafaz 7 giugno 2022

      La russia deve liberare l’area russofona….
      E poi con zelenski e i Banderisti a kiev cosa cambia ??

      Premetto e ribadisco il mio punto di vista principale, che secondo me il tempo che passa logora l'occidente. Se mi sbaglio decade tutto, ovviamente. Ci dimentichiamo la geopolitica, la Cina quanto tempo ancora potra' stare da una parte? Tu scrivi di 35000 uomini russi morti, forse, ma i cinesi? Se arrivano i cinesi cosa puo' fare l'ue se non calare le brache. Per me c'e' troppa sovravvalutazione dell'Usa-Ue-uk-isr- in questo blog, e non sto' pensando a te. I cinesi aspettano l'ultimo momento, piu' tempo passa meglio e' per rafforzarsi/prepararsi, del resto anche i russi cosi avevano fatto.

    12. R66 7 giugno 2022

      Una spiegazione più esauriente l'ho data nel secondo post, qui faccio altre aggiunte a quanto già scritto.
      La speranza in sé non rappresenta il grosso del "danno"; utilizzando parole ad ampio spettro (es.: liberazione) un po' è come se ci lavassimo le mani dal fornire dettagli su questa speranza, risparmiandoci così, se per volontà o meno sia ognuno a deciderlo, di andare a "svelare" le proprie intenzioni.

      Nel tentare di definire meglio, almeno nella media delle mie discussioni, mi accorgo che questa speranza è altamente contraddittoria.
      Non si sta chiedendo veramente un'uscita da un sistema, non si sta optando per un qualcosa di diverso, ma per un accomodamento fondato sulla stessa base attuale.
      Ora, indipendentemente dal numero di persone con cui io possa riuscire parlare, seppur non sono poche, so che non rappresentano tutti e quindi continuamente, continuamente, continuamente... chiedo lumi.

      La gran parte dei chiarimenti ricevuti finora possono essere sintetizzati così: "vorrei più spazio di intervento per farmi gli affarucci miei e spero che i russi me lo consentano più degli americani."
      Se questo fosse quanto, beh... a mio avviso sarebbe meglio andarsi a scavare la fossa già da ora, in caso contrario: come si intende questo cambiamento al di fuori di una maggiore possibilità nel consumare?
      Nel caso si andasse al di là, cosa c'è ora che ne impedisce la realizzazione?

      Sinceramente dall'interlocutore mi aspetterei un: "tu la fai facile, non stai considerando questo e quello, stai semplificando troppo..." - invece ottengo il contrario, ossia sembra che io stia complicando.
      Mah...
      Tutto può essere, comunque visti i trascorsi, specie i recenti, ciò mi suona alquanto strano.

    13. Arian Van Heisen 7 giugno 2022

      Tutto puo essere tranne che il tempo logora l' occidente, i morti li hanno i Russi e gli Ucraini che sono fratelli, si,.. forse l' unica spiegazione è che si rallenta per creare un conflitto mondiale se questo che intendi.
      Ma allora sono d' accordo ..!

    14. sbregaverse 7 giugno 2022

      Eh no villico , IO, ho dominio assoluto su vasellina e succedanei. Il mio signoraggio , di origine divina, maturo già fin dal medio alto e basso, ci mancherebbe, Egitto, aleggia sfacciato sulle terre e sulle acque dell'intero orbe.

    15. absitiniuriaverbis 8 giugno 2022

      Suppongo che mantenere l'equidistanza quando non si sia in grado di garantirsi autosufficienza sia più difficile della quadratura del cerchio.

    16. buddyboy 8 giugno 2022

      Ti rispondo con un po' di ritardo, per "cause di forza maggiore"...Dove tu vedi orde di neoliberisti che non sanno di esserlo, io vedo orde che non hanno compreso i limiti oltre i quali si è spinto il sistema, in virtù del dogma neoliberista, che al punto attuale non è un evoluzione ma una perversione del modello liberal capitalistico, e la distinzione non è lana caprina; se le "orde" intuissero e comprendessero che la reclusione coatta e la profilassi "anti sa il cazzo cosa", effettuata come bestie in batteria fosse, una conseguenza estrema e diretta dell'applicazione diffusa del neoliberismo ( non mi dilungo sulla esplicazione di come tale modello porta a queste conseguenze), scoprirebbero immediatamente di non essere neoliberisti e che cosa sia realmente divenuto il sistema in cui vivono. Per quanto mi riguarda fare un lungo passo indietro ed abbandonare il neoliberismo, anche per un modello seppure di mercato, sarebbe già un gran passo avanti ( senza dovere pretendere/attendere il regno dei cieli in terra). L' Europa unita nasceva sulle premesse di un progetto ( e tuttora si definisce tale, sic..) di economia sociale di mercato, abbiamo poi scoperto che la montagna aveva partorito un ratto, chiunque dotato di minimo spirito critico ha capito che invece è divenuta, e quasi sicuramente è stata progettata, come una gabbia, dove attuare sfacciatamente e mal celatamente il più becero Neoliberismo: Denaro e mercato uberallen ed europei untermenschen.
      La Russia nella sua determinazione bellica e di contrasto sta facendo emergere ed esaltando le contraddizioni di un Europa succube degli USA ( "produttore" ed esportatore globale del neoliberismo...) ed il fatto che l'EU "si costringa" a contrastare la Russia, contro i propri interessi, ne evidenzia la sua eterodirezione ed i limiti, in questa ormai evidente realtà, se questa situazione si protrae la UE, per come è tuttora, è destinata a modificare la sua "traiettoria" o a saltare come un tappo..Larry Fink ha recentemente dichiarato che la guerra in Ucraina ha posto fine alla globalizzazione, che ( aggiungo io) è stata la linfa vitale per lo sviluppo e la diffusione dell'imperante Neoliberismo

    17. R66 8 giugno 2022

      Sul principio di base credo che non stiamo lontani, ad andare a trovare la differenza che poi genera le due analisi, (forse) potremmo dire tu credi che l'accorgersi o meno possa derivare da un fattore esterno, io credo che possa provenire soltanto da un percorso interno e che, in quanto tale, è intimo, personale e non trasportabile nel prossimo.

      Quindi da una parte cambiando i fattori cambierebbe la somma, dall'altra (la mia) non cambierebbe nulla.
      Da ciò ovviamente le dinamiche differiscono ancor di più.

      Non ho mica rancore verso chi tenta una modifica al fuori, non credendoci non fornisco manforte ma neanche intralcio, il mio intento principalmente è parlare con gli altri, conscio di non poter costituire mai un numero sufficientemente vasto per cambiare la somma (e neanche è mia intenzione), mi interesso a piccoli insiemi.

      Si tratta di differenziazione di visuali su cui potresti concordare?

    18. buddyboy 8 giugno 2022

      Più che da un punto di vista teorico ti posso dire, da un punto di vista esperienziale, che l'intuizione del cambiamento che è di scaturigine interiore, rimane tale se le esperienze spesso drammatiche non ci costringono a rivalutare il nostro vissuto e le nostre prospettive, quindi penso che il fattore del cambiamento esterno possa essere determinante per i più, poi sono concorde che ci deve essere una forte volontà interiore per comprendere, desiderare ed abbracciare un vero cambiamento. Però ribadisco, parlando del sistema in cui stiamo vivendo, è il peggio che ci si possa aspettare, e trovo quasi assurdo, che chi lo comprende, non desideri un profondo cambiamento o perlomeno un netto ridimensionamento dei limiti più estremi che abbiamo raggiunto. Cambiare noi stessi per cambiare il mondo e un primo passo sulla via della comprensione che non avrebbe senso se non desiderassimo una società migliore.

    19. R66 8 giugno 2022

      La dissonanza che rilevi nei miei pensieri non va ricercata nell'intenzione.
      Anche io considero questo sistema il peggiore mai realizzato finora.
      Percepisco però quasi tutte le azioni in voga, quali ad esempio manifestazioni, votazioni ecc..., come un voler attuare i propri desideri e non come una reale necessità di cambiamento.
      Desideri che sono in linea con quanto si dice, almeno a parole, di voler modificare; paradossi quindi.

      Ci parlo spesso con la gente e di default scavo più di un martello pneumatico, so come rompere la corazza tirando fuori le intenzioni, i più mi dimostrano spesso quanto sto asserendo.

      Ciò significa che non si realizzerà mai il paradiso in terra, che i molti saranno sempre invischiati in certe dinamiche e che soltanto pochi vi si adopereranno per combatterle?
      La mia risposta è: si.
      Capisco che tale considerazione possa causare ansia e rifiuto dato che non raggiunge mai un livello di quiete, ma questo è come vedo il mondo e i tutti testi che ci sono pervenuti dal passato sembrano confermare tale visuale.
      La progressione c'è stata soltanto a livello tecnologico, per il resto non siamo cambiati di una virgola: forse a livello collettivo non possiamo andare oltre.
      Il singolo è e sarà sempre un caso a parte, così come lo saranno gli insiemi (ristretti) di singoli.

      P.S.: ora devo abbandonare la discussione per causa di forze maggiori, avremo sicuramente modo di continuare più avanti, è stato un piacere.

    20. luebete 13 giugno 2022

      Il punto chiarito dall'autore è che se ora la Russia si accontentasse delle regioni russofone non raggiungerebbe i suoi obiettivi: denazificare l'Ucraina e, soprattutto, toglierla dall'area di influenza della NATO.
      Quindi ora deve decidere: accontentarsi e facendo "vincere" l'Ucraina o continuare rischiando di non vincere affatto.

    21. luebete 13 giugno 2022

      Quolcuno sospetta che sia una mossa globale per il grande Reset. In ogni caso potrebbe essere che attaccando Kiev, violi qualche norma internazionale permettendo a NATO di intervenire ufficialmente. A quel punto dovrebbe difendere tutti i confini, non solo quelli Ucraini.

Visualizzati 49 di 49 commenti approvati.