VOGLIO VEDERE LA FACCIA DI BERSANI QUEL GIORNO...E LA VOSTRA, POVERI TONTI

1. 1. pippo74 12 novembre 2011

      arrivo con qualchegiorno di ritardo, ma sono perfettamente d'accordo con te; la risposta di Barnard al tuo primo post è stata molto debole, mentre alla seconda si è arreso. io in qualche altro articolo ho commentato così:

      un errore enorme considerare b. come un resistente alle politiche economiche draconiane che ci vengono propinare. credo che il pagliaccio sia invischiato fino al collo, facendo da parfulmine consapevole alla mancata comprensione di quanto sta accadendo. lui è il catalizzatore della protesta sociale che sta montando. al momento giusto si farà da parte, con salvacondotto incorporato, e il popolo bue gioirà finalmente per la caduta del tiranno. e senza che se ne accorga verrà inchiappetato, ma con la vasellina. mi spiace che Barnard, che apprezzo per la sostanza, sia così ingenuo.

      oppure:

      Caro Barnard ora mi sono stufato perchè sei ripetitivo, ridondante e forse, dico forse, anche in malafede. E ti spiego perchè: 1) continuare ad attaccare la sola sinistra (o meglio quella che in Italia si fa chiamare in questo modo) non rende un buon servizio alla conoscenza da parte del macellaio di turno, che anzi viene disorientato, perchè pensa: ma come berlusconi ha governato per 11 degli ultimi 17 anni e ancora mi devo rivolgere a lui come ultima carta da giocare prima dell'apocalisse? 2) non hai capito (anzi mi viene il dubbio, sicccome l'intelligenza non ti fa difetto, che tu faccia finta di non aver capito) che sono tutti d'accordo. pseudo destra e pseudo sinistra. L'ho scritto in altri commenti e in tempi non sospetti. Vuoi farci credere che b. in fondo in fondo non avrebbe voluto sottostare a certi diktat, che in fondo in fondo ha cercato di resistere, ma che "il vero potere" è troppo forte e non ce l'ha fatta? Io invece credo che lui, come gli altri, ha sempre saputo e anzi si è prestato ad indossare i panni del capro espiatorio in cambio della tutela dei suoi mega interessi economici. Come spiegare altrimenti la sua codardia sulla questione libica (di cui tra l'altro non mi sembra ti sei degnato di scrivere una parola); oppure l'ultima genialata del mi dimetto ma al tempo stesso non mi dimetto? Sulla Libia è chiaro cosa è avvenuto: prima gli bacio la mano e poi, siccome sono impresentabile di fronte all'opinione pubblica, gli faccio la guerra e i pacifinti non si indignano perchè Gheddafi è amico di berlusconi, quindi il popolo libico può essere massacrato senza destare troppa indignazione. Mentre sulla pantomima delle dimissioni, non ti è venuto in mente che ormai perso per perso il primo assaggio di quello che tu paventi arriverà da b. in persona? E con il beneplacito della sinistra che potrà addossargliene la colpa, ma che allo stesso tempo non potrà che convenire sulle scelte imposte al pagliaccio, perchè altrimenti i mercati si inca....no? 3) tu sei quello che crede alla versione ufficiale sull'11/9 4) tu sei quello che non mette minimamente in discussione i capisaldi del capitalismo, ma cerchi di trovare una soluzione all'interno dello stesso paradigma 5) infine tu sei quello che non ammette l'esistenza delle scie chimiche. anzi non solo non lo ammetti, ma non vuoi neanche sentirne parlare, quando ormai anche i media main stream parlano di geoingegneria, anche se solo per rassicurare la popolazione che si tratta di esperimenti innocui per la salute dei cittadini.

2. 1. SpikeZ 9 novembre 2011

      Maxim non darti troppa pena per rispondere ai fan di Barnard.
      E' una causa persa.

3. 1. Sven 9 novembre 2011

      Maxim, caro mio, a parte che porti il nome di una mitragliatrice, ma ti garantisco che se ci fosse stato un minimo di orgoglio nazionale fattivo, un po' di politica economica dirigista, un po' di severità nella classe politica, specie in quella meridionale (è un fatto che la Campania sia la Regione che ha dato 3 capi di Stato, moltissimi ministri e in un'epoca democristiana ben 7 MINISTRI in un Governo), nonchè meno rinnegati (ci metto in blocco tutto il gruppo editoriale L'Espresso, le banche che li circondano e li finanziano e molta parte dell'imprenditoria italiana) allora forse non saremmo dove siamo arrivati, ma avremmo una coscienza di popolo.
      Invece non ne abbiamo e i tuoi ragionamenti, perdonami, ne sono il risultato più evidente.
      Tieniti Mario MONTI ed apprezzalo, tieniti i tecnocrati ed apprezzali e goditi il momento di gioia (effimera) della caduta di B., che era imbarazzante, impresentabile, deriso e goffamente aggrappato al potere, ma QUANTOMENO (e dal mio punto di vista è già qualcosa) non serviva alcun potentato finanziario, sebbene abbia fatto gli interessi delle sue imprese.
      Ma almeno non serviva Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan, i Rockfeller & C.

      Buona fortuna anche a te, comunque.

4. 1. ale5 9 novembre 2011

      Gli scenaro che si aprono sono due.
      Dopo la riunione con il vero consiglio dei ministri, cioè il consiglio di Mediaset, il berlusca potrebbe andare avanti proporre il maxiemandamento seguendo le direttive della BCE e mettendo in difficoltà il centro sinistra in un eventuale voto contrario.
      Oppure un governo di larghe intese con a capo una personalità accettata da entrambi gli schieramenti che abbia la possibilità di tagliare pensioni, imporre la libertà di licenziare, liberalizzare quasi tutto, ecc.
      In entrambe le ipotesi ci sarebbe da incazzarsi e preoccuparsi parecchio. Dato che non credo nella potenza di certe letterine, non smuovono niente.
      Invito a rimboccarsi le maniche e mobilitarsi, perchè se da una parte alcune manifestazioni assomigliano a dei caroselli e ricevono il plauso di vampiri come draghi e compagnia bella (ci sarebbe da domandarsi come vengono progettate e con che obbiettivi) dall'altro sono l'unico sistema per attuare un cambiamento.
      Hanno un solo limite siamo troppo pochi.

5. 1. ale5 9 novembre 2011

      Se vuoi posso darti un indirizzo dove prendi le tò tò sul sederino?
      Continua a mandare le letterine, così cambierai il mondo.

6. 1. batmanzorro 9 novembre 2011

      Ma io non metto in dubbio che il potere a questo punto volesse togliersi di torno Berlusconi, anche se mi viene da pensare: ma come, riescono a incastrare Straus Khan con un colpo solo e non riescono a incastrare lui come si deve? Ma vuoi che se gli avessero teso la stessa trappola e anzichè tentare ripetutamente di accusarlo di sfruttamento della prostituzione (che si è dimostrato non avere effetto sull'opinione pubblica), lo avessero accusato direttamente di stupro, con tanto di testimonianza della vittima, non lo avrebbero costretto alle dimissioni?
      Ma c'è anche da dire che cose come la mole spropositata di intercettazioni sul caso del bunga bunga non sono una cosa normale, che dovrebbero far rizzare le antenne a chiunque.
      Comunque lasciamo da parte questi dubbi, provo a spiegarmi meglio: dici che il potere non controlla gli elettori, ok, evidentemente non riesce neanche a falsare i risultati elettorali, cosa che riesce a poteri molto meno forti, come la camorra, ma prendiamola per buona, ma possibile che non riesca a controllare gli eletti? Quando Fini si staccò da Berlusconi lasciavi intendere che era una manovra del potere, quindi qualche controllo secondo la tua teoria ce l'hanno, tuttavia non riescono a convincere nessun parlamentare a cambiare casacca per salvare i governi Prodi I e II. Berlusconi riesce a conservare la maggioranza comprando pezzi addirittura dall'IDV e il potere non solo non riesce a trovare un pusillanime disposto a salvare il suo supposto beniamino Prodi, (come se mancassero gli Scilipoti in parlamento), ma neanche riesce a trattenere uno come Mastella.
      E il potere non ha alcun controllo neanche sulla chiesa? Dato che è indubbio che la chiesa e CL abbiano avuto un ruolo importante nel far ottenere il successo elettorale a Berlusconi, di contro si ricordano molto bene le staffilate di Bagnasco che contribuirono a accoppare il Prodi II.
      Non solo, i governi Prodi, servi del potere, non hanno mai fatto la legge sul conflitto di interessi, perchè? Eppure lo sapevano tutti che questo sarebbe stato un duro colpo a Berlusconi e che la sinistra avrebbe perso consensi per questa mancanza (motivo, fra i tanti, per il quale neanche il popolo viola esulterà quando si insedierà Bersani).
      Insomma, è un'impressione mia o diversi pezzi del puzzle non si incastrano?

7. 1. modernateoriamonetaria 9 novembre 2011

      X tutti i fruttivendoli che insultano Barnard.

      In 1992 Wynne Godley described the inherent flaw in the Euro:

      If a government does not have its own central bank on which it can draw cheques freely, its expenditures can be financed only by borrowing in the open market in competition with businesses, and this may prove excessively expensive or even impossible, particularly under conditions of extreme emergency….The danger then, is that the budgetary restraint to which governments are individually committed will impart a disinflationary bias that locks Europe as a whole into a depression it is powerless to lift.

8. 1. lpv 9 novembre 2011

      Grazie per la risposta e la lettura.
      L'articolo vuole solo evidenziare come principalmente ci troviamo davanti al problema di incapacità dei dirigenti, e rientra nel progetto MOAS presente integralmente sul sito, a cui partecipo. Lì si esplicita quali sono i meccanismi su cui agire per realizzare questa "superdemocrazia".
      Per ora c'è una versione vecchia, l'ultima e finale sarà completata entro l'anno e pubblicata subito dopo.
      
      Vado a leggermi il link che mi hai suggerito.

9. 1. modernateoriamonetaria 9 novembre 2011

      X Maxim che in economia ha la stessa credibilità del divino Otelma..
      http://neweconomicperspectives.blogspot.com/2011/03/modern-monetary-theory-and-mr-paul.html

10. 1. AlbertoConti 9 novembre 2011

       Hai ragione, mettere in discussione il "benessere" coi fatti, cioè con la crisi economica, può (finalmente!) dare la scossa salutare alla gente perchè si svegli dal torpore in cui è costretta da questo sistema, prima ancora che dal "benessere" stesso, ormai sempre più scarso. Parlare dell'euro in questo senso è come parlare di se stessi. Lerner purtroppo è il più soporifero dei conduttori, il che oscura l'indubbia intelligenza, con la quale peraltro maschera anche la sua "fedeltà" a certi miti del sistema (sionismo in primis, ovviamente, ma non solo). Comunque tutto va bene, pur di far girare le rotelle arrugginite dentro il cranio. Quel che volevo dire qui è che gli ormoni in eccesso da stimolo diventano un ostacolo al risveglio ragionato. Di questo accuso P.Barnard e i suoi commentatori (me compreso, ovviamente). Ciao, e grazie per la risposta.

11. 1. walterkurtz 9 novembre 2011

       Blondet su Berlusconi:
       "«Nessuno può sostituirmi a questi tavoli», ha anche riflettuto di ritorno dal tavolo dei G20, dov’è riuscito nell’impresa per la quale il suo elettorato certamente non l’ha votato: consegnare il Paese all’amministrazione controllata di tutti i poteri forti. Ben deciso ad ignorare che dei 460 punti di spread che rendono il nostro debito pubblico sempre più vicino all’insolvenza, un 200 buoni sono dovuti alla sua semplice presenza – che dunque ci costa 6 mila miliardi"

       Giudizio espresso da Maurizio Blondet non dai simpatizzanti del centro-sinistra che B disprezza tanto...
       Riferendomi poi alla lettera disperate di B a B. Non so se leggerla come una provocazione, altrimenti c'è poco da dire. Sperare in un individuo che ha spadroneggiato in 12 degli ultimi 17 anni di storia italiana è quantomeno bizzarro. Sperare in una mossa da fool shakespiriano da parte di un personaggio che non si è mai sognato di mettere in discussione quel sistema economico-finanziario-lobbista in cui comunque lui ha sempre sguazzato è per lo meno grottesco. E poi perché dovrebbe farlo? Molto più prosaicamente spera ancora di prendere il potere alle prossime elezioni, quindi non si sogna neppure di fare ciò che chiede B.

       C'era una volta un giornalista che scrisse un bel libro, oggi c'è invece un signore che non parla più di Palestina, che ha teorie economiche curiose che vuole spacciare come il vangelo, che ha fatto di (s)B un personaggio salvifico che esiste solo nella sua testa appellandosi a teorie complottiste che si possono ritrovare su quotidiani come Libero e tutte da dimostrare (proprio lui poi che si incazza quando qualcuno usa teorie "complottiste" per spiegare eventi come l' 11/9)

12. 1. walterkurtz 9 novembre 2011

       Già e pare non aver raccolto l'appello lanciatogli da PB

13. 1. nuvolenelcielo 9 novembre 2011

       già, è meglio che l'avesse fatto a tua sorella l'appello per svelare la verità sull'euro, invece che a Berlusconi. Sicuramente tua sorella è molto più importante del presidente del consiglio, e anche lei ha le spalle al muro, ed ha un audience molto superiore a quella del cavaliere zoppo..., facciamo così, mandiamo tutti l'appello a tua sorella che è molto più utile per l'Italia, solo dacci l'indirizzo

14. 1. nuvolenelcielo 8 novembre 2011

       i violasantorinigirotongrillini, LOL, è la mia versione preferita (suona molto meglio di grillogirotonsantoriniviola). Comunque ottimo articolo, semplice e esplicito, e quel po' di ironia di sottofondo aiuta molto il messaggio.

15. 1. BarnardP 8 novembre 2011

       Le risposte sono in quello che tu dici e non te ne accorgi. Proprio perché esistva un solo elemento che il Vero Potere non può controllare, cioè l'elettorato, esso ha usato la pena capitale per eliminare Berlusconi. Ci hanno provato per anni con scandali e titoloni internazionali, sperando che l'elettorato italiano si facesse influenzare. Quando hanno capito che non accadeva, hanno chiamato il plotone d'esecuzione dei mercati. Cosa credi che sia stato l'attacco speculativo in massa contro l'Italia di Agosto? Credi che gli attacchi così partano per caso? B.

16. 1. ale5 8 novembre 2011

       Barnad è un arrogante frustrato, che ieri lavorara per il corriere della sera, santoro, la stampa e compagnia bella e oggi si ritrova esaurito e silurato dall'ambiente di cui faceva volentieri parte.
       E' lo stesso che sminuiva chi si dava da fare, anche scendendo in piazza, per poi insegnare la giusta via scrivendo una lettera delirante a un miliardario neoliberista, speculatore di merda.
       Abbè no, quella lettera aveva uno sconvolgente potere innovativo, leccare il culo a un avido industriale-politico cosicchè avrebbe sbugiardato gli altri cattivoni.
       Scrive lavori anche importanti, aspettandosi il bravo della maestra come uno scolaretto frustrato. Non si capisce nemmeno quale sia il fine e progetto futuro: Sovranità nazionale, fuori dall'UE e poi....
       A Barnad non ce volevi tu per spiegare quanto è malata e fà schifo questa società. Valgano più 100.000 persone in piazza che le tue letterine.

17. 1. batmanzorro 8 novembre 2011

       Ma chi è che urlerà "SIIIII" quando si insedierà Bersani? Chi impazzirà di gioia? Non certo i grillini, il cui guru, negli ultimi anni, ha speso più energie per attaccare la sinistra, piuttosto che la destra e figurarsi se esulteranno i travaglini-santorini ecc... che non hanno fatto altro che parlare dell'inciucio della sinistra, tantomeno esulterò io, dato che non nutro in questa pseudo sinistra la minima fiducia. Certo, molti saranno contenti della fine dell'era berlusconiana, ma una vittoria della sinistra alle prossime elezioni è tutt'altro che scontata, questo proprio perchè nessuno gioisce pensando alle prospettive, quello che il PD ha guadagnato in consensi non è dovuto a meriti suoi, ma a demeriti del PDL. Ma dove vive Barnard per scrivere cose simili? Se dice cose così distanti dalla realtà la sua credibilità se ne va a ramengo.
       Ci sono poi delle cose che non mi tornano affatto sul suo discorso in generale. Dato che lui in un vecchio articolo incitava a pensare con la nostra testa: dunque, c'è questo superpotere supergovernativo, fin qui niente da ridire. Secondo Barnard noi ci troviamo in questa situazione per colpa di Prodi, che ci portò nell'euro ben consapevole di quello che ciò avrebbe comportato, questo perchè Prodi era al servizio dei potenti. Ora, a parte che all'epoca tutti, destra compresa, erano convinti della necessità della moneta unica (questo per dire che oggi saremmo nella stessa situazione se all'epoca, al governo, ci fosse stato Berlusconi), la cosa che mi torna meno di tutte è: perchè questo superpotere sovranazionale, che si trovava tanto bene con Prodi, ha permesso che gli cadesse il governo due volte? Eppure a sentire Barnard sarebbe stato il potere a spingere Fini a lasciare Berlusconi, eppure niente, il potere superpotente non solo non è mai riuscito a far ottenere al suo pupillo Prodi una maggioranza decente, ma nemmeno a fargliela conservare (eppure Berlusconi insegna che i numeri in parlamento si possono comprare, alla bisogna). E com'è possibile che il potere in tutti questi anni non sia riuscito a liberarsi di un politico a lui così sgradito come Berlusconi, il quale è riuscito a farsi rieleggere per ben quattro volte? Con questo non voglio difendere Prodi e la sinistra, anche perchè a questo punto comunque vada sprofondiamo nel letame, però caro Barnard, lasciatelo dire, c'è qualcosa che non mi torna, malgrado il tuo disprezzo per i capipopolo ti atteggi come unico detentore della verità, ma a me mi convinci sempre meno.

18. 1. Faulken 8 novembre 2011

       Berlusconi è "caduto"

       buon divertimento

       http://www.youtube.com/watch?v=fUExl_XqCOs

19. 1. epicblack 8 novembre 2011

       si, ho letto. L'articolo parla anche di superdemocrazia ma resta superficiale e non approfondisce il tema. Se ti interessa l'argomento puoi trovare molto materiale su questo sito http://www.paolomichelotto.it/blog/,in particolare puoi scaricare il libro Democrazia Diretta di Nijeboer e Verhulst, che spiega cos'è una democrazia evoluta.

20. 1. epicblack 8 novembre 2011

       non è che studiando per qualche mese una esotica teoria monetaria, si è autorizzati a propugnarla come verità assoluta. Di teorie economiche e monetarie ce ne sono in quantità, non vedo perché il 'cartalismo' debba prevalere su tutte.

Visualizzati 20 di 139 commenti approvati.