Home / ComeDonChisciotte / SOLDI PER ZITTIRE HUMAN RIGHTS WATCH ? GEORGE SOROS E IL “REGALO” DI 100 MILIONI

SOLDI PER ZITTIRE HUMAN RIGHTS WATCH ? GEORGE SOROS E IL “REGALO” DI 100 MILIONI

DI THOMAS C. MOUNTAIN
Countercurrents.org

George Soros è un uomo d’affari occidentale astuto, spietato e miliardario. Pezzi grossi come lui non regalano cospicue somme di denaro, in questo caso 100 milioni di dollari, alla Human Rights Watch (HRW, ndt) per bontà di cuore.

In vari ambienti, George Soros è considerato un terrorista finanziario le cui vittime più recenti sono i PIGS, in altre parole Portogallo, Italia, Grecia e Spagna. In questo losco mondo della finanza del ventunesimo secolo, George Soros e quelli della sua specie sono capaci di portare tali stati sull’orlo del collasso. Alle loro popolazioni non resta che guardare i propri impieghi, pensioni ed assistenza medica sparire nei conti offshore di Soros e dei suoi commercianti di denaro. In questo, ovviamente, vi è poco di nuovo, in quanto Soros ha destabilizzato e operato cambi di regime per decenni; primi fra questi furono i suoi attacchi al governo malesiano che ebbe, tra l’altro, l’audacia di criticare Israele.Ben più nefasto del terrore finanziario gettato sul mondo da Soros è la devastazione politica che esso ha causato sotto la copertura di “elezioni democratiche”. Che si tratti di B, R o S, “buy, rig or steal” (compra, equipaggia o ruba, ndt) George Soros le ha fatte tutte. Sotto nomi in codice quali “Orange Revolution” (Rivoluzione Arancione, ndt), “Rose Revolution” (Rivoluzione Rosa, ndt) nonché molto semplicemente “Unnoticed Revolutions” (Rivoluzioni Inosservate, ndt), una lunga serie di colpi di stato è stata portata a termine tramite l’appoggio finanziario di George Soros, troppo spesso in stretta collaborazione con la CIA.

Alcuni dei suoi bersagli preferiti furono gli stati dell’ex Unione Sovietica, ma i suoi crimini elettorali non si fermano qui.

Uno stato sovrano quale la Norvegia, benché abbia truppe dispiegate in Afghanistan, non ha le mani sporche di sangue quanto George Soros.

Allora per quale motivo HRW accetta 100 milioni di denaro sporco, lucro di Soros? Ebbene, HRW non è l’unica associazione di difesa dei diritti umani o organizzazione non governativa a farlo. George Soros spalma il suo bottino in giro per il mondo da decenni ormai, comprando buona volontà e allo stesso tempo facendo tacere le inevitabili critiche, o minimizzando il loro impatto quando ciò non fosse possibile.

Basta guardare il passato di George Soros e il suo coinvolgimento in numerosi crimini e trasgressioni, per rendersi conto di come una cappa di silenzio sia sempre stata applicata da HRW nel divulgare i fatti.

Qualcuno è per caso in grado di trovare un esempio serio di critiche rese pubbliche da HRW riguardanti le sue sporche azioni? O da Amnesty International?

Per qualcuno come George Soros, la cui ricchezza lo piazza ben al di sopra della maggior parte dei paesi del mondo, 100 milioni “tax deductible” (esenti da tasse, ndt) sono un prezzo a buon mercato, col quale pagarsi una pace molto efficace in relazioni pubbliche. Con la connivenza dei media corporativi in occidente, si tratta di soldi in cambio di silenzio spesi molto bene.

Titolo originale: “Hush Money For HRW? George Soros And The $100 Million “Gift””

Fonte: http://www.countercurrents.org
Link
24.09.2010

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di LUXKILLER65

VEDI ANCHE: LA SINDROME DI SOROS

Pubblicato da Das schloss

  • backtime

    Mi ha sempre meravigliato come si possa morire per la strada per uno sguardo fatto a una ragazza, e poi esista al mondo gente come soros, che facendone di tutti i colori, sia potuto arrivare all’età delle rughe senza che nessuno gli abbia ancora piazzato una palla in fronte, come è logico che sia.

    Oltre che infami immondi, sono anche immortali certi personaggi? ditemi di no!

  • xitalx

    Purtoppo sono immortali, esistevano ai tempi dei faraoni, ai tempi di babilonia, dei greci, dei romani, papi …

    Riguardo Human Rught ed il suo presidente ricordo questo stupendo articolo (a mio avviso) …

    http://www.folliero.it/02_articoli_attilio_folliero/2008/2008_09_22_vivanco.htm

    I mercenari dei diritti umani

    In giro ci sono veri e propri mercenari che si dedicano alla difesa dei diritti umani. E’ il caso dell’organizzazione Human Rights Watch con sede a Washington. Il direttore per le Americhe di questa ONG è il cileno José Miguel Vivanco. Puntualmente, ogni anno, il signor Vivanco si reca in Venezuela per presentare il solito informd sulla violazione dei diritti umani che qui – secondo HRW – si starebbero consumando.

    Violazione della libertà di stampa; canali di televisione chiusi dal regime; persecuzioni; decine di prigionieri politici; violazione della libertà sindícale; migliaia di lavoratori, oppositori del regime, licenziati; tutti i poteri accentrati nelle mani del dittatore! Questo il Venezuela per Human Rights Watch. Ogni anno centinaia di pagine sulla violazione dei diritti umani in Venezuela; quest’anno, in occasione del decimo anniversario della Rivoluzione Bolivariana, HRW dedica un voluminoso documento di 273 pagine, intitolato “Dieci anni di Chávez”. (Il documento puó essere letto in inglese o spagnolo).

    Curioso, però il fatto che ogni anno, questo personaggio vada a Caracas a presentare il suo documento, davanti a centinaia di organi di informazione e televisisoni che poi ripetono pappagallescamente quanto riferisce!

    Quest’anno, però c’è stato un imprevisto: il giorno dopo la presentazione del suo ennesimo documento sulla violazione dei diritti umani in Venezuela, il “regime” di Hugo Chávez, si è deciso ad espellerlo dal paese per violazione della legge del visto d’ingresso. Qualsiasi straniero che entra in un qualsiasi paese del mondo con visto turistico, qual’era il caso di Vivanco in Venezuela, non puó esercitare ne’ attivita lavorativa, ne’ tanto meno politica e diffamatoria ai danni del paese che lo ospita. Questa la motivazione alla base dell’espulsione di Vivanco. L’espulsione è avvenuta, sotto gli occhi delle telecamere, in modo del tutto civile; i funzionari incaricati di accompagnarlo all’aereoporto hanno concesso a Vivanco tutto il tempo necesario per riordinare le sue cose.
    Video: l’espulsione di Vivanco dal Venezuela (in spgnalo)

    Ovviamente, dopo l’espulsione, Vivanco ha esternato nuovamente contro il Venezuela attraverso i principali media del mondo (CNN in primis): la sua espulsione sarebbe una ulteriore conferma della violazione dei diritti umani in Venezuela!

    La ONG Human Rights Watch

    Alberto NoliaIl famoso giornalista venezolano, Alberto Nolia, nella sua nota trasmissione di VTV “Los papeles de mandinga” ha vincolato il Vivanco con il golpe fascista di Pinochet e lo ha definido “mercenario” dei diritti umani, per essere la sua organizzazione finanziata dalla CIA e dal Dipartimento di Stato USA. E’ certo che il popolo venezuelano da Vivanco e dalla sua organizzazione sta ancora aspettando un pronunciamento sul colpo di stato fascista avvenuto nell’aprile del 2002.

    Questa organizzazione con sede a Washington specializzata nella difesa dei diritti umani in realtà non fa altro che “costruire” espedienti propagandistici contro i governi che non godono la fiducia del suo finanziatore (il governo USA).

    In tutto il mondo, quotidianamente vengono violati i diritti umani di centinaia, migliaia, milioni di persone inermi, ma questa organizzazione nulla dice o dice molto poco! Nulla dice delle violazioni nella base Usa di Guantánamo, nulla ha detto e nulla dice delle violazioni operate dai soldati delle varie forze di pace in Iraq, Afganistán, Yugoslavia … Unicamente è impegnata a costruire “violazioni” nei Paesi considerati nemici del governo USA! Hugo Chavez è per gli USA una vera minaccia, soprattutto negli ultimi tempi.

    Il problema non è legato solamente al controllo delle matierie prime di cui il Vnezuela è ricco, ma anche alle politiche integrazioniste portate avanti da Hugo Chavez in America Latina.

    Il controllo delle materia prime

    Fino all’avvento di Hugo Chavez l’ingente ricchezza petrolifera e di tutte le principali materia prime di cui è ricchissimo il suolo venezuelano erano completamente nelle mani dell’oligarchia locale, che faceta capo alle multinazionali. In sostanza l’enorme richhezza del Venezuela beneficiava le compagnie straniere e l’oligarchia venezuelana. L’80% della popolazione venezuelana viveva nella più completa miseria. In particolare per la principale risorsa, il petrolio, nazionalizzato fin dal 1976 c’era un piano per privatizzarlo e consegnarlo alle multinazionali. L’industria petrolifera nazionale fu ridotta a pezzi ed il prezzo del petrolio venezuelano era sceso a 7 dollari il barile. Non solo: non era neppure di conoscimento pubblico (era secretamente conosciuto solamente dalle grande multinazionali) che la riserva petrolifera venezuelana certa ed utilizzabile era la più ricca del mondo, con oltre 300.000 milioni di barili stimati. Ovviamente le multinazionali se ne guardavano bene dal rivelare la esatta ricchezza petrolifera esistente in Venezuela, anzi hanno sempre e solo parlato di petrolio di pessima qualità, di petrolio pesante. Solo con l’avvento di Chávez è diventata di dominio pubblico l’esatta quantità di petrolio esistente in Venezuela: oltre 300.000 milioni di barili estraibili ed un altro lago di petrolio ammontante ad oltre 1.000.000 di milioni di barili (avete letto bene: un milione di milioni di barili) al momento non estraibili in quanto la tecnologia umana attuale non è in grado di arrivare a certe profondità.

    La politica energetica del governo di Hugo Chávez ha condotto lo stato a riprendere totalmente il controllo dell’indiustria petrolifera, i cui ingenti proventi vengono utilizzati per finanziare programmi sociali. inoltre, attraverso i contatti con i pricipali paesi produttori dell’OPEC ha ridato importanza a questa organizzazione ormai in fase di smanetellamento.

    Ovviamente gli USA e le multinazionali petrolifere che contavano con la principale riserva petrolifera del mondo a costi bassissimi, sono state le principali vittime di questa politica, ragione sufficiente, ma non unica per cercare di far fuori Hugo Chávez.

    L’integrazione latinoamericana

    Gli Stati Uniti, in virtú del proprio capitalismo e del consumismo sfrenato, hanno totalmente consumato le ingenti quantità di materia prime di cui era ricco il proprio territorio, mettendo poi gli occhi sulle materia prime dell’America Latina.

    L’America Latina è diventato per gli USA il retroterra per rifocillarsi a prezzi bassissimi delle materia prime; ma è anche il principale mercato di sbocco delle proprie merci. Ancora oggi, per fare un esempio, i negozi venezuelani (ma anche di tutti gli altri Paesi dell’America Latina) sono ricchi di merci “made in Usa”. Riassumendo, in una frase, l’America Latina è “el patio trasero de los estados Unidos”.

    Con l’avvento di Hugo Chávez in Venezuela, gli Usa non solo perdono il controllo delle materie prime venezuelane, ma in virtù della politica di Chávez iniziano ad essere spiazzati da tutta la regione. Le sue politiche integrazioniste finiscono per influenzare gli altri paesi, in molti dei quali arrivano al governo uomini vicini alle sue idee, come in Bolivia, Ecuador, Nicarugua, Paraguay, Argentina.

    La politica integrazionista sta portando all’unificazione dell’America Latina; ovvero il sogno di Bolivar di una Patria Grande dal Messico alla Terra del Fuoco. La strada è ancora lunga, però in questi dieci anni di Governo di Hugo Chávez sono stati fatti notevoli passi avanti: UNASUR (Unione degli Stati del Sud) è una realtà; cosi come pure il Banco del Sur e tante altre istizioni che vanno esattamente nella direzione dell’integrazione (l’ALBA, Telesur, Petrocaribe, Universidad del sur, il grande oleodotto che porterà gas a tutta l’America Latina ecc…).

    Man mano che si procede con l’integrazione, perde importanza il predominio USA. Materialmente l’integrazione significa che i Paesi del sud avranno sempre meno bisogno degli USA ed intercambieranno fra di loro i beni e servizi di cui necessitano.

    Tra l’altro cessa anche l’influenza del dollaro e probabilemnte questo è il principale problema degli USA. Tutta l’economia USA si basa sullo strapotere del dollaro, moneta utilizzata internazionalmente nelle transazioni commerciali, in particolare per l’interscambio delle materie energetiche e del petrolio. Il possibile abbandono del dollaro, come moneta di riferimento per gli scambi commerciali mondiali, costrinegerà i vari Paesi del mondo a riconvertire le proprie riserve di dollari in un’altra moneta, che potrebbe essere l’euro, il rublo, lo yen, l’oro o qiualsiasi altra moneta o un paniere di monete. L’abbandono del dollaro, significherà il tracollo dell’economia USA. Per approfondimenti sul tema vedasi “Il dollaro, l’euro, il petrolio e l’invasione nordamericana”.

    Con la nascita del Banco del Sur, la politica di Chávez e degli altri governanti latinoamericani è diretta anche a diventare “padróni” delle prorie ingenti riserve. Il Venezuela, al 18 settembre 2008 ha una riserva valutaria di 39.196 milioni di dollari, mentre la riserva totale dell’America Latina e Caraibi ascende a circa 300.000 milioni di dollari. Questa enorme quantità di denaro attualmente è depositata nelle grandi banche dei nord america. Tra gli obiettivi del Banco del Sur c’è quello di riportare questi soldi in America Latina al fin di utilizzarli per finanziare progetti di natura sociale.

    Spesso accade che i Paesi dell’America Latina sono costretti a chiedere prestiti alle banche del nord ad interessi che son il doppio o il triplo di quanto ricevono per i propri depositi. Chávez in particolare in questi ultimi anni ha premuto per la nascita del Banco del Sur, ed oggi che tale entità è una realtà, sta premendo per riportare a casa i soldi dell’America Latina. Tra l’altro con la crisi del sistema finanziario USA, c’è il rischio che questi soldi vadano in parte persi.

    Togliere dalle banche USA, una tale quantità di denaro, rappresenta un ulteriore duro colpo alla già critica situazione economica di questo paese. Di questo Hugo Chávez ne ha parlato anche recentemente.

    Video: Hugo Chávez parla del Banco del Sur in Aló Presidente del 21/09/2008 (in spagnolo)

    Si comprende dunque, che le politiche proposte da Hugo Chavez in beneficio della regione latinoamericana danneggiano fortemente gli interessi economici degli USA. Di qua la necessità, per gli USA, di sbarazzarsi di Chávez.

    Fare fuori Hugo Chávez

    Per farlo fuori gli USA hanno fatto ricorso a tutti i mezzi possibili: colpi di stato, tentativo di omicidio (su tutti proponiamo uno dei tanti, denunciato da Rebellion), sabotaggio economico ecc…. Ovviamente per farlo fuori avevano bisogno di creare un clima internazionale avverso a Chávez. In questi anni la politica comunicazionale dei grande media mondiali, nelle mani di poche famiglie capitaliste, ha avuto il compito di presentare il presidente venezuelano, il principale artefice delle politiche integrazioniste in America Latina, come un dittatore ed il suo paese, il Venezuela, lo Stato dove sistematicamente si violano i diritti umani.

    A tale scopo ci si è serviti anche dei mercenari dei diritti umani, delle ONG come Human Rights Watch e dei burattini di turno, come il cileno José Miguel Vivanco, che ogni anno preparano appositi voluminosi documenti sulla violazione dei diritti umani in Venezuela.

    I supposti diritti violati in Venezuela

    Hugo Chávez un dittatore? E’ una strana dittatura quella venezuelana, dove si svolgono elezioni a qualsiasi livello e in alcuni casi le proposte di Hugo Chávez vengono anche rigettate dal popolo. Già parlare di dittatura in un paese dove avvengono elezioni è assurdo, se poi “il dittatore” le perde pure, diventa una ridicolaggine.

    Hugo Chávez è un presidente eletto democraticamente, la prima volta nel dicembre 1998 ed insediatosi al governo nel febbraio 1999. Dopo l’approvazione della nuova costiztuzione del paese ha deciso di rimettere il mandato e di sottoporsi ad elezione in base alle nuove norme. La nuova Costituzione della Repubblica Bolivariana del Venezuela prevede l’elezione del presidente per 6 anni e la posibilità di essere rieletto una sola volta. Tra l’altro, tra le pochissime costituzioni al mondo, prevede, a metà del mandato presidenziale, la possibilità di indire un referéndum revocatorio; tale possibilità è prevista per tutte le cariche di natura elettiva.

    Dunque, eletto nel 2000, sulla base della nuova costituzione, è stato riconfermato nel dicembre del 2006; nell’agosto del 2004 è stato sottoposto al referéndum revocatorio, proposto dalle opposizioni, uscendone indenne.

    Chávez è il presidente costituzionale del Venezuela eletto sempre con non meno del 60/65% dei voti, quindi con una grossa maggioranza e sempre il doppio dei voti rispetto al più immediato avversario di turno.

    Tutti i poteri accentrati in una sola persona? Altra grande falsità contenuta proprio nell’ultimo informe di Vivanco. In Venezuela esiste la divisione dei poteri ed ognuno è autonomo ed indipendente. Chávez non solo non controlla gli altri poteri, ad esempio il giudiziario, ma proprio quest’ultimo sta svolgendo una politica ostruzionistica al governo; basta pensare all’impunità esistente in questo paese: si può fare un colpo di stato, si può vilipendiare il presidente, si può assalire una ambasciata, si può chiudere arbitrariamente la televisione dello Stato, si può ammazzare il giudice che conduce le indagini sul golpe … e nessuno o pochi finiscono in carcere, pur vivendo molti di questi reati, commessi dall’opposizione, sotto gli occhi delle telecamere! Come mai la magistratura non attua?

    Basta ascoltare quotidianamente su VTV, la trasmissione “Los papeles de mandinga” di Alberto Nolia per rendersi conto di quanto il potere giuduziario avversi il governo. Non solo: l’evasione fiscale è un crimine, in Venezuela, come in tutti paesi del mondo. Proprio recentemente, Alberto Nolia ha denunziato l’evasione fiscale milionaria da parte di alcuni squallidi personaggi dell’opposizione. In Venezuela si arriva al paradosso che si permette evadere le tasse ai riccaccioni di questo paese. Dove sono le autorità? E Chávez controllerebbe tutti i poteri?

    Video: Alberto Nolia denuncia l’evasione fiscale di Zuloaga e Ravell (in spagnolo)

    Ma l’accusa che Chávez controllerebbe tutti i poteri cade da sola, semplicemente ricordando che lo stesso Hugo Chávez aveva proposto una riforma della Costituzione ed il referendum sovoltosi nel dicembre del 2007 non è passato. Se controllasse veramente gli altri poteri (in questo caso il Tribunale Supremo, l’equivalente della Corte Costituzionale italiana ed il Consiglio Elettorale, non avrebbe certo “perso” un referéndum su cui aveva puntato molto.

    Le Leggi abilitanti un esempio di despotismo. Tante accuse sono piovute sul mandatario venezuelano per via delle Leggi abilitanti, ossia la possibilità di legiferare (competenza spettante in via di principio al Parlamento). Tale podestà innanzitutto è limitata nel tempo, riguarda solo determinate materie e comunque ogni legge emanata dal Presidente deve trovare l’approvazione del Parlamento. Non sono altro che i Decreti Legge esistenti in Italia.

    Le altre accuse sono sempre le stesse da 6/7 anni a questa parte, come la violazione dei diritti sindacali. Grande falsità riferita al licenziamento dei circa 18.000 lavoratori dell’impresa petrolifera. I 18.000 lavoratori, quasi esclusivamente dirigenti ed alti funzionari, non sono stati licenziati, ma semplicemente hanno abbandonato il proprio posto durante il sabotaggio petrolifero attuato dal 2 dicembre 2002 al 2 febbraio 2003. In quei due mesi, proprio per l’abbandono ed il sabotaggio di questi dirigenti, la produzione petrolifera venezuelana scese dai 2,5 milioni di barili giornalieri a praticamente zero, provocando al paese un danno economico enorme, valutabile in decine di miglia di milioni di dollari.

    Così come la violazione della liberta di stampa e di opinione, la chiusura di canali televisivi e medio informativi. Tutto falso. Il riferimento è sempre e solo a RCTV, televisione che non è mai stata chiusa ed infatti continua regolarmente a trasmettere. Lo Stato venezuelano ha semplicemnte deciso di non rinnovare il contratto che prevedeva l’assegnazione delle frequenze a questa televisione, la quale continua a trasmettere via cavo. Lo Stato venezuelano, cosi come lo Stato italiano o qualiasi altro Stato del mondo, può decidere liberamente di asegnare le frequenze.

    Nulla vieta che lo Stato italiano, allo scadere del contratto con Mediaset (ad esempio), possa decidere di non rinnovare il contratto ad una o a tutte e tre le televisioni appartenenti a questo gruppo. Può accadere e sicuramente nessuno in Italia si sognerebbe di gridare alla dittatura.

    Nessun canale, nssun organo di informazione è stato mai chiuso in Venezuela. Aggiungiamo, malgrado i gravissimi e ripetuti reati commessi da questi organi, tra l’altro il vilipendio al Capo dello Stato, nessun responsabile di canale o giornalista è mai stato sottoposto a giudizio da parte di qualche giudice. La giustizia venezuelana, sotto questo punto di vista è veramente vergognosa. In Italia un comico per qualche batuta sul papa viene subito incrimninato di Vilipendio. E’ il caso di Sabina Guzzanti. In Venezuela mai nessun giudice si è sognato di incriminare dei giornalisti per vilipendio!

    Violazione delle libertà religiose? Tutte le religioni sono libere ed ammese. Nessuna religione viene proibita in Venezuela. Girando per Caracas, qualsaisi persona può rendersi conto di quanti predicatori esercitano liberamente in mezzo alle strade, nelle piazze. Chávez, fervente cattolico, che spesso appare in TV mostrando la croce, non ha mai proibito alcuna pratica religiosa. Anzi – e chiunque visita il Venezuela può comprovarlo – le messe, praticamente quasi tutte le messe cattoliche finiscono per essere sermoni contro il governo. E’ veramente assurdo il modo in cui attua la Chiesa Cattolica venezuelana, che trasforma la messa in comizi politici contro il Governo.

    Nixon Moreno e gli altri presunti perseguitati e prigionieri politici del regime? L’opposizione venezuelana ha un sito web (www.venezuelavigilante.com) dove propone l’elenco dei proigionieri politici! Niente di più falso: nessuno di questi può essere considerato un prigioniero politico. Si tratta di delinquenti e presunti delinquenti, sottoposti a giudizio per gravissimi reati. Per esempio, Henry Vivas o Ivan Simonovis, tra i pochissimi responsabili del golpe finiti in carcere, stanno scontando delle pene per il reato di omicidio: sono i responsabili delle decine di vittime durante il Golpe del 2002.

    Tutti quelli indicati in questo sito sono accusati di reati gravissimi. In quanto a Nixon Moreno, povero studente di opposizione perseguitato dal regime e sepolto vivo nella nunziatura apostolica (come lo presenta La Stampa) è ricercato dalla giustizia venezuelana per gravissimi reati comuni (tentado omicio e stupro, tra gli altri).

    Vivanco, il mercenario dei diritti umani

    Vivanco, dunque è a buon ragione da considerarsi un mercenario dei diritti umani. Nulla dice circa le vere violazioni dei diritti umani dove veramente avvengono, per esempio in USA a Guantánamo e “costruisce” le violazioni in Venezuela con l’unico scopo di screditare il presidente venezuelano. La sua azione, come detto, si inserisce in un più ampio progetto di discredito internazionale, messo in atto dalla CIA e dal Governo USA, contro coluí che maggiormanete sta favorendo gli interessi nazionali latinoamericani e penalizzando le ruberie operate fino ad ora, in America Latina dagli USA.

    _________________________

    * Attualizzato il 23/09/2008

    Con video, immagini foto e link a questo indirizzo:
    http://www.folliero.it/02_articoli_attilio_folliero/2008/2008_09_22_vivanco.htm

  • xitalx
  • stefanodandrea

    Soros non paga per far tacere critiche che non gli sarebbero mai mosse.
    Paga le associazioni a favore dei diritti umani, perché queste, come dimostrano le “guerre umanitarie” e le critiche contro l’Iran, la Cina, l’Iraq, Milosevic, il Venezuela, ecc. sono il cavallo di troia dell’imperialismo. Schierarsi a difesa dei diritti inviolabili dell’uomo SULLA TERRA DEL PROPRIO STATO è legittimo e doveroso. Impegnarsi per la difesa dei diritti umani DENTRO I CONFINI DI UNO STATO STRANIERO è da criminali imperialisti o da ingenui, malefici, dannosissimi e presuntuosi buonisti. Cfr. Contro i diritti umani. Perché la pretesa che altri popoli rispettino i “diritti umani” è una posizione imperialistica, tra l’altro estremamente presuntuosa: link http://www.appelloalpopolo.it/?p=351

  • boemo66

    I soldi sono l’arma perfetta per fare quello che ti pare quando li hai in quantità tali da permetterti di “comprare” (e non è un eufemismo) chiunque. Se ti regalassero 100 mln di euro o dollari (scegli tu) li accetteresti o faresti la morale perbenista? Questo bisognerebbe pensare. Mettersi nei panni di chi potrebbe accettare questa montagna di soldi. Che gli scopi per accettarli siano giusta causa o meno è piuttosto “irrelevante” ai fini di una “corretta” libertà di pensiero. Perchè? Perchè sono TANTI, ecco perchè. Non è certo gente che ti compra pagandoti un caffè. Certo, mi dirai, per gli scopi di Soros non accetterei nemmeno un cent. Ok. Mettiamoci alla prova allora. Io ti offro 100 mln di dollari e al momento dell’offerta scommettiamo che la prima cosa che ti passa per la mente è: COSA POTREI FARCI CON TUTTI QUESTI SOLDI, e non: NON CI PENSO NEMMENO. Garantito! A livello psicologico e subliminale sapere che domani mattina avrai 100 mln in banca, di fatto, azzera tutti i dubbi e i problemi del mondo intero. Fanculo ai disoccupati, alla fame nel mondo, ai vari Soros di turno, alle crisi economiche, ecc… Con 100 mln IO esco dal giro e vivrò per sempre. Certo è che chi accetta (e li accettano, stanne certo) dovrà fare i conti con chi glieli offre, ma c’è sempre un buon motivo per accettarli e stare buoni e tranquilli. Il danaro di fatto è quella cosa che per chi ce l’ha gli garantisce posozioni estreme di privilegio assoluto e che per chi non ce l’ha il potere di farlo CAMBIARE totalmente. Non saremmo mai arrivati a questo scempio di società moderna (precariati, povertà, consumismo…) se qualcuno non avesse pagato qualcun altro per portarlo a termine. Se il danaro non avesse mai avuto questo potere, nessun Soros o chi per lui ci avrebbe mai portato ai livelli cui oggi dobbiamo sopportare le conseguenze. D’altro canto i soldi sono necessari per la sopravvivenza comune, quindi come uscirne? Semplice. Con una bella rivoluzione. Riportare il popolo al centro delle decisioni importanti e significative della nostra vita, togliendo potere (e di conseguenza danaro) ai manigoldi che lo usano per comprare vite e popoli interi. Togliergli la costante che a tutt’oggi usano e abusano: il RICATTO. Nessuno potrà decidere se sia facile o difficile. Saremo solo noi, la nostra volontà e la nostra intelligenza a dirci se davvero è l’ora di farla finita o continuare a lamentarci.

  • stairway_to_heaven

    perchè non parla del popolo viola di di pietro e di santoro e travaglio?
    perchè non dice anche che è il padre padrone il capo incontrastato il deus ex machina appoggiato dalla CIA nel traffico di droga OVUNQUE NEO FOTTUTO MONDO?
    comunque soros finanzia HRW come rockefeller finanzia amnesty international.
    o gates le multinazionali del farmaco… poco importa.
    IL PROBLEMA RESTA QUELLO.
    il potere massone mondiale in mano a pochi (di destra o di sinistra poco importa) si spartiscono il mondo e piegano le masse alla loro volontà sedandola e spezzandogli le armi di protesta.
    altrimenti sai che bel botto?
    sarabbe accaduto già da molto tempo.
    IERI e non DOMANI che non verrà mai se non ci diamo una sveglia.
    altro che popolo viola.
    manipolati e tronfi.
    ecco cosa sono.
    e la colpa è credere a qualcuno.
    un capintesta come travaglio o santoro. e non una testa sulle spalle MA CHE PENSA DI SUO.
    greenpeace come tante tantissime altre associazioni cosiddette umanitarie e dagli scopi più nobili come quelli animalisti o ambientalisti sono tutti e dico TUTTI abilmente manipolati perchè plagiati finanziati controllati dai poteri politici dominanti.

  • xitalx

    Hai ragione. Però … c’e’ un però … Io credo che non tutti, magari pochi, pochissimi, magari sulle dita di una mano, ma qualcuno c’è. Francamente a me, ovviamente, nessuno ha mai offerto 100 milioni ne di dolalri, ne di euro, ne di lire e nemmeno di dollari dello Zimbawbe, però io e credo anche qualche altro sono sicuro che non accetterei. Lo dico solo perchè in vita mia non ho mai vissuto per i soldi o per il lavoro; non vivo nell’oro, anzi, ma ripeto non ho mai vissuto per i soldi. Ad esempio, in due occasioni ho rinunciato a degli ottimi lavori con otimi stipendi; ho rinunciato, ritrovandomi col c—o per terra e a dover ripartire, piuttosto che continuare in un luogo dove mi pagavano bene, al lavoro ero contentissimo, ma nel luogo dove ero non mi trovavo bene, non mi piaceva, faceva anche freddo ed alla fine rinuncia… Io dico sempre a me stesso che sarei capace di resistere a qualsiasi tentazione.

    Ho fiducia che ci siano persone che non vivono in funzione dei soldi, quindi sono veramente incorruttibili. Nella storia ci sono vari esempi

  • Affus
  • Pellegrino

    giusto per la cronaca:
    Valerio Onida,

    (Candidato Sindaco alle Primarie PD di Milano, giudice costituzionale dal parlamento italiano il 24 gennaio 1996. È eletto presidente il 22 settembre 2004. Cessa dalla carica di presidente della Corte costituzionale il 30 gennaio 2005. Attualmente è docente di giustizia costituzionale presso l’Università degli Studi di Milano e presidente emerito della Corte costituzionale. È fratello dell’economista Fabrizio Onida, professore di economia presso l’Università Commerciale Luigi Bocconi, e padre del fisico Giovanni Onida, professore all’Università degli Studi di Milano. Collabora con Lavoce.info.)

    assiste la OPEN SOCIETY Justice Initiative, Ong americana di George Soros, .