Home / ComeDonChisciotte / SERVIZI BANCARI IN VENEZUELA

SERVIZI BANCARI IN VENEZUELA

DI STEPHEN LENDMAN

dissidentvoice.org

Il sito web del Banco Central de Venezuela (Banca Centrale del Venezuela), racconta la storia del BCV dal suo inizio l’8 settembre 1939. All’epoca le forze conservatrici temevano l’instabilità monetaria causata dalla spesa incontrollata della Banca Centrale. Come risultato, gli oppositori (senza successo) dissero che conferirle il potere esclusivo di creazione della moneta era incostituzionale.

Successivamente riforme del BCV si sono avute nel 1943, 1960, 1974, 1983, 1984, 1987, 1992, 2001, e più recentemente nel 2010 facendo dell’attività bancaria un “servizio pubblico”. Di seguito altri dettagli.

Nel 1992, la legislazione stabilì l’”autonomia amministrativa”, in parte trasformando la banca in un “ente di diritto pubblico. Fino ad allora (era l’unico) di natura aziendale privata”. Successivamente, il presidente del Venezuela ha nominato “un organo collegiale di sette membri, un presidente e sei consiglieri”, che richiede l’approvazione di due terzi del Senato per un periodo di sei anni. Il suo mandato è “la stabilità monetaria, l’equilibrio economico e il ben ordinato sviluppo economico”.

Ai sensi dell’articolo 156 (11) della Costituzione del Venezuela del 1999, il potere pubblico nazionale controlla:

“Il regolamento della banca centrale, il sistema monetario, la valuta estera, il sistema dei mercati finanziari e dei capitali e l’emissione e il conio di moneta”.

Nell’ambito della sezione terza: sistema monetario nazionale, articolo 318:

Le competenze monetarie dell’autorità nazionale saranno necessariamente esercitate esclusivamente dalla Banca Centrale del Venezuela (BCV). (Suo) obiettivo fondamentale… è quello di raggiungere la stabilità dei prezzi e preservare il valore di scambio interno ed estero dell’unità monetaria …. La Banca Centrale del Venezuela è una persona giuridica di diritto pubblico, con l’autonomia di formulare e attuare politiche nell’ambito della sua sfera di competenza.

L’articolo 319 dice che essa “è disciplinata dal principio della responsabilità pubblica.” Non farlo “comporterà la rimozione del Consiglio di Amministrazione …. (Essa) è soggetta al controllo da parte dell’Ufficio di Controllo Generale della Repubblica … “

Ai sensi della Legge Organica del Venezuela del 2010 sul mercato interno del sistema finanziario, banche, assicurazioni, società di intermediazione, e altre istituzioni finanziarie “hanno l’obbligo di collaborare con i settori produttivi, con l’economia popolare della comunità attraverso una sana intermediazione finanziaria, ispirata dallo spirito della trasformazione produttiva”.

In altre parole, il loro mandato prevede il finanziamento dei settori economici tradizionali, nonché degli enti di produzione sociale e comunale e relative associazioni. Inoltre, sono richiesti anticipazioni sul risparmio collettivo e la promozione degli investimenti alternativi comunali.

Inoltre, una recente legge di emendamento della Banca Centrale del Venezuela ha abolito la sua autonomia, imponendo una nuova struttura finanziaria per includere l’adeguamento della sua “struttura giuridica, amministrativa e funzionale agli obiettivi del modello di produzione, e la Banca centrale non può disinteressarsi dalle esigenze reali dell’economia”.
v

Le operazioni del BCV devono essere conformi al Piano Nazionale di Sviluppo “per raggiungere gli obiettivi di uno Stato socialista”, sebbene l’economia del Venezuela sia più privata che pubblica. La legge emendata, tuttavia, afferma che “i cambiamenti sono intesi come parte di una riforma graduale e tempestiva del sistema finanziario e come opportunità per valorizzare il ruolo delle istituzioni nel processo di trasformazione del modello di produzione sociale”.

Controllo monetario in America

Ai sensi dell’articolo 1 della Costituzione, sezione 8, solo il Congresso ha il potere “di battere moneta (e) stabilire il valore della stessa ….”.

Più spesso, tuttavia, nel corso della storia americana le banche e non il governo hanno controllato il denaro della nazione. Per due secoli le banche private hanno combattuto per quello che solo in parte avevano prima del successo subordinato al Federal Reserve Act del 1913. In precedenza, Thomas Jefferson si oppose alla prima Banca degli Stati Uniti, seguito da Andrew Jackson per motivi simili:

sospetto che profittatori potessero controllare il denaro della nazione; e
preoccupazione per un controllo estero del sistema bancario americano.

Di conseguenza Jefferson nel 1811 ottenne che il Congresso rifiutasse il rinnovo della licenza alla prima Banca degli Stati Uniti. In seguito, Madison firmò un’autorizzazione per 20 anni. Tuttavia, quando il Congresso la rinnovò, Jackson pose il veto, chiamando il controllo bancario privato “un mostro con la testa di un’idra,” che intrappolava le nazioni nel debito.

Oggi è più vero che mai con la morsa di Wall Street sul patrimonio pubblico, in grado di crearlo o distruggerlo liberamente. Nessun governo responsabile dovrebbe permetterlo, ma repubblicani e democratici approvano ciò, istituzionalizzando il grande potere del denaro.

Banche Venezuelane: un servizio pubblico

Il 20 dicembre Juan Reardon, il collaboratore di Venezuela Analysis, ha intitolato “All’Assemblea Nazionale venezuelana passa la legge che trasforma in un ‘servizio pubblico’ le banche”, dicendo:

Approvata il 19 dicembre, definisce l’attività bancaria come “servizio pubblico”, necessario “per contribuire di più per i programmi sociali, gli sforzi per la costruzione degli alloggi, e altri bisogni sociali rendendo più facile l’intervento del governo quando le banche non rispettano le priorità nazionali”.

Precedentemente chiamata Legge delle Istituzioni del Settore Bancario, il nuovo provvedimento “protegge i beni dei clienti della banca” dalle irregolarità del proprietario. Ha inoltre vietato cambiamenti all’orario bancario, e da mandato al Soprintendente degli istituti bancari di servire gli interessi dei clienti così come dei proprietari.

Il deputato Ricardo Sanguino del Partito Socialista Unito (PSUV), lo ha definito necessario “per consolidare un settore finanziario responsabile”, cosa che è del tutto assente in America, dove le banche giganti sono più dei predatori che istituzioni finanziarie responsabili. Sanguino ha detto che la nuova legge del Venezuela “limita la speculazione senza regole. (Ora) non vi è assolutamente alcuna possibilità che un istituto bancario viene coinvolto in irregolarità”, come accaduto in precedenza.

La speculazione ora sarà controllata limitando la quantità di credito a persone o enti privati al “20% (dell’) l’importo massimo del capitale che una banca può avere fuori …. Le banche commerciali, le assicurazioni, le banche d’investimento e le società di intermediazione devono anche operare” separatamente, a differenza di quanto avviene in America senza ritegno.

Inoltre, il 5% degli utili della banca al lordo delle imposte devono essere utilizzati esclusivamente per progetti di consigli comunali, e il 10% del capitale della banca per un fondo “per pagare gli stipendi e le pensioni in caso di fallimento.”

Sebbene la nuova misura non faccia pensare ad una conseguente nazionalizzazione bancaria, tuttavia significa che il governo deve agire in modo responsabile per proteggere il sistema per tutti i venezuelani, non solo per gli interessi dei potenti capitali come in America. Anche se molte aziende, comprese le banche, sono state nazionalizzate negli ultimi dieci anni, “Le banche private svolgono ancora un ruolo di maggioranza (con) circa il 70% del patrimonio”.

Nel maggio 2009 il governo, dopo la nazionalizzazione nel luglio 2008, ha comprato la Banca del Venezuela dal gruppo spagnolo Santander. Nel giugno del 2010, ha assorbito le operazioni del Banco Federal dopo la chiusura temporanea indagandolo per il mancato rispetto dei livelli di riserva obbligatoria e delle quote legali per gli investimenti del settore produttivo. Altre nazionalizzazioni si sono verificate, pari al 30% del settore bancario del Venezuela, ma non senza critiche.

Critiche distorte dei Media degli Stati Uniti e da Washington

L’8 dicembre, in vista della nuova legge bancaria, lo scrittore Dan Molinski del Wall Street Journal ha intitolato, “Il Venezuela minaccia l’assorbimento di grandi banche”, dicendo:

Chavez “ha minacciato di prendere il controllo (del), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA e di altre grandi istituzioni, se non garantiscono che le case e gli appartamenti che finanziano sono occupati subito …. (In precedenza egli) ha minacciato di espropriare le banche … dicendo che devono seguire gli ordini del governo di fornire più prestiti a piccoli imprenditori e aumentare nel loro portafoglio il numero di mutui per la casa ai poveri”.

v
Immaginate se Washington costringesse le banche degli Stati Uniti ad operare responsabilmente e non spietatamente per il massimo profitto. Immaginate se quelle che si rifiutassero fossero nazionalizzate per fare pubblicamente ciò che i predatori privati rifiutano. Invece, Molinski ha reagito negativamente ad una buona politica, dicendo che “molte aziende, comprese le banche”, si chiedono se sono vicine ad essere nazionalizzate per aver portato avanti gli affari secondo le consuete politiche.

Una notizia della Reuters del 17 dicembre ha intitolato “la legge del Venezuela rende più facile le nazionalizzazioni bancarie”, continuando:

“Pochi analisti ritengono i piani di Chavez” lancino le nazionalizzazioni”, ma molti dicono che potrebbe aumentare ulteriormente il ruolo dello Stato nell’industria. Economisti statunitensi la scorsa settimana hanno detto a IHS Global di credere che il rischio di nazionalizzazioni nel settore non era ‘molto elevato’. “Gli analisti inoltre hanno detto che “la nuova legge rende più difficile, ma non impossibile, operare con successo”.

Il 17 dicembre l’Associated Press è uscita con il titolo “gli alleati di Chavez approvano la nuova legge venezuelana sulle banche”, continuando:

“L’Associazione Bancaria del Venezuela ha espresso preoccupazione per la legge. Il deputato dell’opposizione parlamentare Ismael Garcia ha condannato (essa) dicendo che le banche private sono lasciate ‘contro il muro'”. Egli ha inoltre sostenuto la legge è “un preludio ad una presa di gestione da parte dello Stato del settore bancario”.

Il 6 dicembre, in vista della nuova legge bancaria, l’autore Simon Romero del New York Times ha intitolato, “Il Venezuela acquista maggiore controllo delle banche”, dicendo:

Chavez “(ha) fatto valere un maggiore controllo finanziario arrestando uno dei finanzieri più potenti del paese e costringendo alle dimissioni il fratello del banchiere”, ministro e aiutante al vertice di Chavez.

Il 4 dicembre, Arne Chacon è stato arrestato e il fratello Jesse rimosso da ministro della scienza. Romero ha definito “La purga di un gruppo di magnati noti come boligarchi, che ha costruito fortune (con) stretti legami di governo.” Molti altri banchieri sono stati arrestati, tra cui il miliardario uomo d’affari Ricardo Fernandez Barrueco. E ‘stato arrestato per non spiegare la fonte dei suoi fondi per acquistare sette banche in difficoltà, ora sequestrati.

Chavez li ha definiti “volgari ladri, ladri dal colletto bianco, (e) borseggiatori”. Romero ha insinuato la possibilità di nazionalizzazione sistematica invece di spiegare che solo quelli irresponsabili possono essere soggetti a sequestro.

Il 24 dicembre, Romero ancora una volta ha colpito Chavez, titolando: «Nuove leggi in Venezuela allo scopo di limitare il dissenso”, dicendo:

L’Assemblea Nazionale ha approvato (nuove leggi) che impongono sanzioni per la diffusione di dissenso politico su Internet, accordando (a Chavez) poteri esecutivi per decreto (per) 18 mesi e impedendo ai legislatori la rottura con il suo movimento politico.

Un articolo precedente ha spiegato come i “poteri per decreto” funzionano davvero, si accede tramite il seguente link:

http:///sjlendman.blogspot.com/2010/12/chavez-given-enabling-law-power.html

Come per il dissenso, la società libera e aperta del Venezuela al confronto rende l’America dispotica, un argomento che Romero e altri giornalisti occidentali non toccheranno. Invece ha citato il deputato Ismael Garcia dicendo: “Bisogna dirlo chiaramente: un nuovo modello dittatoriale si sta imponendo in Venezuela”, come gli avversari descrivono sempre il bolivarismo.

Il 23 dicembre, l’AFP(Agence France-Press) ha intitolato “l’opposizione venezuelana denigra il colpo di Stato di Chavez”, dicendo:

Nuove leggi sono passate prima di concedere in gennaio “nuovi poteri assoluti” a Chávez. Un anonimo deputato degli Stati Uniti ha esortato l’Organizzazione degli Stati Americani (OSA) “a resistere contro la (sua) ‘tirannia'”, lo stesso tema di Washington e dei media statunitensi dal febbraio 1999 quando Chávez ha assunto l’incarico. Hanno detto di lui che è un dittatore, un caudillo dell’America latina, anche un altro Hitler, che minaccia la libertà e la democrazia in tutta la regione. Opportunamente, hanno ignorato le sue valanghe elettorali, giudicate libere, aperte ed eque da parte di osservatori indipendenti, tra cui il Centro Carter.

Dopo aver ricevuto costituzionalmente poteri legali per 18 mesi, i deputati dell’opposizione “(hanno) condannato il colpo di Stato che si sta svolgendo da parte del regime”, accusando Chávez di allearsi con Cuba “per impiantare un sistema comunista in Venezuela, attraverso uno Stato totalitario e militarizzato”.

A Washington, l’estremista repubblicana Ileana Ros-Lehtinen, presidente subentrante del House Foreign Affairs Committee (commissione del Congresso USA per gli affari esteri), “ha fulminato l’OSA per fare” troppo poco, dicendo: “La scelta di non prendere parte alla battaglia tra tirannia e democrazia in Venezuela aiuta solo il lato tirannico”.

Il portavoce del Dipartimento di Stato Philip Crowley ha accusato Chávez di “trovare modi nuovi e creativi per giustificare poteri autocratici”.

Altre riforme bancarie

Lo scorso agosto, l’Assemblea nazionale ha riformato il diritto bancario, che vieta ai titolari, direttori e amministratori di società di media o di telecomunicazione la gestione di banche. Lo scopo è quello di evitare la manipolazione dell’informazione, comprese le offerte ingannevoli e truffe di altro tipo, di cui beneficerebbero a scapito dei cittadini comuni.

Ha inoltre chiarito quali sono le istituzioni interessate. Come risultato, Sudeban (la Soprintendenza di banche e altri istituti finanziari) richiederà alla Sovereign People’s Bank (BPS) di fornire più servizi per la comunità facilitando i depositi, i prelievi, il risparmio e l’emissione di credito.
v

BPS fu fondata nel 1999 per combattere la povertà offrendo servizi non finanziari, quali la formazione e il micro-finanziamento, a comunità, piccole imprese e cooperative, i settori spesso ignorati dalle banche private.

Ulteriori tensioni venezuelano-statunitensi

Le relazioni sono ulteriormente tese dopo che il ministro degli Esteri venezuelano Nicolas Maduro ha respinto l’ambasciatore proposto dall’America, Larry Palmer, dicendo:

“E’ ben noto come (egli) ha rotto le regole fondamentali di rispetto per il Paese che lo stava per ricevere, insultando rudemente le istituzioni del Venezuela”, come l’insinuazione che i militari del Paese avevano “problemi di morale e di equipaggiamento”, qualcosa che Washington dovrebbe sfruttare vantaggiosamente. Egli ha anche citato l’influenza cubana e ha accusato i funzionari di Chávez di legami con i “terroristi” del FARC-EP, ignorando le loro credenziali di libertà di lotta con o senza vincoli contro ovunque al di fuori Colombia.

Un commento finale

Si punta sui parlamentari dell’opposizione, quelli ostili agli USA, i media di destra venezuelani e le loro controparti statunitensi per utilizzare tutte le opportunità di colpire Chávez e il Bolivarismo. Gli stessi echi di un rullio di tamburi decennale ora puntano sul sistema bancario e altre riforme. Sono però assenti nell’America del grande giro di denaro in cui Wall Street e altri predatori aziendali sfruttano il lavoro delle famiglie a loro vantaggio.

Solo sotto Obama, la legislazione regressiva ha solidificato il controllo aziendale sull’assistenza sanitaria, il cibo, i media, le telecomunicazioni, i sistemi finanziari e bancari, oltre ad ampliare il militarismo, le guerre imperiali, e la repressione in patria. Per prima è prevista austerità quando è necessario uno stimolo per l’economia dei lavoratori e delle piccole imprese – un nuovo New Deal audace e innovativo come quello di Roosevelt.

Al contrario, il fondamentalismo del libero mercato sacrifica il benessere pubblico ai super-ricchi della società, assicurando nel contempo uno sfrenato profitto delle imprese di lucro. Nel 2011 ci si aspetta che Obama si sposti ulteriormente a destra per adattarsi ad un maggiore controllo repubblicano e a una maggiore pressione per servire gli interessi del potente elettorato, se non funzionerà gli americani perderanno le loro occasioni d’arricchimento.

Stephen Lendman

Fonte: http://dissidentvoice.org

Link: http://dissidentvoice.org/2011/01/banking-in-venezuela/

18.01.2011

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di ETTORE MARIO BERNI

Pubblicato da Davide

  • ericvonmaan

    Grande Chavez, come sempre, vero patriota, nonostante le critiche i se i ma e i però ma ecc”. La sovranità del popolo si esprime innanzitutto attraverso la proprietà e la gestione del principale mezzo del potere: la moneta nazionale, che deve essere gestita non a fini di lucro ma di servizio alla società. Il Venezuela, dopo secoli di dominio assoluto da parte di un pugno di famiglie che si sono ingrassate svendendo allo zio Sam (grazie a governi corrotti) le risorse naturali del paese e impedendo ogni forma di sviluppo, sta cercando di costruire un economia che non si basi esclusivamente sul petrolio ma anche sull’agricoltura, l’industria e il terziario, e la possibilità di gestire pienamente la gestione della moneta è assolutamente imprescindibile. Certo, è un processo che non si può realizzare in 4 e 4 = 8, ci vuole tempo.
    Ma è sicuro che se torneranno al potere i soliti mafiosi, non ci si arriverà MAI. Ok per la libera iniziativa in svariati campi dell’economia, ma nei settori chiave come sovranità monetaria, risorse naturali (inclusa l’acqua), istruzione, sanità, energìa…quei settori che influenzano così pesantemente i diritti di base degli esseri umani (cibo, casa, lavoro, servizi base) la gestione deve essere a fini sociali non di lucro! Quindi o statale al 100% o anche privata ma controllata dallo stato e a fini sociali e non di lucro.

  • lucamartinelli

    condivido anche le virgole.