DI THIERRY MEYSSAN
voltairenet.org
Israele ha pesato in anticipo le conseguenze dell'attacco che ha lanciato contro un convoglio umanitario marittimo. Quali sono i suoi obiettivi, che stanno scatenando una crisi diplomatica mondiale, perché ha sfidato il suo alleato turco ed il suo protettore, gli Stati Uniti?
L'attacco condotto da tre incrociatori lancia-missili di classe Saar, il 31 maggio 2010, contro la Freedom Flotilla, nelle acque internazionali del Mediterraneo, esemplifica la fuga in avanti compiuta da Tel Aviv.
La Freedom Flotilla è un'iniziativa di militanti dei diritti dell'uomo [1] [2] , sostenuta dal governo turco. Il suo obiettivo è al tempo stesso di trasportare aiuto umanitario fino a Gaza e, ciò facendo, rompere il blocco posto illegalmente dall'esercito israeliano, nei confronti di 1,5 milioni di abitanti di Gaza.
Nella foto: La protesta turca all'ambasciata di Israele: tensioni
La decisione di abbordare navi civili nelle acque internazionali, costituisce un "atto di guerra" secondo il Diritto Internazionale, giuridicamente parlando c'è stato: furto di navi e del loro carico, rimozione e sequestro dei passeggeri, omicidi; o addirittura assassini, se si ammettono come veritiere le notizie della televisione turca, secondo la quale i commando avevano un elenco delle personalità da liquidare durante l'assalto.
Questo atto di guerra, contro le bandiere greche e turche garrenti su tali navi, è stato perpetrato per consolidare il blocco, il quale costituisce in sé una violazione del Diritto Internazionale.
Scegliendo l'argomento della "legittima difesa", le autorità israeliane hanno rivendicato esplicitamente la loro sovranità sulle acque internazionali a 69 miglia nautiche al largo della Palestina; tale annessione - temporanea o duratura – era necessaria per il perseguimento del blocco, ritenuto necessario alla sicurezza dello stato dell'Israele.
Abbordando una nave turca ed uccidendo dei passeggeri, Tel Aviv ha innanzitutto scelto di rispondere militarmente alla crisi diplomatica che l'oppone da gennaio 2009 ad Ankara. Si ritiene che tale iniziativa possa provocare una crisi in seno allo Stato Maggiore turco e tra questo ed i governi turchi. Tuttavia, potrebbe portare ad una rottura completa delle relazioni militari tra i due paesi, proprio la Turchia che è stata per un mezzo secolo il migliore alleato di Israele nella regione. Fin da ora, le manovre congiunte turco-israeliane sono stati annullate sine die. Fra l’altro, questa crisi potrebbe avere delle conseguenze sulle relazioni commerciali tra i due paesi, mentre la Turchia è un partner vitale per l'economia israeliana.
Tuttavia, Tel Aviv doveva rompere la credibilità della Turchia nel momento in cui si avvicina a Siria e Iran, ambendo esercitare, insieme con suoi nuovi partner un'autorità regionale [3]. Nell'immediato, Israele doveva sancire il ruolo di Ankara nel negoziato del Protocollo di Tehran sull'industria nucleare iraniana.
Da parte turca, ci si aspettava un intervento israeliano energico ma non letale, ed il momento di porsi come protettore delle popolazioni palestinesi è venuto, perseguendo la dottrina neo ottomana teorizzata dal ministro degli Esteri, il prof. Ahmet Davutoglu. Senza aspettare il ritorno del Primo ministro Recep Erdogan, in viaggio in America latina, l'ambasciatore turco a Tel Aviv è stato richiamato ad Ankara ed una cellula di crisi è stata messa in opera, intorno al vice primo ministro, Bülent Arinç, ed è entrata immediatamente in contatto coi 32 governi degli Stati di cui i passeggeri sono provenienti. Tutto il personale diplomatico turco è stato mobilitato per coinvolgere nel problema il massimo di stati e di organizzazioni internazionali. In una conferenza stampa, Bülent Arinç ha voluto la restituzione immediata delle tre barche turche rubate e del loro carico, come anche e soprattutto la liberazione delle centinaia di cittadini turchi portati via e sequestrati. Ha scelto di qualificare l'attacco un atto di "pirateria", e non di guerra, in modo da offrire al governo Netanyahu la possibilità di presentare l'affare come una "sbavatura" e non come una scelta politica. In questa logica, il presidente Abdullah Gül, da parte sua, ha richiesto che i tribunali israeliani giudichino i responsabili di questa carneficina.
Dal Cile, il presidente turco Erdogan ha dichiarato: "Questa azione è totalmente contraria ai principi del diritto internazionale, è terrorismo di uno Stato disumano. Mi rivolgo a quelli che hanno appoggiato questa operazione, voi supportate il sangue, noi sosteniamo il diritto umanitario e la pace."
Nel pomeriggio, Ankara ha interpellato il Consiglio atlantico. La Turchia è membro della NATO. Se non vi trova la risposta che si aspetta dal governo israeliano, potrebbe qualificare l'attacco un atto di guerra e richiedere l'aiuto militare degli Stati membri dell'alleanza, in virtù dell'articolo 5 del Trattato dell'atlantico Nord.
Il governo Netanyahu ha invitato i suoi cittadini residenti all'estero a lasciare la Turchia, mentre manifestazioni spontanee si moltiplicano davanti ai consolati israeliani, nella quali la folla chiede vendetta.
Dal lato degli Stati Uniti, questo affare ricorda quella dell'USS Liberty, 8 giugno 1967. Durante la guerra dei Sei giorni, gli israeliani attaccarono un edificio di sorveglianza elettronica dell'US Navy, facendo 34 morti e 171 feriti. Tel Aviv presentò le sue scuse per questo sgarbo sul campo di battaglia mentre, pur accettandole ufficialmente, Washington ci vide un oltraggio deliberato. Gli israeliani, all'epoca, avrebbero voluto sanzionare le stesse critiche statunitensi.
Questa volta, l'attacco alla Freedom Flotilla potrebbe tramutarsi in una sanzione, dopo che Washington ha votato una risoluzione degli Stati firmatari del Trattato di non proliferazione che richiede ad Israele di dichiarare le proprie armi nucleari ed accettare i controlli dell'agenzia internazionale dell'energia atomica.
La decisione israeliana di attaccare delle navi civili nelle acque internazionali avviene dopo l'assassinio negli Emirati, di un dirigente palestinese da parte di un'unità del Mossad; la scoperta di un vasto sistema di copia di passaporti falsificati, a scapito degli stati occidentali; ed il rifiuto di assistere alla conferenza internazionale seguita al Trattato di non proliferazione. Questo insieme di fatti può essere interpretato come una successione di colpi perpetrati da un Stato sicuro della sua impunità - ed in questo caso, potrebbe trattarsi questa volta di un colpo di più o di troppo - , o come una montata, dopo una breve frizione pubblica con l'amministrazione US - si tratterebbe allora di rivendicare la leadership del movimento sionista, dimostrando che Tel Aviv decide e Washington ratifica - .
Il Primo ministro Benjamin Netanyahu, in viaggio in Nordamerica, ha deciso di finire la sua visita canadese e di annullare il suo appuntamento alla Casa-Bianca. È stato raggiunto al telefono dal presidente Obama, che gli ha chiesto delle spiegazioni.
L'Alto commissario alle Nazioni Unite per i diritti dell'uomo, Navi Pillay, ha dichiarato che l'operazione israeliana non poteva avere nessuna giustificazione giuridica. Il Relatore speciale sui Diritti dell'uomo nei territori occupati palestinesi, Richard Falk, ha tenuto a sottolineare che al di là dell'attentato alla libertà di circolazione sui mari, il problema centrale resta il blocco. "A meno che siano prese delle azioni pronte e decisive per mettere fine all’azione israeliana su Gaza, saremo tutti complici di una politica criminale, che minaccia la sopravvivenza di una comunità assediata", ha affermato. Il Consiglio di sicurezza è stato convocato in emergenza, oggi (31.05.2010), alle 18h TU. Il ministro turco degli Affari esteri è partito a New York.
Thierry Meyssan
Fonte: www.voltairenet.org
Link: http://www.voltairenet.org/article165580.html
31.04.2010
Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di FILIPPO
NOTE:
[1] « Dr. Arafat Shoukri : "Les conditions sont réunies pour faire de cette flottille un point de rupture" », entretien avec Silvia Cattori, silviacattori.net, 23 aprile 2010.
[2] Le organizzazioni principali della Freedom Flotilla sono: Mouvement Free Gaza, Campagne Européenne pour Arrêter le Siège de Gaza (ECESG), Fondation turque d’Aide Humanitaire (IHH), Fondation malaisienne Perdana et Comité International pour Lever le Siège de Gaza.
[3] Thierry Meyssan "Cambiamento degli equilibri strategici del Medio Oriente" http://comedonchisciotte.org/controinformazione/modules.php?name=News&file=article&sid=7062
VEDI ANCHE:
CAMBIAMENTO DEGLI EQUILIBRI STRATEGICI DEL MEDIO-ORIENTE
Eighthdormant 2 giugno 2010
Mi dispiace, ma salomonicamente (Salomone era un re ebraico, quando il popolo ebraico esisteva ancora, però), dico che non esiste nè una razza ebraica nè un popolo ebraico.
Non esite una razza ebraica, perchè non vedo cosa ci sia in comune tra:
- gli ebrei sefarditi, discendenti sia di ebrei che anche di arabi, prevalentemente yemeniti, convertiti all'ebraismo prima dell'avvento di Maometto,
- gli ebrei discendenti di ebrei, probabilmente una minoranza,
- gli ebrei discendenti degli Idumei convertitisi all'ebraismo nel secolo I avanti Cristo,
- gli ebrei falascia abissini, neri di pelle, discendenti di abissini convertiti all'ebraismo, e spesso discriminati dagli altri israeliani perchè neri,
- gli ebrei discendenti di cittadini dell'antica Roma convertitisi all'ebraismo
- gli ebrei discendenti dei Khazari, convertitisi in discreta parte all'ebraismo
- gli ebrei discendenti di varie popolazioni europee, convertitisi individualmente all'ebraismo
- gli ebrei discendenti da nessuno, semplicemente gente che anche oggi si converte all'ebraismo, per scelta.
Ci sono molti israeliani delle ultime ondate di coloni che sono sudamericani, presi nelle favelas, a cui si promette una vita migliore ed una casa agevolata, tanto il terreno viene rubato ai palestinesi, costa poco; unica condizione: che si convertano all'ebraismo.
Ci sono persino, pare, ebrei chiamati pomposamente "Inca", in quanto sono etnicamente indios peruviani, però convertiti all'ebraismo.
Ma non esiste neanche un popolo, perchè un popolo vuole dire costumi, usanze ed origini etniche condivisi, e tutti quei gruppi descritti lì sopra non hanno proprio niente in comune tranne la religione.
No, non ci siamo.
L'Ebraismo è una religione, come lo sono il Cristianesimo, il Paganesimo, l'Islam od il Buddismo.
Prendiamo il Buddismo, è nato in India.
In tutto il mondo, anche in Cina, i buddisti usano termini indiani per esprimere concetti specifici della loro fede.
Eppure nessuno chiamerebbe i buddisti cinesi "indiani".
E neppure nessuno chiamerebbe un filippino cattolico "Latino" solo perchè la lingua ufficiale del cattolicesimo è il latino.
Allora perchè questo termine davvero fuorviante di "Semiti" e quello altrettanto fuorviante di "Antisemiti"?
Come si fa a chiamare "Antisemita" un arabo palestinese, quindi semita, che difende con i denti e con le unghie il diritto a vivere sulla sua terra, il diritto che l'ONU chiama "Diritto all'autodeterminazione dei popoli", contro un europeo di religione ebraica, spesso con occhi chiari, capelli chiari o comunque, anche quando ha capelli scuri, lineamenti chiaramente da europeo, non certo da mediorientale, quindi lineamenti lontani anni luce da quelli di un vero Semita?
Lo sapete che molti palestinesi sono discendenti di ebrei di Palestina convertiti all'Islam nell'ottavo secolo dopo Cristo? Non me lo sono sognato, l'ho letto su un blog sfegatatamente sionista, è una garanzia di veridicità.
Lo so, c'è una minoranza israeliana di origine araba, i sefarditi, quelli sono veri semiti di religione ebraica, ma sono una minoranza.
Che diritto ha, un europeo di religione ebraica, o anche un ebreo arabo dello Yemen, la cui discendenza dagli ebrei di 2730 anni fa, anno in cui crollò il regno di Israele, è quanto meno molto dubbia, di andare in terra d'altri e scacciarli perchè "c'è scritto sulla Bibbia"?
Vuole vivere lì? Nessuno glielo impedisce, nessuno, quanto meno non io, gli negherà il diritto di farlo, ma con rispetto per chi era già lì da prima di lui, e chiedendo gentilmente permesso, non imponendolo con il sesto o settimo esercito più potente al mondo.