L'1% DELLA POPOLAZIONE FORMATO DAI PI ACCANITI DISTRUTTORI

inevitabile del duro lavoro e dell’intraprendenza, ogni donna in Africa

che sono in possesso di intelligenza, creatività o spirito di iniziativa

al di fuori dell’ordinario – sono esempi di vera e propria millanteria.

Dire che ciò significa attribuire a sé stessi risultati per cui non

si ha alcun merito. Molti di coloro che oggi sono ricchi lo sono diventati

perché sono stati in grado di ottenere certi lavori, più per una combinazione

di sfruttamento spietato degli altri e di incidenti di percorso che

per il talento e l’intelligenza, visto che questi posti di lavoro,

nella stragrande maggioranza dei casi, sono in mano a persone nate in

si lusingano i rinomati finanzieri. Ha scoperto che il loro apparente

successo è una illusione cognitiva. Per esempio, ha studiato i risultati

ottenuti da venticinque ricchi consulenti in un arco temporale di otto

anni. Ha scoperto che la consistenza delle loro performance era

pari a zero. “I risultati assomigliavano a quelli che vi aspettereste

in una gara di lancio dei dadi e non in un gioco di abilità.”

Coloro che hanno ricevuto i più grandi bonus avevano

semplicemente avuto fortuna.

Questi risultati sono stati ampiamente replicati. Essi mostrano che

i commercianti e i gestori di fondi in tutta Wall Street ricevono compensi

enormi per non fare meglio di quanto farebbe uno scimpanzé che sta

lanciando una moneta. Quando Kahneman ha cercato di farlo notare, lo

hanno oscurato. “L’illusione di essere abili […]

è profondamente radicata nella loro cultura.”

Questo riguarda il settore finanziario e i suoi super-istruiti analisti;

“come altri tipi di lavori”, mi potreste dire. Il tuo capo

è in possesso di capacità di giudizio, di visione e gestione superiori

a quelli di chiunque altro in azienda, o lui o lei sono arrivati dove

sono attraverso un bluff, stronzate e bullismo?

Board e Katarina Fritzon hanno riportato i risultati dei test somministrati

a 39 esperti manager e amministratori delegati delle principali aziende

britanniche. Hanno confrontato i risultati con quelli ottenuti per gli

stessi test da pazienti in cura presso l’ospedale speciale di Broadmoor,

dove sono incarcerate persone che sono state condannate per reati gravi.

Su alcuni indicatori di psicopatia, i punteggi dei boss hanno

eguagliato o addirittura superato quelli dei pazienti. In realtà, su

questi criteri, hanno battuto anche il sottogruppo di pazienti cui erano

stati diagnosticati disturbi di personalità psicopatica.

I tratti psicopatici su cui i boss hanno fatto segnare punteggi così

alti, come Board e Fritzon hanno sottolineato, sono molto simili alle

caratteristiche che le aziende cercano. Coloro che hanno queste caratteristiche

spesso possiedono una grande abilità nel lusingare e manipolare le

persone potenti. Il loro egocentrismo, così come il loro forte senso

di ciò che gli è dovuto, la disponibilità a sfruttare gli altri e

la mancanza di empatia e di coscienza, difficilmente li danneggeranno

sottolineato che le vetuste burocrazie aziendali sono state sostituite

da strutture flessibili in continua evoluzione e, così come i giocatori

di squadra sono considerati di minor valore rispetto a personalità

competitive che si assumono spregiudicatamente rischi, aumenta la probabilità

che siano selezionate e premiate persone con tratti psicopatici. Nel

leggere il loro lavoro, ho avuto l’impressione che se si hanno tendenze

psicopatiche e si è nati in una famiglia povera, è molto probabile

che si vada a finire in prigione. Se si hanno tendenze psicopatiche

e si è nati in una famiglia ricca, è molto probabile che si andrà

a scuola di business.

Questo non vuol dire che tutti i dirigenti siano psicopatici. Quanto

scritto vuole evidenziare che l’economia sta premiando chi ha i talenti

sbagliati. Non appena i dirigenti si sono scrollati di dosso i sindacati

e hanno potuto controllare sia la regolamentazione che le autorità

delegati ora si comportano come duchi, ricavando dalle loro rendite

finanziarie somme del tutto sproporzionate rispetto al loro lavoro o

al valore che generano, somme il cui prelievo spossa le aziende di cui

loro sono parassiti. Non sono più meritevoli di ricchezza di quanto

governi e dalle interviste servili della stampa, ad aderire al loro

mito di elezione: la convinzione che essi siano in possesso di prerogative

superumane. I più ricchi sono spesso descritti come creatori di ricchezza.

Ma hanno depredato la ricchezza naturale della Terra e il lavoro e la

creatività delle persone, impoverendo sia la prima che i secondi, sino

a portarci sull’orlo della bancarotta. I creatori di ricchezza della

mitologia neoliberista sono alcuni dei più avidi distruttori di ricchezza

di persone si è appropriata indebitamente del tesoro comune del mondo,

grazie alle politiche neoliberiste che sono state imposte ai paesi ricchi

da Margaret Thatcher e Ronald Reagan. Vi sto per bombardare con una

serie di dati. Mi dispiace, ma questi numeri devono rimanere tatuati

nella nostra memoria. Tra il 1947 e il 1979, mentre la produttività

negli Stati Uniti aumentava del 119%, il reddito della quinta parte

più povera della popolazione aumentava del 122%. Ma dal 1979 al 2009,

mentre la produttività aumentava dell’80%, il reddito della quinta

parte più povera della popolazione diminuiva del 4%. Approssimativamente

nello stesso periodo, il reddito dell’1% della popolazione più ricca

dal decimo più povero della popolazione è sceso del 12% tra il

1999 e il 2009, mentre i soldi ricavati dal 10% più ricco sono aumentati

disuguaglianza del reddito, è salito in questo paese da un valore di

la persona più ricca che sia mai vissuta. A partire dal triumviro romano

Marco Crasso, egli ha misurato la ricchezza in base alla quantità di

lavoro di suoi compatrioti che un uomo ricco può comprare. Sembra che

l’uomo più ricco che sia mai vissuto negli ultimi 2.000 anni vive nei

nostri giorni. Carlos Slim potrebbe acquistare il lavoro di 440.000

messicani della classe media. Questo lo rende quattordici volte più

ricco di Crasso, nove volte più ricco di Carnegie e quattro volte più

dalle millanterie dei padroni. I loro accoliti, nel mondo accademico,

i think tank dei mezzi di comunicazione e del governo hanno creato

una vasta infrastruttura di economia spazzatura e di adulazione per

giustificare il sequestro della ricchezza altrui. Siamo così immersi

ho assistito a una cosa notevole: un dibattito sui gradini della Cattedrale

qualcosa del sapore dei dibattiti di Putney del 1647. Per la prima volta

da decenni il potere finanziario è stato obbligato a rispondere direttamente

storia. I ricchi immeritevoli sono ora circondati e noi rivogliamo indietro