“E’ ATROCE DA GUARDARE”

“E’ ATROCE DA GUARDARE”

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

Ci arriva un trader-squalo della City finanziaria di Londra,
che sta a guardare il disfacimento della pubblica finanza dello Stato italiano
con un gomito appoggiato su una scatola vuota di un Big Mac, il caffè nella
tazza di porcellana nell’altra mano e gli occhi che poggiano inespressivi sullo
schermo del pc. E dice: “Stiamo
assistendo al collasso al rallentatore del terzo più grande mercato di titoli
di Stato, quello italiano… è atroce da guardare
”.

E lui sta a Londra, non dentro al furgone del ragazzo di 26 anni che ho tirato fuori da un fosso ieri notte alle 2 e mezza dopo che si era schiantato contro un cancello di una casa di campagna per il troppo sonno.Nel frastuono di una conduttura di gas che aveva divelto e che sparava metano come un motore di un Jumbo, e mentre gli urlavo di correre via da lì perché rischiavamo di saltare come due mine, lui ripeteva inebetito “… non si può cazzo, non posso fare 6 ore di notte a consegnare i giornali, poi 4 ore a pulire la mensa a Casalecchio, poi altre 4 in discarica…”. Poteva essere morto, o paralizzato, e precisamente perché quella cosa atroce da guardare gli ha già tolto l’economia.

Ma quello che dovete capire è il balletto dei golpisti, più che atroce da guardare. I titoli italiani non vendono praticamente più, proprio non ci sono compratori, cioè, dato che con l’Euro non sovrano abbiamo bisogno di loro per avere ogni singolo Euro di spesa pubblica, questo significa che l’Italia non può più funzionare. Chi ci compra i titoli oggi sono finanziatori interni e istituzionali, ma a tassi dal 6,5% al 7,5 e più su, vedrete dove finiranno. Insostenibile, impossibile, suicidio finanziario, perché oltre il 5% di interessi nessun Paese dell’Eurozona può durare, collassa.

Abbiamo Monti al governo che deve ottenere un parlamento e un governo del tutto castrati, impotenti, e obbedienti perché i golpisti finanziari da me più volte identificati e nominati devono poterci depredare e spolpare a sangue. Abbiamo Draghi alla BCE che risponde direttamente a loro. Come si fa a piegare la politica italiana ad acconsentire al massacro civico e democratico? La si tortura finché non cede. Tassi su, Draghi non fa nulla, anzi, gli acquisti di titoli italiani da parte della BCE calano proprio nei minuti in cui i nostri tassi si alzano (la BCE potrebbe calmierare i tassi e mantenerli calmi per anni se volesse). Monti fa finta di tentennare, aspetta che il dolore divenga insostenibile. Passano i giorni, Monti finge di voler contemplare misure socialmente umane, ma è un balletto. In realtà aspetta che la tortura sia al limite, e poi vedrete che di umano in Italia ci sarà rimasta solo la carne di chi finisce in un fosso alle 2 del mattino perché non può più dormire per vivere.

E’ un balletto, si coordinano da Roma a Francoforte, via telefono con gli Hedge Funds, e gli speculatori del Group of Thirty, ERT, BE, Lotis, IIF, e compagnia cantante, fra cui quel paggio disgustoso di Ezio Mauro che dà ordine a Repubblica di scrivere che la catastrofe dei tassi italiani è perché ancora gli investitori non si fidano per la presenza del PDL in parlamento. Quando l’Italia sarà in centro Africa, Monti da qualche parte fra JPMorgan o il FMI a prender 2 o 3 milioni di dollari all’anno, e il PDL solo su Wikipedia, Repubblica scriverà che no! non è l’Euro, è che gli investitori non si fidano perché su un campanello di una casa di Arcore c’è ancora scritto Berlusconi. Ok.

Paolo Barnard
Fonte: www.paolobarnard.info
Link: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=275
25.11.2011

______________________________________________________

La redazione non esercita un filtro sui commenti dei lettori. Gli unici proprietari e responsabili dei commenti sono gli autori e in nessun caso comedonchisciotte.org potrà essere ritenuto responsabile per commenti lesivi dei diritti di terzi.
La redazione informa che verranno immediatamente rimossi:

- messaggi non concernenti il tema dell'articolo
- messaggi offensivi nei confronti di chiunque
- messaggi con contenuto razzista o sessista
- messaggi il cui contenuto costituisca una violazione delle leggi vigenti (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)

Commenti (47)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 20 caricati
    1. rosbaol 27 novembre 2011

      Su questo non posso che darti ragione. Però devi ammettere che l'hanno organizzata bene. Non c'è stato un giornalista (con la stessa visibilità dei Santoro e dei Travaglio, ovviamente) che in tutti questi anni ci abbia siegato qualcosa. Io sono un normale cittadino e mi aspetto che un TG o un quotidiano si metta tra me ed il potere (sia politico o finanziario) e mi spieghi che cosa combina chi spinge i bottoni. Purtroppo, devo fare tutto da solo. E non è facile dopo una giornata di lavoro mettersi a studiare. A me spinge la curiosità, ma la cusiosità non basta. Abbiamo bisogno di un gruppo di intellettuali che si metta tra noi ed il potere, anche se non la pensano allo stesso modo. Non importa, l'importante è che diano notizie VERE. La gente se ne farà dopo un opinione. Vedi l'intervento di Barnard a Matrix. Un intellettuale come Oscar Giannini non sembrava tale. Sembrava un religioso di fronte ad uno che mette in dubbio l'esistenza di Dio. Questo non è discutere, è credere ciecamente uin una dottrina economica (che fa acqua da tutte le parti, tra l'altro) e non lasciare spazio ad altre. Io ho il timore che tutto questo si traformi in una guerra del pane. Perchè quando la gente ha fame, ha il dirtto di infrangere le regole. Anche le più lementari.

    1. istwine 27 novembre 2011

      no Iacopo, la sostanza è uguale in Europa, la differenza è tutto l'assetto istituzionale e la mancanza di connessione fra BCE e gli Stati (in particolare il conto del tesoro nelle "passività" della BCE). la mancanza di una connessione fra Tesoro e BC crea un buco istituzionale enorme di cui tutti noi vediamo le conseguenze. amensa, il caro amensa, parla di pareggio di bilancio in maniera arbitraria e molte delle sue spiegazioni del sistema di emissione di Titoli puzzano di "effetto spiazzamento", che è una farsa del pensiero dominante.


      un'altra cosa caro amensa, i soldi per pagare le tasse, dove arrivano? sempre dalle banche? no perché anche le tasse si pagano in riserve bancarie/HPM/base monetaria, e c'è un unico emittente di questa, la BC (o il Tesoro tramite deficit spending, ovviamente sempre attraverso la BC che accredita conti bancari e dunque immette riserve bancarie).

    1. istwine 27 novembre 2011

      dottor spocchia, ogni transazione è fatta in riserve bancarie, ragion per cui, è la BC l'emittente iniziale. in più carissimo dottor spocchia non sai che ogni transazione verso la BC o il Tesoro è distruzione di riserve bancarie, ragion per cui ogni deficit spending - tieniti forte - è NUOVA creazione di moneta. stai confondendo le promesse di pagamento emesse dal sistema bancario, con il sottostante. le banche non prestano promesse di pagamento al Tesoro, ma ogni transazione presuppone spostamento di riserve bancarie, queste create dalla BC, quindi a rigor di logica, i primi sono per forza BC o Tesoro.


      e ora finiscila perché sei ridicolo in toto. uno che parla di riserve frazionate non sa minimamente come funziona il sistema bancario. lascia perdere ti dico. e lascia perdere il bilancio perché non sai come funzionano le identità contabili, e continui a parlarne senza capire, cosa che è anche molto arrogante, dato che non hai un dato che sia uno per dimostrare le tue particolari tesi sui bilanci.

      te lo ripeto, cercati "sectoral balances" e poi ragionaci su, e vedi che pareggiare il bilancio in maniera arbitraria come dici tu è oltre che impossibile (se non tagliano il welfare) quantomeno una cazzata di politica economica, degno del peggior cazzaro della scuola austriaca.

    1. Iacopo67 27 novembre 2011

      "......la spesa iniziale è sempre e solo dello Stato (BC+Tesoro) in quanto emittente della valuta......."

      Penso che Istwine si riferisse al Giappone, per l'Europa non avrebbe senso.

    1. Iacopo67 27 novembre 2011

      Su questa "democrazia" la penso come te, e condivido lo scambio di battute che hai avuto con hotwildweb, anche lui ha detto bene.
      Purtroppo.

    1. albsorio 26 novembre 2011

      Ho sempre voluto credere che la cosa si sarebbe potuta risolvere con una "crisi" ma queste persone http://www.sisde.it/gnosis/Rivista20.nsf/ServNavig/17 non credo capiscano la parola basta e porteranno alle estreme conseguenze la situazione. Ci vuole una giustizia che punisca i colpevoli di questo ladrocinio continuo, fuori dalle regole del gioco, poi si devono fare delle modifiche per impedire l'uso di programmi di high frequency trade. Spero solo che la "massa" non sia divisa e mandata gli uni contro gli altri nella solita contrapposizione tra Polizia e manifestanti. Guardando avanti si potrebbe ipotizzare la dissoluzione dell'Euro e dell'Europa, a quel punto uno si potrebbe chiedere dove sono le 2.451,8 tonnellate di oro italiano? Visto che noi siamo sempre un passo indietro rispetto a chi dirige il gioco perché non facciamo ora la domanda dove sono le riserve auree italiane? Sarà poco ma è sempre oro nostro.
      http://www.investireoggi.it/forum/2400-tonnellate-di-oro-italiano-fanno-gola-al-fmi-vt64453-2.html

    1. amensa 26 novembre 2011

      non è questa la domanda. la domanda è "perchè abbiamo accettato, e non ci siamo ribellati in massa, un sistema che dava il potere a pochi e poi non permetteva di controllare il loro operato ?"

      e allora la risposta è semplice:"perchè ci siamo fatti abbindolare da belle parole vuote di sostanza, felici di dare una delega e potersi poi disinteressare di tutto cosa non era strettamente attinente a noi stessi. e così ci hanno fregati"

    1. amensa 26 novembre 2011

      non sei complottista..... devi solo convincerti che quella che chiamano "democrazia" è solo una presa per i fondelli..... poi vedrai che tutto torna.

    1. amensa 26 novembre 2011

      se non capisci come si muove il denaro, mi spieghi come fai a capire ( e infatti dimostri chiaramente di non capirci una beata mazza) cos'è un bilancio ?

    1. amensa 26 novembre 2011

      discutere con te è come parlare con un muro. haii detto una scemenza quando hai sostenuto che:

      "......la spesa iniziale è sempre e solo dello Stato (BC+Tesoro) in quanto emittente della valuta......."

      questa è una stupidaggine. piantala..... informati.... studia, fai quello che vuoi ma piantala con queste scemenze ! a emettere il denaro è il sistema bancario !!!!! per forza che poi confondi tutto. riguardo alla ricchezza reale, prova a capire che differenza c'è tra una mela e un biglietto da 10€ e poi capirai cos'è la ricchezza reale e invece cos'è solo la rappresentazione della ricchezza. anche li, quando capirai la differenza torna che ti spiego il resto.

    1. istwine 26 novembre 2011

      in sostanza, dove vuoi andare a parare? cosa c'entra il circuito monetario con la questione del pareggio di bilancio?

    1. istwine 26 novembre 2011

      hai detto esattamente quello che ho detto io, ora sta a te capirlo.



      quella della ricchezza reale poi non significa nulla, a meno che non voglia buttare la solita scemenza dell'inflazione da massa monetaria.
      ah, le "riserve frazionate" non esistono. e soprattutto non hai detto nulla che confutasse la natura automatica di determinati movimenti del bilancio pubblico.

    1. hotwildweb 26 novembre 2011

      Ok ci siamo, ora si ragiona.

      Ti stò già aiutando, ogni volta che posso cerco di spiegare le cose come sono, molto diverse da come le vedono, ma sai è dura spiegare come ci fottono a gente telerincoglionita dai grandi fratelli e le varie isole delle zoccole, ma ci si prova lo stesso, almeno per un senso di responsabilità propria, non ti fa sentire meglio ma sai che lo hai fatto perché deve essere fatto!

      Sul cosa fare lo hai già scritto tu, "mandarli a casa a calci nel sedere" anche se io non sarei così gentile, perché quando ammazzi la gente non te la puoi cavare solo con un calcio in culo, per ammazzare la gente come sai non occorre mettergli un colpo in testa, ma è facile farglielo fare da soli, il ché non ha colpevoli materiali ma mandanti sì, ed il mandante non è meno colpevole dell'esecutore!

      Tuttavia la miseria che arriverà porterà con se anche i solenni calci nel culo a chi se li merita, e spero non solo calci, la ferocia sfocia sempre improvvisa e come tutte le cose improvvise non la si può controllare, vedremo, nel frattempo malgrado la Rete, giochino regalatoci dai controllori di cui sopra, che unisce apparentemente ma nella realtà divide e controlla, la vedo dura che la gente possa avere una presa di coscienza malgrado i nostri sforzi, almeno fino a che il pranzo e la cena sono giornalieri.

      Ma sono con te ovviamente e quanti vorranno esserci il giorno del nuovo risorgimento culturale e sociale.

    1. baubau36 26 novembre 2011

      I veri maestri hanno anche grande pazienza.
      I somari e gli imbecilli invece no.

    1. sheridan 26 novembre 2011

      Amensa: un maestro in mezzo ai SOMARI. Certo che sei molto paziente, io li avrei gia' mandati tutti a ragliare da un'altra parte.

    1. baubau36 26 novembre 2011

      Amensa, visto che non siamo stati in grado di scegliere e dunque siamo colpevoli, chi avremmo dovuto votare - dalla seconda repubblica in poi - per non essere in questa situazione? Di quali personaggi (votabili) non ci siamo accorti in questi ultimi 17 anni?

    1. Iacopo67 26 novembre 2011

      Grazie Rasna-zal, si, mi sento abbastanza in linea con gli scritti che hai linkato. La spesa pubblica va sostenuta ( magari aumentando le tasse ai ricchi). Comunque questa storia dei debiti pubblici la sto cominciando a inquadrare sempre più all'interno di qualcosa di più grande e complesso che ancora non ho ben chiaro. Mi sembra che facciano parte di una strategia per ridurre le nazioni europee allo stato di colonie della corporatocrazia americana forse anche più che non semplicemente di quella tedesca. Però sappiamo troppo poco, o almeno io, ne so ancora poco, è come sforzarsi di vedere le cose in mezzo alla nebbia, si intravede solo qualche dettaglio qua e là...

      Ridurre il problema dei debiti pubblici al semplice fatto che i governi hanno speso un pò allegramente, non mi convince.

      Perchè i governi della zona euro hanno ceduto la sovranità monetaria ? Non dovevano farlo, è stato da pazzi, come hanno fatto a non capire che si mettevano nei guai ? A me mi avrebbero dovuto assassinare, non l'avrei data via così ... E le banche pubbliche, svendute per due soldi, perchè ? Accettare di mettersi nelle mani degli usurai, ma che senso ha ? Questi politici erano soltanto corrotti e ignoranti o sono stati anche fatti oggetto di pressioni, minaccie più o meno velate ?

      Vi sembro troppo complottista ?

    1. amensa 26 novembre 2011

      visto che quelle banalità non sei in grado di capirle, anche se le capisce un bambino di 10 anni, allora offendi...... ma lasci il tempo che trovi.

      ognuno ha il cervello che ha, e poi bisogna anche vedere a cosa lo usa....

    1. amensa 26 novembre 2011

      è anni che sostengo che il problema di base, è la presa per il c...o chiamata democrazia. almeno fino a che la popolazione non si convincerà che è compito SUO e non dello spirito santo, controllare cosa fanno i suoi delegati eletti.

      e senza una possibilità di mandarli a casa a calci nel sedere, nel momento in cui tradiscano gli interessi generali, la democrazia è solo una parola vuota.

      aiutami a far capire in giro questa semplice verità, poi discutiamo su cosa devono fare, anche nei confronti della moneta e del sistema bancario.

    1. amensa 26 novembre 2011

      vedi caro, che sei tu a invertire causa ed effetto ?

      se il denaro viene creato dal sistema bancario ( e qui adesso non sottilizziamo sul meccanismo tra banca centrale, prestatore di prima istanza e banca commerciale , creatore tramite le riserve frazionate) e dato in PRESTITO chi lo riceve, lo spende SENZA aver creato prima ricchezza reale. per cui :

      "questo perchè la successione logica è sempre spesa ---> risparmio. non si può risparmiare ciò che uno non ha speso. e la spesa iniziale è sempre e solo dello Stato (BC+Tesoro) in quanto emittente della valuta. e questo in qualunque caso, monetizzazione o no, titoli di Stato o no." chi può spendere è chi ha il denaro, ed è solo dopo che è stato speso che qualcuno lo spenderà a sua volta, e qualcun altro lo risparmierà.

      poi, e quindi dopo, lo stato interviene per far fronte alle spese generali, e per far ciò raccoglie risorse con le tasse, e se non sono sufficienti, ricorre ai prestiti, e quindi chi ha risparmiato, finanzia lo stato, comprando i titoli sovrani. lo stato spende tali soldi (infatti li ha richiesti perchè quanto raccolto non era sufficiente a coprire tutte le sue spese) e quindi ritornano in circolazione.

      nota bene che in questo ciclo il risparmio può esser trasformato anche in beni reali, ovvwero investito, e poi rivendendo i beni, recuperato.

      poi chi aveva chiesto prestiti, crea beni e servizi, li vende a chi ha denaro, rende il denaro alla banca.

      nel mentre altri hanno chiesto prestiti, alimentando così in continuazione la liquidità circolante.

      è proprio quando persone, aziende, ecc... smettonoi per crisi, di chiedere prestiti, che si verifica la "crisi di liquidità", perchè se diminuisce l'ammontare dei prestiti complessivi "in essere" diminuisce la quantità di denaro.

      credimi, in linea generale non è difficile capire il meccanismo, poi ci sono tutte le variazioni, e quelle sono più complesse, ma se parti da quelle, ovvero dalle eccezioni, il meccanismo generale, non lo capirai mai. saluti

Visualizzati 20 di 47 commenti approvati.