ASSOLUTAMENTE NO! NON IN LORO NOME, NON IN NOSTRO NOME

ASSOLUTAMENTE NO! NON IN LORO NOME, NON IN NOSTRO NOME

DI MICHAEL WARSCHAWSKI

Alternative Information Center (AIC)

Ehud Barak, Tzipi Livni, Gabi Ashkenazi e Ehud Olmert-- non osate mostrare le vostre facce ad una qualche cerimonia in memoria degli eroi del ghetto di Varsavia, di Lublin, Vilna o Kishinev. E pure voi, leader di Peace Now, per cui pace significa pacificazione della resistenza palestinese con ogni mezzo, compresa la distruzione di un popolo. Quando sarò lì, farò personalmente del mio meglio per espellere chiunque di voi da questi eventi, perché la vostra stessa presenza sarebbe un immenso sacrilegio.

Non in loro nome

Non avete diritto di parlare in nome dei martiri del nostro popolo. Non siete Anne Frank del campo di concentramento di Bergen Belsen ma Hans Frank, il generale tedesco che affamò e distrusse gli ebrei della Polonia.

Voi non rappresentate alcuna continuità con il ghetto di Varsavia, perché oggi il ghetto di Varsavia è proprio di fronte a voi, preso di mira dai vostri carri armati e dalla vostra artiglieria, e il suo nome è Gaza. Gaza, che avete deciso di eliminare dalla mappa, come il generale Frank intendeva eliminare il Ghetto. Ma, a differenza dei ghetti della Polonia e della bielorussia, nei quali gli ebrei furono praticamente lasciati soli, Gaza non verrà eliminata perché milioni di donne e uomini dei quattro angoli del nostro mondo stanno costruendo un potente scudo umano che porta le due parole: Mai Più!

A seguito: "Il gran ballo della memoria", (Miguel Martinez);


Non in nostro nome!

Assieme a decine di migliaia di altri ebrei, dal Canada alla Gran Bretagna, dall'Australia alla Germania, vi avvertiamo: non osate parlare in nostro nome, perché vi inseguiremo, se sarà necessario persino nell'inferno dei criminali di guerra, e vi ricacceremo le vostre parole in gola fino a che non chiederete perdono per averci coinvolti nei vostri crimini. Noi, non voi, siamo i figli di Mala Zimetbaum e Marek Edelman, di Mordechai Anilevicz e Stephane Hessel, e portiamo il loro messaggio all'umanità perché sia custodito nelle mani dei combattenti della resistenza a Gaza: "Noi combattiamo per la nostra libertà e per la vostra, per il nostro orgoglio e per il vostro, per la nostra dignità umana, sociale e nazionale, e per la vostra" (Appello del Ghetto al mondo, Pasqua Ebraica del 1943).

Ma per voi, leader di Israele, " libertà" è una parola sconcia. Voi non avete orgoglio e non comprendete il significato di dignità umana.

Noi non siamo "un'altra voce ebraica", ma la sola voce ebraica che possa parlare in nome dei santi torturati del popolo ebraico. La vostra voce non è altro che le vecchie urla bestiali degli assassini dei nostri antenati.


Michel Warschawski è un attivista anti-sionista israeliano un tempo alla guida del movimento anti-sionista e anti-capitalista Matzpen.


Titolo originale: "Absolutely Not! Not in Their Name, Not in Ours"


Fonte: http://www.alternativenews.org

Link

24.01.2009

Scelto e tradotto per www.comedonchisciotte.org da ALCENERO

Commenti (32)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 20 caricati
    1. castigo 28 gennaio 2009

      virgo_sine_macula:

      Quando i suoi si rivolgevano a Frank lo chiamavano Reichprotektor,che corrisponderebbe al nostro governatore.Sul fatto poi che fosse generale a me non risulta nemmeno da wikipedia,quella italiana.

      verrebbe quasi da chiedersi se sai leggere..... cito da wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Hans_Frank):

      Nel settembre 1939 Frank fu messo a capo dei servizi amministrativi del feldmaresciallo Gerd von Rundstedt nel Governatorato Generale. Il 26 ottobre 1939, a seguito della divisione della Polonia, Frank ne divenne governatore generale per i territori occupati (Generalgouverneur für die besetzten polnischen Gebiete), circa 90.000 km² sui 170.000 km² che la Germania aveva acquisito. Ricevette inoltre il grado di obergruppenführer delle SS.

    1. Die_fahne_hoch 27 gennaio 2009

      Certo che e' veramente ridicolo prendere Wikipedia come fonte storica attendibile:su wikipedia si trova tutto e il contrario di tutto,essendo fatta con il criterio open source che immagino tutti voi sappiate di cosa si tratti.

    1. Die_fahne_hoch 27 gennaio 2009

      Si e francamente non l'ho trovato un gran film,non e' il genere di comicita' che apprezzo mentre adoro quella,sempre ebrea,di woody allen.

    1. virgo_sine_macula 27 gennaio 2009

      Inoltre bisognerebbe ricordare che grado equivalente non significa uguale ma di ugual valore che e' cosa ben diversa e non e' un dettaglio insignificante dire che uno svolgeva una funzione invece ne svolgeva un'altra,e' una questione di sostanza.

    1. Die_fahne_hoch 27 gennaio 2009

      Wikipedia non e' la bibbia'essendo un'enciclopedia opnen source e' soggetta a molti errori come in questo caso.Frank non era infatti obergruppenfuhrer delle ss,consultare per questo l'histoire de la gestapo e de les ss di delacrux oppure la nemesi del potere di Bennett.Mai fidarsi di wikipedia

    1. mikaela 27 gennaio 2009

      Salve l'articolo gentilmente tradotto da alcenero non e' del 1943
      e' uscito su una fonte alternativa come questa il 18 01 ripreso da un giornale nazionale americano.
      Solo la parte fra virgolette e' del 1943 .Il mio Inglese non e' da traduzione pero' me la cavo bene spero di esserti stata utile.Puoi sempre verificare clikando sul sito che alcenero ha inserito.E' l'unica
      spiegazione visto che nel 43 non si parlava della striscia di gaza.
      E' un accostamento di principi ,ebrei del ghetto polacco del 43 ed ebrei per il mondo dei nostri giorni.

    1. alcenero 27 gennaio 2009

      allora consulta quella inglese che è molto più dettagliata.

      Ma a casa avete l'album delle figurine dei gerarchi nazisti? Non ho mai visto gente accanirsi su un dettaglio così insignificante con tanta foga (e poi con argomenti sballati, riscrivo quanto scritto e linkato sopra e poi smetto perchè a parlare ancora di nazisti tra un po' vomito:

      Hans Frank era Obergruppenführer, il secondo piu' alto grado delle SS, quindi non era un civile: wikipedia definisce il grado come "the highest SS-General rank until 1942".

      )

    1. virgo_sine_macula 27 gennaio 2009

      Quando i suoi si rivolgevano a Frank lo chiamavano Reichprotektor,che corrisponderebbe al nostro governatore.Sul fatto poi che fosse generale a me non risulta nemmeno da wikipedia,quella italiana.

    1. castigo 27 gennaio 2009

      virgo_sine_macula:

      Assolutamente corretto ed e' ben diverso da cio' che sostiene castigo

      perché, io cosa sostengo??

      sai, tanto per sapere, dato che in un post affermi che dico una cosa e in un altro post che dico esattamente l'opposto.....

    1. castigo 27 gennaio 2009

      virgo_sine_macula:

      obergruppenfuhrer non era un grado militare ma un grado delle ss che erano paramilitari come ti ricorda dopo qualche avveduto blogger

      http://www.associazioni.milano.it/aned/kalendarium/corrispondenza_gradi.pdf

      i gradi delle SS erano diversi da quelli dell'esercito, ma pur sempre gradi militari.

      obergruppenfuhrer infatti corrisponde a generale d'armata.

      considerando che all'interno della germania e dei territori conquistati tutto era stato militarizzato è perfettamente logico che ad un governatore sia stato conferito un grado militare, anche se il suddetto non ha mai fatto parte dell'esercito attivo.

      sul fatto che fosse un civile non ci sono dubbi però, almeno formalmente, era generale.

    1. castigo 27 gennaio 2009

      sbagliato.

      le waffen SS NON hanno mai fatto parte dell'esercito.

      anche se ne eseguivano gli ordini avevano grande autonomia, una organizzazione differente, gradi differenti e, soprattutto, la precedenza in fatto di equipaggiamenti.

      un esempio per tutti: il carro Tigre.

      solo le divisioni delle SS (e nemmeno tutte ma unicamente le prime tre Leibstandarte, Das Reich e Totenkopf) e la Grossdeutschland (unica divisione di elite dell'esercito) ne avevano abbastanza per equipaggiare unità a livello di compagnia.

      le altre unità dell'esercito erano costrette a fare affidamento su reparti "indipendenti" di carri tigre, e quando li avevano ne avevano in dotazione pochissimi, tanto che normalmente erano in grado di equipaggiare con i tigre solo uno dei 4 plotoni che componevano la compagnia pesante del battaglione.

      la Wermacht non si mischiava con le SS, e viceversa.....

    1. virgo_sine_macula 27 gennaio 2009

      Se uno non lo avesse saputo non avrebbe notato l'inesattezza.

    1. virgo_sine_macula 27 gennaio 2009

      Assolutamente corretto ed e' ben diverso da cio' che sostiene castigo

    1. virgo_sine_macula 27 gennaio 2009

      Falso,i vice di himmler erano Heydrich prima e kaltenbrunner poi,che erano i secondi piu' alti in grado nelle ss,obergruppenfuhrer non era un grado militare ma un grado delle ss che erano paramilitari come ti ricorda dopo qualche avveduto blogger

    1. virgo_sine_macula 27 gennaio 2009

      Il mio intervento era volto unicamente a sottolineare il fatto che Hans Frank non era un generale ma il governatore della polonia,il paragone ghetto-gaza e' altra questione su cui mi sembra si e' gia' abbastanza dibattuto

    1. virgo_sine_macula 27 gennaio 2009

      Esatto erano un'organizzazione paramilitare che svolgeva anche funzioni di polizia,mentre poi vi erano le waffen ss che erano inquadrate nella wermacht ed erano unita' di elite ma con quelle hans frank non aveva nulla a che fare.

    1. virgo_sine_macula 27 gennaio 2009

      Hai scritto l'ennesima inesattezza:il grado piu' alto delle ss era himmler,i suoi vice,e dunque secondi in grado,furono dapprima heiydrich e dopo la sua morte il tagliagole Kaltenbrunner.Invece di wikipedia meglio consultare lo storico americano Sheerer autore della storia del terzo reich oppure joachim Fest ritenuto unanimemente il piu' grande storico del nazismo.Del resto anche su wikipedia si trova che Hans Frank era il governatore della polonia e in precedenza fu due volte ministro del reich e non un generale.Le ss erano di due tipi,le waffen ss,cioe' unita' combattenti di elite e le ss con funzione di polizia,cioe' quelle che si occupavano di sorvegliare i campi e i prigionieri politici come in questo caso,le prime facevano parte della wehrmacht,cioe' l'esercito regolare vero e proprio,le seconde invece dipendevano direttamente da Himmler ,dunque da un ministero e non dall'esercito perche' non erano militari ma appunto poliziotti con compiti di carnefice;la gestapo era invece la polizia di stato segreta,geheim staat polizei appunto da cui la sigla che svolgeva principalmente compiti di repressione e indagine nei confronti delle minoranze

    1. myone 27 gennaio 2009

      E aggiungo: visata la negazione dell' olocausto e preso come mezzo di propaganda e continuazione come scusa per perpretare il peggio, alla fine, viste le sole testimonianze filmate e fotografate, nel visivo, non si possono contare piu' di un 1.000 persone;


      Filmate e fotografate

      Meno di mille filmate e fotografate, come conteggio di:
      scarpe, occhiali, capelli, fosse, e cadaveri.


      Che oltre agli (?????) furono fatti morire: zingari, malati mentali, religiosi, omosessuali, oppositori politici, e altro.


      L' olocausto, non e' nemmeno verificabile nelle camera a gar, poiche' quello che si ritiene il gas usato, non se ne trova traccia negli abitacoli usati o presunti della gasificazione.


      E' come dire, che le stragi russe, i morti della prima e seconda guerra, e di tante altre guerre, sono contestabili, poiche' non sono quasi scientificamente ne verificabili, ne filmate, e ne altro ancora. Un autorevole ricercatore che nega l' olocausto, dice che vi e' stato, ma non oltre le 600.000 vittime. Io non so, ma gli ebrei, avranno un censimento della razza loro, sparso nel mondo, e mancato con la seconda guerra mondiale, e mancati non per guerra attiva, ma per epurazione semita. E cosi, non esiste che un' intera umanita' , con annessi studiosi storici e ricercatori, siano cosi unanimi, e non abbiano voce, davanti a qualche sporadico negazionista. Se cosi fosse, dati alla mano, accetto, tanto non mi fa peso la cosa, poiche', la questione Ebrei-Nazzisti, sta' in altro, dove il nazzismo, forse, ha altra bandiera e altra aria.



      IL ghetto, se lo sono voluto, gli e lo hanno fatto volere gli amici loro, e se lo gestiscono ancora, come peggio credono.


      Volgiono tornare a prima dell' ultima guerra, quella del fine 2008, poi prima dell' embargo, poi prima di questo e quello, poi prima del 67, poi prima della presa di altri territori coon uguali hamas in attivita', poi prima del 48, poi prima della dichiarazione, poi prima degli inglesi e prima degli ottomani, dove nessun ebreo, otesse dire: qui ci vivo da secoli, vorrei fosse chamato stato ebraico.


      Quando al principio fu messo in moto, fu messo in moto di pari passo, lo stesso intetno che ci si trova ora, con tutto il suo iter.


      Tregua fatta. Un soldato missilato. Spero che non attacchino. Ma che subiscano altre miliaia di missili. Cosi poi, se riattaccheranno, almeno non potranno dire gli altri, la tregua per uno o due morti, e' atata rotta da loro.


      Sapete cosa avvalora il pro-isalm-arabo per i non addetti ai lavori? Cosa hanno detto gli ebrei pro-talmuddiani, mentre la misura opposta, si conta solamente in sopprusi, privazioni, e morti. Ma i veri capi saldi della questione, si menano poco a essere considerati.


      E ancora il liabano e hamas esiste, perche' esiste il medesimo intento, ed e' sostenuto di concetto e di fede, dagli stati isalamici e arabi sopratutto, che fanno sussistere hamas, il terrorismo, il disturbo, e l' annientamento loro.


      Pensate che personalmente io sia contento dell' eliminazione delle persone, e di tifare per uno o per l' altro? Nemmeno un po'. Quello che parlo io e che dico io, lo parlo e lo dico, secondo le teste e le convinzioni di chi vede le cose, LORO.

    1. myone 27 gennaio 2009

      IL citato commento (appello ) risale al 43. Vorrei vedere se valeva pure dopo il 14 maggio del 48, e se si, e fosse fatto da ebrei fuori da Israele, fosse steso nell' egual misura, da ebrei IN israele.


      Io chiudo di subito. Dico. Si arrivera' prima o poi e alla fine, che il mondo islamico e arabo, vorra' chiudere questa partita, porgendo il conto del tutto, e tentando l' eliminazione integrale di terra e persone in israele. Lo stesso intento che hanno mantenuto prima e nel 1948, e per cui si sono addossati i risultati. Ma pure allora, Israele avra' la parola finale. Poi, ogniuno interpreti come vuole e come puo'.

    1. Affus 27 gennaio 2009

      du palle , con ste storie !

Visualizzati 20 di 32 commenti approvati.