ASSOLUTAMENTE NO! NON IN LORO NOME, NON IN NOSTRO NOME

DI MICHAEL WARSCHAWSKI
Alternative Information Center (AIC)

Ehud Barak, Tzipi Livni, Gabi Ashkenazi e Ehud Olmert– non osate mostrare le vostre facce ad una qualche cerimonia in memoria degli eroi del ghetto di Varsavia, di Lublin, Vilna o Kishinev. E pure voi, leader di Peace Now, per cui pace significa pacificazione della resistenza palestinese con ogni mezzo, compresa la distruzione di un popolo. Quando sarò lì, farò personalmente del mio meglio per espellere chiunque di voi da questi eventi, perché la vostra stessa presenza sarebbe un immenso sacrilegio.

Non in loro nome

Non avete diritto di parlare in nome dei martiri del nostro popolo. Non siete Anne Frank del campo di concentramento di Bergen Belsen ma Hans Frank, il generale tedesco che affamò e distrusse gli ebrei della Polonia.

Voi non rappresentate alcuna continuità con il ghetto di Varsavia, perché oggi il ghetto di Varsavia è proprio di fronte a voi, preso di mira dai vostri carri armati e dalla vostra artiglieria, e il suo nome è Gaza. Gaza, che avete deciso di eliminare dalla mappa, come il generale Frank intendeva eliminare il Ghetto. Ma, a differenza dei ghetti della Polonia e della bielorussia, nei quali gli ebrei furono praticamente lasciati soli, Gaza non verrà eliminata perché milioni di donne e uomini dei quattro angoli del nostro mondo stanno costruendo un potente scudo umano che porta le due parole: Mai Più!

A seguito: “Il gran ballo della memoria“, (Miguel Martinez);

Non in nostro nome!

Assieme a decine di migliaia di altri ebrei, dal Canada alla Gran Bretagna, dall’Australia alla Germania, vi avvertiamo: non osate parlare in nostro nome, perché vi inseguiremo, se sarà necessario persino nell’inferno dei criminali di guerra, e vi ricacceremo le vostre parole in gola fino a che non chiederete perdono per averci coinvolti nei vostri crimini. Noi, non voi, siamo i figli di Mala Zimetbaum e Marek Edelman, di Mordechai Anilevicz e Stephane Hessel, e portiamo il loro messaggio all’umanità perché sia custodito nelle mani dei combattenti della resistenza a Gaza: “Noi combattiamo per la nostra libertà e per la vostra, per il nostro orgoglio e per il vostro, per la nostra dignità umana, sociale e nazionale, e per la vostra” (Appello del Ghetto al mondo, Pasqua Ebraica del 1943).

Ma per voi, leader di Israele, ” libertà” è una parola sconcia. Voi non avete orgoglio e non comprendete il significato di dignità umana.

Noi non siamo “un’altra voce ebraica”, ma la sola voce ebraica che possa parlare in nome dei santi torturati del popolo ebraico. La vostra voce non è altro che le vecchie urla bestiali degli assassini dei nostri antenati.

Michel Warschawski è un attivista anti-sionista israeliano un tempo alla guida del movimento anti-sionista e anti-capitalista Matzpen.

Titolo originale: “Absolutely Not! Not in Their Name, Not in Ours”

Fonte: http://www.alternativenews.org
Link
24.01.2009

Scelto e tradotto per www.comedonchisciotte.org da ALCENERO

32 Commenti
Inline Feedbacks
View all comments
virgo_sine_macula
virgo_sine_macula
26 Gennaio 2009 19:37

Caro israeliano antisionista mi permetto di correggere un’inesattezza presente nel suo articolo:Hans Frank non era un generale ma fu il governatore della Polonia dal 1939 in poi,in precedenza era stato due volte ministro.Entro’ nelle fila naziste come avvocato:in buona sostanza non era un militare ma un losco figuro che fece carriera nel partito nazional socialista.Anche quando si vuole stigmatizzare la negativita’ di una figura bisogna conoscerne bene la storia altrimenti si perde di credibilita’.

Tao
Tao
26 Gennaio 2009 21:26

IL GRAN BALLO DELLA MEMORIA DI MIGUEL MARTINEZ Kelebek Domani è il Giorno della Memoria. Cioè, il giorno in cui Berlusconi, Fini, Fassino, Napolitano e altri individui ballano sui cadaveri di persone che non sono morte per l’allegria di Berlusconi, Fini, Fassino e Napolitano. Assieme a qualche milione di svaccati studenti, scrivo anch’io il mio temino in materia. Jan Assmann ci insegna a distinguere tra memoria individuale e memoria culturale.[1] Semplifico un discorso molto complesso, ma affascinante. La memoria individuale è il ricordo reale degli eventi che ognuno di noi possiede. E che non è riducibile a sistema, perché è fatto di moltissimi elementi. La memoria culturale è la maniera in cui un sistema sociale si legittima facendo riferimento a un evento storico. Nella memoria culturale, il racconto – basato su un evento vero o immaginario è irrilevante – diventa un mito. Gli esempi di questo tipo sono innumerevoli: nel Seicento, un gruppo di artigiani inglesi andò nel Nuovo Mondo per sfuggire alla disoccupazione e per via di alcune dimenticatissime divergenze teologiche con il clero anglicano. Questo fatto, storicamente vero, è diventato, lo sbarco dei “Padri Pellegrini”, che legittima ed esalta il dominio dell’attuale governo e dell’attuale sistema socioeconomico degli… Leggi tutto »

Die_fahne_hoch
Die_fahne_hoch
26 Gennaio 2009 23:43

Un ebreo comunista,accoppiata vincente.

castigo
castigo
27 Gennaio 2009 1:19

virgo_sine_macula:

Caro israeliano antisionista mi permetto di correggere un’inesattezza presente nel suo articolo:Hans Frank non era un generale ma fu il governatore della Polonia dal 1939 in poi,in precedenza era stato due volte ministro.Entro’ nelle fila naziste come avvocato:in buona sostanza non era un militare ma un losco figuro che fece carriera nel partito nazional socialista.Anche quando si vuole stigmatizzare la negativita’ di una figura bisogna conoscerne bene la storia altrimenti si perde di credibilita’

brava, come sempre hai fatto bene il tuo compitino, e come sempre google helps….
ma al di là delle imprecisioni, resta sempre il fatto che, a gaza come a varsavia, ci troviamo di fronte agli appartenenti ad un unica etnia che vengono rinchiusi da qualche parte con l’ausilio di un muro e vengono martirizzati dagli appartenenti ad un’altra etnia che si crede superiore…..

alexg
alexg
27 Gennaio 2009 2:49

Amici di comedonchisciotte vi presento un nuovo infiltrato: Die_fahne_hoch

Benvenuto, anche se questo non e’ il tuo posto.
Qua “non c’e’ trippa per gatti”.

Perche’ non vai a postare sui siti di Repubblica, Il Corriere o TGCom?

alcenero
alcenero
27 Gennaio 2009 3:03

Hans Frank era Obergruppenführer [en.wikipedia.org], il secondo piu’ alto grado delle SS, quindi non era un civile: wikipedia definisce il grado come “the highest SS-General rank until 1942”.

La prossima volta che cerchi informazioni su google per criticare un articolo fallo meglio.

duca
duca
27 Gennaio 2009 3:15

Mai visto “Train de vie”?

castigo
castigo
27 Gennaio 2009 3:26

LOL…. perché quelli già sono allineati e coperti 😉

Franky_Ramone
Franky_Ramone
27 Gennaio 2009 3:28

Le SS infatti non erano militari, erano polizia politica

alcenero
alcenero
27 Gennaio 2009 3:41

Ciao Franky, non e’ esatto: le SS erano il ramo militare delle Schutzstaffel [it.wikipedia.org], il ruolo di polizia politica e’ piu’ precisamente quello della Gestapo. In ogni caso il grado di generale indicato nell’articolo e’ corretto (anche perche’ non specifica se della Wermacht o di altro) e dunque la critica di virgo completamente insensata. Oltretutto mi sembra una polemica sterile e a me fa quasi senso discutere dei gradi militari nazisti!

alexg
alexg
27 Gennaio 2009 3:45

Secondo me, invece, e’ utile sottolineare quanto siano disinformati “certi” personaggi, agenti o fiancheggiatori del mossad.

Franky_Ramone
Franky_Ramone
27 Gennaio 2009 4:18

Scusate, ma fatemi fare un’ultima precisazione: le SS avevano una struttura paramilitare, nate come guarda personale di Hitler e in seguito avevano fondamentalmente il compito di gestire i paesi occupati dalla Germania e di essere il ‘braccio operativo’ di Hitler. Questo spiegherebbe perchè al governatore della Polonia sia stato attribuito un grado da SS. Le Waffen-SS invece erano delle SS che combattevano al fronte a fianco dell’esercito. In Italia la situazione era del tutto simile, avevamo le camice nere in Italia e si erano venuti a creare dei reparti di camice nere che combattevano al fronte.

Affus
Affus
27 Gennaio 2009 7:43

du palle , con ste storie !

myone
myone
27 Gennaio 2009 15:18

IL citato commento (appello ) risale al 43. Vorrei vedere se valeva pure dopo il 14 maggio del 48, e se si, e fosse fatto da ebrei fuori da Israele, fosse steso nell’ egual misura, da ebrei IN israele.

Io chiudo di subito. Dico. Si arrivera’ prima o poi e alla fine, che il mondo islamico e arabo, vorra’ chiudere questa partita, porgendo il conto del tutto, e tentando l’ eliminazione integrale di terra e persone in israele. Lo stesso intento che hanno mantenuto prima e nel 1948, e per cui si sono addossati i risultati. Ma pure allora, Israele avra’ la parola finale. Poi, ogniuno interpreti come vuole e come puo’.

myone
myone
27 Gennaio 2009 15:44

E aggiungo: visata la negazione dell’ olocausto e preso come mezzo di propaganda e continuazione come scusa per perpretare il peggio, alla fine, viste le sole testimonianze filmate e fotografate, nel visivo, non si possono contare piu’ di un 1.000 persone; Filmate e fotografate Meno di mille filmate e fotografate, come conteggio di: scarpe, occhiali, capelli, fosse, e cadaveri. Che oltre agli (?????) furono fatti morire: zingari, malati mentali, religiosi, omosessuali, oppositori politici, e altro. L’ olocausto, non e’ nemmeno verificabile nelle camera a gar, poiche’ quello che si ritiene il gas usato, non se ne trova traccia negli abitacoli usati o presunti della gasificazione. E’ come dire, che le stragi russe, i morti della prima e seconda guerra, e di tante altre guerre, sono contestabili, poiche’ non sono quasi scientificamente ne verificabili, ne filmate, e ne altro ancora. Un autorevole ricercatore che nega l’ olocausto, dice che vi e’ stato, ma non oltre le 600.000 vittime. Io non so, ma gli ebrei, avranno un censimento della razza loro, sparso nel mondo, e mancato con la seconda guerra mondiale, e mancati non per guerra attiva, ma per epurazione semita. E cosi, non esiste che un’ intera umanita’ , con annessi… Leggi tutto »

virgo_sine_macula
virgo_sine_macula
27 Gennaio 2009 17:14

Hai scritto l’ennesima inesattezza:il grado piu’ alto delle ss era himmler,i suoi vice,e dunque secondi in grado,furono dapprima heiydrich e dopo la sua morte il tagliagole Kaltenbrunner.Invece di wikipedia meglio consultare lo storico americano Sheerer autore della storia del terzo reich oppure joachim Fest ritenuto unanimemente il piu’ grande storico del nazismo.Del resto anche su wikipedia si trova che Hans Frank era il governatore della polonia e in precedenza fu due volte ministro del reich e non un generale.Le ss erano di due tipi,le waffen ss,cioe’ unita’ combattenti di elite e le ss con funzione di polizia,cioe’ quelle che si occupavano di sorvegliare i campi e i prigionieri politici come in questo caso,le prime facevano parte della wehrmacht,cioe’ l’esercito regolare vero e proprio,le seconde invece dipendevano direttamente da Himmler ,dunque da un ministero e non dall’esercito perche’ non erano militari ma appunto poliziotti con compiti di carnefice;la gestapo era invece la polizia di stato segreta,geheim staat polizei appunto da cui la sigla che svolgeva principalmente compiti di repressione e indagine nei confronti delle minoranze

virgo_sine_macula
virgo_sine_macula
27 Gennaio 2009 17:17

Esatto erano un’organizzazione paramilitare che svolgeva anche funzioni di polizia,mentre poi vi erano le waffen ss che erano inquadrate nella wermacht ed erano unita’ di elite ma con quelle hans frank non aveva nulla a che fare.

virgo_sine_macula
virgo_sine_macula
27 Gennaio 2009 17:20

Il mio intervento era volto unicamente a sottolineare il fatto che Hans Frank non era un generale ma il governatore della polonia,il paragone ghetto-gaza e’ altra questione su cui mi sembra si e’ gia’ abbastanza dibattuto

virgo_sine_macula
virgo_sine_macula
27 Gennaio 2009 17:23

Falso,i vice di himmler erano Heydrich prima e kaltenbrunner poi,che erano i secondi piu’ alti in grado nelle ss,obergruppenfuhrer non era un grado militare ma un grado delle ss che erano paramilitari come ti ricorda dopo qualche avveduto blogger

virgo_sine_macula
virgo_sine_macula
27 Gennaio 2009 17:26

Assolutamente corretto ed e’ ben diverso da cio’ che sostiene castigo

virgo_sine_macula
virgo_sine_macula
27 Gennaio 2009 17:27

Se uno non lo avesse saputo non avrebbe notato l’inesattezza.

castigo
castigo
27 Gennaio 2009 17:48

sbagliato.
le waffen SS NON hanno mai fatto parte dell’esercito.
anche se ne eseguivano gli ordini avevano grande autonomia, una organizzazione differente, gradi differenti e, soprattutto, la precedenza in fatto di equipaggiamenti.
un esempio per tutti: il carro Tigre.
solo le divisioni delle SS (e nemmeno tutte ma unicamente le prime tre Leibstandarte, Das Reich e Totenkopf) e la Grossdeutschland (unica divisione di elite dell’esercito) ne avevano abbastanza per equipaggiare unità a livello di compagnia.
le altre unità dell’esercito erano costrette a fare affidamento su reparti “indipendenti” di carri tigre, e quando li avevano ne avevano in dotazione pochissimi, tanto che normalmente erano in grado di equipaggiare con i tigre solo uno dei 4 plotoni che componevano la compagnia pesante del battaglione.
la Wermacht non si mischiava con le SS, e viceversa…..

castigo
castigo
27 Gennaio 2009 17:59

virgo_sine_macula:

obergruppenfuhrer non era un grado militare ma un grado delle ss che erano paramilitari come ti ricorda dopo qualche avveduto blogger

http://www.associazioni.milano.it/aned/kalendarium/corrispondenza_gradi.pdf

i gradi delle SS erano diversi da quelli dell’esercito, ma pur sempre gradi militari.
obergruppenfuhrer infatti corrisponde a generale d’armata.
considerando che all’interno della germania e dei territori conquistati tutto era stato militarizzato è perfettamente logico che ad un governatore sia stato conferito un grado militare, anche se il suddetto non ha mai fatto parte dell’esercito attivo.
sul fatto che fosse un civile non ci sono dubbi però, almeno formalmente, era generale.

castigo
castigo
27 Gennaio 2009 18:01

virgo_sine_macula:

Assolutamente corretto ed e’ ben diverso da cio’ che sostiene castigo

perché, io cosa sostengo??
sai, tanto per sapere, dato che in un post affermi che dico una cosa e in un altro post che dico esattamente l’opposto…..

virgo_sine_macula
virgo_sine_macula
27 Gennaio 2009 18:37

Quando i suoi si rivolgevano a Frank lo chiamavano Reichprotektor,che corrisponderebbe al nostro governatore.Sul fatto poi che fosse generale a me non risulta nemmeno da wikipedia,quella italiana.

alcenero
alcenero
27 Gennaio 2009 19:18

allora consulta quella inglese che è molto più dettagliata.

Ma a casa avete l’album delle figurine dei gerarchi nazisti? Non ho mai visto gente accanirsi su un dettaglio così insignificante con tanta foga (e poi con argomenti sballati, riscrivo quanto scritto e linkato sopra e poi smetto perchè a parlare ancora di nazisti tra un po’ vomito:

Hans Frank era Obergruppenführer, il secondo piu’ alto grado delle SS, quindi non era un civile: wikipedia definisce il grado come “the highest SS-General rank until 1942”.

)

mikaela
mikaela
27 Gennaio 2009 20:42

Salve l’articolo gentilmente tradotto da alcenero non e’ del 1943
e’ uscito su una fonte alternativa come questa il 18 01 ripreso da un giornale nazionale americano.
Solo la parte fra virgolette e’ del 1943 .Il mio Inglese non e’ da traduzione pero’ me la cavo bene spero di esserti stata utile.Puoi sempre verificare clikando sul sito che alcenero ha inserito.E’ l’unica
spiegazione visto che nel 43 non si parlava della striscia di gaza.
E’ un accostamento di principi ,ebrei del ghetto polacco del 43 ed ebrei per il mondo dei nostri giorni.

Die_fahne_hoch
Die_fahne_hoch
27 Gennaio 2009 21:02

Wikipedia non e’ la bibbia’essendo un’enciclopedia opnen source e’ soggetta a molti errori come in questo caso.Frank non era infatti obergruppenfuhrer delle ss,consultare per questo l’histoire de la gestapo e de les ss di delacrux oppure la nemesi del potere di Bennett.Mai fidarsi di wikipedia

virgo_sine_macula
virgo_sine_macula
27 Gennaio 2009 21:08

Inoltre bisognerebbe ricordare che grado equivalente non significa uguale ma di ugual valore che e’ cosa ben diversa e non e’ un dettaglio insignificante dire che uno svolgeva una funzione invece ne svolgeva un’altra,e’ una questione di sostanza.

Die_fahne_hoch
Die_fahne_hoch
27 Gennaio 2009 21:18

Si e francamente non l’ho trovato un gran film,non e’ il genere di comicita’ che apprezzo mentre adoro quella,sempre ebrea,di woody allen.

Die_fahne_hoch
Die_fahne_hoch
27 Gennaio 2009 21:23

Certo che e’ veramente ridicolo prendere Wikipedia come fonte storica attendibile:su wikipedia si trova tutto e il contrario di tutto,essendo fatta con il criterio open source che immagino tutti voi sappiate di cosa si tratti.

castigo
castigo
28 Gennaio 2009 1:08

virgo_sine_macula:

Quando i suoi si rivolgevano a Frank lo chiamavano Reichprotektor,che corrisponderebbe al nostro governatore.Sul fatto poi che fosse generale a me non risulta nemmeno da wikipedia,quella italiana.

verrebbe quasi da chiedersi se sai leggere….. cito da wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Hans_Frank):

Nel settembre 1939 Frank fu messo a capo dei servizi amministrativi del feldmaresciallo Gerd von Rundstedt nel Governatorato Generale. Il 26 ottobre 1939, a seguito della divisione della Polonia, Frank ne divenne governatore generale per i territori occupati (Generalgouverneur für die besetzten polnischen Gebiete), circa 90.000 km² sui 170.000 km² che la Germania aveva acquisito. Ricevette inoltre il grado di obergruppenführer delle SS.