PER SALVARE L’EURO LA GERMANIA DEVE USCIRE DALL’EUROZONA

tedeschi al potere di solito argomentavano, con una certa compiacenza

(e con molto disappunto, in particolare, dei britannici) che l’unione

monetaria avrebbe alla fine provocato anche un’unione politica. La

crisi greca è esattamente il tipo di evento che ci si sarebbe atteso

per forzare il passo. Ma, di fronte a una crisi ben definita, il governo

della signora Merkel sta evitando di parlare di unione politica, preferendo

invece infilare a forza nelle gole dell’elettorato riluttante della

Grecia, dell’Irlanda, del Portogallo e della Spagna una cattiva medicina

economica. Tutto ciò è diventato economicamente e politicamente insostenibile.

Se l’obbiettivo era quello di salvare la moneta comune, forse i politici

stavano guardando la cosa in un modo sbagliato. Alla fine, paradossalmente,

per cui l’unità politica e sociale è così importante

è che offre le condizioni che facilitano i meccanismi d’aggiustamento

quando manca la competitività. La mobilità del lavoro è molto più

forte all’interno di un paese che non tra le diverse nazioni. I trasferimenti

fiscali transregionali aiutano a facilitare il processo di aggiustamento.

L’unità sociale e nazionale rende la volontà di un distacco quasi

impensabile e di conseguenza fornisce il collante per mantenere in essere

al momento ben ancorato all’eurozona. E nessuno riuscirà esserlo

nel contesto odierno, dove ogni mossa per creare una struttura fiscale

transnazionale è continuamente osteggiata dai tedeschi, da loro considerata

un cavallo di Troia per consentire ancora salvataggi dei loro partner

espansione fiscale se si vuole mantenere il progetto dell’euro ancora

in vita. Da una prospettiva keynesiana ortodossa, diminuire il deficit

di bilancio equivale a una contrazione dell’economia. I keynesiani

enfatizzano la prevalenza degli effetti moltiplicatori. I tagli alle

spese governative e l’innalzamento delle tasse fanno ridurre le entrate

fiscali e la spesa dell’economia domestica. Se il consolidamento fiscale

pieni di speranza sul fatto che un incremento del commercio e degli

investimenti tra le nazioni della zona euro avrebbe creato un’economia

veramente unificata, dove i livelli nazionali di produttività e consumo

sarebbero alla fine divenuti simili. Era anche previsto, o forse solo

sperato, che l’euro avrebbe stimolato una convergenza politica. Usando

le stesse banconote e le stesse monete, gli europei avrebbe percepito

quanto avessero in comune, sviluppando una lealtà condivisa e cementando

anche in una terza forma di convergenza, quella tra le élite e l’opinione

pubblica. Sapevano che in alcuni paesi, la Germania in particolare,

la gente non condivideva l’entusiasmo delle élite politiche per la

creazione dell’euro. Ma speravano che, col tempo, le persone comuni

avrebbero compreso il valore della nuova moneta europea. Tutto questo

non è poi corrisposto alla realtà dei fatti. Parlando in modo diretto,

i mercati oggi credono che i governi abbiano fallito nel trovare un

di una moneta comune in assenza di un’effettiva unità politica

è che limita la capacità dei paesi membri di aggiustare

uno shock (asimmetrico) utilizzando le politiche fiscali interne

per mitigarne l’impatto deflazionistico, così come impedisce di poter

usare il tasso d’interesse per lo stesso scopo. L’UEM non funziona

e senza un meccanismo di redistribuzione fiscale federale non riuscirà

mai a raggiungere una vera prosperità condivisa. Ogni volta che uno

shock asimmetrico si abbatterà sull’Europa, le nazioni più deboli

cadranno. Cercare di imporre direttive fiscali e austerità all’interno

accompagnato il periodo di transizione che ha portato all’UEM, mentre

e una crescente sottoccupazione, nella scomparsa delle reti sociali

di sicurezza, nel decadimento delle infrastrutture pubbliche e nella

questi problemi, invece che migliorare, si sono aggravati, al contrario

di quello che i propugnatori del sistema avevano sperato. In questo

momento la Grecia è insoddisfatta e chiede ancora maggiori finanziamenti

dall’UE dopo il prestito di 110 miliardi di euro che sembrava più

che sufficiente solo un anno fa. Nonostante la forte debolezza dell’economia

irlandese, il suo deficit di bilancio rimane ancora attorno al

15% del PIL. Il ministro delle Finanze portoghese ha ammesso che l’economia

del suo paese si contrarrà del 2% quest’anno e di un altro 2% il

prossimo e queste previsioni sono forse ottimistiche. Il PIL del Portogallo

stava già arretrando dell’1% un anno fa, ma le contrazioni consecutive

anche nell’ultimo quadrimestre del 2010 hanno messo in dubbio questa

possibilità (e per questo i politici portoghesi sono passati a una

previsione di un meno 2% del PIL per il 2011 e il 2012). Non ci meravigliamo,

quindi, se il Portogallo si unirà alla Grecia e all’Irlanda per cercare

migliore nello scorso anno con una crescita dell’1,5%, ma questo ritmo

ha subito una battuta d’arresto alla fine dell’anno e per questo

Moody’s ha recentemente minacciato di abbassare il suo tasso di

Rob Parenteau (“Spain under Strain”), il recupero della Spagna

della fine del 2010 era dovuto principalmente al consumo e le prospettive

della spesa dei consumatori non sono viste molto positivamente per il

futuro. Il calo della crescita delle vendite al dettaglio, iniziato

lo scorso anno, sembra essere accelerato a marzo. L’aumento di alcune

imposte e la nuova introduzione di una tassa sul consumo hanno messo

la cinghia alle spese dei consumatori. La crisi finanziaria globale

Gli investitori e i politici sono impegnati nel ridurre il deficit fiscale senza prendere in considerazione le conseguenze per i bilanci finanziari e quelli degli altri settori.

La cosa certa è che la Spagna ha sempre avuto un deficit del

conto corrente, ma non un deficit fiscale. Il deficit fiscale

non è altro, in larga misura, che un fenomeno derivato dal brusco cambiamento

di rotta delle spese del settore privato una volta che il boom

del settore immobiliare spagnolo è crollato e la crisi globale ha iniziato

a colpire. Il rapporto tra debiti/entrate del settore privato è un

multiplo di quello del governo e nonostante questo tutti gli occhi sono

puntati nel contenimento del rapporto tra il debito pubblico e le entrate.

Qualche ulteriore sforzo di ristrutturazione sta per essere attuato

e i primi risultati potrebbero venire dalla produzione dei beni di consumo

ma, se non verranno realizzati sforzi ancora più eroici per migliorare

il tasso di reinvestimento dei profitti delle imprese nell’economia

spagnola, la mancata crescita potrebbe avviare un circolo destabilizzante

nel momento in cui il tasso di disoccupazione ha già raggiunto il 21%.

Questo a sua volta potrebbe colpire l’euro, mentre i consolidamenti

fiscali diventerebbero distruttivi in tutta la periferia dell’eurozona.

Gli investitori non sembrano apprezzare a pieno la sfida affrontata

in contrazione nell’ultimo quadrimestre del 2010, e una quarta con

un mercato in forte rallentamento, diventa sempre più evidente l’insuccesso

del consolidamento fiscale espansivo nella periferia dell’eurozona.

Tutto questo conferma l’idea che le carte sono già sul tavolo: i

paesi della periferia non riusciranno a elaborare una propria via d’uscita

stato membro aveva la sovranità della propria moneta e una propria

banca centrale. Ciò significa che non erano limitati dalle entrate

e potevano mettere in atto politiche fiscali e monetarie in modo coordinato

sembra essere incapace di riconoscerlo. L’interpretazione del Cancelliere

Angela Merkel, parlando dei mali dell’Eurozona, si focalizza su quello

fondamentale: non c’è una crisi del debito pubblico senza l’Euro.

L’unico motivo per cui l’euro è riuscito a sopravvivere fino

a questo punto è perché la BCE ha avuto la funzione di un

agente fiscale “assente”, tenendo sotto controllo il mercato delle

obbligazioni. Nonostante questo, quando gli acquisti delle obbligazioni

della BCE sono calati, la crisi si è intensificata perché la BCE è

rimasta l’unica entità dell’UEM ad avere la sovranità monetaria

e che può “finanziare fiscalmente” i deficit degli stati

membri in modo permanente. Data la resistenza politica della Banca Centrale

(in questo sostenuta dai tedeschi) per continuare questi acquisti, la

logica che sostiene il sistema monetario continuerà ad assicurare che

se i membri più deboli dell’Eurozona – in particolar

modo Grecia e Irlanda – debbano affrontare una ristrutturazione

dalla parte sbagliata: data la perenne avversione tedesca per i programmi

fiscali più allargati di stile pan-europeo, che la sua popolazione

continua a considerare nient’altro che salvataggi per gli “irresponsabili

mediterranei con le mani bucate”, c’è un altro modo per risolvere

Lasciamo da parte la politica per un istante, anche perché ci

sono molti che credono che un’uscita della Germania dall’eurozona

comporterà la fine dell’euro perché molte altre nazioni faranno

lo stesso. Allora consideriamo questo esercizio solamente da un contesto

economico: il probabile risultato di un’uscita della Germania comporterebbe

un forte apprezzamento del valore del nuovo marco. In effetti, tutti

svaluteranno la propria moneta per fronteggiare la potenza tedesca e

dell’Unione Europea. La Germania dovrà probabilmente salvare le proprie

banche, ma sarebbe più politicamente accettabile a quel punto salvare

questo non avverrà a costo zero per la Germania, che dovrà salvare

il proprio sistema bancario per veder poi distrutto il proprio export.

Il marco riconfigurato salirà rapidamente sull’euro e diventerà

l’ultima moneta affidabile. Questo mitigherà l’effetto dovuto all’inevitabile

deprezzamento del debito denominato in euro, perché l’euro (supponendo

che venga mantenuto in essere dai restanti paesi dell’eurozona) cadrà

in modo spettacolare. Anche se l’euro scomparisse, la Germania recupererebbe

il debito nelle vecchie divise, probabilmente solamente per frazioni

del loro precedente valore. E la popolazione tedesca troverà così

più giustificabile salvare le proprie banche (come ha fatto nel periodo

della riunificazione) che prosciugare i fondi dei contribuenti per ricapitalizzare

surplus con l’estero della Germania aumenterebbe fortemente il

deficit di bilancio (a meno che il settore privato non cominci ad

espandersi rapidamente, cosa alquanto dubbia nello scenario da poco

descritto) e così la Germania si troverebbe lei stessa a dover affrontare

passivi di bilancio sempre più consistenti. Nella situazione tedesca

odierna, anche se il paese ha un forte avanzo del conto corrente, sarebbe

insufficiente per neutralizzare la forte predisposizione al risparmio

del settore privato (che significa avere del deficit). Ma il

surplus del conto corrente permette di avere un deficit di bilancio

più piccolo di quello delle dei vicini mediterranei “mani bucate”

e faciliterebbe la volontà di risparmio netto del settore privato.

Come abbiamo già detto, sono proprio le “mani bucate” dei partner

commerciali mediterranei che hanno permesso alla Germania di avere consistenti

attivi di cassa ed è per questo che ha deficit di bilancio inferiori

sarà completato, la Germania riotterrà la libertà

fiscale. Questo è un qualcosa che i tedeschi dovrebbero festeggiare,

perché permetterebbe al proprio governo di avere il vantaggio

di essere di nuovo autonomo. Faccia comunque presente che, una volta

ritornata al marco, la Germania tornerà a essere l’emittente e non

più l’utilizzatrice della moneta, come avveniva con l’euro, e sarà

pienamente sovrana per le politiche fiscali e quelle monetarie. Di conseguenza,

il governo tedesco potrà superare lo shock esterno provocando

forti deficit di bilancio, che aggiungeranno nuovi asset

finanziari (in aggiunta ai risparmi non governativi) che saranno disponibili

di non adottare queste iniziative, vista la sua storica resistenza alle

politiche fiscali aggressive, ma quanto meno non sarebbe più legata

vedrebbe un forte incremento della propria competitività grazie a una

(probabile) forte caduta della quotazione dell’euro contro il nuovo

marco. Inoltre, l’instabilità politica che ne deriverebbe potrebbe

far sì che la BCE si debba trovare pronta a sostenere tutte le obbligazioni

per prevenire che si arrivi a una crisi in piena regola, ma ciò incontrerebbe

una minore resistenza politica, vista l’assenza della presenza castigante

la questione, ma il paradosso in cui siamo suggerisce che l’uscita

dell’euro da parte del membro più in salute, invece che dei paesi

più deboli, potrebbe essere la migliore soluzione per salvare l’euro,