1966Prisonplanet.com
Washington’s blog
Premessa: La guida pratica alle
regole copre la gran parte dei giochini usati dagli artisti della disinformazione
in Internet (e in altri luoghi). Quando capite il trucco, avete scoperto
il gioco. Anche se avete già letto questa lista in passato, potreste
rimanere sorpresi da quanto sia utile rispolverarla.
1. Non sentire, non vedere, non
parlare. Indipendentemente da quel che sapete, non ne discutete,
specialmente se siete una figura pubblica, un cronista ecc. Se non è
stato riportato da nessuno, allora non è accaduto e non dovete curarvene.
2. Mostrarsi increduli e indignati.
Evitare di discutere gli argomenti chiave e focalizzare l’attenzione
su argomenti minori che possono essere usati per mostrarsi critici su
qualche altro tema. Conosciuta anche come la mossa del “Ma come si
permette!”
3. Creare dicerie. Evitate di
discutere il punto, senza curarvi di dove siete o delle prove, considerando
i fatti come dicerie e accuse infondate. Altri termini sprezzanti con
lo scopo di escludere la verità possono funzionare lo stesso. Questo
metodo funziona in particolare con una stampa silente, perché l’unico
modo per far sapere al pubblico i fatti è quello di diffondere proprio
le ‘dicerie infondate’.
4. Usate uno spauracchio. Trovate
o create un elemento apparentemente presente nell’argomento del vostro
avversario, cui poter controbattere facilmente per fargli fare una brutta
figura. Potete anche inventare un problema insito nelle argomentazioni
del vostro rivale o scegliere l’aspetto più debole del suo ragionamento.
Amplificate la loro portata e distruggetelo in modo da far sembrare
che state ridimensionando le loro ragioni, reali o costruite che siano,
mentre di fatto evitate la discussione sui punti concreti.
5. Distraete i vostri rivali chiamandoli
per nome e mettendoli in ridicolo. Questo si chiama strategia dell’attacco
al messaggero, anche se ci sono delle varianti a questo metodo. Associate
i vostri avversari con qualifiche impopolari come “manipolatori”,
“di destra”, “liberali”, “di sinistra”, “terroristi”,
“cospirazionisti”, “radicali”, “militanti”, “razzisti”,
“fanatici religiosi”, “sessualmente deviati ” e così via.
6. Mordi e fuggi. In qualunque
forum pubblico, fate un attacco breve alla posizione del vostro avversario
e poi tagliate la corda prima che possa dare una risposta o, più semplicemente,
ignorate la risposta. Questo metodo funziona benissimo in Internet e
nella rubrica delle “Lettere al Direttore” dove c’è un flusso continuo
di nuovi accessi ed è difficile attendersi un ragionamento critico;
basta fare un’accusa o un altro tipo di attacco, non discutere mai
del problema e mai ribattere alla risposta che viene data, altrimenti
si dà attendibilità al punto di vista del rivale.
7. Mettere in discussione le motivazioni.
Rigirate o amplificate qualunque fatto in modo da rendere implicito
che il vostro avversario sia mosso da motivi segreti. Con questo metodo
si evita di discutere il punto della questione e si costringe l’accusatore
sulla difensiva.
8. Siate autorevoli. Mostratevi
autorevoli e presentate le vostre argomentazioni con parole ricercate
e in modo dettagliato per far vedere che siete “uno che ne capisce”
e dite semplicemente “Non è così” a qualsiasi cosa, senza entrare
nel merito per dimostrare il perché o le proprie fonti.
9. Far finta di non capire.
Non importa quali prove o argomentazioni logiche vengano addotte, bisogna
evitare di discutere gli argomenti negando loro qualsiasi credibilità,
che abbiano senso o che provino alcunché, che abbiano una logica o
che conferiscano valore a una conclusione. Agitare bene per ottenere
il massimo effetto.
10. Associare le accuse del rivale
con notizie vecchie. Una variante dello spauracchio, in una qualsiasi
situazione di ampia visibilità: qualcuno può rivolgere accuse che
possono essere o sono state risolte facilmente. Laddove sia prevedibile,
fate sollevare dalla vostra parte uno spauracchio e fate sì che venga
affrontato come parte del piano d’emergenza iniziale. Le accuse che
ne conseguono, indipendentemente dalla loro validità o dal fatto che
siano corroborate da nuovi fatti, possono sempre essere associate e
liquidate come notizie vecchie senza doverle affrontare; quindi, molto
meglio se il vostro rivale ha o, in passato, ha avuto a che fare con
la fonte iniziale.
11. Stabilite e preparate un piano
B. Usando qualche fatto minore, seguite “la retta via” e “confessate”
candidamente che qualche piccolo errore, col senno di poi, lo avete
commesso, ma fate notare che i vostri avversari ne hanno approfittato
per farne un caso sproporzionato e che “Invece non è così”.
Altri possono rafforzare in seguito queste vostre parole. Se fatto bene,
questo metodo può generare simpatia e rispetto per “esserne usciti
puliti” e per “aver confessato” senza sollevare altri dubbi.
12. Gli enigmi non hanno soluzione.
Dovete trarre vantaggio dal complesso di eventi e di personaggi coinvolti
in un reato, dipingete un quadro molto complesso da decifrare. Questo
metodo porterà le persone che hanno seguito il caso a perdere velocemente
il loro interesse senza curarsi più del problema vero.
13. Logica di
“Alice nel Paese delle Meraviglie”. Evitate discussioni su argomenti
ragionando alla rovescia, con logica apparentemente deduttiva in modo
di far perdere di concretezza e attualità l’argomento discusso.
14. Esigere soluzioni esaustive.
Schivate i problemi richiedendo ai vostri avversari di affrontare il
punto in oggetto in modo completo, un trucco che funziona meglio per
i problemi legati alla regola 10.
15. Adattate ai fatti conclusioni
diverse. Qui è necessaria una certa creatività a meno che il crimine
sia stato pianificato in maniera dettagliata.
16. Mancanza di testimoni e prove.
Se non esistono, non sono dei fatti e non dovrete affrontare il problema.
17. Cambiate argomento. Di solito
connesso con gli altri trucchi di questa lista, trovate il modo di deviare
la discussione con commenti pesanti e controversi nella speranza di
indirizzare l’attenzione verso un punto nuovo, più agevole. Funziona
bene soprattutto se avete compagni che ‘discutono’ con voi del nuovo
argomento e polarizzano il dibattito per evitare di discutere degli
argomenti chiave.
18. Rendere emotivi, pungolare e
provocare l’oppositore. Se non riuscite a ottenere nient’altro,
criticate e schernite il vostro avversario e portatelo a rispondere
in modo emotivo in modo da farlo sembrare sciocco o troppo emotivo,
e cercate di rendere poco coerente la sua posizione. Non solo eviterete
di parlare dell’argomento principale, ma con la sua reazione emotiva
potrete anche evitare altre discussioni, mettendo in evidenza quanto
sia ‘suscettibile alle critiche’.
19. Ignorate le prove presentate,
richiedete prove impossibili. Questa forse è una variante della
regola del “far finta di non capire”. Non importa che testimonianza
venga presentata dal vostro rivale in un forum pubblico, sostenete che
tutto ciò è irrilevante e chiedete prove che il vostro oppositore
non può ottenere (o, se esistono, non sono disponibili o sono andate
distrutte, come un’arma usata per un omicidio). Per evitare di discutere
a pieno gli argomenti è necessario negare in modo categorico e mostrarsi
scettici sulla validità di fonti come media
e libri, negare la credibilità dei testimoni o anche negare che le
dichiarazioni governative o di altre autorità abbiano alcun significato
o rilievo.
20. Prove false. Se possibile,
introducete fatti nuovi o indizi designati e creati per contrastare
il materiale presentato dai vostri avversari da usare come strumenti
utili a neutralizzare argomenti importanti o ad impedire una soluzione.
Funziona meglio quando il crimine è stato progettato con imprevisti
ad hoc, laddove i fatti non possano essere separati facilmente dalle
invenzioni.
21. Richiedete l’intervento di
un grand jury, di un PM o di un altro istituto per investigare.
Sovvertite (il processo) a vostro vantaggio e neutralizzate in modo
efficace tutti i temi sensibili senza un’aperta discussione. Una volta
convenuti, è necessario che le prove e i testimoni rimangano segreti,
se possibile. Per esempio, se avete un PM, questo può assicurare che
il grand jury non abbia alcuna prova utile e che la prova rimanga
chiusa e non disponibile a futuri investigatori. Una volta ottenuto
un verdetto favorevole (di solito, questa tecnica si applica per provare
un’innocenza ma può essere usata per ottenere le accuse quando si
vuole creare un’accusa contro la vittime), il caso può essere considerato
ufficialmente chiuso.
22. Fabbricare una nuova verità.
Create i vostri esperti, i vostri gruppi, autori o influenzate quelli
già esistenti con l’obiettivo di creare nuovi percorsi tramite ricerche
o testimonianze scientifiche, investigative o sociali che portino a
conclusioni favorevoli. In questo modo, potrete sollevare il problema
in modo autorevole.
23. Creare fattori di distrazione.
Se quanto detto finora non funziona nel distrarre da temi sensibili
o nell’impedire la copertura da parte dei media
di eventi inarrestabili come i processi, create storie che abbiano maggior
rilievo (o trattatele come tali) per distrarre la moltitudine.
24. Silenziare i critici. Se
i metodi già visti non danno risultati, considerate l’opzione di
togliere gli avversari dalla circolazione con qualche soluzione definitiva
in modo che non vi sia più la necessità di manipolare gli argomenti.
Questa soluzione può consistere nella loro uccisione, nell’arresto
o detenzione, nel ricatto o nella distruzione della loro immagine attraverso
la diffusione di informazioni ricattatorie o semplicemente con l’intimidazione
estorsiva o altri tipi di minacce.
25. Sparire. Se siete a conoscenza
di segreti o se sapete troppe cose e pensate che l’atmosfera si stia
surriscaldando, per evitare problemi tagliate la corda.
P.S. Non so chi ha scritto queste
regole, quindi a chi attribuirne il credito
**********************************************************
Fonte: http://www.prisonplanet.com/twenty-five-rules-of-disinformation.html
23.05.2011
Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di RENATO MONTINI