3152Zachary Stieber
theepochtimes.com
Non esistono documenti che spieghino perché i funzionari [del NIH] abbiano deciso di rimuovere la definizione di “ricerca sul guadagno di funzione” dal sito web dei National Institutes of Health (NIH), secondo quanto dichiarato dall’agenzia stessa a The Epoch Times.
Il sito del NIH includeva una definizione di 232 parole riguardante la ricerca sul guadagno di funzione, ma era stata rimossa nello stesso periodo in cui l’agenzia aveva rivelato che la ricerca finanziata in Cina soddisfaceva la definizione.
La modifica ha avuto luogo tra il 19 e il 21 ottobre.
Epoch Times ha presentato una richiesta sulla base Freedom of Information Act (FOIA) per qualsiasi comunicazione o documento per il periodo 1- 25 ottobre relativo al suddetto cambiamento, che era stato autorizzato dall’Ufficio per le comunicazioni e i rapporti con il pubblico del NIH.
La richiesta è scaduta questa settimana. Il NIH ha comunicato a The Epoch Times che “non ha documentazione” sul cambiamento oltre alla pagina aggiornata.
Nel 2017 il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani aveva pubblicato un documento che spiegava come affrontare una proposta di ricerca che riguardava “patogeni potenziati potenzialmente pandemici” o ricerca sul guadagno di funzione. Il documento restringeva la definizione agli agenti patogeni sia altamente trasmissibili che suscettibili di causare malattie importanti o morte negli esseri umani.
La pagina in questione “riguardava la definizione generale di ricerca sul guadagno di funzione che non rientrava nell’ambito del HHS P3CO Framework,” aveva comunicato una portavoce del NIH a The Epoch Times in una e-mail nel mese di ottobre.
“Tuttavia, queste informazioni erano state utilizzate in modo errato (e lo sono ancora) e creavano confusione (e lo fanno ancora),” aveva aggiunto.
L’ufficio FOIA del NIH ha diffuso una dichiarazione sul cambiamento [di definizione] quasi identica a quella della sua portavoce.
Il deputato Morgan Griffith (R-Va.), l’esponente repubblicano più importante della sottocommissione per l’energia e il commercio della Camera sulla supervisione e le indagini, ha detto a The Epoch Times via e-mail che la definizione modificata “ha solo confuso le acque.”
“Per rendersi conto di ciò che è accaduto nel laboratorio di Wuhan occorre capire esattamente cosa significhi il termine guadagno di funzione e il NIH non è stato affatto utile a questo proposito,” ha detto.
I documenti rilasciati ai legislatori in ottobre hanno mostrato che il NIH aveva finanziato, attraverso la EcoHealth Alliance, una ricerca in Cina che includeva il miglioramento della patogenicità di un coronavirus di pipistrello modificato.
Gli esperti hanno detto a The Epoch Times che tale ricerca si adatta chiaramente alla definizione di guadagno di funzione.
Il dottor Francis Collins, il capo del NIH, aveva dichiarato a maggio che la sua agenzia non aveva mai approvato alcuna sovvenzione ” per una ricerca sul guadagno di funzione sui coronavirus che avrebbe aumentato la loro trasmissibilità o letalità nei confronti degli esseri umani.”
Il dottor Anthony Fauci, uno dei principali subordinati di Collins, ha detto sotto giuramento durante un’udienza del Congresso che “Il NIH non ha mai finanziato e non finanzia ora la ricerca sul guadagno di funzione nell’Istituto di Virologia di Wuhan.”
Dopo la rivelazione di ottobre, Collins e Fauci avrebbero ammesso che la ricerca era in linea con la definizione generale di guadagno di funzione, sostenendo però che non soddisfaceva la definizione stabilita nell’ambito del HHS P3CO Framework.
Zachary Stieber
Fonte: theepochtimes.com
Link: https://www.theepochtimes.com/mkt_breakingnews/nih-no-documents-available-on-removal-of-gain-of-function-definition-from-website_4147680.html?utm_source=newsnoe&utm_medium=email&utm_campaign=breaking-2021-12-09-1&mktids=fec0ce9be1d2fb3bc63298780fec2dea&est=QYmFmSkgjgILvjUfVm5ga2mnsYKz9FILwzxCek4xD%2B64mgA8JKz2K3GW6iSrq1k3TXgaDA%3D%3D
09.12.2021
Tradotto da Markus per comedonchisciotte.org