Home / ComeDonChisciotte / BREVISSIMA: ZEITGEIST

BREVISSIMA: ZEITGEIST

DI PAOLO BARNARD
paolobarnard.info

Zeitgeist

dà la misura dello sbando in cui versano l’antagonismo nazionale e internazionale. Ho visionato accuratamente i due filmati, volevo scrivere una serie di commenti, ma devo ammettere che il livello scientifico dei documentari di Peter Joseph è talmente miserevole da non meritare neppure un’analisi. Il Potere ci sta divorando, abbiamo poco tempo e va dedicato a cose concrete.

L’opera prende le mosse da buone intenzioni, e contiene diversi passaggi del tutto condivisibili da un punto di vista morale, ma poi degenera malamente. Gli strafalcioni sia economici che storici, le mistificazioni, la superficialità della ricerca e dell’analisi, l’assenza di fonti autorevoli, e, in alcune parti, i concetti al limite del ridicolo, sono una barriera invalicabile sulla strada per prendere sul serio i due filmati. Do solo alcuni esempi a caso, cui non aggiungerò altro per i motivi sopraccitati: i cardini della critica di Zeitgeist al signoraggio bancario sono falsi e ignoranti delle più basilari regole monetarie internazionali (il signoraggio è un tema che merita ben più perizia). La ricostruzione dell’incidente del Golfo del Tonkino è il prodotto di chi non si è neppure scomodato a controllare le più note evidenze storiche oggi disponibili con un click del mouse. Il costrutto di Joseph denuncia un’incredibile incomprensione delle più elementari regole del funzionamento economico, dove debito, tassazione, credito e altri principi sono grossolanamente stravolti.

Vale qui un principio sacro dell’informazione: se si incontra un lavoro che presenta subito delle carenze colossali e strafalcioni storici, non si deve perdere tempo a considerarlo oltre, poiché nasce il sospetto che tutta l’opera ne sia contagiata. Chi di voi studierebbe un intero volume di biologia che iniziasse con la teoria che i topi nascono dal sudore delle camice? Chi vuole informare ha un dovere ferreo di verifica dei fatti, a costo di spaccarcisi la schiena, perché l’inganno degli utenti è gravissimo. Non dico altro.

Ma la cosa di nuovo tremenda, è che non occorre un giornalista professionista per accorgersi che Zeitgeist è una lavoro colabrodo. Ci può arrivare chiunque abbia un paio di ore a disposizione e un pc. Eppure milioni di ‘attivisti’ si sono buttati dietro a questa roba come al solito acriticamente e adoranti. Non cambia la solfa, trionfa la logica delle ‘parrocchie’ antagoniste e soccombe ancora l’uso del proprio senso critico. Finché questo non cambia non vi sono speranze di cambiare alcunché, meno che meno il Sistema di Potere.

So che molti di voi mi sfideranno a motivare meglio questo mio giudizio, ma ribadisco che Zeitgeist non merita tempo prezioso. Usate la vostra testa e il vostro pc, e arrivate alle vostre conclusioni.

Paolo Barnard
Fonte: www.paolobarnard.info
Link:http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=126
8.08.2009

Pubblicato da Davide

  • AnviL

    Beh, che dire… dopo l’ennesimo articolo di Barnard del tipo: “tutto fa schifo, tutto è sbagliato, voi non avete capito un caxxo, io invece ho capito tutto ma non mi scomodo a spiegarne i motivi”, abbiamo veramente toccato il fondo.
    D’ora in poi non mi scomoderò neppure più a leggerli i suoi deliranti articoli!

  • rosacroce

    con questo commento FINALMENTE IL SIG PAOLO BARNARD svela la suA vera faccia di rivoluzionario di carta pesta FALSA.
    IL SIGNORAGGIO è UNA BUFALA ,LE BANCHE SONO BUONE E IL GOVERNO CI AMA ,NON FAREBBE MAI UNA STRAGE DI STATO (ATTENTATO ALLE 2 TORRI)
    E CAPPUCETTO ROSSO ,,,,,,,
    E LA BELLA ADDORMENTATA NEL BOSCO .
    la favole varie ,,,,,

    ma si vergogni.lui e chi gli crede.

  • rosacroce

    ZEIT GEIST è un film perfno troppo buono LA REALTà è MOLTO PEGGIORE
    DI COME LA RACCONTA.
    UNA INFINITà DI EMINENTI ECONOMISTI,CONFERMANO IL SIGNORAGGIO .TRA QUESTI:
    GERARD CELENTE,LYNDON LA ROUCHE,EGON VON GREYERZ.ANDREA GAVIN MARSHALL
    ECT,,,,,,,,,,,,la fila è lunga .
    le prove sull’auto attentato alle 2 torri sono SCHIACCIANTIi.
    CHI NEGA QUESTO NEGA L’ALFABETO DELL’INTELLIGENZA.

  • rosacroce

    SE uno critica il signoraggio definendolo una specie di favola.dovrebbe almeno spiegare perchè lo critica e,portare argomenti ,
    non si può negare un tale fatto semplicemente dicendo che un affare per specialisti,
    forse è un affare per banchieri intende il barnard?

  • rosacroce

    il film stravolge la verità sul debito tassazione e credito?
    ci dica il barnard quale è la verità su codesti soggetti ,ci spieghi lui,ci illumini come è.
    ci saranno 100 economisti su global ricerche che confermano i discorsi economici di ZEITGEIST.
    NON PENSO PROPIO CHE IL BANRNARD POSSA CONFRONTARSI CON QUESTI ,PER STATURA E INTELLIGENZA.E MORALE.
    PERCHE NEGARE GLI AUTOATTENTATI DEI GOVERNI MILITARI SEMPRE IN GUERRA è UNA OPERAZIONE ABIETTA E IMMORALE.

  • Firenze137

    Credo che il beve articolo sottolinei un aspetto sicuramente vero della scarsa professionalità del film e credo anche che esso sia stato scritto, senza le motivazioni, in maniera un po’ provocatoria per “ribadire” e sottolineare che ci dobbiamo risvegliare dalla moda di “bere” tutto quello che circola in rete.

    Però Paolo consentimi, che questo tuo continuo invitarci ad una trasformazione “morale” dell’approccio alla lotta al Sistema di Potere, ad una modificazione profonda del nostro modo di essere, non ci mette in condizione di sapere cosa fare da subito, da domani.

    O.k. comincerò a prendere coscienza di me stesso ma poi.. che faccio domani ?.. vado in banca come tutti i giorni… mi lascio fregare come mi hanno fregato il mese scorso ?
    Occorre individuare degli strumenti pratici per far capire al Sistema che abbiamo capito; e che se lui fa qualcosa contro di noi, non ce ne staremo a guardare 2 ore un filmato come “Zeitgeist” appunto che ci spiega ( o tenta di spiegare..) le malefatte, ma accadrà immediatamente qualcosa come reazione all’abuso ricevuto.

    Tu, Sistema se ci fai questo, sappi che noi facciamo quest’altro! .

    Il feedback ! . Esiste anche nei sistemi e fenomeni complessi in natura. In natura niente accade senza provocare una corrispondente reazione o gratuitamente.
    Esiste.. o meglio esisteva una volta nell’educazione dei fligli.. adesso quasi scomparso.
    Noi dobbiamo attivare un bel feedback di gruppo! . Mille… centomila .. un milione di cittadini che tutti insieme agiscono compatti .. in campo economico .. sul flusso o fiume di denaro che per il Sistema di Potere è l'”ossigeno” che lo alimenta. Se bloccheremo l’ossigeno il “tumore” dovrebbe cadere !

    Sarò considerato sicuramente un visionario ed un utopista e sicuramente lo sono. Ma credo che “lavorare” compatti tutti insieme sul flusso di cassa del sistema se lo vogliamo con la tecnologia della rete lo posiamo fare.

    Da subito. Da domani

  • lucamartinelli

    perdoni, caro amico. il 7 u.s. in risposta ad un mio commento all’articolo “e se cadesse il feticcio del PIL” col quale denunciavo in sostanza i danni enormi del signoraggio, lei mi ha risposto con due parole:”FACCE RIDE..” ora leggo che riconosce il problema del signoraggio. a qusto punto c’è qualcosa che non mi torna. saluti.

  • BarnardP

    Caro amico, io ho fatto ciò che invochi. Leggi questo: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=125. Ciao B.

  • BarnardP

    Prevengo una immaginabile serie di critiche dicendo tre cose:

    1) Mi si accusa si negazionismo; rileggete il pezzo, io dico altro.

    2) Capire che Zeitgeist è sgangherato è semplice. Altra cosa è capire il signoraggio e la riserva frazionaria. Sto ricercando da mesi per poi scriverci un pezzo. La materia è complicatissima, bisogna studiare come muli prima di capirci qualcosa, ma in rete ci sono dei cialtroni che ve la vendono come un semplice 2+2=4. Zeitgeist spiega queste cose esattamente come se io vi spiegassi un intervento di bypass coronarico con queste parole: “Ti squarciano il torace e ti fermano il cuore. Esce un sacco di sangue.” Punto, null’altro. Penso che voi siate intelligenti abbastanza da capire cosa intendo.

    3) Ribadisco che Zeitgeist non merita un lavoro di motivazione della critica. Essa è auto-evidente. B.

  • Firenze137

    Avevo già letto “Manca la corrente” e se vi a vedere ho anche scritto il mio contributino .. Poi, al link della tua home-page mi sono letto anche quello che hai scritto a Zanotelli e Grillo.

    Sono cose sacrosante e che incidono nella verità profonda di quello che riporti. Io da rozzo bloggatore però la censura legale la sintetizzerei… c’è chi scrive quello che E’ GIUSTO SCRIVERE e c’è chi scrive quello che GLI CONVIENE SCRIVERE.

    Tu sei di quelli che scrivono quello che è giusto ed ad ogni costo.

    La Gabbanelli evidentemente no. Grillo neppure dice tutto quello che deve o dovrebbe dire. Ne ho le prove dirette

    Anche però se devo aggiungere che onestamente non li posso ambedue condannare totalmente per come si “muovono” perchè non è assolutamente facile “muoversi” nel Sistema. Per non essere polverizzati subito occorre comunque una strategia. Condanno la RAI e Milena – ovviamente – per come ti hanno scaricato. Ma è un “percorso” il tuo che stai facendo che oltre a farci sapere/capire chi è Milena, penso porterà i suoi frutti. Te lo auguro di cuore.

    Il mondo di oggi è dominato dal mito della CONVENIENZA economica e/o strategica/logistica su tutto quello che facciamo anche le piccole cose di tutti i giorni. Compreso andare a fare shoppig che deve “combinare” con altre 2 o tre incombenze .. così torniamo a casa soddisfatti di “averci guadagnato” tempo… ma si è vero il tempo lo abbiamo guadagnato ma lo stress di riuscire a combinare?

    Ritorno al “pratico”. Il popolo che come dici di BELLE ANIME preferisce pagare l’obolo .. sentirsi a posto così che agire in prima persona . Penso rientri nella natura di ognuno di noi. E poi non dimentichiamo che ” è più semplice” pagare l’obolo, visto che tutti giorni dobbiamo stare dietro al tran tran.. alle file alla posta ecc.

    Non basta quindi sapere la VERITA’ da Paolo Barnard. Ci vuole il carisma di un presidente insomma di un “capo” ( Grillo ha questo carisma e quindi vedi le folle che lo seguono) che quella verità e le sue conseguenze le rendano applicabili praticamente. Perchè le “anime belle” non sanno che fare.. dove andare .. quando incontrarsi.. a chi dire la VERITA’ .. non sanno sostenere le argomentazioni. E quindi tutto si ferma a cominciare dalla propria convinzione che “sfuma” nel nulla.

    E’ a questo aspetto di praticità.. di come si fanno le cose.. di lavorare in gruppo che si riferiva il mio commento che deriva dalla mia esperienza di piccolo anzi microscopico attivista, non per un “Mondo Migliore”, ma per il momento cerco ed ho cercato di lavorare per una “Firenze Migliore” arrivando – DA SOLO (perchè tutti quelli che conoscevo dicevano che non CONVENIVA) a fare il volantinaggio il giorno dell’ inaugurazione della Linea 1 di quello scempio che è la Tramvia.

    E proprio ieri sera sono andato a fotografare gli alberi condannati a morte della TAV.

    Andiamo avanti.

  • edo

    Aspetto che Barnard mi spieghi il suo punto di vista sul signoraggio. Sono davvero interessato a conoscere il suo approccio alla questione.

  • Viruss

    Paolo, ti seguo sempre, ti devo molto perchè finalmente dopo anni, grazie al tuo lavoro, sono riuscita a capirci qualcosa della vicenda israelo-palestinese.
    Però, alcune considerazioni su questo tuo ultimo.
    Zeitgeist è un documento per la massa (oltrettutto è americano e loro se non fanno in grande…) e seppur poco preciso forse bisogna andare oltre e valutarne l’utilità in quel “germe” di curiosità e di sdegno che può provocare nella gente comune che mai potrà capire il signoraggio in termini precisi.
    Che importa andare a riferire nei dettagli come si mette un bypass, a me interessa solo che mi salvi la vita, non è possibile per me andare oltre.
    Non si può pretendere da tutti l’onniscenza.
    Non fissarti in queste cose, non rende giustizia alla tua intelligenza ed al tuo acume. Alla fine la cosa importante è il fine ultimo, instillare diffidenza e una maggiore coscienza nelle masse. Se poi non si è precisissimi amen, l’importante è che siano cose reali e non del tutto inventate.
    Ti saluto caramente, Veronica.

  • rosacroce

    si tratta di equivoco.intendevo dire fammi ridere che il giornalista del sole non sa la verità del signoraggio,lui è li per ingannare.

  • Cataldo

    Coaro Barnrd hai ragione, ma il tuo commento mi appare abbastanza pleonastico, e in palese contraddizione, se non merita un’analisi più approfondita allora perchè un articolo ?
    A mio avviso cosi alimenti solo una polemica più dannosa delle cazzate presenti in Zeitgeist.

  • Pausania

    Quando Barnard si dedica ai contenuti ne escono dei pezzi gradevoli. Fossero sempre così i suoi articoli 🙂

    Basta che non parli di Travaglio e Grillo e sembra un’altra persona.

  • rosacroce

    già da tempo non leggevo sto quà, il fatto grave è che dopo tutte le cazzate che il paolo b dice sul bellissimo film zeitgeist,quasi tutti i commenti sono per ora dalla sua parte,ciò denota che anche in questo sito la gente ha gli occhi e la testa chiusi.

  • rosacroce

    DICE IL PAOLO B:
    l livello scientifico dei documentari di Peter Joseph è talmente miserevole da non meritare neppure un’analisi. Il Potere ci sta divorando, abbiamo poco tempo e va dedicato a cose concrete.
    RISPOSTA:
    COSA C’è DI PIù CONCRETO E IMPORTANTE DEL DEBITO CREATO
    DAL NULLA DALLE BANCHE,CHE STA STRANGOLANDO IL PIANETA INTERO?
    SOLO ELIMINANDO QUESTO MECCANISMO SI PUò SPERARE IN UN CAMBIAMENTO POSITIVO,NON ESISTE NULLA DI PIò IMPORTANTE ADESSO SUBITO.Il 13 maggio 2009, Celente ha lanciato un allarme di tendenza, segnalando qusto,
    “la più grande bolla finanziaria nella storia sta gonfiando ;
    la bolla sul debito,
    “questa è la madre di tutte le bolle e quando esploderà […] segnalerà la fine del ciclo che ha caratterizzato l’attività economica in tutto il mondo sviluppato

  • sidellaccio

    Non sono mai stato particolarmente dotato e oggi sono un vecchio che si ricorda e capisce sempre meno (com’è fisiologico) ma spero di avere ancora qualche capacità di discernimento.
    Ho visto i due documentari “Zeitgeist” e ho letto diverse cose tue e in particolare il tuo articolo: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=125
    Per me ci sono cose belle, buone e utili, nei due documentari.
    Lo dici perfino tu che: “…contiene diversi passaggi del tutto condivisibili da un punto di vista morale…”
    E ho trovato cose belle, buone e utili nei tuoi scritti.
    E ho trovato cose che mi sembrano approssimative, irrealistiche e addirittura sbagliate, brutte, cattive e dannose, sia nei documentari che nei tuoi scritti.
    A me sembra che cercare di distruggere il lavoro di quelli con i quali condividiamo qualcosa, non ci aiuti a distruggere il sistema che pretendiamo di voler combattere.
    Non dimentichiamoci mai che potremmo anche essere noi a sbagliare…
    Tutti possiamo cadere nelle trappole e condizionamenti del sistema e lavorare inconsapevolmente a favore di quello che crediamo di voler distruggere!
    A me è capitato più volte e quelli che pretendono di non esserci mai caduti, mi sembrano i meno consapevoli…
    E poi lo scrivi anche tu (nell’articolo del link più sopra) che dovremmo: “Mettere da parte le differenze che separano i nostri gruppi che formano l’Antisistema, cioè rinunciare ai nostri individualismi per un fronte comune, unico, compatto, disciplinato, implacabile di attivisti al lavoro ovunque, sempre, con linee guida universali, sempre le stesse, e con i metodi di cui sopra. Rinunciare ai nostri ‘paladini’, per divenire tutti noi i singoli protagonisti attivi di questo esercito”.
    E io sono d’accordo, nel mettere da parte le differenze che ci separano, ma mi fa orrore: “…un fronte comune, unico, compatto, disciplinato, implacabile… con linee guida universali, sempre le stesse…”
    Io sogno un mondo abbellito da INDIVIDUI autonomi, anche solitari, fuori da qualsiasi “fronte”, che vivono in cima alle montagne o in mezzo agli oceani e con idee e comportamenti sempre più diversi e con mutevoli e sempre meno “linee guida”, perché sempre più inutili!
    E anche adesso, scrivendoti, cerco di mettere da parte le differenze che ci separano e cerco di guardare le cose che condividiamo e non vorrei distruggere il tuo lavoro, anche perché mi ricordo che potrei essere io quello che si sbaglia…
    Silvio Dell’Accio
    http://www.nautica.it/freelife/
    http://digilander.libero.it/silviodellaccio

  • Bubba

    Per Barnard è “auto-evidente” che Zeitgeist è un colabrodo e che la sua critica al signoraggio è sbagliata. Un lavoro che qualunque giornalista è in grado di liquidare con una occhiata come una ciofeca.

    Pertanto, mi è venuto da pensare al povero Giulietto Chiesa che quel film lo consigliava a chi gli chiedeva sul signoraggio:

    http://www.youtube.com/watch?v=F0fwGCcQNxw
    al min 7:44

    Giulietto non ha avuto il tempo di fare due click sul pc per accorgersi della strepitosa cantonata che stava prendendo. E nemmeno Luttazzi, che nel suo spettacolo proponeva la stessa storia sul Cristianesimo lanciata da Zeitgeist, e l’avrebbe pure portata su La7 se non lo avessero censurato.
    O quei 2 sono degli psicolabili approssimativi, oppure le falsità di Zeitgeist non sono poi così “auto-evidenti”.
    In pratica, Barnard, ci stai dicendo che Giulietto Chiesa è un credulone acritico.

  • Stevin

    Spezzo una lancia in favore di Barnard.
    Riguardo l’unico argomento che ha citato esplicitamente, cioè il signoraggio, non ha detto che tale argomento è una bufala, bensì che:
    “i cardini della critica di Zeitgeist al signoraggio bancario sono falsi e ignoranti delle più basilari regole monetarie internazionali”.
    Ora, sarebbe interessante sapere quali sono per lui le regole monetarie internazionali che fanno testo.
    Ovviamente, se cerchiamo le fonti “autorevoli” ed interroghiamo al proposito i banchieri centrali, avallando talis qualis i criteri secondo cui viene stilato il bilancio della BCE, lì sicuramente dei proventi del signoraggio non c’è traccia. Con la stessa logica, però, si potrebbe chiedere al capo della CIA la verità circa l’assassinio di Kennedy.
    Sarebbe anche interessante sapere se il suo giudizio d’insieme vale anche per “Genius Seculi”, documentario sul signoraggio e dintorni che è stato presentato in TV da Eugenio Benetazzo, Marco della Luna e Marco Saba. Questi sono tra i saggisti di economia controcorrente più seguiti. Se a suo modo di vedere le stesse critiche valgono per “Genius Seculi”, allora per diretta conseguenza tali autori sono sono da lui considerati degli idioti. Di tale affermazione si dovrà assumere la responsabilità e potrà essere chiamato ad un confronto diretto con i suddetti autori sul tema del signoraggio visto che probabilmente non ci staranno a farsi passare per incompetenti.

  • gatto2003

    sondaggio:

    Vi chiedo:
    chi agisce in pratica e nella vita reale per combattere in qualche modo esponendosi in prima persona anche solo il 5% di quello che viene detto o lamentato continuamente nei post? chi è disposto a perdere solo un ora della propria settimana per attivarsi in questo senzo?
    per esempio chi fa volontariato? oppure è disposto a rinunciare ad un ora di chatting in rete o al circolo comunista o fascista anarchico ecc ecc per aiutare concretamente qualcuno ed in prima persona? in pratica pensate a fare qualcosa di concreto invece di stare qui al computer al blaterare…. io? io in questo agosto qualcosa sto facendo altrimenti non avrei avuto il coraggio di scrivere in questo modo! se non capite questo non avete capito nulla….specialisti o no di signoraggio!

  • rosacroce

    concordo in pieno.

  • rosacroce

    BRAVO SE FAI IN PRATICA QUELLO CHE DICI.
    però stare in rete a leggere e parlare perchè sareBbe inutile?
    INFORMARSI E INFORMARE è LA PRIMA COSA ,LA PIù IMPORTANTE ,DOPO VIENE L’AZIONE ,PRIMA IL CERVELLO POI LE MANI CARO MIO ,NON IL CONTRARIO.

  • rosacroce

    CONSIDERO zeitgeist uno deo migliori film degli ultimi 20 anni insieme a matrix

  • nuunciaafamo

    Leggere Paolo Barnard e seguire poi sotto le decine di commenti da Bar Sport, è una cosa del tutto deprimente.
    Deprimente è che un sacco di commenti accusino Barnard di non “passare la ricetta sul cosa fare” !!

    Credo che il suo lavoro di giornalista – dato che non mi risulta che sia ne un consulente ne uno psicoterapeuta – sia quello di informare.

    Informare con onestà e competenza.

    Da mesi nessuno dei commenti taccia Barnard di scrivere cazzate o cialtronerie, è quindi evidente che nessuno dei barnardetrattori ha strumenti di analisi adatti alla bisogna.
    Salvo usare grillotravaglio&co per appiccicare su Barnard etichetta di parte. E pure stupida: “invidia, acrimonia, a via discorrendo”.

    Informare è il suo lavoro.
    Leggere, documentarsi, fare domande ed infine costruirsi una opinione è il lavoro di tutti gli altri.
    Pretendere di vedere Barnard stilare la “ricetta” che salva il mondo è un modo poverello di commentare il lavoro di un giornalista serio ma che – come tutti noi – vede il mondo e le cose del mondo con gli occhi della suo personale esperienza.

    La lettura e l’analisi di PIU’ fonti, dovrebbe permettere ad un lettore sano di costruirsi uno scenario di interpretazione che include il disaccordo con alcune o tutte le fonti d’informazione.

    Cambiare le cose NON è nelle disponibilità di Barnard. Ma nemmeno di grillotravaglio&co.
    Per cambiare le cose bisogna che la marea di pecorones, decida che così non va più bene e passi all’azione.

    Esclusa – ovviamente – quella parte di pecorones, a cui le cose stanno benissimo così.
    E con una vogliuzza al giorno e una alla notte, fermo restando la salute, si può campare senza rompersi tanto i coglioncini…………..

    Ma romperli a Barnard ogni volta che pigia un tasto è per lo più un cattivo modo di far uso dell’informazione.

  • fefochip

    ma se un sistema è cosi importante per l’economia mondiale non dovrebbe essere semplice e comprensibile da tutti?
    già il fatto che sia estremamente complicato non è già un implicita ammissioni di intenti truffaldini?

    da secoli l’informazione ,la cultura in una parola il sapere è sempre stato riservato a pochi “dotti” perche gli altri non “possono capire”…

    e poi non ci vuole una laurea in economia per capire che l’attuale sistema di di conio della moneta è sbagliato .
    è molto semplice per come la vedo io :il denaro riguarda tutti ? allora devono essere tutti a poter decidere su di esso ….è semplice no? cosi non è …a meno che paolo (o chi per lui) ci spieghi il contrario .

    comunque se posso esprimere una critica diretta ,il tono dell’articolo somiglia troppo a tanti altri scritti di debunker che per criticare qualcosa prendono un pezzettino, lo smontano (secondo loro ovviamente) e poi deducono che se una tale minchiata è stata scritta cosi allora tutto il lavoro è una perdita di tempo.
    forse è meglio tacere no? cosi si ottiene il contrario dell’effetto sperato
    almeno in siti come questi … 😉

  • imsiddi

    Concordo con Viruss, i video di Zeitgeist sono rivolti alla massa, tra cui gente “sempliciotta”. Se si mettesse a spiegare per filo e per segno un “bypass” allora dopo pochi minuti il 95% della massa smetterebbe di guardare il video. il 5% rimanente invece sarebbe in maggioranza composto da persone unicamente legate al ramo specifico della medicina.

    quindi cerchiamo di capire a chi sono rivolti i video, e cosa voglio attivare. cosi’ facendo si riuscirà a capire come mai Zeitgeist non parla per due ore solo di signoraggio.

  • fefochip

    non vorrei essere troppo brutale ma se pensi di “salvare il mondo” aiutando le vecchiette a attraversare la strada non dovresti nemmeno stare qui a blaterare .se ci stai allora non capisco perche sei cosi presuntuoso nel pensare che solo cosi si può salvarlo o che sia possibile o che altri non lo facciano(ad aiutare le vecchiette) senza annunciarlo come fai tu.

  • rosacroce

    questo non è un tasto qualunque:
    quà il barnard nega più verità fondmentali.
    chi non lo capisce, VIVE NELLE NUVOLE CARO MIO ED è DOVE VIVI TU.

  • Bubba

    Sarebbe anche interessante sapere se il suo giudizio d’insieme vale anche per “Genius Seculi”, documentario sul signoraggio e dintorni che è stato presentato in TV da Eugenio Benetazzo, Marco della Luna e Marco Saba. Questi sono tra i saggisti di economia controcorrente più seguiti. Se a suo modo di vedere le stesse critiche valgono per “Genius Seculi”, allora per diretta conseguenza tali autori sono sono da lui considerati degli idioti. Di tale affermazione si dovrà assumere la responsabilità e potrà essere chiamato ad un confronto diretto con i suddetti autori sul tema del signoraggio visto che probabilmente non ci staranno a farsi passare per incompetenti.

    Mi pare giusto anche a me, tenendo a mente che alcune parti di Genius Seculi sono direttamente prese da Zeitgeist, quindi…
    Comunque Barnard ha detto che sta studiando la materia per farci un articolo. Aspettiamo di vedere cosa scriverà in proposito. Allora ci sarà inevitabilmente un dibattito.

  • Flexworker

    Paolo ho condiviso e condivido il tuo appello all’autodeterminazione del pensiero e l’ho fatto sopportando la tua dialettica aggressiva e saccente. Hai avuto coraggio, d’accordo, ma non sei il solo in questo paese ad aver fatto scelte difficili ma coerenti. Detto questo sarebbe stato molto più costruttivo l’aver portato l’articolo finito sul sistema monetario invece della solita filippica “contro” questo o quello. Chi di lavoro non fa il giornalista, lo scrittore, il ricercatore o il mantenuto ha per ovvi motivi difficoltà ad affrontare indipendentemente argomenti così complessi. A questo serviresti tu. Quanto al resto del film, religione e 11 settembre, bhe… Li sarebbe il caso che fossi tu ad approfondire. La parte sulla religione è approssimativa ma sostanzialmente corretta mentre sull’undici settembre ormai è difficile puntellare ancora la versione ufficiale.

    Spiegati invece di inveire. Qui hai a che fare con “gente comune” e quindi sarebbe il caso rispettassi il tuo stesso decalogo, e imparassi anche concetti come rispetto e pazienza.

  • imsiddi

    Concordo con Viruss, i video di Zeitgeist sono rivolti alla massa, tra cui gente “sempliciotta”. Se si mettesse a spiegare per filo e per segno un “bypass” allora dopo pochi minuti il 95% della massa smetterebbe di guardare il video. il 5% rimanente invece sarebbe in maggioranza composto da persone unicamente legate al ramo specifico della medicina. quindi cerchiamo di capire a chi sono rivolti i video, e cosa voglio attivare. cosi’ facendo si riuscirà a capire come mai Zeitgeist non parla per due ore solo di signoraggio.

  • gatto2003

    salvare il mondo??
    ma cosa stai dicendo..??

    ma vivi su alfa centauri o sulla terra? sveglia….

  • fefochip

    scusami …..ma dove starebbe l’informazione ? a me paiono “opinioni” che come tali dovremmo “formaci” noi sulle sue informazioni.

    nessuno chiede a barnard (almeno non io) di salvare il mondo ma scrivere un articolo dove le informazioni sono poche e le opinioni troppe somiglia piu a attività di blogger/forum/chat che a una attività di giornalismo.

  • nuunciaafamo

    commento interessantissimo.
    Prendi un Aulin ti fara passare il mal di testa che certamente ti sarà venuto…….

  • rosacroce

    QUESTO FILM ZEITGEIST è UN CAPOLAVORO.

  • imsiddi

    guarda che non e’ un bivio, non si deve scegliere tra aiutare in pratica e scrivere al computer. si possono fare benissimo entrambe le cose, e ti assicuro che non solo io, ma molti altri lo fanno.

  • epicblack

    bene! siamo in attesa che P.B. ci illumini sul signoraggio e criminalità bancaria. Io sono del parere che se c’è una cosa da salvare in Zeitgeist è sicuramente la spiegazione e l’illustrazione della creazione della moneta. L’autore non mi sembra per niente disinformato e dimostra di avere le idee ben chiare. Se qualcuno ha un’altra spiegazione sulla creazione della moneta si faccia avanti. Quella esposta in Zeitgeist non è in contrasto con la teoria ufficiale, consultabile sui siti di tutte le banche centrali di emissione, è solo molto più chiara ed esplicita.
    Non è vero che bisogna studiare anni per capire la creazione della moneta. Basta solo capirlo. Ho l’impressione che P.B. non ne capisca ancora nulla dell’argomento e allora attacca chi invece lo conosce molto bene, tacciandolo di “antiscientificità” (il noto logoro argomento usato da Piero Angela per squalificare chi non appartiene al “suo” mondo scientifico)

  • gatto2003

    ma cosa pensi che faccia di così particolare?
    il problema è stare sempre a discutere dei “massimi sistemi” fa guardare troppo lontano, invece il sistema toglie i diritti che ti stanno proprio sotto il naso… non so se mi sono spiegato..

  • fefochip

    tu pensi che se i titoli “future” sono degli strumenti finanziari complicatissimi che neanche gli specialisti afferrano del tutto (a detta di benettazzo visto che ti piace citare fonti autorevoli) questo sia un caso?
    scusa paolo ,ti è mai sfiorata l’idea che se è complicato tutto questo sistema potrebbe non essere un caso?

    sei cosi sicuro che tutto debba essere estremamente complicato per funzionare?non è possibile considerare per un momento che solo il fatto che se”bisogna studiare come muli prima di capirci qualcosa” allora è già una “sola”?

    io non mi sento di dirti dove sia la “sola” ma che c’è è sotto gli occhi di tutti ,quindi non dimenticarlo …neanche quando scrivi opinioni su qualcosa che dici di non conoscere….
    potrebbe pure essere che chi invece semplifica il tutto potrebbe aver realmente capito …visto che tu non lo hai fatto.

  • ottavino

    Io credo che veramente la maggior parte delle persone non vive con i piedi per terra. E’ facile perdersi, se non si ha ben presente dove si sta vivendo. E’ inutile fare propositi rivoluzionari, chiedere l’abolizione del signoraggio, combattere le lobbies quando…..le nostre strade sono piene di motorini rumorosi!!! Non riusciamo neanche ad avere un ambiente sgombro da questa cosa incivile che sono i motorini rumorosi….com’è possibile in questa situazione pensare al signoraggio?

  • imsiddi

    eheheh, abiti vicino ad una scuola? dove ogni giorno un bel po’ di ragazzi scorazza via con i loro motorini truccati?
    cmq hai visto il video? non parla solo di signoraggio, ma affronta anche il problema dei “motorini rumorosi”, (in parte).
    Perché appunto dice che puo’ uscire dall’utilizzo del petrolio come fonte di energia. e si possono adattare molte altre energy-free a impazzo zero. cosi’ finalmente avremo i motorini che oltre a non inquinare non saranno + rumorosi =)

  • rosacroce

    CON QUESTO ARTICOLO IL BARNARD SI PUò DARE LA MANO CON TRAVAGLIO CHE DI SIGNORAGGIO NON VUOL NEANCHE SENTIR PARLARE.

  • tobarello

    Volevo far notare a Paolo, il cui parere sul film condivido quasi completamente, che questo lavoro sicuramente acerbo e frettoloso, rispecchia un bisogno che si era venuto a creare qualche anno fa (il film è del 2007).
    Tutte quelle persone che sul web avevano cominciato a ricercare informazioni, erano state sommerse da un oceano di teorie più o meno documentate di ogni genere, e si sentivano frastornate dalla quantità di “complotti” e di “debunking” che lasciavano ogni questione in sospeso.
    Zeitgeist rappresentava lo “spirito del tempo” di quel momento, la necessità di raccogliere tutte le teorie del cosiddetto complotto nel tentativo di creare un quadro completo di quello che sta accadendo nel mondo e rispondere a quella sinistra sensazione che molte persone hanno cominciato a percepire : “c’è qualcosa che non quadra in questa realtà”.
    Lo scopo del film a mio parere non è stato raggiunto, e l’unico vero risultato ottenuto, è stato quello di ingrossare semplicemente le fila dei “miscredenti” persone che non riescono più a credere alle bugie della “matrix” ma che allo stesso tempo hanno cominciato a credere agli strafalcioni e alle superficialtà di un documentario molto coinvolgente.
    Ma questo era già 2 anni fa, e se una cosa ho imparato dala rete, è che sta davvero combiando i ritmi e i tempi di azione/reazione su scala globale di quella che chiamerei la “percezione del reale”.
    Nel periodo in cui cercavo di capire, cosa stava succedendo con beppe grillo, travaglio, i meet-up, la casaleggio etc. Mi sono imbattuto in alcune tue video interviste, in cui parlavi di responsabilità…
    Ebbene ecco che poco tempo dopo, lo “spirito del tempo” della rete ha prodotto un nuovo documentario, un altro film di cui consiglio ovviamente la visione, che pur riproponendo le stesse imprecisoni e le stesse leggerezze, arriva ad affrontare un tema molto più importante:
    Il nostro ruolo di singoli individui, facenti parte di un organismo collettivo. La nostra responsabilità personale e collettiva per quello che accade nel mondo.
    Qusto film, già sottotitolato in italiano si initola Kymatica
    ed è stato realizzato da Ben Stewart, altro giovanissimo filmaker che qui [www.google.it] spiega il suo pensiero.

  • tobarello
  • tobarello

    uff…maledetto html! Kymatica

  • lucamartinelli

    ok. ora è tutto chiaro.grazie e buona giornata.

  • mikaela

    Dopo aver guardato attentamente solo il secondo filmato ho notato l’assenza di molti eveti cosi’ ho iniziato a fare domande ad amici virtuali che probabilmente in questo momento sono in vacanza.Questa fu la prima risposta………………………..”sinceramente quei documentari stile “Zeitgeist” o “Endgame” mi sembrano un pò forzati nel descrivere SOLO una certa parte di innumerevoli eventi, siano essi storici-economici-culturali: credo che ci sia una sorta di intento nel provare a tutti i costi una teoria preconcetta della storia ritagliando quà e là frasi, doc, fonti etc, spesso estrapolati dal loro contesto storico, successivamente ordinati uno dopo l’altro fino a formare una della tante “verità”. Alla fine questa verità finisce per essere più affascinante delle realtà stessa e si rischia poi di rimanerne imprigionati. Se ci fai caso molti canali che hanno una playlist di zeitgeist hanno spesso anche delle playlist sul complotto dell’11 sett, sulle scie chimiche, sul falso sbarco sulla luna, sulle camere a gas inesistenti dei nazisti, sugli ufo, etc. A volte trovi anche cose ben documentate e questo fatto unito a quanto sopra, tende a spiazzare.

    Insomma è un mare magnum di video basati principalmente sullo scartare a priori certe verità storiche e/o universali per arrivare a descriverne una più affascinante per non si sa quale scopo ben definito. Alla fine si rischia di perdere l’uso del buon senso a discapito di una comprensione della realtà che molte volte si rileva assai più semplice di un film hollywoodiano.

    Se fossimo nel campo dell’arte potrei dire che si tratta più di un genere dadaista o surrealista che di un semplice realismo. Se paragoni, per esempio, il video-report di Barnard “L’altro Terrorismo” con Zeitgeist ti accorgi di come siano profondamente diversi nel mostrare gli eventi storici.”

  • Franky_Ramone

    nuunciaafamo io ti quoto e aggiungo che a me sembra che qua sopra ci sia un sacco di gente che scrive giusto per rompere le palle

  • nuunciaafamo

    beh Franky………..vorrà dire che appena finita la granita, mi taglierò le vene.

  • mikaela

    E prima di continuare ad indirizzare solo ed esclusivamente i vostri commenti sul signoraggio volevo riportare l’attenzione su altre mancanze del film che a mio avviso vuole venderci energia pulita.e prego questo mio amico di commentare ulteriormente questa sua risposta che ho spezzettato nei vari argomenti per ampliare la discussione Grazie
    …….”in effetti, ora che mi ci hai fatto pensare, non nomina affatto la fusione fredda, né tanto meno racconta la potenza dell’atomo magnetico, utile persino per causare le precipitazioni nei deserti caldi e mi sembra strano che non sia arrivata voce al regista di queste branchie della scienza dato che con Internet le informazioni volano da un capo all’altro del Mondo molto rapidamente e arrivano anche alla gente comune come me che ha voglia di informarsi. Avevo notato che focalizzava molto l’attenzione sulle fonti rinnovabili senza distininguere i costi ambientali di produzione degli apparati degli stessi, anche se per l’eolico sono d’accordo con il documentario: è l’unica fonte rinnovabile immediatamente impiegabile sin da subito. I pannelli solari, infatti, solo per essere prodotti inquinano più dell’impiego dei combustibili fossili come il carbone o il petrolio quindi sono da scartare.”

  • mikaela

    Altra parte della lettera con alro argomento pessimamente tratta a mio avviso ecco la risposta ricevuta sempre dallo stesso amico virtuale………………….”Adesso che ci penso mi vengono forti dubbi anche per il primo Zeitgeist; questo inizia accusando la religione ma si focalizza principalmente su quella cattolica lasciando uno spazio irrilevante alla critica sulle altre religioni (e ad essere in conflitto con il Vaticano sono proprio gli Illuminati). D’accordo che la religione cristiana è stato il più grande inganno di tutti i tempi perché è il risultato di un mix di culture precedenti basate sull’astronomia e addirittura sull’astrologia ma in questo caso sembrava che il regista si fosse accanito contro una sola delle religioni nonostante non sia quella più praticata. “

  • mikaela

    Altro argomento da me sollevato,(conflitto-israelopalestinese da un secolo in corso) ecco la risposta basata esclusivamente su di una SPERANZA TUTTA DA VERIFICARE.
    “Zeitgeist e Zeitgeist Addendum sembrano essere prodotti scaturiti da organizzazioni molto potenti e non sono affatto indipendenti come vogliono farci credere (pensavo fosse il frutto del talento del regista ma a ripensarci bisogna essere ben finanziati per ottenere certi risultati e per diffonderli così rapidamente). Grazie per avermi aperto gli occhi. Guarderò il terzo capitolo con più scetticismo e spirito critico sperando che tratti i temi taciuti nei primi due documentari come appunto il conflitto israelo-palestinese assolutamente attuale e che può essere portato come esempio per dimostrare l’arroganza dell’ideologia sionista, e che discuta sulla dannosità delle scie chimiche che ricoprono i cieli di tutti i Paesi della NATO e che non sono ancora state menzionate.”

  • vic

    Vado a memoria, avendo visto Zeitgeist mesi fa’.

    Esso e’ nettamente diviso in tre parti, ognuna delle quali basata su informazioni fornite da “consulenti” diversi.

    – La parte sulle religioni e’ proprio da buttare, talmente e’ mal documentata, per non dire del tutto fuorviante. Il regista si e’ appoggiato su un solo consulente che di storicamente rigoroso non ha proprio nulla.

    – La parte sull’attentato dell’11 settembre. Beh, che dire, mezzo mondo si sta ancora accapigliando sulla faccenda. Dopo Zeitgeist sono venuti allo scoperto gli studi di una universita’ Danese sulla cosiddetta nanotermite contenuta nella polvere dei detriti delle torri. A quanto pare questa nanotermite e’ talmente high-tech che solo enti privilegiati del complesso militare USA e della NASA ne fanno uso (e la fabbricano). Inoltre c’e’ la ben nutrita associazione degli ingegneri civili Americani che appoggia completamente la teoria di un crollo da demolizione controllata. Anche se non si e’ schierati con loro, bisogna prendere atto dei fatti e dell’opinione di chi di demolizioni controllate se ne intende.

    – Personalemnte avevo apprezzato la terza parte, dedicata alla storia della creazione della Federal Reserve ed al signoraggio. Ovviamente non ho il background storico per sapere se le fonti sono affidabili o no, o se ne sono state ignorate di essenziali. Comunque sembra su un’altra scala di valori rispetto alla prima parte in particolare. Il merito di portare a conoscenza dell’opinione pubblica dei fatti storici come la creazione della FED e dei meccanismi monetari sconosciuti ai piu’, va’ riconosciuto. Che poi il tutto sia prodotto per un pubblico Americano non deve stupire. Anzi dovrebbe stimolare i professionisti di lingua italiana a mettere in cantiere un bel DVD sul signoraggio e uno sulle varie banche centrali, che non sono tutte uguali. Tanto per dirne una, quella Svizzera versa parte dei suoi utili ai cantoni e alla confederazione. E non credo nemmeno che sia privata come la FED o Bankitalia o la BCE.

    Quasi dimenticavo di ringraziare P. Barnard per avermi illuminato sulla storia del Sionismo. A lui va’ riconosciuto il lavoro d’investigazione storica sull’argomento, che, si capisce al volo, ha richiesto tempo, sudore passione e competenza.

    Se non ci fosse il web quanti non saprebbero nulla di tanti argomenti trattati con superficialita’ dai media ufficiali. Superficilita’ e mancanza di rigore simili alla prima parte di Zeitgeist.

    Tanti saluti estivi

    Vic

  • Earth

    Perche’? Per bellissimo ti riferisci alla parte del signoraggio? E’ stato spiegato con la leggenda metropolitana che chi detiene il signoraggio ruba i soldi del valore nominale meno il costo di produzione della moneta, cioe’ la piu’ grande cazzata del mondo. Io dissento da Pb perche’ anche se non sono veritiere almeno mettono la gente contro al sistema (anche se poi non dice effettivamente cosa si puo’ fare davvero per cambiarlo, ma solo cazzatine) ma questo non significa che quello che dicono in zeitgeist sia tutto vero…

  • Earth

    Non penso proprio che riconoscono il signoraggio come ce l’hai in mente tu… Si rubano col signoraggio, ma molto di meno da come lo intendete voi che date ascolto alla leggenda metropolitana, valore facciale della moneta – costo effettivo della moneta= signoraggio

  • sidellaccio

    Grazie per avermi fatto conoscere questo interessante filmato che però a me sembra meno bello e utile degli “Zeitgeist”.
    Se vuoi, più sopra puoi leggere il mio commento, a questo articolo di Barnard.
    (Dovrebbe essere il dodicesimo commento)
    Silvio Dell’Accio http://www.nautica.it/freelife/ http://digilander.libero.it/silviodellaccio

  • morfina

    “La parte sulle religioni e’ proprio da buttare”

    Per curiosità (anche ho visto il documentario molti mesi or sono) quali amenità vengono dette nel doc sulle religioni. Mi pare di ricordare la storia del 25 dicembre (natale cristiano) che altro non è se non la nascita del dio Mitra, cioé il solstizio d’estate, la luce che vince sulle tenebre.

    Questa parte mi sembra accettabile no?

  • deadbeef

    BARNARD

    PERCHE’ PARLI TANTO DEL CONFLITTO ISRAELO PALESTINESE, MA TACI SUL GENOCIDIO ARMENO?

    PERCHE’ NON PARLI DEL CONFLITTO CHE C’E’ STATO NEI BALCANI, E DI CHI L’HA SCATENATO?

    PERCHE’?

    PERCHE’?

    CHI TI PAGA, BARNARD? CHI TI PAGA?

    lol

  • Allarmerosso

    “la leggenda metropolitana che chi detiene il signoraggio ruba i soldi del valore nominale meno il costo di produzione della moneta”

    Scusa mi spiegheresti questa tua affermazione dicendo come sarebbe da spiegare il signoraggio perchè non sia da considerarsi una “Leggenda metropolitana” ?
    Ti dico subito che io sono un semplice curioso che considera la verità dei fatti come una cosa che sta sempre in mezzo alle affermazioni fatte da chiunque , sono uno che odia le parole “bufala”(se non per la mozzarella) “leggenda metropolitana” “bagianata” “cospirazione” etc etc…
    non tanto perchè sono termini che definiscono malamente una teoria tanto perchè vogliono giudicare con supponenza la teoria stessa . diciamo che io sono piu una persona che apprende informazioni da tutti e tutto e cerca di riflettere e non giudicare l’affermazione stessa , ti dico questo perchè non voglio che tu fraintenda la mia domanda .. non è ne ironica ne supponente ne arrogante . E’ semplicemente quel che si legge .

  • AlbaKan

    …Vuoi vedere che dopo tante beghe tra Barnard e Travaglio….alla fine scopriamo che anche il primo come il secondo è un “neoliberale” servo delle Banche?

    Io continuo a chiedermi perchè su questo sito pubblicano “qualsiasi” cosa scriva Barnard…mi auguro che prima o poi si vedranno dei “limiti”!

  • AlbaKan

    😀

  • cloroalclero

    Devo dare ragione a Barnard, non tanto sulla questione signoraggio, di cui non ho capito molto e di cui penso che sia argomento complessissimo.
    A me zeitgeist non è piaciuto per il modo in cui trattava le religioni e gli eventi storici che conosco. Approssimativo nel linguaggio, poco preciso nei pasaggi logici, banalizzante su certi punti (es. le religioni) che avrebbero chiesto riferimenti storico-economici.
    Il tono è appassionato, ma la critica ai nostri tempi è, ripeto, approssimativa, per cui quando tira delle conclusioni, anche se sono condivisibili (per ragioni altre) soggettivamente, dànno sempre l’idea di “poco lucide”
    ciao e nn seppellitemi
    🙂
    cloro

  • cloroalclero

    Di questi filmati controinformativi ho apprezzato molto (ma molto molto molto) di piu’ “il nuovo secolo americano” di M. Mazzucco, molto piu stringente e documentato con cura.

  • Ascanio_il_Maltese

    Secondo te, Sir Barnard, come dici tu stesso all’inizio – ll Potere ci sta divorando- da dove credi possa arrivare quel potere??
    Quanto alto sarà il tuo onorario per rigurgitare tali assurdità e schierati nell’ombra dalla parte di quelli che intendi far credere “ci stiano divorando”, è cosa da poco. In effetti è la stessa cosa di chi, afflitto dal cancro,- un male “incurabile”-, segue la strada opposta alla guarigione ( chemio e radioterapia) sottoponendo se stesso ad autolobotomia e sodomia di conseguenza e quindi “sputando nel piatto dove mangia”…per capirsi.
    In effetti non sei il solo a svendersi per il misero riscontro che ne potrai conseguire (per il momento) Aspetta la fine di Agosto e ti renderai conto quanto prezioso (a loro solo) sia stato il tuo lavoro di lustramento sfinterale…Come i kapò nei campi di concentramento ( mi riservo a dire nazisti perchè sarebbe offensivo per loro stessi vista la dimensione di quello che il sistema sta facendo oramai) che vivevano nell’illusione di poter “sopravvivere essendo dei mostri” contro i loro compaesani. Il tempo spiega sempre tutti i dubbi.
    Spero non ne rimarrai troppo traumatizzato…

    Regards

  • Zret

    A prescindere da Zeitgeist, non si capisce perché vengano pubblicate le immani corbellerie di bernardo, orso assai tardo, su comedon… o no?

  • Zret

    Alla fine bernardo, travaglio, mazzullo etc. obbediscono tutti allo stesso dominus.

  • LucaV

    Ho visto tutte e due i film di zeitgeist. Sia il primo che l’addendum. Il primo, al quale paolo credo si riferisca, non lo ricordo sinceramente. Se ricordo però il primo zeitgeist parla di come nasce una banca in un punto…beh lì toppa totalmente e fa lo stesso errore dei “signoraggisti pascucciani”. Il secondo parla molto bene della riserva frazionaria e del signoraggio, ma poi si perde nei rimedi…come al solito. All’ultimo poi, riguardo il progetto venus, delira totalmente. Se questi sono i liberatori…

    La libertà te la devi conquistare. Non ci sarà mai nessun liberatore, ma solo individui che cercheranno di prendere il posto dei governanti di turno.

  • rosacroce

    è meglio che lo riguardi,non ci hai capito molto .

  • rosacroce

    questione di gusti

  • rosacroce

    3 metri di terra

  • rosacroce

    2 servi di regime bacario. sono totalmente d’accordo

  • rosacroce

    C’ HAI CAPITO POCO DEL FILM.

  • guru2012

    Ma è un tipo buffo ‘sto Barnard, che dice di non voler perder tempo a motivare le sue critiche a ZEITGEIST.
    Butta il sasso è nasconde la mano.

    A me ZEITGEIST è sembrato un prodotto ben fatto. Ho poi letto di come sia stato finanziato dalla Fondazione Rockfeller (o giù di lì) e la cosa mi ha lasciato perplesso, devo ammetterlo.

    È pur vero che ha preso di mira solo la religione cristiana e anche questo dà da pensare, ma la ricostruzione fatta mi è sembrata sacrosanta.

    Sul signoraggio, Barnard dice che ci sta studiando su, io attendo fiducioso.

  • Bubba

    Scusa, ma dove l’hai letto che è stato finanziato dalla fondazione Rockefeller?

  • cloroalclero

    ah bhe sì
    🙂

  • BarnardP

    Assolutamente no! Lo dico da anni, se non siamo precisi, assolutamente competenti e certi delle cose che denunciamo, facciamo due danni gravissimi:

    1) abituiamo le persone all’approssimazione, che porta direttamente al dilagare di ogni sorta di teoria sballata, fantasiosa, e che alla fine ci devia fatalmente dal colpire chi veramente va colpito. Il ‘nemico’ invece è precisissimo, non sbaglia mai, e infatti ci sta travolgendo.

    2) perdiamo di credibilità proprio di fronte al ‘nemico’, che ci vede come una manica di sballatoni approssimativi, belle anime ciacarone e confuse, e che quindi non sono da temere per nulla. Così se la ridono di noi e fanno ciò che gli pare.

    Lo dico da anni: se non vogliamo fare la fatica di usare la testa e di studiare molto, se preferiamo sdraiarci dietro a qualsiasi cosa che appare fichissima, se preferiamo l’emozione facile all’impegno critico, meglio andare al mare….

  • Franky_Ramone

    io non capisco come mai questo sito permetta ad un facilone come te di scrivere commenti offensivi

  • AlbaKan

    Mi associo…anch’io e aspetto gli “studi” di Barnard sul Signoraggio….Ma non è che poi se gli chiedono del signoraggio risponde che lui si occupa di politica estera?……Mi ricorda un’altro…che non parla di signoraggio perchè “cronista giuridico”…..che però come esperto di Costituzione Italiana e avendo sottoscritto con Fini una petizione per salvaguardarla….poi….stranamente NON parla nemmeno del Trattato di Lisbona…che butterebbe nel cesso la Costituzione… Che tipi strani sti giornalisti….

  • AlbaKan

    Aspetta e spera….

  • Franky_Ramone

    Hai perfettamente ragione e colgo l’occasione per parlare di un fatto che mi è accaduto personalmente. Ho iniziato a parlare di signoraggio e BCE a mio fratello che studia giurisprudenza. Lui è andato da un suo docente iniziando a chiedere se effettivamente si trattasse di enormi truffe legalizzate perpetrate da politici e finanzieri. La risposta del docente è stata che coloro che criticano questi sistemi sono per lo più ignoranti e invidiosi e nella maggior parte dei casi non hanno idea di quello di cui stanno parlando. Ecco penso che se mio fratello o qualcun altro fosse stato più ‘preparato’ si potrebbe riuscire a incalzare queste persone

  • Galileo

    Ma dove stà scritto che Barnard debba parlare di Signoraggio?
    Io credo che la serietà di una persona sia nel parlare di quello che uno “sa” o si è informato…perlomeno.

  • Suerte

    Cari con-sudditi, basta…EVOLVIAMOCI, senza “se” e senza “ma”…!

    Secondo me infatti difetti di base e soprattutto gli effetti di questa oligarchica mostruosità di organizzazione sociale, chiamato “SISTEMA”, li abbiamo quasi tutti ben chiari: servono i RIMEDI.
    Propongo perciò di partire da qui e di propagandare questo semplice strumento:

    http://listapartecipata.org/

    Salud y felicidad a todossss…

  • Zret

    bernardo, orso tardo e tu siete naturaliter offensivi.

  • Zret

    mazzullo è un altro agente di controllo.

  • mikaela

    Anche in questa risposta della mia personale indagine c’e’ tanta passione ,credenza e soprattutto speranza che temo sara’ delusa dal prossimo film.Spero che i miei interlocutori non me ne vogliano e che cambino idea su zeitgeist.Gentile amico (quanti film ancora dobbiamo aspettare per sapere chi sono i veri terroristi, sii pur certo che loro non lo diranno mai)Prima di perdere il mio tempo per una causa devo essere certa che ho visto bene e capito altrettanto (vista la mia grande ignoranza)questa considerazione di Barnard ha colmato quelle poche lacune rimaste. Segue risposta utente……………………………………………………….”Ciao Mikaela, innanzitutto complimenti per il coraggio e la passione che dimostri nel rivendicare la Verità.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Il prossimo anno, ad ottobre, uscirà il sequel e penso che tratterà molti temi tralasciati da quelli introduttivi che sono stati molto discussi e che io trovo illuminanti. Presumo che verranno trattati argomenti come la verità su Israele, le scie chimiche e il rapporto tra la guerra al “terrorismo” e la graduale restrizione dei diritti degli esseri umani nella società occidentale.”
    Ps.le x mi sono servite per cancellare i riferimenti del nick name dell’utente

  • cloroalclero

    Zret, si chiama Mazzucco. Io non lo so se Mazzucco sia un agente di controllo o no, si parla di tanti, ma poi prove concrete in questo senso non ce ne sono (e ti assicuro che se beccassi un infltrato di cui so per certo, sarei implacabile). Quindi mi astengo e mi limito alla fattispecie: il nuovo secolo americano è una grandissima opera storica sulla politica USA degli ultimi tempi, sarebe da mostrare nelle scuole.

  • nettuno

    Caro barnard , non ti rendi conto che stai pisciando fuori del vaso? scrivi altre cazzate del genere e ti metto tra i giornalisti impazziti, per distinguerli tra quelli di merda.
    Vattenne .. (originale napoletano ) in pellegrinaggio a Canossa ..

  • idea3online

    Secondo me è giusto accettare il punto di vista di PAOLO BARNARD, non ho mai approfondito ZEITGEIST, ma lo farò, certamente accetto la critica sincera di una persona. Penso ogni critica venga fatta in pubblico sia sincera perchè nasce dal cuore. Ma sono pure sicuro che un uomo ogni concetto è sempre pronto a riconsiderarlo se il tempo e la sensibilità lo vorrà.

  • gamma5

    Non posso che dar ragione al buon Barnard, pochi giorni fa in una rete tv locale ho visto uno dei due filmati, e a parte l’enorme superficialità e faciloneria tipicamente americana, quello che mi ha fatto definitivamente cambiar canale è stata la presentazione da parte di quei due idioti che parlavano del “PROGETTO VENUS”….solo una mente bacata e credulona come quella platea a cui è rivolto, cioè l’americano medio, puo crederci e anelare….ho come l’impressione che molti abbiano solo bisogno di una nuova religione a cui aggrapparsi di un qualunque santone, profeta, messia che blateri la rivoluzione new-post-cazz- age

  • marcop

    Non ti basta sapere che sono dei privati, quelli autorizzati a stampare moneta per la collettività!! Non ti basta avere internet per fare tutti i controlli incrociati che vuoi!! Ma vuoi davvero che tutti facciano i polli!!! Pensi sia evoluto ed intelligente volere un mondo di polli!!! Qualunque ulteriore commento e considerazione è noia e cacca!!!

  • LucaV

    http://www.usemlab.com

    studia paolo studia

  • marcop

    …. è proprio vero un pollo è un pollo!! Non lo cambierai mai!!! Mai i Banchieri trovarono polli migliori!!! Almeno loro i C…i propri se li fanno!! I polli neanche quelli!!!
    Fatevi prendere per il culo ancora un pò … loro hanno bisogno di tanti soldini, mica glieli vorremo negare poverini!!!! Ma siamo pazzi??

  • LucaV

    ma guarda proprio che ti sbagli. Io ho un’altra visione del mondo rispetto al progetto venus. Zeitgeist addendum è contradditorio in più punti. Rimango della mia opinione.

  • LucaV

    Vedo che qualcuno ha visto nel progetto venus la prova del delirio totale dei presunti liberatori!

  • marcop

    Un mio amico laureato in economia e laureato con i massimi voti 7 anni fa aveva studiato il funzionamento della moneta all’università su un libro di economia, ed era tutto scritto chiarissimamente il sistema del signoraggio, tantè che mi sono fotocopiato una 40ina di pagine relative all’argomento, ma qui viene il bello, lui si è accorto solo da poco grazie ad internet, èd ha focalizzato la megatruffa del signoraggio, tantè che la sua espressione recente a commento della cosa è stata … e pensare che lo avevo studiato pure a scuola.
    … Ora andare all’Università studiare più di 15 anni per non capire l’essenza ed il sistema in cui viviamo, la dice lunga anzi lunghissima. Loro sono così bravi ti sbattono tutto davanti in modo talmente ovvio che tutti noi emeriti polli neanche li notiamo!!! Abbiamo una montagna enorme di truffe davanti a noi sbattute tutti i giorni in faccia a tutti talmente in faccia che non le vediamo!!! Non vi basta!!! Se non vi basta lasciate perdere continuate a fare i polli ve lo meritate!!! Probabilmente lo siete davvero!!!
    Se volete vi posto l’autore del testo universitario e le pagine dove trovate tutto !!

  • vic

    Certo, e’ cosi’ infatti. Sono altre informazioni, specialmente sulla civilta’ Egizia, che son piene di strafalcioni o, diciamo, ipotesi personali. Il parallelo Horus-Gesu’, coi vari dettagli sembra del tutto campato in aria. La religione cristiana “moderna” venne praticamente creata col concilio di Nicea voluto dall’imperatore d’oriente Costantino. Il quale si fece consigliare dai migliori storici del suo tempo. Ad essi diede l’incarico di sintetizzare una religione che mettesse tutti d’accordo. Per questo ci sono notevoli richiami al culto di Mitra nel cristianesimo. A quei tempi era ancora molto diffuso. Comunque ricordiamoci di un dato fondamentale: la Bibbia (che e’ poi una collezione di moltissimi libri) non ci e’ giunta nel suo originale. Per contro le famose tavolette mesopotamiche sono originali. Non c’e’ motivo di dar piu’ peso al racconto del diluvio biblico che a quello mesopotamico. Tanto piu’ che i testi cuneiformi son di gran lunga piu’ antichi anche della Bibbia originale. Poi c’e’ da dire che noi conosciamo il cristianesimo cosi’ come venne predicato dall’apostolo Paolo. Ne vien fuori un Gesu’ molto occidentale. Se siamo obbiettivi e diamo retta ai documenti custoditi nei monasteri Tibetani, vediamo che Gesu’ si formo’ essenzialmente in India, dove veniva addirittura venerato come un Buddha e dove verosimilmente imparo’ a compiere i miracoli. Sono i famosi anni perduti di Gesu’, su cui i vangeli non dice proprio nulla. Vien fuori una figura molto interessante, poco ortodossa, che fa’ da vero ponte tra il buddhismo e la Bibbia. Ovviamente non e’ il punto di vista di Roma, e diciamolo pure, e’ un gran peccato.

    Tutto questo in Zeitgeist vien taciuto. Vien taciuto quel che oggi si sa’ storicamente della famiglia di Gesu’: per esempio che suo fratello Giacomo, detto il Giusto, a suo tempo, era molto piu’ conosciuto e famoso di Gesu’ stesso. Vien taciuto che suo padre Giuseppe era un benestante, molto probabilmente fortemente legato con la setta degli Esseni. Dei quali sappiam qualcosa grazie ai rotoli del Mar Morto, che son sempre piu’ antichi di qualsiasi Bibbia oggi in circolazione. Comunque non sono per niente uno specialista in materia. E’ semplicemente quel che mi par di capire leggendo qua e la’ quel che dicono gli studiosi. Ammetto che posso anche prendere una gran cantonata! Saluti con un sorriso estivo.

  • mikaela

    Dal tuo commento invece vedo che hai capito tutto quello che ho scritto.

  • BarnardP

    Come spesso accade, quello che scrivo non viene letto. Il senso non era il signoraggio o meno, ma l’adesione acritica di tanti senza mai porsi domande critiche.

  • BarnardP

    Condivido e/o rispetto quello che dici. B.

  • BarnardP

    Non ho scritto che il signoraggio non esiste, ho detto che Zeit. ne dà un resoconto semplicistico e falsato. Chiesa crede nell’autoattentato 11/9 e forse un po’ credulone lo è. B.

  • BarnardP

    Ho ascoltato Benettazzo spiegare il signoraggio e mi è apparso molto superficiale e sensazionalista. Come ho scritto sto approfondendo, e come ho scritto so per ora che i pilastri della teoria complottista sul signoraggio sono sballati. Su questo non ci sono dubbi. Rimane l’adesione adorante acritica come vero problema.

  • mikaela

    Saranno quattro ore della tua vita spese malissimo.
    Compra il libro di Barnard e capirai tutto il conflitto israelo-palestinese che loro non accennano neanche e tutti gli altri conflitti di cui loro parlano poco e raffigurano sommariamente. Barnard lo ha scritto prima di Zeigeis poi leggi la sua pagina Web che e’ molto piu’ interessante.
    Leggi per un mondo migliore che e’ un capolavoro.stampalo e leggilo comodamente. cosi’ conoscerai chi e’ barnard dall’inizio. poi anziche’ zeitgest guarda i video di Reporter che ha fatto in giro per il mondo.Vai in questa playlist 4iwishyouwerehere che sono messi tutti in sequenza.rimarrai sconvolto oppure comincia da qui …http://www.youtube.com/watch?v=uUCjLS8d6tk&feature=PlayList&p=71BFCD964E5D1402 e solo dopo se vuoi spreca queste 4 ore della tua vita guardando quei video

  • BarnardP

    Sul genocidio armeno non parlo perché è riconosciuto ampiamente, e non è negato se non dai soliti turchi. Dei balcani ho parlato eccome, ho persino aiutato la Guzzanti a farne un lavoro sul suo sito. Non mi paga nessuno, infatti sono al verde. B.

  • rosacroce

    rubano in 1000 modi ,c’è la riserva frazionaria delle banche,il deficit dello stato pagato dal popolo ,mentre i soldi dello stato vanno a industriali e altri amici ,finanziamenti per lo sviluppo, bilanci falsi,tasse di stato che vanno a pagare debiti che non ESISTEREBBERO
    INFLAZIONE UFFICIALE FALSA, ECTTTT LA LISTA è INFINITA.

  • vic

    Suggerisci a tuo fratello di chiedere se la riserva frazionaria e’ una forma di truffa legalizzata. Vediamo cosa gli risponde il docente. Nel mio piccolo ho provato a chiedere a qualche impiegato di banca cosa ne sapesse delle creazione della moneta, di chi controlla le banche centrali, di chi usa in modo scriteriato la curva di Gauss per calcolare i rischi, dei Nobel in economia che poi nella realta’ han fatto dei fallimneti colossali con le loro teorie usate praticamente. Insomma mi par di capire che gira un’ignoranza colossale anche fra gli addetti ai lavori. O forse li promuovono proprio per via dell’ignoranza! L’ho gia’ detto in un altro post, c’e’ un gran bisogno di documentari e libri su questi temi che sian ben fatti, rigorosi, con tanti riferimenti storici originali, per esempio con gli interventi al congresso statunitense quando stavano discutendo la legge sulla FED, oppure cosa dicevano i padri fondatori degli USA a proposito della sovranita’ monetaria. Sovranita’ che in Europa e’ stata praticamente regalata a Bruxelles quasi senza batter ciglio. Anzi non a Bruxelles ma alle banche private che controllano la BCE! E i cittadini Europei in che modo son stati interpellati al riguardo? E prima di interpellarli vanno anche informati un po’. Forza che c’e’ spazio per qualche giornalista investigativo ben allenato in maratona. Magari anche per qualche fumettista che da’ la sua versione ironica delle ardue questioni. Il vero segreto bancario? E’ proprio questo: Non dir nulla sul signoraggio, sulla riserva frazionaria, su chi controlla le banche centrali, su come vien creata e garantita la moneta, perche’ le banche centrali han abbandonato la copertura aurea. Che se ne parli e’ gia’ un buon inizio. Che se ne parli in modo informato ancora meglio. E in modo comprensibile ancor di piu’. Ce n’e’ da dar lavoro ad una redazione intera mi sa’. Ah, non sottovalutiamo il popolo Americano. Quelli son capaci di farla davvero una rivoluzione, forse perche’ si ricordano ancora di quando si liberarono del giogo (putacaso anche monetario) britannico. In quanto ad ignoranza, l’Italia farebbe bene a guardare se stessa. C’e’ una percentuale di analfabetismo totale troppo alta (a memoria mi pare 4 Mio di persone). Si legge pochissimo (rispetto ai Russi per esempio), e cosi’ via. Insomma la strada e’ lunga.

  • mikaela

    Basta andare nella loro pagina web e vi accorgerete che c’e’ tutto un Marketing, vendita di biglietti nel piu’ grande teatro del mondo per conferenze e dibattiti (soldi a palate) Poi i DVD che sono tradotti nelle lingue piu’ importanti del mondo.Naturalmente l’israeliano che si parla solo in Israele e non l’ arabo che e’ la lingua diffusa in tutto il medio-oriente.
    Sicuramente il mercato arabo a loro non interessa,hanno tanto petrolio quindi non saranno interessati all’energia pulita e a tutte le teccnologie che vogliono vendere.

  • BarnardP

    Mi permetto un commento divertito e poi uno serio. Dai commenti apparsi su CDC in questi mesi sembrerebbe che io sia prezzolato da Berlusconi-Fede-la CIA-i neocons-la Camorra-il Gionale-la Trilaterale- e ora anche i Rothschild e le banche. Evidentemente questi signori mi pagano a cocopro e senza contributi, perché giro in 600, dichiaro lordi meno di 20.000 euro all’anno, e sono giornalisticamente disoccupato. La casa in cui vivo non l’ha pagata Kissinger, ma i miei vecchi genitori coi loro risparmi. In RAI non ci torno neppure dipinto, e nessun altro media cui contribuivo mi vuole più, incluse la Rizzoli e la Garzanti. Certo che come amico di potenti non me la cavo benissimo…

    Zeitgeist, come è stato giustamente ricordato da alcuni qui, è fatto per un pubblico americano, e deve essere a livello di 3a media. Ma questo non scusa il fatto che dicano sciocchezze. Io sto studiando il signoraggio e non ho ancora detto che è una sciocchezza. Ho scritto il contrario, ho detto che capirlo è un’impresa. E’ Zeit. che finge che sia una banalità: per forza, ne spiegano l’1%.

    Inutile che vi agitate. Voi volete le cose subito e soprattutto emozionanti, cioè dei bei pacchetti pronti all’uso come appunto Zeit. Ma la realtà, cari ragazzi, non è così. E’ molto più complessa e noiosa, molto meno bianco e nero. Chi vuole emozionarsi coi complotti faccia pure, ma sappia che è divertimento, non attivismo.

  • Santos-Dumont

    Mi limito a postare un link:
    http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=2890 [www.luogocomune.net]

  • MrAsh

    è fin troppo ovvio che il signor bernard sta usando “zeitgeist” per farsi pubblicità, è l’unica coclusione plausibile per una persona un minimo ragionevole.

    è bene precisare che il sig. Peter Joseph è stato in grado di autoprodursi tutto il film componendo anche le musiche e dando prova di un abilità comunicativa invidiabile da un intero team di specialisti.(il fatto che lei usi il potere comunicativo di zeitgeist a suo vantaggio la dice lunga sulle sue abilità comunicative, meschine.)

    nessuno si aspetta dal film dati tecnici , quello che colpisce è l’abilità con la quale si presenta un’altro punto di vista su temi importanti , il messaggio è pulito e condivisibile.

    1) il sistema bancario è semplificato per dare possibilità alla gente comune di avvicinarsi al problema(riuscito nell’intento)

    2) la tesi sulla costruzione dei fatti da parte degli usa e del sig. chomsky , quindi sarebbe gradito un pò di rispetto visto che non e di giornalisti che stiamo parlando.

    lei in questo articolo bernard non ha detto niente , mi pento di averlo letto e aver risposto perchè veramente non e degno di attenzioni.

    ps: zeitgeist il film e gia stato modificato diverse volte per inesatezze , se ha dei dati concreti sia costruttivo e aiuti a proporre , altrimenti faccia uso della demonizazione , però sia gentile per favore lo faccia a casa sua.

  • guru2012

    Credo anch’io che le insinuazioni che ti vedono nel libro paga dei potenti siano da prendere sul ridere, ma dissento sulla critica “tout-court” che tu proponi.

    Non credi che la visione di Zeitgeist, in fondo, con quelle che tu definisci (forse a ragione) semplificazioni, possa mettere pulci all’orecchio del pubblico temi quali signoraggio, falsità della religione, NWO?

    Io, che sono sempre stato attento alle cose del mondo, fino a un paio di anni fa, di signoraggio non ne avevo mai sentito parlare e per quanto riguarda la religione cristiana (tema molto sentito da noi italiani), trovo che gli spunti che il film offre siano di grande interesse per cominciare un’opera di “revisionismo” storico ormai indispensabile per la crescita della nostra comunità.

  • Earth

    Ne convengo, parlavo solo di signoraggio primario.

  • Earth

    Me l’ha spiegato un utente di cdc che reputo affidabile in tutto quello che dice, gli chiedo se posso copiare e incollare la sua risposta e se sara’ affermativa vedrai un seguito a questo messaggio.

  • BarnardP
  • Stevin

    Vuoi forse dire che secondo te l’attentato dell’11/9 è stato compiuto da Bin Laden?
    Mi sembra impossibile, ma sarebbe meglio che ti chiarissi su questo punto.

  • Stevin

    Forse siamo noi che crediamo che debba essere tutto complicato e fuori dalla nostra portata, che non possiamo parlarne se non conosciamo il problema a fondo.
    In realtà è semplice dimostrare che molti dei parametri ufficiali dell’economia sono semplicemente demenziali.

    Prendi il “rating”, parametro molto “serio” che sicuramente pretende di essere elaborato con algoritmi inavvicinabili da un uomo comune. Il rating di Lehman Borothers il giorno prima del fallimento era AAA.

    Prendi i dati sulla disoccupazione USA, sulla base dei quali la borsa sale o scende. L’ultima valutazione ufficiale dava il 9,4% mentre parecchi economisti avvisano che i metodi di calcolo sono falsati ed in realtà quello vero è compreso tra il 20% e il 30%.

    Prendi i presupposti per l’esistenza della FED (e della BCE), che ci hanno ripetuto come un dogma per anni: garantisce l’indipendenza dell’istituto centrale a tutto vantaggio della stabilità del dollaro e dei mercati. Palle! E’ solo un rudimentale mezzo che hanno i banchieri per farsi i cazzi loro a spese dei contribuenti. Adesso ci stanno arrivando anche i membri del congresso (vedi su youtube “The Fed under fire”), dimostrando che le “tesi complottiste” avevano pienamente ragione e parallelamente dimostrando come sono ingenui i politici.

    Ma la ciliegina sulla torta è quello che ci riserva il futuro prossimo. Molti analisti non allineati, in testa Lyndon Larouche (!), ci mettono in guardia sul fatto che a ottobre gli USA non potranno più effettuare pagamenti, sia a livello di Stati che a livello federale. E’ una cosa folle, la cui enormità travalica qualunque ipotesi cospirazionista!
    In compenso, la FED ha emesso quantità folli di denaro per tamponare la mancanza di liquidità di banche speculative “ricche” di titoli spazzatura, che sono stati pagati per buoni. Dimmi se ciò non è equivalente o peggio del signoraggio.

    Ci stiamo accorgendo che le ipotesi cospirazioniste in materia economica e monetaria si stanno tutte rivelando esatte, e quella sul signoraggio è sulla stessa linea. In sintesi, ci hanno raccontato un sacco di balle e probabilmente i nodi stanno per venire al pettine.

    Vorrei infine sottolineare che Benetazzo, che denuncia il signoraggio, è quello che nel 2005 col libro “Duri e puri” aveva previsto il crollo del sistema, per cui tanto sprovveduto non è.

  • beowulf

    Egregio Paolo Barnard, zeitgeist presenta indubbiamente alcuni errori e/o imprecisioni ma è sostanzialmente corretto e questo è ciò che conta. Il motivo del tuo intervento quindi non lascia dubbi di sorta, è un classico attacco da debunker alla Paolo Attivissimo. Cerchi di screditare l’intero contenuto di un dossier informativo molto scomodo mostrandoti al pubblico con l’autorevolezza del più bravo, del più serio, di quello che ha studiato bene la lezione e di cui bisogna fidarsi.. Sostenendo che il signoraggio è un argomento troppo complesso per le masse incolte stai facendo lo stesso lavoro disinformativo perpetrato fino ad ora da tutti i massmedia allineati ai poteri forti.
    Il signoraggio è in realtà un meccanismo molto semplice da spiegare perchè nella sua essenza è assai simile al gioco delle tre carte, si basa cioè su un imbroglio che per di più è stato legalizzato dalla corrotta classe politica di ogni paese. Le banche centrali creano il denaro dal nulla semplicemente stampandolo e ciò conferisce ai loro soci azionisti un potere assoluto sul mondo. Gli alti funzionari delle banche centrali godono di garanziè di immunità, indipendenza e segretezza che non sono concesse a nessun parlamentare. Che poi il signoraggio presenti anche aspetti complessi secondari di carattere contabile e amministrativo non credo sia una questione rilevante per il popolo. La cosa più importante da sapere è che lo stato potrebbe tranquillamente stamparsi da solo i soldi di cui ha bisogno senza pagare alcun interesse ai banchieri ma soprattutto senza conferire loro il potere sconfinato che hanno nel dirigere e nel manipolare la società.
    Per quanto riguarda poi gli altri argomenti affrontati da Zeitgeist come ad es. le Torri gemelle spero che tu non abbia l’ardire di difendere la versione ufficiale senza gettare pubblicamente la maschera…

    cordiali saluti

    Marco Pizzuti

  • beowulf

    Egregio Paolo Barnard, zeitgeist presenta indubbiamente alcuni errori e/o imprecisioni ma è sostanzialmente corretto e questo è ciò che conta. Il motivo del tuo intervento quindi non lascia dubbi di sorta, è un classico attacco da debunker alla Paolo Attivissimo. Cerchi di screditare l’intero contenuto di un dossier informativo molto scomodo mostrandoti al pubblico con l’autorevolezza del più bravo, del più serio, di quello che ha studiato bene la lezione e di cui bisogna fidarsi.. Sostenendo che il signoraggio è un argomento troppo complesso per le masse incolte stai facendo lo stesso lavoro disinformativo perpetrato fino ad ora da tutti i massmedia allineati ai poteri forti. Il signoraggio è in realtà un meccanismo molto semplice da spiegare perchè nella sua essenza è assai simile al gioco delle tre carte, si basa cioè su un imbroglio che per di più è stato legalizzato dalla corrotta classe politica di ogni paese. Le banche centrali creano il denaro dal nulla semplicemente stampandolo e ciò conferisce ai loro soci azionisti un potere assoluto sul mondo. Gli alti funzionari delle banche centrali godono di garanziè di immunità, indipendenza e segretezza che non sono concesse a nessun parlamentare. Che poi il signoraggio presenti anche aspetti complessi secondari di carattere contabile e amministrativo non credo sia una questione rilevante per il popolo. La cosa più importante da sapere è che lo stato potrebbe tranquillamente stamparsi da solo i soldi di cui ha bisogno senza pagare alcun interesse ai banchieri ma soprattutto senza conferire loro il potere sconfinato che hanno nel dirigere e nel manipolare la società. Per quanto riguarda poi gli altri argomenti affrontati da Zeitgeist come ad es. le Torri gemelle spero che tu non abbia l’ardire di difendere la versione ufficiale senza gettare pubblicamente la maschera… cordiali saluti Marco Pizzuti

  • marcop

    Ciao, intanto ti indico i riferimenti del testo universitario che sono i seguenti:
    MACROECONOMIA (un testo europeo) editore Il Mulino – Michael Burda e Charles Wyplosz – poi recupero il capitolo relativo e ti dico pagine e paragrafi….

  • marcop

    … poi parlerò con il mio amico economista e ti ci metterò in contatto, in questo momento sicuramente è in ferie, appena rientra lo contatto e gli comunico la tua email

  • Cornelia

    Quello che dice Paolo è elementare: Google is your friend.
    Se prendete Zeitgeist per oro colato solo perché vi hanno detto che è “tanto alternativo” e “tanto complottista” non state facendo un buon lavoro. Verificate sempre, tutto quello che leggete, anche di fonte fidata.
    Inoltre, dovreste sapere voi per primi che tanta verità è spesso mescolata a tanta disinformazione. Lo dice anche… David Icke! 😀

  • aries1978

    carissimo Barnard,mi sono spesso trovato daccordo con quello che scrivi,specialmente riguardo alla situazione israelo-palestinese,ma questa critica a Zeitgeist mi sembra un pò campata in aria,visto che ti limiti semplicemente a bollarlo come un film scadente senza portarci un solo esempio concreto o una notizia attendibile che possa rafforzare la tua tesi…per primo io stesso sono convinto che Zeitgeist non vada preso come oro colato,però penso che contenga una miriade di informazioni interessanti e molto utili.Lo spirito del film vuole essere quello di spronarci ad aprire gli occhi piuttosto che fornirci una versione precisa della realtà…io per esempio alla visione del documentario ho fatto seguire un’intensa ricerca che mi ha completamente assorbito nell’arco degli ultimi due anni,e devo dire che molto spesso le informazioni in cui mi imbatto confermano, piuttosto che smentire,molte delle cose che zeitgesit ci racconta…riguardo al signoraggio per esempio,vorrei consigliare a te e a tutti i lettori,di dare un’occhiata al sito della banca centrale svizzera:
    http://www.snb.ch/i/welt/portrait/banks/index.html
    in particolare le sezioni “moltiplicazione della moneta” e “collegamento con la banca nazionale” sono davvero interessanti…La banca centrale svizzera ci dice tranquillamente “La moneta si CREA in un’operazione di scambio tra una banca e la Banca nazionale. Cartevalori o divise estere vengono scambiate contro moneta nazionale”…oppure “Ecco che un’azienda ha bisogno di denaro per un nuovo impianto elettronico. Con un credito, la banca le presta 16’000 dei 20’000 franchi che il risparmiatore ha versato. L’importo è accreditato sul conto dell’impresa. Cosa significa questo per la quantità di moneta? Sul conto del risparmiatore continuano a figurare 20’000 franchi. L’impresa debitrice dispone di 16’000 franchi. La quantità di moneta è quindi aumentata di 16’000 franchi. Se ora l’impresa si serve del credito per comprare nuovi apparecchi e il venditore versa l’importo ricevuto in contanti sul proprio conto, la banca ne cederà di nuovo una parte in credito. La quantità di moneta aumenterà un’altra volta. In questo modo, la creazione di moneta prosegue”…
    Quindi la banca centrale svizzera,e non un pinco pallino qualsiasi,ci conferma del tutto ciò che zeitgeist (come Benetazzo,Della Luna,Marco Saba,Auriti,etc) ci dice riguardo al signoraggio.
    Ci sarebbero molte altre cose da dire,ma credo che questa sia sufficiente…a questo punto caro Barnard ti sfido a smentire i banchieri centrali svizzeri.Magari pure loro hanno guardato zeitgeist e si sono fatti plagiare da Peter Joseph…

  • operaiomantici

    Domanda fuori tema per Paolo Barnard: cosa ne pensa della faccenda delle scie chimiche?

  • angryentity

    Ma c’era proprio bisogno di pubblicare questa robazza qua sopra, mi chiedo? E’ da + di un anno che ogni volta che vengo su questo sito [assai poco di frequente oramai] rimango allucinato dal basso profilo di alcune delle cosacce ivi pubblicate, e dopo che il sangue mi era ribollito per il recente articolo sul Bohemian Grove [non per il suo contenuto ma per la maniera approssimativa in cui certe questioni vengono trattate, è la linea editoriale qui che mi pare un pò troppo sgangherata] adesso pure la presa di posizione del tutto arrogante di PBarndard [da radical chic di razza] su Zeitgeist: ma fatemi il piacere!

  • Ascanio_il_Maltese

    E’ proprio divertente uno dei 2 commenti! A prescindere dalla tua onestà, che può essere linda ed invulnerabile, per qualunque giudice o in qualsiasi circostanza importante, le parole non pagano nessuno. Quindi mi perdonerai se sono afflitto da qualche dubbio, visto che non ho la capacità e la forza di provare con certezza quello che affermi…Ti auguro proprio di aver la possibilità divina (donata da Dio) di valutare la situazione, e con una mano nel cuore, rivedere se quello che hai affermato può allinearsi a quanto già dicesti.
    Non vi è nessun privilegiato nel gruppo nemmeno loro stessi!
    Infatti, stanno mettendo le basi (purtroppo senza esserne coscienti ) per l’autodisintegrazione del pianeta…
    Non vi sarà ne indulgenza ne perdono! Il male non verrà dal cielo ma dalle loro stesse mani!
    E questa sarebbe la razza umana?
    Complimenti a chi si ritiene tale.
    Io sono un “animale”. Ho solo imparato a battere a macchina.
    Saluti, caro Barnard

  • Allarmerosso

    ragazzi la mia domanda era riferita a rosacrocie è …

  • Allarmerosso

    Pardon era riferita ad Earth .

  • Gabbiano

    Caro Barnard
    ti seguo sempre anche se mi faccio vedere poco in rete
    ora ho un lavoro saltuario al mare.
    sono in un internet poin e una cosa ho capito da tutti questi che ti danno contro.
    ZEITGEST=GRILLO+TRAVAGLIO E COMPANI
    CIOE’ quando parlano fanno acqua da tutte le parti per svariati motivi,ma sono fatti bene come zEitgest hanno un grande staf alle spalle e riescono ad essere accettai ugualmete ANCHE SE E’ PIU’ QUELLO CHE NON DICONO CHE QUELLO CHE DICONO

  • sidellaccio

    Grazie!
    E ne sono piacevolmente sorpreso.
    Tanto da temere che tu mi stia prendendo in giro…
    Ma allora perché attacchi così duramente tanti che secondo me stanno dalla nostra parte?
    Travaglio per esempio.
    Anch’io sono convinto (come molti) che Travaglio si sbagli clamorosamente sul conflitto Israele/Palestina, ma mi sembra anche che lui scriva, dica e faccia pure delle cose belle, buone e utili e quindi non vorrei distruggere tutto il suo lavoro, come mi sembra tu tenti di fare.
    E soprattutto, secondo me, se attacchi duramente uno che sta sbagliando, non lo aiuti certo a vedere meglio, ma anzi lo rafforzi nell’errore.
    Inoltre anch’io sono stato più volte in Israele, Palestina e nei paesi arabi e ho amici da tutte le parti e so quanto sia difficile conservare un giudizio lucido, quando sei affettivamente coinvolto in situazioni così tragiche…
    Silvio Dell’Accio
    http://www.nautica.it/freelife/
    http://digilander.libero.it/silviodellaccio

  • Bubba

    Ehi Barnard, vogliamo che ci dici, visto che non ci sono dubbi secondo te, quali sono i pilastri falsi della critica al signoraggio di Zeitgeist, e perchè sono falsi. Non dovrebbe volerci tanto tempo visto che si tratta dell’1% dell’intera faccenda.

    E se non è troppo disturbo, spiega anche perchè è falsa la ricostruzione dell’incidente del Tonkino, perchè a me è sembrato che fosse presa da Chomsky.
  • bornpirate

    BISOGNA VEDERE COSA HANNO PRESO DA CHOMSKY.E’ MOLTO FACILE ESTRAPOLARE LE INFORMAZIONI,BASTA UN IMMAGINE ASSOCITA PER DISTORCERNE IL SIGNIFICATO

  • BarnardP

    Ma credete davvero, creduloni, che la Banca Centrale svizzera confermerebbe il signoraggio-banditismo a chiare lettere sul suo sito? Il fatto stesso che ne parlino tutte le Banche Centrali sui loro siti non vi dice qualcosa?
    L’ho già scritto: i complottisti del signoraggio vi dicono solo 2+2=4, ma non vi dicono (perché non lo sanno?) tutta la matematica complessa che sta dietro e che spiega tante cose. La riserva frazionaria crea moneta virtuale che serve al funzionamento del credito, ma quella moneta si auto cancella ogni volta che rientra nelle banche. La matematica della riserva frazionaria dà alla fine del ciclo di depositi, prestiti e riserve sempre la cifra originaria da cui si è partiti. Se il prestito originario era 200, alla fine della creazione di 1000 virtuali si torna però sempre a 200. Il danno della riserva frazionaria può esserci nel momento in cui è l’economia di produzione che rallenta, e non sostiene più la liquidità in circolo, ma questa è un’altra storia. Gli ‘esperti’ che lei menziona strombazzano sul signoraggio che le Banche Centrali prestano denaro agli Stati in cambio di titoli di stato, ma questo è impossibile, semplicemente non avviene. Vi hanno mai spiegato la differenza fra mercato primario dei titoli e quello secondario? Mi fermo qui. Appena ho chiarito tutto ne scrivo un pezzo. B.

  • Zret

    Anche i negazionisti delle scie chimiche, affermano: “Lasciate stare, la fisica e la chimica sono complesse, non fanno per voi dilettanti.” E’ un po’ l’atteggiamento di don Abbondio che tenta di confondere Renzo con il suo latinorum, ma “qua nisciuno è fesso”, barnard.

    Il signoraggio è una truffa, l’economia è sfruttamento, le scie chimiche sono velenose; TUTTO il resto è “argomento” o degli idioti o dei disinformatori. Tertium non datur!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • bornpirate

    PUO’ ANCHE DARSI CHE GIULIETTO CHIESA NON NE CAPISCA PIU’ DI TANTO E SICCOME LA VERSIONE DEI ZEIT.PIACCE ALLA MAGGIORNAZA DEGLI ITALIOTI PERCHE’ SFORZARSI E APPRENDERE COME FA BARNARD.VA BENE QUELLA DEI ZEIT E TIRIAMO A CAMPA’ FINO A QUANDO NON ARRIVA UN ROMPIBALLE COME BARNARD. ORA DOPO QUESTO ARTICOLO DI BARNARD BISOGNA VEDERE SE CONTINUA.LA FREGATURA E’ CHE MAGARI STA’ IN VACANZA E NESSUNO GLI DICE NIENTE

  • gamma5

    Ma se le banche potessero prestare solo il denaro che hanno in cassa, cioè quello fisicamente versato dai correntisti, sapete quanto + difficile sarebbe aver accesso al credito da parte delle imprese e dalle famiglie, quanto + costoso sarebbe? creare denaro attraverso la riserva frazionaria semplicemente ha dato la possibilità a molti, in questi ultimi tempi si potrebbe dire a tutti, di farsi una casa col mutuo al 100% o a tante aziende di rinnovarsi investendo in tecnologia tanto per fare due esempi. quanto agli interessi pagati dai debitori alle banche, penserete mica che stiano tutti sotto il materasso dei vari Profumo di turno? ovvio che no, quel denaro verrà a sua volta prestato creando nuova liquidità e quindi consumo e quindi ricchezza e quindi nuovo risparmio e infine nuova moneta….mi par così semplice….ci vedo così poco di complottista…mah.

  • bornpirate

    E TU CONTINUA A GUARDARE ZEIGEIS E PENSARE CHE STAI DIVENTANDO IL PIU’ GRANDE ECONOMISTA MONDIALE PERCHE’ HAI APPRESO QUATTRO CAVOLATE.
    SIETE TUTTI UGUALI
    LO VUOI CAPIRE CHE SE L’INFORMAZIONE NON E’ GIUSTA TU NON SARAI MAI IN GRADO DI FARE UNA DISCUSSIONE SANA E SVISCERARE IL PROBLEMA.
    MA TI VUOI SVEGLIARE O TI BASTA SAPERE SOLO L’A-B-C- DELLE COSE. QUEL FILM E’ PURO INTRATTENIMENTO CREANDO L’ILLUSIONE DI SAPERE PER ARGOMENTARE CAVOLATE CHE NON PORTANO A NESSUNA RIBELLIONE.L’INDUSTRIA CINEMATOGRAFICA HA FATTO UN FIL COI CAZZI PER FAR CREDERE A TUTTI CHE STANNO DICENDO LA VERITA’ MA NESSUNO L’AVREBBE PERMESSO SE VERAMENTE FOSSE STATO COSI’ PERCHE’ LA CINEMATROGRAFIA AMERICANA STA’ IN MANO AGLI USIONISTI COME LA CNN LA FOX NEWS E LE PIU’ IMPORTANTI TV E GIORNALI.

  • idea3online

    Grazie per il consiglio.

  • Stevin

    Se i commenti all’articolo di Barnard sono mediamente da Bar Sport il tuo abbassa drammaticamente la media, visto che non esprime neanche l’ombra di un valore aggiunto alla discussione.

  • guru2012

    Non vorrei sembrare insolente, ma, a giudicare da quel che lego, mi sa che dovrai ancora studiarci sopra parecchio, prima di scrivere il pezzo sul signoraggio.

    Poi, magari, se mi spieghi anche la differenza tra una banca e uno strozzino qualsiasi, mi fai un grosso piacere.

  • mikaela

    invece a me piace soprattutto quando parla male di Travagli ,Grillo e C., se non parla di quelli che stanno rovinando la societa’ italiana
    perde mordente.

  • LucaV

    Tu sei proprio idiota! Ma che ti fumi? Robbbbbaaaaa buonaaa però.

  • LucaV

    Hai dei lampi di genio…e poi buio fitto…come l’ultimo commento che hai scritto. Mi rimangio quello che ho detto nel commento qui sotto.

  • ericvonmaan

    Barnard ne sa abbastanza sul signoraggio da poter dire che il materiale di Zeitgeist è da bocciare in toto, ma poi dice anche che sull’argomento ci deve ancora studiare su prima di dire la sua. Mi sembra almeno contradditorio, ho l’impressione che B. parta da un “pregiudizio”.
    Indubbiamente Zeitgeist presenta gli argomenti in forma semplice, adatta ad essere compresa da un pubblico abituato alla tv spazzatura, lo sport e le patatine fritte, ma nel complesso ritengo che centri in nocciolo delle questioni piuttosto bene.
    D’altronde, se tenere in mano le banche centrali e le politiche monetarie non fosse un super business non si spiegherebbe perchè da secoli le dinastie finanziarie più potenti del mondo si fanno in quattro per mantenerne il controllo, tramite la corruzione della classe politica, la manipolazione dei media e, quando serve, tramite il crimine e l’assassinio.
    Non ci credo a Rotschild che gestisce l’emissione della moneta per conto degli stati a fini di bene pubblico…
    apprezzerei molto di più B., un giornalista che altre volte ha dichiarato di non essere a libro paga del potere, se partisse da questi presupposti piuttosto che dalla puzza al naso (che poi non dovrebbe avere se, per sua stessa ammissione, non è un esperto dell’argomento)

  • gamma5

    Tipica risposta da lettori di CDC, io non ti offendo (troppo facile) come fai te, ti chiedo però di smentirmi con i numeri in mano quello che io ho affermato…io aspetto, ma tanto so che non lo farai…ciao

  • gamma5

    Avete mai pensato che le banche non siano il problema ma parte del problema, che siano solo un ingranaggio della macchina, del sistema economico che da tempi immemori si perpetua, dove accumulazione di capitali mediante il profitto (il plus valore sottratto a chi la ricchezza veramente la produce) sostanzialmente permette ad una elite impenetrabile di decidere sulle sorti dll’intero pianeta, chissà forse un pò di SANO “socialismo reale” potrebbe riportare un certo equilibrio…ma diciamocelo piuttosto che rimetterci concretamente in discussione è + facile lasciare che le cose continuino così e ogni tanto arrabbiarsi giusto per sentirsi un tantino + giusti degli altri.

  • Firenze137

    Visto che ormai è il Signoraggio il tema “caldo” fra questi quasi 150 commenti ripropongo quello che ho scritto in un altro thread “Aspettando il Peggio” a proposito dei quello che ho definito un Monopoli truccato .

    Attenderò l’articolo che PaoloB scriverà.
    Però su un punto credo che tutti concordiamo perchè dimostrato da un esimio Professore di Economia come G. Auriti, che gli Euri ( come il Dollaro ed altre monete ) ormai sono solo dei pezzi di carta colorati – come quelli del Monopoli appunto – ai quali noi tutti diamo convenzionalmente il valore nominale in essi stampato e che vengono prestati ( nel Monopoli no !) dalle Banche allo Stato a fronte di un interesse.

    Credo che non sia essenziale o comunque non più interessante che a livello di approfondimento per addetti ai lavori, quali sono le alchimie contabili che la FED, la BCE ed i Governi Centrali hanno escogitato per fare stare “in piedi”, dal punto di vista del dare/avere, ( es. come Bilancio dello Stato, Bot, CCT, Primo Mercato, Secondo Mercato, Bilancio del Singolo Istituto Bancario, Bilancio delle singole filiali …che sono sempre assai restie a cambiarti un assegno in contanti se non versi l’assegno sul conto..) , il tutto.
    Sicuramente PaoloB ci saprà spiegare con la sua professionalità e meticolosità documentale (di cui ZeitGeist è carente) la parte “tecnica” che regola questo Monopoli.
    Ma resta comunque la truffa e per la quale credo sappiate tutti che la Banca d’Italia è stata condannata e si è salvata con uno di quegli stratagemmi sillogistici /legali che fanno sorridere per non dire ridere.

    La truffa quindi c’è . E’ stata “incapsulata” o “rinominata” in due sentenze che alla fine non producono le conseguenze pratiche che una truffa dimostrata dovrebbe produrre verso i responsabili. Ma non poteva essere diversamente visto che anche l’indipendenza della Magistratura alla fine è un concetto piuttosto relativo visti gli interessi in ballo.

    Attendiamo l’articolo di PaoloB, ma in attesa vi riporto il mio “Monopoli truccato” col quale vi farete qualche riflessione e perchè no.. quattro risate.

    ############################################


    Signori.. se la vogliamo guardare in faccia la crisi non è frutto della globalizzazione e del neo liberismo, ma molto semplicemente l’effetto di un Monopoli truccato!.
    Truccato nelle regole e truccato nei biglietti di Banca che invece di essere distribuiti fra i giocatori in numero/valore pari ai beni circolanti, vengono “stampati” – sotto banco= sotto il tavolo – all’oscuro degi altri giocatori per comprarsi che so… il “Parco della Vittoria” o Largo Giulio Cesare o 50 Alberghi a 5 stelle!.

    Da quando è stata tolta la parità oro/moneta (Bretton Woods) i furbetti del quartierone ( il Mondo delle Banche Globalizzato, FED, BCE) hanno stampato una montagna di biglietti di banca come dollaro, euri ecc. ed una montagna di pezzi di carta di titoli tossici con le formulette finanziarie miracolose; e questi stessi grandi geni del malaffare hanno potuto e possono cambiare quando vogliono le regole di questo Monopoli truccato , nel caso di specie le regole del commercio internazionale WTO e simili.
    Lo possono fare perchè il Monopoli è loro, lo gestiscono loro, e non c’è la barba di un Governo e/o di un politico che si oppone.

    Quindi pur rispettoso di tutte le analisi socio economiche io dico che l’effetto devastante della crisi che stiamo subendo è dovuto a questa gigantesca montagna di carta colorata a debito ( denaro) e pezzi di carta formulette miracolose, che rendono -senza alcuna responsabilità diretta – una Nazione debitrice inconsapevole verso un’ altra Nazione solo ed esclusivamente per effetto di .. udite udite …di pezzi di carta colorata e di formulette miracolose !.
    Come dire che il gioco del Monopoli che PRIMA ci ha reso felici, ci ha fatto pensare ad un mondo di sogno dove io mi posso acquistare la casa senza soldi, ORA ci ha preso la mano perchè la sommatoria delle reciproche promesse/vantaggi non è coperta dal corrispondente valore reale dei beni che nell’uso corretto e sano del denaro deve stare alla base di ogni pezzo di carta.
    I furbetti del quartierone hanno quindi compiuto un attentato ( l’attentato non è ipotizzato ma reale, concreto, dimostrabile, e reiterato con i continui finanziamenti riparatori alla banche in default a spese nostre) alla nostra libertà di poter scambiare beni e servizi.

    E quindi credo che dobbiamo difenderci al più presto..

  • vic

    Se mi ricordo bene, in Zeitgeist c’e’ anche un resocondo storico di come venne creata la Federal Reserve. Ci sono degli spezzoni d’epoca, con le argomentazioni di chi allora era contrario. Par di capire che la FED nacque in seguito ad un lavoro di lobbismo notevole, che negli USA e’ la norma, a dire il vero. – E’ affidabile la ricostruzione storica? A prima vista, non sembra cosi’ penosa come la prima parte sulle religioni. Il bisogno di una messa a fuoco storica e’ attuale, visto il ruolo decisivo che giocano personaggi legati alla FED nelle recenti amministrazioni Bush e Obama. Quindi saperne un po’ di piu’ giova a tutti quelli che vogliono raccappezzarsi un po’ sulla crisi finanziaria. Faccio un esempio, il lavoro di P. Barnard sulla storia del Sionismo aiuta, e di parecchio, a capire le cose. Dopo aver sentito il suo resoconto storico si prendono le notizie dal Medio Oriente con uno spirito critico ben diverso di quando non se ne sapeva nulla.

    Saluti estivi

  • aries1978

    Innanzitutto ti ringrazio per la risposta,mi fa piacere discutere con te,sia per la stima che nutro nei tuoi confronti,sia perchè l’argomento signoraggio è una questione delicata…sono completamente d’accordo sul fatto che la moneta scritturale ogni volta che rientra si”autocancella”,infatti “La banca trae beneficio dall’INTERESSE su tutta la moneta che crea dal nulla”,ce lo ha detto chiaramente William Patterson,fondatore della banca d’inghilterra…mi sembra chiaro che il meccanismo sia lo stesso ormai da diversi secoli.Probabilmente questo punto è poco chiaro alla maggioranza di persone,però zeitgeist non ci dice affatto che la banca stampa cento e guadagna cento più gli interessi,ma si limita a spiegarci il meccanismo che sta alla base della creazione della moneta così come viene spiegato nel documento della FED “Modern Money Mechanics”,ed è esattamente ciò che la SNB ci conferma sul suo sito (sei andato a dare un’occhiata?).Quindi,riguardo alla tua affermazione “Ma credete davvero, creduloni, che la Banca Centrale svizzera confermerebbe il signoraggio-banditismo a chiare lettere sul suo sito?”,vorrei fare alcune considerazioni.Prima di tutto non sono un credulone ma uno che cerca di capire come fuonzionano le cose,esattamente come fai tu.Poi,secondo te la SNB scrive stupidaggini sul suo sito ufficiale tanto per fare felici quelli come me?
    E’ vero che anche sul sito della Banca d’Italia,per esempio,esiste la sezione “signoraggio”,ma è molto semplificata,in realtà non spiega assolutamente nulla,si limita a fornirci la legislazione della BCE e la sentenza della cassazione del il 21 luglio 2006 relativa alla vicenda Auriti,e la comunicazione della banca che ci diffida dall’intraprendere altre azioni legali di questo tipo…assolutamente nulla riguardo ai meccanismi che stanno alla base del signoraggio.Quindi affermare che tutte le banche ne parlano mi sembra esagerato…si,magari ne parlano,ma COME ne parlano?
    Riguardo ai titoli di stato,probabilmente non sono le nazioni a “vendere” i titoli direttamente alle banche centrali per finanziare il proprio debito,mi sembra di aver capito che si passi attraverso le banche commerciali e gli operatori istituzionali,ma il discorso è lo stesso…alla fine,in entrambi i casi,la creazione della moneta alla fonte avviene sempre tramite uno scambio “pronto contro termine” tra titoli di stato e banconote…cosa che la SNB ci conferma in pieno.
    Ora,indipendentemente dalle questioni più tecniche,che sicuramente sono interessanti ed andrebbero chiarite,quello che secondo me è davvero importante è la questione di fondo,e cioè che il denaro è di proprietà privata dei banchieri,che ci fanno pagare miliardi di interessi sulla moneta che creano dal nulla attraverso un artificio contabile,mantenendo in questa maniera le nazioni e i cittadini in uno stato di perenne debito e schiavitù! che si parli di banche centrali o banche commerciali il discorso è lo stesso.La gestione del denaro non dovrebbe essere finalizzata al lucro…esiste un immenso conflitto di interessi tra chi gestisce la politica economica delle nazioni ed i guadagni che derivano dalla gestione di quella politica stessa.
    Ti assicuro che in partenza ero molto scettico riguardo alla questione signoraggio,ed ho cercato ovunque prove che potessero smentirlo…io non sono riuscito a trovarle,magari tu ce la farai,io te lo auguro,toglieresti a tutti un gran peso dallo stomaco..quindi aspetto con impazienza il tuo articolo.
    Anche riguardo a Zeitgeist in generale mi aspetto ulteriori delucidazioni,dopo l’attacco frontale di ieri ce le devi…non pensare di cavartela parlando solo di signoraggio,sarebbe troppo facile.
    Grazie Paolo,buon lavoro

  • vic

    Dai Paolo, i complotti esistono da che mondo e’ mondo! Va’ la’ che lo sai benissimo!
    Tu quoque Brute, filii mi!

    Saluti incoraggianti

  • aries1978

    certo hai ragione ma i problemi sono altri,per primo il fatto che la moneta nasca dal nulla tramite un artificio contabile e a noi viene venduta come un valore reale,come se ci prestassero oro o metalli preziosi.Secondo,i banchieri lucrano alla grande su denaro che non esiste,tu devi lavorare duramente,loro stampano numeri.Terzo,quando il banchiere crea denaro,lo fa perchè è “socialmente utile” o perchè ci guadagna? credo più la seconda,però meglio dirlo sottovoce…si potrebbe andare avanti ancora per molto,ma chiudo invitandoti ad approfondire una questione,visto che ti sembra tutto così chiaro…l’affare Clearstream denunciato da Denis Robert nel suo libro “Soldi – Il libro nero della finanza internazionale”…in effetti hai ragione,i soldi non stanno sotto il materasso di Profumo,ma sono al sicuro su qualche conto all’estero,magari in qualche paradiso fiscale su un’isoletta sperduta dall’altra parte del mondo…ma noi non lo sapremo mai.Bye

  • idea3online

    I macellai dicono che i clienti specialmente le donne richiedono la carne tenera quasi che si taglia con un grissino, ma le povere mamme non si rendono conto che la carne tenera non è delle migliori, la carne vera è quella che non si taglia con un grissino, ma è quella che devi masticare, ma la FAVOLA vuole che a nessuno piace masticare e mangiare bene.

    Il popolo vuole la carne tenera vuole mangiare la carne degli animali in allevamenti intensivi e nutriti quasi in modo artificiale e non vegetale.

    La stessa è la conoscenza, questa si ottiene se uno mastica le notizie, però il popolo vuole le notizie che si ingoiano con un colpo d’OCCHIO.

    Quasi nessuno vuole nutrirsi bene!!!

  • bornpirate

    concordo pero’ prima che tutto salti possiamo anche iniziare a fare qualche cosa

  • Kevin

    RISPOSTA: COSA C’è DI PIù CONCRETO E IMPORTANTE DEL DEBITO CREATO DAL NULLA DALLE BANCHE,CHE STA STRANGOLANDO IL PIANETA INTERO?

    Questo: http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Specie_animali_in_pericolo_di_estinzione

  • gamma5

    si ma allora cosa proponi? senza riserva frazionale chi potrebbe fare credito e a che costo? il valore della moneta che ci viene prestata ha lo stesso valore anche per la banca, pensa ai subprime negli USA le banche si sono trovate con perdite patrimoniali enormi e quelli credimi sono soldi veri che si sono persi, non è bastato chiudere un file sul PC di qualche istituto bancario per cancellare un finanziamento andato in default. Se i profitti bancari se ne stanno in qualche conto estero, nulla toglie che quel denaro magari indirettamente potrebbe un giorno finire nelle tue tasche se mai avrai bisogno di farti prestare del denaro dalla tua banca….ricordati sempre che il denaro depositato in qualsiasi banca, lì ci resta per un frazione di secondo, solo se circola produce ricchezza.

  • gamma5

    sul signoraggio ho la mia idea che non collima precisamente con quella così diffusa su CDC, il problema non sono le banche, ne chi le guida, il problema sono le regole e chi le stabilisce del sistema economico…poi se vuoi c’è anche un problema sociologico, ti sei mai chiesto perchè la gente è così attratta dalle lotterie e affini? chi è povero e sfruttato non ha mai chiesto (la storia se vuoi ce lo insegna) giustizia e libertà, ma solo la possibilità di poter stare un gradino + in su di dove stava prima…banche o non banche il mondo è e sarà così perchè in fondo alla gente sta comodo che sia così.

  • LucaV

    Leggiti lo stato falsario di Rothbard…altro che CDC.
    http://www.usemlab.com
    buon studio!

  • LucaV

    http://www.usemlab.com

    altro che signoraggio come propinano certi siti…

  • LucaV

    http://www.usemlab.com e tutta la scuola di matrice austriaca di economia.

    Lo stato falsario di Rothbard

    studia studia studia

    l’inflazione monetaria è alla radice di tutti i mali.

    E il signoraggio come viene propinato da certi siti riguardo i bilanci della banca centrale non c’entra nulla.

  • idea3online

    Il video
    ZEITGEIST è orrendo, ho visto solo qualche minuto ma non proseguo, sono sicuro
    che la storia del signoraggio è vera, è un video creato ad arte solo per
    attaccare Dio e Gesù, (infatti inizia con la teoria dell’evoluzione, teoria che
    segno l’inizio che portò al periodo dell’illuminismo). Il video racconta delle
    verità terrene, per convincere che siano vere anche le teorie che attaccano l’esistenza
    di Gesù. Un consiglio:

    Dovete
    credere solo a Gesù, state attenti
    lo scopo del video è un attaco a
    יהךה

    ZEITGEIST è
    uno dei video che è guidato da Satana direttamente, Satana è il nemico del vero
    Dio. Che Gesù possa perdonare il regista di questa BESTEMMIA.

    Se qualcuno
    toglie qualcosa dalle parole del libro di questa profezia, Dio gli toglierà la
    sua parte dell’albero della vita e della santa città che sono descritti in
    questo libro.

    Apocalisse 22:19-21

  • Kevin

    Finalmente, e con piacere, noto che qualcuno (come al solito Barnard) ha centrato il punto.
    Voglio fare una precisazione sull’atteggiamento di Barnard a quanti insistono con l’attaccarlo.
    Iniziamo con una curiosità: quanti di voi studiano/hanno studiato matematica? (intendo a livello universitario).
    Barnard ha detto una cosa esatta: la questione sul signoraggio è molto più complessa di quello che sembra e banalizzare è deleterio per due ragioni: la prima è che le menti avide di sensazionalismo pur non avendo le competenze minime per capire ciò di cui si parla non sono in grado di discernere il vero dal falso con la minuziosità di un addetto ai lavori: in questo modo si genera solo della gran confusione. La seconda ragione è che volendo semplificare troppo la faccenda (vedi Zeitgeist) si cade inevitabilmente nell’errore che la realtà sia quella trattata nel documentario e non innesca alcun meccanismo di indagine nello spettatore/lettore di turno che accetta acriticamente i contorni dello scenario caotico che viene descritto da un reporter che a sua volta non ha studiato nei dettagli ciò di cui parla (dunque il guaio è doppio).
    Questo discorso si può estendere in generale, non solo per quanto riguarda il signoraggio, ma anche per le fonti di energia alternative ecc. Questo però esula dal nostro contesto, quindi mi fermo qui.
    Se bisogna fare dell’informazione, bisogna farla con cognizione di causa, STUDIANDO, dunque apprezzo la serietà con la quale Barnard vuole trattare la faccenda, serietà che purtroppo non viene riconosciuta da chi ha soltanto pregiudizi nei suoi confronti.

  • ElwoodBlue

    Sig. Paolo Barnard, mi tolga una curiosità. Zeitgeist o non Zeitgeist, non è questo l’importante: l’importante è che ci sono alcune persone che bene o male le cose le fanno e le dicono, e poi ce ne sono altre, fra cui LEI, che non fanno e non dicono assolutamente niente, tranne starsene al balcone a criticare chi le cose le fa.
    Invece di pontificare sul fatto che lei è il meglio gallo del pollaio, e che quando (finalmente) si deciderà a intervenire su qualcosa saranno dolori per tutti, perché non mette mano alla penna e si mette (finalmente) a lavorare?
    Grazie per l’attenzione.

  • aries1978

    io non propongo niente,non so cosa dobbiamo fare,so solo che prima ci dobbiamo incazzare,e poi studieremo il modo per risolvere ogni problema.senza perderci nelle questioni troppo tecniche riguardo ai movimenti di denaro,non ti sembra strano che Banca d’italia sia privata mentre invece ci fanno credere che sia pubblica?Non ti sembra strano che controllori e controllati siano le stesse persone?Non ti fa strano che il governatore di Bankitalia venga eletto dal consiglio di amministrazione della banca stessa,mentre i politici hanno solo un ruolo consultivo,mentre a noi viene fatto credere che la nomina sia governativa?Non ti sembra strano che Tremonti recentemente abbia tentato di inserire una tassa sulle plusvalenze del nostro oro “detenuto” nei forzieri di Bankitalia,ma solo previo il consenso della banca stessa e della BCE (consenso naturalmente negato)?Forse a te chiedono il permesso quando devi essere tassato?Non ti fa strano che vengano fatte delle leggi sulle banche che poi puntualmente sono violate,senza che vengano sanzionate in alcuna maniera?Insomma,ti sembra tutto così alla luce del sole?

  • ericvonmaan

    Il sistema del denaro a debito gestito da privati (le banche centrali) NON E’ un “ingranaggio del sistema” ma la benzina che alimenta il sistema stesso.
    Se vogliamo togliere il potere alle oligarchie, leviamo loro il denaro.
    Bache centrali STATALI e denaro A CREDITO, e il gioco è fatto. Ma aspettiamoci un altra guerra mondiale, perchè quelle persone non cederanno facilmente quello che hanno ottenuto in più di cent’anni e che ha permesso loro di diventare proprietarie delle grandi multinazionali e dei principali centri di potere internazionali…

  • ericvonmaan

    Domandina: PERCHE’ lo Stato può emettere titoli di stato (BOT, CCT, BTP ecc) per farsi dare i soldini dalla Banca Centrale (che lo stampa dal nulla e li presta a strozzo) e NON PUO’ invece stamparsi da solo direttamente i soldini? Perchè dobbiamo soggiacere a quel passaggio di mani che ci strozza e ci indebita tutti da tempo immemorabile???

  • gamma5

    Ti do perfettamente ragione, ma questa è, se vuoi chiamarla così, politica. Come in altri post ho già scritto il problema da superare o per meglio dire combattere sono le regole del sistema e chi le stabilisce che, ci piaccia o no, condiziona tutta la nostra vita, spesso ci si accanisce con il male ma mai con ciò che lo causa. l’accumulo di capitali, il profitto, un “modus vivendi” sottilmente imposto che emargina chi non conuma-produce….le banche così come sono organizzate giocano sicuramente a favore delle elites, mai mi sognerei di dire il contrario, ma sono solo un effetto non la causa del problema.

  • modo16

    Verità sacrosanta..Se mi inculano ma lo fanno in maniera complicata devo studiare di più

  • Bankster

    Barnard é percaso parente di Berlusconi? Le uniche conclusioni a cui sono arrivato…un pagliaccio servo del potere…

  • bornpirate

    Da bambino mica per caso sei caduto dalla bici battendo la testa?

  • bornpirate

    I veri giornalisti scrivono cose vere a 360 gradi che a te piaccia o no.
    Siamo noi che poi dobbiamo capir quello che scrivono e distinguere le notizie false o vere attraverso la ricerca.
    In questo pezzo Barnard ci dice che ci sono cose che fanno acqua da tutti i lati,basta informarsi e scoprire dove fanno acqua.Sei tu che devi decire cosa credere e cosa scartare.Oggi con Internet si arrivano a scoprire cose mai sapute prima d’ora,a prescindere dal signoraggio Zeitgeis parla di tutte le guerre e i sopprusi fatti dai USionisti ,cose risapute e mai negate, il modo come descrive le cose non creano dolore e quindi non da il segno della sofferenza per arrivare alla ribbellione.E’ un fil da intrattenimento come e’ stato gia detto,pero’ non parla assolutamente del conflitto israelo-palestinese non parlla di altre risorse alternative.non approfondisce le altre religioni ecc.ecc.Questo vuole far notare Barnard,se poi hai scritto senza leggere peggio per te continua cosi’ e impara a pedalare perche’ e’ questo che faremo fra poco tutti noi.
    Loro i paladini della falsa controinformazione se ne fregano della crisi, sono ricchi sfondati e saranno legati solidamente alla loro poltrona fino a quando continueranno a fare il gioco dei potenti. Barnard e’ l’unico che ci sta’ aprendo gli occhi mettendosi in gioco in prima persona come qualsiasi vero dissidente mondiale che merita d’essere definito tale.

  • pepperboss

    Giá così è difficile farlo guardare, per la massa ci vuole il riassunto del riassunto e contutto ciò avvolte mi pare tempo sprecato

  • pepperboss

    Paolo Barnard dice: “il livello scientifico dei documentari di Peter Joseph è talmente miserevole da non meritare neppure un’analisi”…….poi giorni dopo risponde alle critiche dei diversi utenti dicendo: ” che si sta documentando e sta preparando un post per dare spiegazioni di quanto detto”………..questo mi fa pensare che la sua critica al film zeitgeist è stata un po troppo affrettata……..inquanto adesso essendo costretto, dopo le numerose critiche, a rispondere ai suoi utenti si trova a doversi documentare, quindi andare a trovare informazioni che prima evidentemente non aveva, se no perche non fare qualche esempio giá da subito? non mi sembra cosí difficile. Io non voglio sapere con termini scientifici come si fa un’operazione al cuore, ma voglio sapere la sostanza…..come si fa con un bambino.

    In particolare gradirei sapere dove e se ci sono degli errori nel film Zeitgeist. Un film che ha e sta avendo tanto successo merita il tempo per poterlo analizzare, e se ci sono degli errori, è bene che chi ne è a conoscenza li divulghi. Non c’é nulla di male in questo e sopratutto nessuna perdita di tempo. È cosí che si porta avanti uno studio analitico, non dire: “aaaa queste sono caxxate” ma non spiego il perché. Non credete?

    Io dalla mia parte mi sono approfondito piú sulla parte della religione e ho portato avanti un dialogo polemico con amici di diverse religioni…….in tanti dicevano ad esempio che il film diceva cose non corrette come ad esempio Crisnha nato da donna vergine…….mi veniva detto che non era assolutamente vero………ma mi sono documentato e risulta alla fine Crisnha era il 3º figlio (se non ricordo male) ma la madre ebbe questi 3 figli sempre per concezzione dello spirito santo. Infine come questo esempio mi sono documentato anche in altre cose, ho controllato la bibbia anzi le bibbie, ne ho comprate 3 perché in base all’autore vi sono traduzioni diverse che ne alterano il significato…..e in fine al momento non ho trovato nessuna informazione sbagliata.

    Infine ho gratito molto il film Zeitgeist perché fatto con un linguaggio che tutti possono capire e ha portato a disposizione di tutti informazioni che prima erano per pochi e questo glielo dobbiamo a Peter Joseph………..ma devo ammettere che la fine del secondo film…..dove parla delle citta del futuro, in un mondo dove nessuno lavora e che tutto lo fanno le macchine…..costruite da altre macchine, asua volta costruite da altre macchine…..fino all’infinito?………questo si mi è sembrata fantascenza. Ma anche mettendoci tutta la buona volontà, per come stanno le cose adesso e guardandomi nel passato penso che per avviare un tale progetto ci vorrebbero come minimo tre generazioni, il che non è molto incoraggiante.

    Saluti

  • pepperboss

    come si vede che non lo hai visto tutto. prova a guardarlo e dicci dove mente. Ma tu hai paura della verita. Tu nella tua religione hai fondato la tua vita personale e sociale e ti fa tremendamente paura scoprire che a tutto quello che hai creduto è falso. Abbi il coraggio di vederlo tutto…….tanto se la tua fede è cosí forte….non dovrebbe essere un problema per te. Io lo so dove ti sei fermato…….all’inizio dove incomincia a dire un sacco di parolaccie e bestemmie. Ho criticato anche io quella parte, perche troppo pesante per un credente…….ma ti assicuro che se vai più avanti la storia è molto più morbida e spiega le sue ragioni. Perche non guardarlo?

    E ti prego di non pensare che io sono il Satana che ti sta tentando…….questa è una invenzione di tutte le religioni per evitare che i suoi discepoli possano conoscere la verità, isolandoli da i non credenti o da quelli appartenenti ad altre religioni

    saluti

  • pepperboss

    ma senti……..se invece delle banche private fossero i Governi (con banche 100% propietà del governo) a produrre i soldi……..non si eliminerebbe il debito publico?

    Il fatto che una banca azienda produce del denaro che lo vende ai governi indebbitandoli e questi devono tornare non solo il valore nominale della moneta, ma anche degli interessi……………..ti sebra sano tutto ciò?

    consiglio guardati “genius seculis” su youtube

    ciao

  • idea3online

    Ho visto per intero la parte del signoraggio…..

    Caro essere umano a somiglianza di Dio, non direi mai anche se dietro un nick che sei a somiglianza di un microchip, ma dico che sei natura divina, e alla tua natura divina faccio appello…

    Il video dirà tante cose vere, ma è normale il suo scopo è attaccare Gesù Cristo, non la RELIGIONE, ma vuole attaccare quello che di vero esiste il riscatto di Gesù. Certamente per inserire il seme del dubbio nella mente userà in seguito all’attacco le VERITA’, saranno queste VERITA’ che faranno credere anche alla prima parte agli ignari o indifesi.
    Infatti una persona dirà: E’ tutto vero…..se è così se il video racconta tante verità anche quella su Gesù sarà vera…..
    Caro amico il video invece di entrare dalla porta entra dalla finestra per poter uccidere la tua somiglianza divina, oppure sei a somiglianza di un microchip? Oppure veramente credi all’evoluzione? Ti sei informato chi ha ideato la filosofia dell’evoluzione? Quella dell’illuminismo?
    Sono uomini che adesso odiano Gesù e amano il governante del MONDO cioè….LUCIFERO il loro potere si basa sull’adorazione a Satana. Chi usò ERODE per uccidere Gesù……era un bambino ed ERODE voleva ucciderlo…..era SATANA, adesso chi vuole uccidere nuovamente GESU’?

  • clash

    caro barnard, benchè condivida gran parte delle tue prese di posizione, in questo caso devo dissentire.

    1) il “nemico” è tutt’altro che precisissimo. il nemico è un comunicatore, il che vuol dire che mediante un linguaggio elementare ed argomentazioni spesso semplicistiche riesce ad arrivare laddove gli esperti, gli intellettuali, i filosofi, con il loro linguaggio forbito e le loro argomentazioni spesso troppo articolate e specialistiche, non arriveranno mai.
    E’ PER QUESTO che il nemico ci sta travolgendo.

    2) quel che il nemico pensa di noi non credo dovrebbe interessarci. ad ogni modo ritengo che esso inizierà a temerci proprio quando riusciremo a raggiungere e smuovere la base sociale, mediante una strategia comunicativa che sacrifichi un pò di accademia in favore della sostanza, della spettacolarizzazione (fichissima!) e – quindi – di una certa superficialità.
    la precisione da te invocata è necessaria nelle discussioni tra addetti ai lavori, ma credo sia controproducente rispetto a ciò che dovrebbe essere il nostro obiettivo, ossia stimolare la presa di coscienza del cittadino medio.

    tornando a zeitgeist, penso che il tuo giudizio sia assai impietoso.
    per quanto personalmente non condivida il positivismo esasperato da cui è contraddistinto, credo che il film assolva brillantemente la funzione per cui è stato prodotto, ossia risvegliare le coscienze e stimolare un pò di diffidenza in merito ai dogmi del nuovo oscurantismo.

    con stima

  • enricotorielli

    Oltre a questo, ennesimi due articoli sul perchè “i complottisti dell’11/9 hanno torto”… Barnard, ti stimavo molto fino a poco fa, quando parlavi di paladini dell’Antisistema italiano, di sanità e di Palestina/Israele eri però molto meglio di adesso! Apprezzo molti tuoi scritti, ma in questi articoli hai veramente esagerato e mi sei caduto molto!
    Perchè non inizi a parlare in maniera più approfondita di signoraggio, smettendola di parlare dell’11/9, in cui ti dimostri ignorante più o meno nel modo in cui Travaglio lo è su Israele/Palestina?
    Temo che dovrò presto aggiornare le mie convinzioni su di te.

  • renatino

    Grazie Paolo,
    Son anni (ormai) che mi/ci tormentano con questo Zeitgeist! Anche a me ha fatto lo stesso effetto: un lavoro confuso. Peccato perchè gli argomenti erano interessanti se trattati e/o studiati nella giusta maniera.
    Mi vien da dire: poveri coloro che abboccano a questo tipo di filmati!! Come poveri chi vede tutto nero o tutto bianco negando le sfumature (ma forse gli conviene!).
    Come chi si schiera tutto per il darwinismo o per il creazionismo!! Una giusta, dubbiosa, via di mezzo no eh?!
    E questo discorso vale anche per i vari grillo e travaglio: da loro ho imparato a capire chi ci governa, ma una domanda rimane: chi ce li manda al potere?! Chi Vota!!
    E chi vota?! Tutti!! Ed allora come si fa a continuare a prendersela solo con i politici?!

    La giusta via di mezzo no eh?!

  • pepperboss

    Non voglio essere di parte, ma da tutti quei commenti che criticano il film Zeitgeist, non ne ho letto uno che sia costruttivo………solo commenti del tipo:”poveretti quelli che credono a video del genere”. Bhe io dico che questi poveretti, leggendone i commenti, sono qui per imparare, hanno fatto domande ma non hanno ricevuto risposte. Io do un consiglio: Non insistete a cercare risposte in questo non democratico blog…….qui si lanciano le pietre e nascondono le mani. Non perdete il vostro tempo, questo blog non lo merita.

  • sickboy

    Certo, e il fatto che tu chiami liberali i servi del regime bancario e tu gli vada dietro, depone sicuramente a favore della vostra preparazione

  • nuunciaafamo

    …..meno male che ci sei tu a tenerla su…………..vero ?

  • nuunciaafamo

    uuèeeee, …..ma tu si nu mmago…….chisso è proprio nu blloggg………

  • tobarello

    Mi trovo in sintonia con le idee espresse da Silvio. Tra l’altro Paolo da giornalista e scrittore conosce molto bene la potenza delle parole, e per questo dovendo esprimere la mia opinione, credo che la creazione di un “esercito” di singoli individui, sia il concetto meno adatto per uscire dall’ empasse psicologica ed emotiva in cui versa oggi l’umanità intera.
    Ricreare nuovamente un nemico esterno contro cui combattere, non mi pare molto rivoluzionario, meglio, non mi pare affatto “evoluzionario” .
    Proporrei un esempio più consono per descrivere quella che a mio parere potrebbe essere una possibile strada da seguire: quella delle cellule di un organismo. Ogni singola cellula sa quale sia il suo compito, non perchè indirizzata da una volontà superiore o perchè “costretta” dalla natura del suo DNA (Tra l’altro ho appena letto l’ultimo articolo di Paolo sulla prostituzione, e non concordo affatto con l’idea che le nostre azioni siano meramente un reazione chimico biologica).
    Le cellule di un organismo si adattano all’ambiente, sono l’ambiente e le variabili del mondo che ci circonda a imporci di reagire. Attenzione però, perchè questa azione non comporta una reazione prestabilita. Ogni individuo, se dotato di un minimo di indipendenza e di coscienza, dovrebbe tendere verso la rezione migliore.
    Migliore per chi? Qui stà il nocciolo del problema: potremo rimanere qui a discutere per secoli ancora sul come fare, ma se ancora non abbiamo nemmeno una vaga idea del cosa vogliamo fare; di che cosa vogliamo diventare; a quali mete aspirare, come singoli individui e come colletività; se ancora diamo per scontato il senso della vita e del nostro essere vivi, quando in realtà facciamo finta di saperlo, o di crederlo, quando mai riuscriemo a trovare delle linee guida universali?
    Combattere il sistema, agendo da antisistema… Non mi suona diverso da combattere il fascismo con il comunismo, o qualsiasi altra dicotomia in termini…Ma per quante parole vogliamo usare, alla fine siamo sempre noi contro noi stessi.
    Non possiamo distruggere il sistema, possiamo solo cambiarlo, e visto che Noi siamo il sistema, quello che dobbiamo fare è cercare di cambiare, individualmente e collettivamente, verso quel meglio che vorremo diventare e che pretendiamo dagli altri.