Home / ComeDonChisciotte / IL PIANO SEGRETO DI SUPER STATO UE. NESSUN CONFINE TRA I MEMBRI, NESSUNA BANCA CENTRALE DI STATO, NESSUNA MONETA PROPRIA, NUOVO ESERCITO UE!

IL PIANO SEGRETO DI SUPER STATO UE. NESSUN CONFINE TRA I MEMBRI, NESSUNA BANCA CENTRALE DI STATO, NESSUNA MONETA PROPRIA, NUOVO ESERCITO UE!

DI MAURIZIO BLONDET

maurizioblondet.it

La maschera è finalmente caduta, il vero motivo del “BREXIT” è un pamplet di 10 pagine sul piano UE di Francia e Germania ora di pubblico dominio, sulla creazione di un “Super-Stato” dell’UE in cui i membri non sarebbero più nazioni indipendenti! A quanto pare, i 20 ministri dell’UE hanno già firmato il piano alle riunioni segrete di Berlino e Parigi, e i paesi che non hanno firmato, sarà dato un ultimatum alla riunione di Praga nel corso della giornata : Accetti o esci dall’Unione Europea. Questo documento è stato tenuto segreto ai cittadini britannici prima del voto sul BREXIT; apparentemente per nascondergli che avrebbero chiesto loro di rinunciare ad essere Stato!

Un superstato europeo al posto dell’Unione Europea, tale ultimatum sarà presentato ai paesi del Gruppo di Visegrad in una riunione a Praga, secondo il ministro degli Esteri tedesco Frank-Walter Steinmeier. Il “passed 20” e il portale tvp.info hanno descritto il piano del documento di 9 pagine, firmato dai ministri degli esteri a Berlino e Parigi.

Se le disposizioni del documento entreranno in vigore, invece che l’Unione europea ci sarebbe uno Stato europeo, secondo i giocatori più potenti dell’UE, Francia e Germania.
NESSUNA SOVRANITA’

Gli Stati membri in realtà non avrebbero alcun diritto al proprio esercito, ai propri servizi speciali, a un codice penale separato, o a un sistema fiscale separato – comprese le tasse. Gli Stati membri non possono avere una propria valuta, o una banca centrale capace di difendere gli interessi finanziari dello stato-nazione.

Inoltre, gli Stati membri effettivamente perdono il controllo delle loro frontiere, e le procedure per l’ammissione e la ricollocazione dei rifugiati sul proprio territorio. Il progetto prevede anche l’introduzione di un sistema di visto uniforme e la condotta dei termini di politica estera comuni con altri paesi e organizzazioni internazionali.

Il documento limita anche il ruolo della NATO nel continente europeo .

Nel preambolo del testo, Francia e Germania hanno scritto: “I nostri Paesi condividono un destino comune e un insieme comune di valori che danno luogo a un’unione sempre più stretta tra i nostri cittadini. Lavoreremo quindi per adoperarci per un’unione politica in Europa e invitiamo i prossimi cittadini europei a partecipare a questo sforzo.” Nove pagine del documento non lasciano dubbi in merito alla forma che si intende adottare.

FORZE ARMATE

Nel documento si legge in parte: “La minaccia per la sicurezza di un paese è uguale al rischio di altri, e crediamo che la nostra sicurezza sia una e indivisibile. Noi crediamo che l’Unione europea e l’ordine di sicurezza europea fanno parte dei nostri interessi fondamentali, e li difenderemo in tutte le circostanze.

Francia e Germania condividono una visione comune dell’Europa come unione della sicurezza, basata sulla solidarietà e l’assistenza reciproca tra gli Stati membri, sostenendo la sicurezza comune e la politica di difesa. Garantire la sicurezza dell’Europa, così come la partecipazione nella costruzione della pace e trovano che la stabilità globale sia al centro del progetto europeo. Germania e Francia propongono l’istituzione del corpo chiamato “European Security Compact”, si tratta di “tutti gli aspetti della sicurezza e della difesa a livello europeo” e quindi “garantire la sicurezza dei cittadini dell’UE a tutti i livelli”.
“L’UE dovrebbe essere in grado di progettare e realizzare entrambe le operazioni civili e militari in modo più efficiente, con il supporto di permanenti catene di comando civili-militari. L’Unione dovrebbe poter contare sulla costante scontata forza di reazione rapida ed essere in grado di fornire meccanismi di finanziamento comuni per tali attività.

Nel quadro della cooperazione europea, gli Stati membri decidono di istituire una struttura permanente di cooperazione nel campo della difesa, assieme alla possibilità di eseguire operazioni di difesa in modo flessibile. Nelle situazioni in cui è necessario, i paesi dell’UE devono prendere in considerazione la creazione di forze di mare o acquisire altri tipi di capacità delle risorse appartenenti all’UE. “
I SERVIZI SPECIALI (INTELLIGENCE / SPIONAGGIO)

Uno dei primi passi verso la creazione di un sistema di intelligence del nuovo stato, l’idea della Germania e la Francia è “di creare un sistema comune di analisi del nostro contesto strategico e una comprensione comune dei nostri interessi. Francia e Germania propongono che sia l’UE a rivedere regolarmente il suo ambiente strategico, da discutere nel Consiglio affari esteri e nel Consiglio dell’Unione europea. Queste indagini saranno attuate tramite una “struttura indipendente, in grado di valutare la situazione, in base alla storia dell’UE, il centro delle operazioni e delle competenze al di fuori delle Istituzioni europee. “Questa struttura di primo piano porta alla “analisi strategica di intelligence, approvata a livello europeo.”

Francia e Germania, inoltre postulano, la nomina di una piattaforma europea per la cooperazione tra intelligence “, nel rispetto delle prerogative della nazione che utilizza gli strumenti esistenti, migliorare lo scambio di dati, pianificazione degli stati nello scenario delle minacce da gruppi, nonché la creazione per una ” capacità di risposta europea” e un ” corpo europeo di protezione civile.”

NESSUNA LEGGE PENALE ESCLUSIVA NAZIONALE

Il Pubblico Ministero europeo e il codice penale nel documento, aumenta i poteri dell’Ufficio del Procuratore Europeo, che agiscono solo in difesa degli interessi finanziari dell’UE. Gli autori ipotizzano un aumento dei suoi poteri nella lotta contro il terrorismo e la criminalità organizzata. Secondo gli autori, “questo richiederebbe l’armonizzazione dei codici penali tra gli Stati membri”.

NESSUN CONTROLLO SOVRANO DEI PROPRI CONFINI

Se questo piano entra in vigore, le disposizioni proposte del piano nazionale, tedesco-francese dell’UE, i membri perderebbero il loro diritto di gestire la propria politica migratoria: “Non ci dovrebbero essere più risposte nazionali unilaterali alle sfide della migrazione e della crisi (… ) la Germania e la Francia sono convinti che sia giunto il momento di introdurre una vera politica integrata in materia di asilo, rifugiati e migrazioni”.

Per attuare questa politica, si propone di stabilire ” le prime guardie di frontiera multinazionali e della guardia costiera ” a cui gli stati-nazione delegherebbero il personale a Frontex .

DIVISIONE OBBLIGATORIA DEI RIFUGIATI

Il documento prevede anche sanzioni sulle quote di migrazione forzata per gli Stati membri: “La situazione in cui l’onere della migrazione è in modo non uniforme a carico di un numero limitato di paesi non è sostenibile. In primo luogo, il Sistema Dublino deve essere migliorato, fornendo meccanismi permanenti di collegamento e ripartizione dell’onere dei migranti tra gli Stati membri”.

Colloqui tra Francia e Germania sui rifugiati provenienti dall’Africa

Secondo la posizione comune di Francia e Germania, successive ondate migratorie sono condotte dopo un po ‘il tempo a parlare con partner esterni, “la Germania e la Francia hanno già iniziato i colloqui per conto della UE, sulla migrazione ad alto livello, con un numero di paesi africani ed estendono questo dialogo a quello successivo.

Le cause principali della migrazione, come la povertà, l’insicurezza e l’instabilità politica dovrebbero essere di interesse per l’Unione europea. ”

L’Unione Monetaria Europea

Una delle parti più complete del documento sono le questioni relative all’allargamento dell’Unione Monetaria, o la realizzazione di una moneta comune – l’euro. Gli autori scrivono, tra le altre cose: “Tuttavia, dobbiamo ammettere che la crisi dell’euro e le sue conseguenze hanno dimostrato alcune carenze che rendono i cittadini dubbiosi sulle compatibilità delle singole promesse sulla cartella di valuta, prima della sua introduzione, e dubitano persino della saggezza di mantenere il progetto euro. Tuttavia, abbiamo intenzione di nuovi procedimenti su tre fronti contemporaneamente: il rafforzamento della coesione economica, migliorare la giustizia sociale e la responsabilità democratica per aumentare la resistenza agli shock, in modo da garantire l’irreversibilità dell’euro.

L’EURO “senza se ”

Gli autori riconoscono anche che i requisiti per l’adesione all’Unione Monetaria e le implicazioni fiscali connesse alla sua realizzazione, sono “più alte di quanto chiunque avrebbe potuto prevedere quando è stato introdotto l’euro.” Pertanto, la Francia e la Germania “devono rispettare i diritti degli altri sul decidere quando introdurre la moneta comune.”

Lo sviluppo dell’Unione Monetaria Europea richiederà – secondo gli autori – l’intensificazione del processo politico, così come la divisione tra lo Stato, per il costo del carico fiscale: “Alla luce degli squilibri esistenti, approfondendo l’UEM non lo farà essere come il Grande Bang, ma è piuttosto il risultato di una evoluzione pragmatica e graduale, tenendo conto dei problemi di crescita economica e dell’occupazione. ”

La parte comune di politica fiscale della nuova Unione Monetaria Europea sarà anche la questione della capacità fiscale dei paesi membri. La mancanza di una politica comune in questo settore è, di secondo “la pietra angolare mancante dell’Unione Monetaria Europea”, e “a lungo termine, dovrebbe garantire la stabilità macroeconomica nell’area dell’euro, e limitare i trasferimenti unilaterali”, gli autori, in pratica devono essere intese come una chiamata a creare un sistema fiscale uniforme in tutta la futura Unione Europea, riducendo l’esistente concorrenza fiscale tra i paesi membri.

SuperStation95 ha ottenuto il documento di fonte governativa originale da una fonte in Germania. Il documento, in file PDF, è in lingua tedesca ed è ora disponibile per il download QUI

AGGIORNA:

Questa vicenda è confermata dal London Daily Mail e dal giornale The Express , dodici ore dopo SuperStation95 ha diffuso questa notizia. I nostri lettori l’hanno ottenuta per primi, capito…

Maurizio Blondet

Fonte: www.maurizioblondet.it

Link: http://www.maurizioblondet.it/piano-segreto-super-ue-nessun-confine-membri-nessuna-banca-centrale-nessuna-moneta-propria-esercito-ue/

2.07.2016

Pubblicato da Davide

  • fendente
    Ammesso e non concesso che si stia muovendo seriamente qualcosas, non mi sembra una cosa così orrenda.
  • PietroGE

    Ma quale superstato!! È il solito Bla Bla provocato questa volta dalla Brexit. Chi vuol leggere con i propri occhi la crisi della UE, non deve far altro che leggere il documento. Ai fatti creati dal voto britannico i burocrati franco-tedeschi rispondono con una serie di dichiarazioni di intenti, cioè battono un colpo, tanto per far vedere che loro esistono ancora.

    Le solite stupidaggini sulla necessità di una architettura di sicurezza in Europa da affidare alla solita commissione rinominata per l’occasione, difesa dei confini (che ridere!!!) esterni della UE, obbligo per i Paesi di accettare i migranti (col piffero!!!) un organismo che analizza la situazione strategica militare e le necessità di sicurezza (ma non era la NATO?) della UE. Testualmente c’è scritto :

    Diese Über-prüfungen sollten von einer unabhängigen Fachstelle zur Lageanalyse maßgeb-lich vorbereitet werden, in enger Abstimmung mit dem Situation Center der EU und unter Einbeziehung von Institutionen außerhalb der EU.

    [Queste analisi dovrebbero essere preparate da una istituzione (probabilmente un Think Tank) indipendente in stretto contatto con il Situation Center della UE e con la partecipazione di Istituzioni (leggi NATO) al di fuori della UE]

    Per il resto c’è il solito tran tran della cooperazione con i Paesi africani per evitare le migrazioni, la ricostruzione della Libia e della Siria (tanto paga pantalone!) e una migliore coordinazione per la sicurezza interna, tipo scambio di informazioni e intelligence.

    Poteva mancare la promessa di una sempre più stretta unione monetaria? Un solo budget (voglio proprio vedere!) e promesse di crescita e riduzione delle disuguaglianze.

  • permaflex

    Prima del contenuto è il metodo che stupisce:tutto deciso in una riunione intergovernativa e non frutto di un dibattito parlamentare, i membri dei governi non hanno lo stesso peso dei componenti di una parlamento cioè il rappresentante della Grecia non ha lo stesso potere di influire che ha il collega tedesco questo potere  contrattuale deriva dalla capacità economica dello stato rappresentato,conta quindi il denaro e non la democrazia.A suggello,difatti,gli autori del papello sono i ministri degli esteri tedesco e francese,quindi non tutti i ministri presenti ma solo di quelli le cui economie sono appunto predominanti.Questo è il primo punto che salta all’occhio,esattmente quello che  dice Borelli cioè si decide tutto in Consiglio tra membri dei governi o ancora peggio in riunioni segreti tra gli stessi.

  • oldhunter

    L’intero pamphlet scritto dai Ministri degli esteri francese e tedesco Jean-Marc Ayrault e Frank-Walter Steinmeier è leggibile in inglese a questo link:

    http://www.voltairenet.org/article192564.html

  • GioCo

    Ecco che scrivo che le mosse dell’UE al Brexit potevano essere due che una si realizza … al solito male. Troppo male. Comincio a pensare che la tragica ottusità politica dei nostri tempi sia la vera disgrazia che ci coglie.

    Il primo passo, fondere politicamente Germania e Francia, era obbligatorio e necessario, ma facendolo calare dall’alto in modo così determinato e brutale, oltre che demente, quale effetto si vuole che ottenga, anche solo nel breve periodo, considerando che più si andrà avanti più le cose diventeranno gravi?
    Di fatto la mossa Fraco-Tedesca è fatta così male che immagino dovrà per forza già fare parziale marcia indietro prima ancora che sia partita: non solo non garantisce niente di buono, non solo ignora tutte le complessità che ruotano attorno alle decisioni prese, ma lo fa pretendendo con l’appoggio di chi?
    Ne i Francesi in piena rivolta sociale, ne i tedeschi sempre più perplessi dalle paradossali ambiguità del loro governo, sarebbero da ignorare. Sarebbe invece opportuno coinvolgerli, ricucire con loro un rapporto di fiducia andando prematuramente in frantumi, anche solo con opportune operazioni mediatiche almeno verso quei settori chiavi che iniziano a franare sotto i piedi del gigante d’argilla UE. L’accordo taglia fuori i cittadini, taglia fuori istituzioni preposte, taglia fuori la NATO e la volontà americana tutt’ora al timone, taglia furi la Russia e ogni appoggio che se ne può ricavare, taglia fuori i PIIGS, taglia fuori persino gli industriali dei rispettivi paesi coinvolti e minaccia persino la riforma della BCE in senso poco cristallino. Quindi ho è una grossa scorreggia che prima o poi dovrà sgonfiare la pancia dei suoi autori, per rivelarsi una cagata di poco conto, diciamo un modo per fare la voce grossa e piangere come vitellini la serenata dell’ingiustizia allo Zio Sam, più o meno come i bambini a cui hanno tolto il giocattolino di mano, oppure gli autori si sono messi in testa di poter fare quello che vogliono e questo non prelude a nulla di buono, ne per loro, ne per noi.

    Di tutto questo pasticcio, che è tale anche dal mero punto di vista neocon più liberista, credo che ricaveremo solo il precipitare della situazione.
    Il problema centrale è che ogni governo stabile, per essere stabile, nella ragione esatta in cui è stabile, crea cordate di alleanze, tanto più forti quanto più stabile è la politica. Questo a prescindere poi dalle decisioni politiche, avvantaggerà alcuni e svantaggierà altri, in ragione della distribuzione del potere che convergerà verso i più forti. Sempre è stato così e sempre sarà così.
    Per ciò il problema USA era mettere governi fantoccio e di tanto in tanto killare i governi, magari con un bel colpetto di stato e una guerra civile, tanto per non doversi sporcare le mani, quindi meglio se gli stessi partivano con l’essere brutali e rimanevano brutali, così al momento opportuno nessuno li avrebbe pianti e poi era facile dal caos creare un altro governo più brutale del primo.
    Ma a volte la stabilità e l’alleanza porta un gonveno fantoccio a "montarsi la testa", perchè a furia di distrubuire a questo e a quello si crea una interdipendenza di interessi interni che ovviamente vogliono un paese economicamente più forte. Questo finisce per portare il dittatore fantoccio iniziale a pensare che il suo possa essere il ruolo di un governo (e potere) vero e indipendente dal padrone vero. Era il caso di Saddam e di Gheddafy.
    Certo, non sempre è così: Pinochet è l’esempio che si può rimanere tranquillamente fantocci e servi dell’unico padrone fino all’ultimo, schiacciando nel sengue se serve tutte le cordate interne che acquistano troppo potere. In quel caso il paese rimane ovviamente affossato a livello del terzo mondo e ciò è sempre stato una garanzia per Zio Sam di fedeltà … sempre che voi non pensiate che stiamo parlando dell’unico e vero esempio di democrazia virtuosa nel mondo, ovviamente.
    Tanto non sono nessuno e nessuno mi caga, per ciò posso fare il complottaro da due soldi.

    Ora, dal momento che il problema sono paesi come quelli europei, le cordate interne sono consolidate da decenni di profitti enormi per ciò i paesi UE sono divisi ma internamente molto stabili e risoluti a difendere i propri interessi (cioé quelli della cordate di potere legate al territorio). Tuttavia adesso allo Zio Sam conviene indebolire e destabilizzare, per garantirsi piena servitù in vista delle trattative con la Russia che si vorrebbe non arrivassero alla guerra aperta. L’uscita della Brexit, ben sapendo quanto sono pilotate le elezioni, è stata letta dai big one di Franca e Germania come la scelta di farle precipitare nel caos e la situazione politica generale sia interna che estera non fa che confermare questa ipotesi, compreso il fatto che Obama è andato in Inghilterra a dire di restare, ma ha ingnorato Francia e Germania, cioè non ha garantito loro niente. In politica parla spesso di più l’atto ufficiale incompiuto che quello compiuto. Poi c’è l’intelligence, quindi gli accordi "che contano". Qui manca tutto quel che occorre per rassicurare, motivo per cui credo vedremo ancora molti atti isterici tra i politici.

    Ma per ora di questo si può parlare, di isteria. Ovviamente noi abbiamo indirettamente da guadagnare perché ci fa respirare un poco rispetto ai propositi belligeranti della NATO. Credo che la parte più decisa e operativa dei neocon voglia stabilità poltica nell’UE ma che non possono esporsi più di tanto apertamente rispetto agli intoppi di percorso, per motivi di fratture serie interne. Intanto la buona vecchia volpe emericana è già [url=https://www.rt.com/news/331194-putin-meets-friend-kissinger/][u]volata [b]dall’amico[/b] Putin[/u][/url] in febbraio. Segno che probabilmente molto di quello che vediamo adesso era già previsto e non si voleva prendesse pieghe indesiderabili, più del necessario.

    Credo (come daltronde ha già detto Soros, per quanto quello che dice vale come lo dicesse Satana in persona) che l’UE per come la conosciamo sia spacciata e che Francia e Germania dovranno fondersi, ma anche che il vecchio progetto di usare i PIIGS come cintura di contenimento sia da riesumare. Sto parlando dell’UE "a due vie", forse la prospettiva meno orrida tra le tante che si stanno spalancando sotto i nostri piedi, tra cui una breve ma intensa guerrettina nucleare per ottenere rapidamente "ordine dal caos", o una intensa e molteplice attività terroristica stile "anni di piombo".

  • robotcoppola

    No certo che no, basta avere fede sulle "brave/sagge" persone che stanno portando avanti i processi di unificazione e i grandi risultati finora ottenuti: più "libertà", più "diritti", maggiore "equità", più "benessere/prosperità" …

  • egenna
    "Sciocchezze"  a ruota libera…
    Furbi gli USA ,fanno sempre scoppiare guerre in casa d’altri,o no !!??
    L’importante e mantenere la tranquillità a casa propria e continuare il tran-tran quotidiano.
    A parte le Twin Tower,che per un incidente di intelligence hanno subito un attacco terroristico e sono state abbattute, e a parte la tragedia di quasi tremila famiglie, questo a tranquillizzato l’opinione pubblicaUSA con la dimostrazione che anche loro possono subire attacchi dentro i confini nazionali.                                         
    Probabilmente avevano idea di costruire qualcosa di più moderno,perché le torri qualche problemino l’avevano, secondo me che sono il primo tra gli ignoranti, almeno a  vedere come si sono sbriciolate.
    Ma cosa sto dicendo!?   Suvvia stavo solo scherzando, è solo un esercizio di fantapolitica,….o no!!
    Cordiali saluti
  • AlbertoConti

    Da troppo tempo ormai i governi dei principali stati UE non sono più rappresentativi dei loro popoli. Le loro riunioni, palesi o segrete, configurano un establishment palesemente atlantista (e perciò guerrafondaio), che ha veramente rotto le palle a tutti gli europei. Questo documento, se firmato e pubblicizzato come sembra dai suddetti governi, sancisce la loro vera essenza autoritaria e antipopolare, e non sarà tollerato dalle popolazioni. Quindi benvenga questa mossa disperata, sarà il loro suicidio politico, finalmente!

  • oldhunter

    Una precisazione: l’articolo non è di Blondet e non reca la sua firma in calce.
    Lo ha semplicemente riportato nel suo blog tra quelli di possibile interesse generale, ma è apparso nel sito Sa Defenza col titolo " SMASCHERATI! Il piano segreto dell’UE di "Super-Stato" Nessun confine tra i membri, nessuna banca centrale di stato, nessuna moneta propria, nuovo esercito UE!" [sadefenza.blogspot.it]

    Link: http://sadefenza.blogspot.it/2016/06/smascherato-il-piano-segreto-dellue-di.html

  • Denisio

    Sono i soliti circoli che vogliono annullare completamente l’idea di democrazia per prendere il controllo
    globale dell’occidente accompagnandosi con la solita squallida farsa su maggiore sicurezza,
    maggiore stabilità, maggiore bla bla bla….
    Intanto il processo
    con cui viene deciso questo affare giunge dopo la Brexit e
    ai popoli non viene nemmeno chiesto se gradiscono essere parte di un
    superstato, popoli di lingue diverse, culture diverse tradizioni diverse
    appiattiti in favore del controllo da parte di entità sovrastatali che impongono la dittatura economica e che potranno
    decidere chi lavora, chi intasca, chi attaccare e come, non che adesso non avvenga ma questa mossa è un’altro chiaro esempio che vogliono uccidere il più possibile i processi democratici allestendone uno solo, magari elettronico etc…etc… e agli occhi di chi non è
    proprio ingenuo questa è un’enorme semplificazione per i globalisti
    guerrafondai internazionali e un’ enorme occasione persa per la
    democrazia.

    Spero che cresca la rabbia al punto da generare un’inedia e una ribellione pubblica dal portogallo alla Grecia per ripristinare la totale sovranità degli stati e creare solo dopo un istituzione Europea che serva a premiare le multinazionali che operano nel resto del mondo per favorire un commercio equo e solidale(questo basta per frenare i flussi migratori) e che abbia il potere di individuare i soggetti che appartengono a società segrete per farli sedere ad un tavolo e chiedergli: perchè lo fai? da dove proviene la tua necessità di agire nell’ombra? un’unione Europea che abbia il potere di bloccare i commerci di armi verso il resto del mondo e che contemporaneamente interagisca per il comune bisogno di fermare qualunque tipo di guerra.
    Con queste semplici regole ed altre che ovviamente non sono io a dover pensare qui e ora l’istituzione Europea avrebbe un senso perchè non vincolante e non totalitario.

  • lanzo

    In effetti come precisa oldhunter, l’articolo non e’ a firma di Blondet, che dubito avrebbe mai potuto scrivere: Gli Stati membri non possono avere una propria valuta, o una banca centrale capace di difendere gli interessi finanziari dello stato-nazione.

    Gli stati membri (tranne la GB e la Danimarca ?) da sempre non hanno piu’ una loro valuta,
    In Italia abbiamo una "banca centrale" che difende gli interessi della nazione ?  Non lo sapevo.
  • makkia

    Letto il doc linkato da oldhunter, non posso che appogiare la riflessione di PietroGE.
    SE il documento in inglese è una traduzione fedele di quello tedesco, non c’è alcuna minaccia immediata o piano segreto. E’ una ridicola e disperata chiamata a un’Europa più bella e più superba che pria (Bravo! Grazie!)

    Una pappardella insulsa che si può riassumere con:
    i popoli europei si sono accorti che questa EU li fa stare peggio e non meglio, vogliamo rassicurarli che ce ne siamo accorti anche noi, lo sappiamo e cambieremo: più Europa, che significherà più solidarietà, più rispetto per le dinamiche nazionali, più democrazia, più sicurezza contro il terrorismo e pace in terra.
    Tuttavia non possiamo rinunciare a quello "di buono" (sic) che l’EU rappresenta: quindi cuccatevi immigrati, apparato di sicurezza trasnazionale, ancora più integrazione monetaria e controllo della "governance", nonché fiscalità e welfare appiattiti su un modello unico.
    Cominceremo a essere meno stronzi con gli stati in difficoltà, ma SOLO dal 2018 e SOLO se ci premettete di fare ‘sta cazzo di super-Europa più bella e più superba che pria (Bravograzie!). Fino ad allora continueremo a fare i pezzidimmerda come sempre.
    Firmate questo documento, o voi politici nazionali, tanto non è altro che una dichiarazione d’intenti e vi ci potete pulire il culo quando volete.

    Il messaggio è rivolto ovviamente non ai popoli ma ai babbioni euromiglioristi di sinistra e ai nazionalisti di destra. Cioé vorrebbe rassicurare i vari caporioni nazionali sia a destra che a sinistra, dandogli delle "cartucce" da sparare per convincere i rispettivi popoli a piantarla di vedere l’EU e l’Euro come quelle merde che sono.

    Il documento annuncia anche di ispirarsi a ciò che "tutte le unioni economico-monetarie funzionanti" fanno.
    Quali sarebbero queste unioni "che funzionano", non lo dice. La Svizzera non mi pare adatta, la Federazione Russa dubito che sia il loro modello, rimangono gli USA e la Germania (wow! Begli esempi!).
    Me ne dimentico qualcuna?
    E sono comunque federazioni, cosa che l’UE non ha mai voluto essere.