Tintinnar di sciabole, di nuovo…

AVVISO PER I LETTORI: Abbiamo cambiato il nostro indirizzo Telegram. Per restare aggiornato su tutti gli ultimi nostri articoli iscriviti al nostro canale ufficiale Telegram .

 

Denys Pluvinage – associationfrancorusse.fr – 10 dicembre 2021

 

Nota: il titolo originale è “Bruits de bottes, encore…”, letteralmente “rumor di stivali, ancora…”, ma ho preferito adottare l’espressione usata per la prima volta dall’On. Pietro Nenni per definire, al tempo, il clima da possibile golpe militare durante la crisi del governo Moro I nell’estate del 1964, il famigerato “Piano Solo” del generale De Lorenzo.

-*-*-*-

Si sente sempre più spesso spiegare che gli Stati Uniti o la NATO non vogliono una guerra con la Russia. L’argomento principale è che sarebbe un suicidio per l’Occidente. Sono d’accordo, ma non posso fare a meno di preoccuparmi per il semplice fatto che questo argomento viene usato sempre più spesso. È un avvertimento per le teste calde dell’Occidente che sognano di combattere la Russia? Si tratta di dire alla Russia “non preoccuparti, non siamo così pazzi da attaccarti frontalmente”, in modo che abbassi il suo livello di allerta? Mosca dovrebbe essere preoccupata? Dobbiamo aspettarci attacchi localizzati, guerre limitate, lanciate da chi? A quale scopo?

Il Ministero della Difesa russo sta prendendo le cose sul serio. Questo è il minimo che possiamo aspettarci da esso. I movimenti di truppe verso l’ovest e, in particolare, verso l’Ucraina, a cui abbiamo assistito quest’estate, avevano lo scopo di mostrare quanto velocemente l’esercito russo fosse in grado di dislocare un’enorme quantità di uomini e attrezzature in un punto particolare della sua frontiera. L’installazione di difese aeree sulla costa del Mar Nero ne ha fatto un bacino strettamente controllato dalla Russia. Questo è il motivo per cui gli Stati Uniti e la NATO stanno organizzando manovre navali nella regione, vogliono testare questa difesa, soprattutto le installazioni radar.

Tutti hanno capito che le nuove armi annunciate da Vladimir Putin nel 2018 non sono le “vignette” del presidente russo come le avevano chiamate alcuni media occidentali. La maggior parte di loro è ora operativa e anche il resto dovrebbe essere presto in servizio. È diventato chiaro che la Russia, che è sempre rimasta indietro negli armamenti (anche, naturalmente, in epoca sovietica), è ora un certo numero di anni avanti rispetto al campo occidentale, e mentre la ricerca continua, non è chiaro se e quando sia possibile colmare questo svantaggio.

D’altra parte, la cooperazione economica e militare tra Cina e Russia sta raggiungendo livelli che nessuno avrebbe potuto immaginare solo sei anni fa.

Questo non impedisce ai media occidentali o ai leader di paesi aggressivamente russofobi, come gli Stati baltici, la Polonia o l’Inghilterra, di continuare a provocare la Russia, nella speranza di uno scivolone da cui trarre profitto politico. Anche entrambe le camere del Congresso degli Stati Uniti sono su questa lunghezza d’onda.

Ma i militari occidentali sono ben consapevoli del rischio che un conflitto con la Russia rappresenterebbe per loro. Ecco perché Washington sta inviando il direttore della CIA o Viktoria Nuland a Mosca. Non certo per trasmettere avvertimenti o minacce, come spiega il New York Times o la CNN, ma per sondare i leader russi e cercare di indovinare le loro reazioni in caso di conflitto. Forse anche per spiegare loro che gli Stati Uniti non vogliono una guerra aperta.

L’Ucraina è diventata il punto focale dei russofobi occidentali. La Russia è accusata sempre più spesso e più violentemente di voler invadere il paese. Qualsiasi scusa andrà bene e le osservazioni degli analisti politici seri non vengono prese in considerazione. La prima domanda da porsi è: perché il Cremlino dovrebbe fare questo? Che cosa ha da guadagnare? L’Ucraina è cambiata molto dal 2014. Tutti quegli anni di propaganda anti-russa hanno lasciato il segno. Quali sarebbero le reazioni della popolazione, al di fuori delle repubbliche di Donetsk e Lugansk, se l’esercito russo intervenisse sul terreno? Sarà accolto come molti sembravano pensare nel 2014? Non ci sono prove di questo.

La Russia ha bisogno dell’Ucraina oggi? O dovremmo dire “di ciò che resta dell’Ucraina”? Risorse naturali minime, economia disorganizzata, i migliori elementi sono già andati all’estero. Molti in Russia, dove parlano la lingua e sono stati ben accolti. Gli altri sono in Germania e in Canada, dove hanno lavori umili, ma migliori di quelli che avevano nel loro paese. Quelli che rimangono, come al solito, sono quelli che non hanno trovato lavoro fuori dal loro paese.

Ciò di cui la Russia ha bisogno più di tutto è una continuazione dello status quo. Non vuole un’Ucraina NATO (ma chi nella NATO lo vuole?), non vuole missili americani stazionati sul territorio ucraino. Questo è ciò che vuole Vladimir Putin, quando chiede alla NATO un impegno scritto a non espandersi verso est (mira all’Ucraina e alla Georgia).

Quindi la Russia non vuole l’Ucraina, gli Stati Uniti non vogliono combattere per l’Ucraina e nemmeno l’UE. Eppure la Russia viene ancora accusata di preparare un intervento militare con la promessa di “sanzioni infernali” se lo fa.

Tutto questo serve tutta una serie di interessi. Non tornerò sul complesso militare industriale e sul Pentagono, che hanno bisogno di instabilità nel mondo per giustificare le enormi somme di denaro versate al bilancio del Dipartimento della Difesa. Ma una guerra in Ucraina potrebbe piacere a Joe Biden. Gli Stati Uniti sono chiaramente stanchi di sostenere un paese imprevedibile, che è già costato loro un sacco di soldi e che ora sanno che non avrà l’effetto che intendevano inizialmente, nella sua lotta contro la Russia. Lasciare che Zelenski perda una “piccola” guerra contro la Russia permetterebbe loro di incolparlo di questo enorme “fallimento” e di liberarsi di lui e dei neonazisti che lo circondano. Il problema di Zelenski sarà quello di lasciare il paese in tempo. L’Unione Europea, che si è auto-intossicata di russofobia, si è chiusa in un angolo e si sta chiedendo come uscirne. Odia la Russia, ma ha bisogno della Russia. Anch’essa si accontenterebbe probabilmente di una piccola guerra che aumenterebbe ulteriormente le sanzioni economiche contro Mosca. Ma i leader europei non sembrano rendersi conto che questo li metterebbe ancora di più nella “morsa di ferro” degli Stati Uniti. O si accontenterebbero di questo?

La discussione video tra i due presidenti non ha prodotto, come previsto, nulla di nuovo. Vladimir Putin stesso, poche ore prima dell’incontro, lo ha descritto in televisione come una “riunione di protocollo”. Era comunque un’opportunità per alcuni membri del Congresso americano di aumentare la pressione. Mentre alcuni hanno parlato di “sanzioni del diavolo”, altri sono andati oltre, come il senatore Roger Wicker del Mississippi, che ha consigliato a Biden di considerare un attacco nucleare preventivo contro la Russia. Questo sta raggiungendo livelli psichiatrici. E cosa fai quando hai dei pazzi davanti a te? Cerchi di non inimicarteli, parli loro con calma…

Da parte americana, queste dichiarazioni hanno comunque provocato una reazione. Consiglio agli anglofoni di guardare questa intervista di Tucker Carlson di Fox News con Tulsi Gabbard, che ha servito come ufficiale nell’esercito americano ed è stata candidata alle primarie democratiche per le elezioni del 2020, dove alla fine ha sostenuto Biden. “Chiunque consideri ciò che il senatore Wicker ha proposto deve essere pazzo. Ciò che è peggio è che il senatore Wicker non è uno qualunque, è il repubblicano numero due del Comitato per i Servizi Armati del Congresso. Alcune persone nel campo democratico hanno lo stesso tipo di reazione. Ecco perché siamo in una situazione estremamente pericolosa.” E Tulsi Gabbard ha aggiunto: “Vi rendete conto che queste persone stanno proponendo di lanciare una guerra nucleare che distruggerà gli Stati Uniti, l’Ucraina e il mondo, per difendere la democrazia in Ucraina!

Raccomando anche l’editoriale di Tucker Carlson, sempre su Fox News. Sottolinea che una delle ironie della situazione è che Biden vuole intervenire nella crisi in Ucraina mentre dimentica che la crisi stessa è opera dei suoi attuali consiglieri. “Biden è impopolare, è incompetente ed è disperato. Ma, peggio ancora, Biden è debole, è un giocattolo nelle mani degli ideologi che lo circondano.” Sarete sorpresi di sentire un giornalista americano dare una descrizione abbastanza accurata della crisi ucraina. Purtroppo, Tucker Carlson è abbastanza unico nei media mainstream occidentali.

 

Link: http://associationfrancorusse.fr/2021/12/09/bruits-de-bottes-encore/

 

Traduzione di Arrigo de Angeli per ComeDonChisciotte

 

Potrebbe piacerti anche
blank
Notifica di
32 Commenti
vecchi
nuovi più votati
Inline Feedbacks
View all comments
32
0
È il momento di condividere le tue opinionix