Il “matto del barbiere” sulla Grande Scacchiera Eurasiatica

Il “matto del barbiere” sulla Grande Scacchiera Eurasiatica

Il titolo originale dell'articolo parla di Fool'sMate, letteralmente "lo scacco del matto" (in italiano "lo scacco del barbiere"), quindi un fine gioco di parole con il concetto di "scacco matto" portato molto rapidamente all'inizio della partita, anche solo in tre mosse, ed il "matto" come persona o, in questo caso, come nazione (o suoi governanti).

Ron Unz – The Unz Review - 3 Aprile 2023

Per almeno una generazione o più, le politiche internazionali dell'America sono state sempre più governate dal nostro Ministero della Propaganda, e il conto potrebbe infine esser sul punto di arrivare.

Mercoledì scorso il Wall Street Journal ha riportato la notizia dell'ingresso dell'Arabia Saudita nell'Organizzazione Cooperativa di Shanghai volta dalla Cina, una decisione che arriva a poche settimane dall'annuncio del ristabilimento delle relazioni diplomatiche con l'arci-nemico Iran in seguito ai negoziati svoltisi a Pechino sotto l'egida cinese. Per tre generazioni, il regno ricco di petrolio è stato il più importante alleato arabo dell'America e la frase di apertura dell'articolo del Journal sottolinea che questo drammatico sviluppo riflette il declino della nostra influenza in Medio Oriente.

Lo stesso giorno, il Brasile ha dichiarato che avrebbe abbandonato l'uso del dollaro nelle transazioni con la Cina, il suo principale partner commerciale, a seguito di una precedente dichiarazione secondo cui il suo presidente avrebbe pianificato un incontro con il leader cinese a sostegno degli sforzi di quel Paese per porre fine alla guerra tra Russia e Ucraina, un'iniziativa diplomatica fortemente osteggiata dal nostro stesso governo. Il domino geopolitico sembra cadere rapidamente, trascinando con sé l'influenza americana.

Considerati gli orrendi deficit di bilancio e commerciali del nostro Paese, il mantenimento del tenore di vita dell'America dipende fortemente dall'uso internazionale del dollaro, soprattutto per le vendite di petrolio, per cui questi sviluppi sono estremamente minacciosi. Per decenni abbiamo scambiato liberamente le nostre scritture governative con beni e materie prime provenienti da tutto il mondo, e se questo diventasse molto più difficile, la nostra situazione globale potrebbe diventare disastrosa. Durante la crisi di Suez del 1956, la minaccia di crollo della sterlina britannica segnò la fine dell'influenza della Gran Bretagna sulla scena mondiale, e l'America potrebbe avvicinarsi rapidamente al proprio "momento di Suez".

Nonostante i nostri enormi sforzi e il sostegno stridente dei media occidentali globali, pochi Paesi, a parte i nostri servili vassalli, sono stati disposti a seguire il nostro esempio e a imporre sanzioni alla Russia, a ulteriore riprova del nostro peso internazionale fortemente ridotto.

sanzioni_EU

Fin dagli anni '80 ho considerato lo spostamento tettonico del potere geopolitico verso la Cina come una conseguenza quasi inevitabile dello sviluppo di quel paese, e più di dieci anni fa avevo descritto quelle potenti tendenze, già visibili da tempo.

L'ascesa della Cina, la caduta dell'America

(Ron Unz - The American Conservative - 17 aprile 2012)

Ma i fatti sono ora diventati palesemente evidenti. Jacques Sapir è direttore degli studi presso l'EHESS, una delle principali istituzioni accademiche francesi, e qualche mese fa ha pubblicato un breve articolo in cui esponeva le sorprendenti statistiche economiche, un'analisi che ha ricevuto meno attenzione di quanto meritasse.

Valutare le economie russa e cinese dal punto di vista geostrategico

(Jacques Sapir - Affari americani - 20 novembre 2022)

Il giornalista ha spiegato che, in base ai tassi di cambio nominali, la Russia ha un'economia piccola, pari alla metà di quella della Francia e all'incirca a quella della Spagna, per cui è sembrata molto vulnerabile all'ondata senza precedenti di sanzioni occidentali imposte dopo lo scoppio della guerra in Ucraina. Ma la Russia è sopravvissuta quasi indenne e, al contrario, è stato l'Occidente a soffrire di carenze energetiche critiche, di una forte inflazione e di altri gravi stress economici, il che suggerisce che questi paragoni erano semplicemente illusori.

Al contrario, secondo la metrica molto più realistica della parità di potere d'acquisto (PPA), l'economia russa era in realtà molto più grande, paragonabile a quella della Germania. Ma anche questa misura sottovalutava gravemente il vero equilibrio del potere internazionale.

Tra le economie occidentali, i servizi comprendono una parte consistente, a volte schiacciante, dell'attività economica totale, e queste statistiche sono molto più soggette a manipolazioni. Alcuni economisti hanno sostenuto che lo spaccio di droga, la prostituzione e altre attività criminali dovrebbero essere incluse in questo totale, il che aumenterebbe la presunta misura della nostra prosperità nazionale.

Al contrario, durante i periodi di forte conflitto internazionale, i settori produttivi del PIL - industria, miniere, agricoltura e costruzioni - costituiscono probabilmente una misura molto migliore del potere economico relativo, e la Russia è molto più forte in questa categoria. Quindi, sebbene il PIL nominale della Russia sia solo la metà di quello della Francia, la sua economia produttiva reale è più del doppio, il che rappresenta quasi un quintuplo del potere economico relativo. Questo spiega perché la Russia ha superato così facilmente le sanzioni occidentali che si pensava l'avrebbero paralizzata.

Quando Sapir estende la stessa analisi ad altri Paesi, i risultati sono ancora più notevoli. Sebbene i nostri disonesti media mainstream descrivano invariabilmente la Cina come la seconda economia del mondo, in realtà ha superato l'America in termini reali diversi anni fa, come chiunque può confermare consultando il World Factbook della CIA. Ma mentre un sostanzioso 44% della moderna economia cinese è costituito da servizi, il settore dei servizi americano - pubblicità, vendite al dettaglio, istruzione, servizi alla persona, consulenza sulla diversità - ammonta a quasi l'80% del nostro totale, riducendo la nostra produzione realmente produttiva a una piccola frazione residuale.

Una delle tabelle di Sapir ha dimostrato che già nel 2019 l'economia produttiva reale della Cina era tre volte più grande di quella americana.

confronto_produzione

Di fatto, nel 2017 il settore produttivo reale della Cina ha superato il totale combinato di America, Unione Europea e Giappone.

I sostenitori dell'America spesso si consolano con i nostri presunti vantaggi in termini di tecnologia e innovazione, ma anche se il nostro vantaggio in passato è stato enorme, questo sembra meno vero oggi e in futuro. Sapir ha fornito un grafico che mostra l'enorme crescita delle domande di brevetto cinesi negli ultimi quarant'anni, che sono passate da quasi nulla a più del 60% del totale mondiale entro il 2018, quasi cinque volte la quota americana.

brevetti_paesi

Esistono prove empiriche che queste statistiche ufficiali hanno un impatto sul mondo reale. Le aziende americane hanno creato e un tempo dominato completamente l'ecosistema dei social media e degli smartphone, così importante per i consumatori globali, e per anni la loro posizione è sembrata inattaccabile. Ma secondo un recente articolo del WSJ, quattro delle cinque applicazioni per smartphone più popolari negli Stati Uniti sono ora cinesi, con Facebook al quinto posto. La principale risposta della nostra classe politica bipartisan è stata quella di minacciare un divieto su TikTok, molto popolare tra i nostri giovani, proprio come la nomenklatura della decadente Unione Sovietica aveva cercato disperatamente di vietare i blue jeans e la musica rock occidentali.

Questa rapida ascesa della Cina in termini di tecnologia e competitività economica non sorprende. Come ha sottolineato il fisico Steve Hsu nel 2008, secondo i dati psicometrici internazionali, la popolazione americana contiene probabilmente circa 10.000 individui con un QI pari o superiore a 160, mentre il totale per la Cina è di circa 300.000, una cifra trenta volte superiore.

La più grande vulnerabilità strategica della Cina era la sua dipendenza dalle importazioni di energia e materie prime per alimentare la sua massiccia base industriale, e durante un confronto internazionale l'America avrebbe potuto potenzialmente usare il suo controllo dei mari per interdire tali forniture vitali. Ma la Russia possiede il più grande scrigno di tali risorse al mondo e la nostra incessante ostilità ha spinto questo Paese ad abbracciare strettamente il suo vicino cinese, come recentemente sottolineato dal vertice dei due leader nazionali a Mosca.

Così, le nostre stesse azioni hanno forgiato una forte alleanza Cina-Russia che sembra destinata a scalzare l'America dalla sua posizione dominante a livello globale. Un tale risultato sarebbe un evento di proporzioni storiche, paragonabile per grandezza al crollo dell'Unione Sovietica tre decenni fa.

Graham Allison di Harvard è stato il preside fondatore della Kennedy School of Government, assumendo tale incarico quando io ero ancora al liceo, e il suo influente bestseller del 2017 “Destined for War” ha coniato l'espressione "la trappola di Tucidide" per quello che temeva potesse essere un conflitto quasi inevitabile tra una Cina in ascesa e un'America dominante a livello globale. Ma la nostra irrazionale ostilità nei confronti della Russia ha ora trasformato il panorama geopolitico, e la scorsa settimana è intervenuto sulle pagine di Foreign Policy per sostenere che l'alleanza Cina-Russia ora probabilmente supera la nostra:

Xi e Putin hanno l'alleanza non dichiarata più importante del mondo

È diventata più importante delle alleanze ufficiali di Washington oggi

(Graham Allison - Politica estera - 23 marzo 2023)

Vale la pena citare per intero i suoi paragrafi conclusivi:

“Una proposizione elementare delle relazioni internazionali 101 afferma: "Il nemico del mio nemico è mio amico". Affrontando contemporaneamente Cina e Russia, gli Stati Uniti hanno contribuito a creare quella che l'ex consigliere per la sicurezza nazionale Zbigniew Brzezinski ha definito "alleanza degli aggrediti". Questo ha permesso a Xi di invertire la "diplomazia trilaterale" di successo di Washington degli anni '70, che ha allargato il divario tra la Cina e il nemico principale degli Stati Uniti, l'Unione Sovietica, in modi che hanno contribuito in modo significativo alla vittoria degli Stati Uniti nella Guerra Fredda. Oggi, Cina e Russia sono, secondo le parole di Xi, più vicine che [se] alleate.

Dal momento che Xi e Putin non sono solo gli attuali presidenti delle loro due nazioni, ma leader il cui mandato è di fatto senza data di scadenza, gli Stati Uniti dovranno capire che stanno affrontando la più importante alleanza non dichiarata del mondo.”

Secondo Allison, stiamo assistendo alla fine dell'incontrastato dominio globale americano che ha fatto seguito al crollo dell'Unione Sovietica più di tre decenni fa. Per questo motivo, è stato molto appropriato citare le opinioni di Zbigniew Brzezinski, il politologo di origine polacca che è stato uno dei principali architetti della nostra strategia di successo durante le ultime fasi vittoriose di quel conflitto che fu la Guerra Fredda.

Studioso di lunga data della scuola "realista" presso le università di Harvard e Columbia, Brzezinski era stato il principale organizzatore della Commissione Trilaterale nel 1973 e nel 1976 era stato nominato Consigliere per la Sicurezza Nazionale nell'Amministrazione Carter, guadagnando gradualmente l'ascendente per le sue opinioni più dure contro il suo rivale, il Segretario di Stato Cyrus Vance. Sostenne fortemente le attività dei dissidenti dell'Europa orientale, in particolare il potente movimento di Solidarność nella sua Polonia, e orchestrò anche una pesante assistenza militare ai ribelli musulmani nell'Afghanistan controllato dai sovietici. Entrambi questi sforzi hanno probabilmente avuto un ruolo significativo nell'indebolire fatalmente l'URSS.

In effetti, sebbene Brzezinski fosse egli stesso un democratico di forte orientamento socialdemocratico, le sue posizioni in politica estera erano talmente ammirate dai conservatori repubblicani che, in seguito, si è persino affermato che Ronald Reagan gli avesse chiesto di rimanere in quello stesso ruolo dopo la sconfitta di Carter nel 1980.

A metà degli anni '80, Brzezinski si era convinto che il comunismo sovietico fosse in declino terminale e nel 1989 pubblicò “Il grande fallimento”, con il profetico sottotitolo "La nascita e la morte del comunismo nel ventesimo secolo". L'opera fu stampata quasi un anno prima che la caduta del Muro di Berlino segnasse la fine di un'epoca.

Il crollo della Cortina di Ferro riunì le metà separate dell'Europa due generazioni dopo la loro separazione, e fu seguito due anni dopo dallo scioccante crollo e dalla disintegrazione della stessa Unione Sovietica. Mosca perse presto il controllo sui territori che aveva governato per secoli, e la maggior parte dei confini dello Stato successore della Russia tornò a essere quella che era stata prima del regno di Pietro il Grande nel 1682.

L'improvvisa scomparsa dell'URSS ha trasformato totalmente il panorama geopolitico, lasciando l'America come unica superpotenza mondiale, con un dominio incontrastato sull'intero globo, una situazione unica nella storia del mondo.

Brzezinski considerò le conseguenze di questo sconvolgimento globale e nel 1997 pubblicò “La grande scacchiera”, un libro breve ma influente che riassumeva la nostra posizione internazionale senza precedenti e delineava le politiche geostrategiche per sostenere il nostro nuovo dominio sul continente eurasiatico, la regione che costituiva la "grande scacchiera" del suo titolo.

Nel corso degli anni, ho sentito spesso accusare Brzezinski di sostenere una strategia per l'egemonia globale americana permanente, ma credo che questi critici confondessero le sue idee con il rozzo trionfalismo dei Neocons, che seguivano un percorso ideologico completamente diverso. Ho finalmente letto il suo libro diversi anni fa e ho trovato un'analisi molto ponderata e moderata dei pericoli e delle opportunità che l'America doveva affrontare sulla terraferma eurasiatica, con l'autore che sottolineava ripetutamente che il nostro dominio mondiale era solo una condizione temporanea, impossibile da mantenere in modo permanente.

L'America era il suo Paese e certamente proponeva alleanze e altre misure per rafforzare ed estendere la nostra posizione globale, ma cercava di farlo in maniera ragionevole e contenuta, evitando azioni provocatorie o precipitose e tenendo adeguatamente conto dei legittimi interessi geopolitici di altre grandi potenze come la Cina, la Russia, il Giappone e i maggiori Stati europei.

Il suo libro era apparso vicino all'apice assoluto del prestigio e dell'influenza americana e, all'indomani dell'attentato dell'11 settembre di qualche anno dopo, Brzezinski divenne un forte critico pubblico dei piani dell'amministrazione Bush, influenzati dai neocon, per una guerra in Iraq, un errore disastroso che ha distrutto la stabilità del Medio Oriente, dilapidato la nostra credibilità nazionale e ci è costato molti bilioni di dollari. Dalla metà degli anni '70 il suo più stretto alleato e collaboratore è stato il suo ex aiutante militare Bill Odom che, da generale a tre stelle, ha poi diretto la NSA per Ronald Reagan a metà degli anni '80. I due hanno poi sollecitato un immediato riavvicinamento strategico con l'Iran e il ritiro dall'Iraq.

I drammatici cambiamenti geopolitici che stiamo vivendo di recente mi hanno spinto a rileggere il breve libro di Brzezinski del 1997 e ciò ha confermato pienamente i miei ricordi. All'inizio, Brzezinski esponeva le ragioni principali del dominio globale dell'America, prevedendo che la maggior parte di esse sarebbe rimasta inalterata per almeno una generazione e forse più a lungo:

“In breve, l'America è al primo posto nei quattro settori decisivi del potere globale: militarmente, ha un raggio d'azione globale senza pari; economicamente, rimane la principale locomotiva della crescita globale, anche se sfidata in alcuni aspetti da Giappone e Germania (nessuno dei quali gode degli altri attributi della potenza globale); tecnologicamente, mantiene il primato generale nei settori d'avanguardia dell'innovazione; e culturalmente, nonostante alcune carenze, gode di un'attrattiva che non ha eguali, soprattutto tra i giovani del mondo - tutto ciò conferisce agli Stati Uniti un peso politico che nessun altro Stato si avvicina ad eguagliare. È la combinazione di tutti e quattro che rende l'America l'unica superpotenza globale completa.”

Sebbene l'autore, di origine polacca, conservasse sicuramente una profonda ostilità personale nei confronti del tradizionale avversario russo della sua patria e il suo libro fosse stato scritto a ridosso del nadir del declino nazionale russo, di tale ostilità erano visibili solo le tracce, ed egli considerava pienamente la possibilità che una Russia rinata si sarebbe integrata con successo in un'Europa allargata, la "casa comune europea" un tempo sostenuta da Mikhail Gorbaciov. Esprimeva qualche preoccupazione per l'instabilità del mondo islamico, ma le nostre disastrose guerre mediorientali dopo l'11 settembre sarebbero sembrate atti di inimmaginabile avventatezza e follia.

Il penultimo e più lungo capitolo della sua analisi sull'Eurasia si intitolava "L'ancora dell'Estremo Oriente" e descriveva quella regione come quella che sta vivendo "un successo economico senza paragoni nello sviluppo umano". Egli osservava che durante la fase di decollo dell'industrializzazione, la Gran Bretagna e l'America avevano avuto bisogno di circa mezzo secolo per raddoppiare la loro produzione, mentre la Cina e la Corea del Sud avevano raggiunto lo stesso risultato in un solo decennio. Brzezinski si sentiva sicuro che, salvo circostanze sfortunate, la Cina sarebbe sicuramente cresciuta fino a diventare una potenza economica globale di primo piano e riteneva che il nostro Paese dovesse cercare di incorporarla nel sistema mondiale che avevamo costruito, pur riconoscendo che "la storia della Cina è stata una storia di grandezza nazionale".

Ma sebbene la valutazione di Brzezinski sulle prospettive della Cina fosse molto favorevole, la sua analisi del 1997 era in realtà piuttosto cauta nelle sue proiezioni. Dubitava che i notevoli tassi di crescita economica del Paese sarebbero continuati per un altro paio di decenni, cosa che avrebbe richiesto "una combinazione insolitamente felice di una leadership nazionale efficace" e di numerose altre condizioni favorevoli, sostenendo che una tale "combinazione prolungata di tutti questi fattori positivi era problematica".

Invece, si era orientato verso una prognosi più convenzionale secondo la quale, intorno al 2017, la Cina avrebbe potuto avere un PIL totale notevolmente superiore a quello del Giappone, affermandosi così come "una potenza globale, più o meno alla pari con gli Stati Uniti e l'Europa". Ma la realtà è che in quell'anno il PIL reale della Cina era più di quattro volte superiore a quello del Giappone e la sua produzione industriale reale era superiore a quella dell'America e dell'Unione Europea messe insieme.

Pertanto, il peso economico della Cina nel mondo di oggi supera di gran lunga le ipotesi di Brzezinski del 1997 e questa differenza amplifica l'importanza dei suoi avvertimenti strategici, che la nostra leadership politica ha completamente ignorato. In tutto il suo libro, Brzezinski ha ripetutamente sottolineato che il pericolo maggiore per l'America sarebbe stato quello di inimicarsi inutilmente le principali nazioni eurasiatiche, che avrebbero potuto unirsi contro di noi:

“Infine, vanno brevemente ricordate alcune possibili contingenze che riguardano i futuri allineamenti politici... Gli Stati Uniti potrebbero dover determinare come affrontare coalizioni regionali che cercano di spingere l'America fuori dall'Eurasia, minacciando così il suo status di potenza globale... Potenzialmente, lo scenario più pericoloso sarebbe una grande coalizione di Cina, Russia e forse Iran, una coalizione "antiegemonica" unita non dall'ideologia ma da rimostranze complementari... Evitare questa contingenza, per quanto remota possa essere, richiederà uno sfoggio di abilità geostrategica degli Stati Uniti sui perimetri occidentali, orientali e meridionali dell'Eurasia contemporaneamente. Per scongiurare questa eventualità, per quanto remota, occorrerà una dimostrazione di abilità geostrategica degli Stati Uniti sui perimetri occidentali, orientali e meridionali dell'Eurasia.

Tuttavia, una coalizione che allei la Russia con la Cina e l'Iran può svilupparsi solo se gli Stati Uniti sono abbastanza miopi da inimicarsi contemporaneamente la Cina e l'Iran.”

Visti gli eventi recenti, i suoi avvertimenti profetici sono stati completamente ignorati. Al contrario, la nostra leadership politica nazionale ha scelto di invertire esattamente i suoi suggerimenti, e lo ha fatto nonostante la Cina sia diventata molto più forte di quanto lui avesse previsto.

Brzezinski stesso ha riconosciuto alcuni di questi importanti sviluppi e l'anno prima della sua morte, nel 2017, ha aggiornato la sua analisi per proclamare che l'era del dominio americano stava già volgendo al termine e che avremmo dovuto riconoscere questa realtà.

Verso un riallineamento globale

Con la fine dell'era del dominio globale, gli Stati Uniti devono assumere la guida del riallineamento dell'architettura del potere globale.

(Zbigniew Brzezinski - The American Interest - 17 aprile 2016)

Invece di dare ascolto alle sue preoccupazioni e di adeguare conseguentemente le proprie politiche, il nostro governo ha raddoppiato la sua rozza strategia di tentare di mantenere un'impossibile egemonia globale americana, una politica che sembra destinata a finire in un disastro nazionale.

I nostri leader hanno apparentemente deciso di giocare un “matto del barbiere" sulla grande scacchiera eurasiatica.

ron_unzRonald Keeva Unz (cl. 1961) è un imprenditore tecnologico, attivista politico, scrittore ed editore statunitense. Ex uomo d’affari, Unz è diventato multimilionario nella Silicon Valley prima di entrare in politica, peraltro senza successo. Ha sponsorizzato diverse proposte di legge che promuovono l’istruzione strutturata in lingua inglese, nonché la riforma del finanziamento delle campagne elettorali e l’aumento del salario minimo. Dal 2007 al 2013 è stato editore di The American Conservative e dal 2013 è editore e direttore di The Unz Review, un sito web che si descrive come un sito che presenta “prospettive controverse in gran parte escluse dal mainstream mediatico americano”.

Link: https://www.unz.com/runz/playing-a-game-of-fools-mate-on-the-grand-eurasian-chessboard/

Scelto e tradotto (IMC) da CptHook per ComeDonChisciotte

Link: https://www.unz.com/runz/playing-a-game-of-fools-mate-on-the-grand-eurasian-chessboard/

Scelto e tradotto (IMC) da CptHook per ComeDonChisciotte

Commenti (50)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 50 caricati
    1. Divoll 11 aprile 2023

      "... il mantenimento del tenore di vita dell’America dipende fortemente dall’uso internazionale del dollaro, soprattutto per le vendite di petrolio, per cui questi sviluppi sono estremamente minacciosi."

      E allora forza, americani, attaccate anche la Cina, gli Emirati, i Sauditi, l'Iran, l'India, il Brasile, l'Argentina, il Venezuela, i paesi africani e il SudAfrica e, gia' che ci siete, anche la Turchia, che aspettate?

    1. Cachafaz 11 aprile 2023

      Anche altri econom isti valutano la base industriale cinese, piu' grande di quella di usa ed europa messi insieme, cosi' come il pil effettivo Russo e' pari al tedesco, minimo. Ringrazio cpt Hook per il prezioso lavoro sul pensiero di Zbigniew Brzezinski, non si era mai letto in questi termini, finora. Articolo notevole in questo senso.

    2. CptHook 11 aprile 2023

      Grazie, qualche volta la fortuna mi assiste...

    1. maghi 10 aprile 2023

      mi è sempre sembrato un obbrobrio includere nel PIL le spese, gli stipendi dei professionisti, in quanto il PIL dovrebbe rispecchiare la ricchezza prodotta e non quella consumata. Anche a rigor di logica la ricchezza non è costituita dai beni consumati, ma da quelli prodotti o guadagnati, siano essi mobili o immobili. E' ovvio che i paesi veramente ricchi sono quelli che hanno minerali, fabbriche, agricoltura (i classici settori primario e secondario) e non quelli che consumano. Mi pare che ormai siamo in un cul de sac, da cui sarà difficile uscire.

    2. Primadellesabbie 10 aprile 2023

      Ma la capacità di consumare ha un ruolo rilevante, almeno finché i Paesi produttori non sono capaci di consumare tutto ciò che riescono a produrre o a estrarre (credo).

    3. Martin 11 aprile 2023

      A dir la verita' il calcolo della ricchezza effettiva si e' alterato anche sotto un altro punto di vista, ossia quello dei beni e servizi ormai quasi gratuiti, ma che fino a 30-40 anni fa si pagavano. A parita' di reddito, non c'e' confronto....

      ùQuando ero giovane io, se volevi un libro, un long playing e poi un CD, un film al cinema, un videogame etc etc dovevi pagare, e non poco..perfino il telefono costava e i nostri genitori ci rompevano con la bolletta...per non parlare del costo dei biglietti aerei...

      Ancora, Warren Buffett, uno dei piu' grandi investitori azionari USA, miliardario di oltre 90 anni, continua a ricordarci che lo standard di vita ed il benessere dell'odierna classe media americana e europea, negli anni 30 - 40 (e anche 50 fuori dagli USA) l'aveva solo il 2-3% della popolazione occidentale

    4. LuxIgnis 11 aprile 2023

      Non vedi però il contesto globale. Quello che dici è vero ma c'erano altre cose che costavano molto di meno e molto più gravose sull'economia di famiglia. Ad esempio in proporzione una casa, in vendita o in affitto, costava di meno rispetto a oggi. La spesa costava di meno, i trasporti costavano di meno, e altre cose. In sostanza secondo me i beni primari costavano di meno. Quindi la gente poteva permettersi l'essenziale ma non il superfluo. Ora abbiamo il superfluo ma l'essenziale costa sempre più caro. Un telefonino costa quanto la spesa al supermercato di una famiglia media in una settimana. C'è un problema però, il telefonino non si mangia e non nutre.

    5. maghi 11 aprile 2023

      sì, ma solo per non far morire il capitalismo che sopravvive di consumismo, che a sua volta sopravvive di sprechi per lo più inutili.

    6. Divoll 11 aprile 2023

      E WB e' uno della cricca globomafiosa che vuole farci tornare a quelle percentuali.

    7. Martin 11 aprile 2023

      Buffett e' solo un investitore e nulla di piu'

    8. Divoll 11 aprile 2023

      Come Soros e' solo un filantropo?

    9. Primadellesabbie 12 aprile 2023

      L'osservazione è corretta, ma se chi decide le cose ha manovrato in questa direzione una ragione c'è, e non si tratta di filantropia.

      E dato che negli anni '30 - '40, o anche '50 - '70, non si sarebbe potuto fare un boccone dell'intera società e oggi quasi ci siamo, la ragione e la natura della concessione di questo 'progresso' potremmo cominciare a sospettarla.

    10. Martin 12 aprile 2023

      C'e' un abisso tra i due

    11. Martin 12 aprile 2023

      Non e' tutto un piano intenzionale o una cospirazione

    12. Primadellesabbie 12 aprile 2023

      Forse non "tutto", ma che sia parte di un disegno credo rimangano pochi dubbi.

    13. Primadellesabbie 12 aprile 2023

      La capacità di consumo ha fatto sviluppare l'industria e nascere il capitalismo.

      Al punto in cui siamo, se dovesse magicamente sparire un Paese di incalliti consumatori sarebbe una tragedia per tutti, e questo conferisce a questi Paesi una forza che spinge gli altri a finanziarli addirittura, quando sia utile o necessario.

    14. Martin 12 aprile 2023

      Il grande cambiamento e' stata la rivoluzione internet e cellulari, e non e' stata per nulla una cospirazione. Semplicemente gli USA, che sono l'origine di tale rivoluzione, spalleggiati dalla Commissione UE se la sono giocata ad enorme loro vantaggio, perche' qui in Europa non abbiamo avuto la forza di introdurre alcun limite alla loro gestione monopolistica del controllo di internet.

      Ho esperienza diretta e personale in materia: in Europa i pochi che ci hanno provato sono stati sconfitti, perche' i controlli richiesti sono stati spacciati dalla macchina della propaganda USA per "censure", tirandosi dietro centinaia di milioni di imbecilli, che non hanno mai compreso la natura epocale della partita......

      Il risultato e' che internet e' gestito extraterritorialmente dagli USA, i nuovi media sono quasi tutti USA, i media europei tradizionali sono stati azzoppati, e tutti i nostri dati internet (email, siti consultati, letture, acquisti) finiscono nei servers USA.

      Siamo tutti spiati dagli USA, e conseguentemente -specie i politici -potenzialmente ricattabili o oggetto di scandalo, ad un livello e con una estensione impossibile pre internet. Se la fanno tutti sotto, perche' ben pochi non hanno qualche scheletro nell'armadio.....

      Tutto quanto sopra, cosi' molto sinteticamente espresso, non e' noto, nonostante gli effetti dirompenti che ha avuto.

      Dovremmo ritenere intollerabile, per esempio, che tutti i nostri dati internet finiscono nei servers USA, nonostante due sentenze contrarie della Corte di Giustizia europea, ma semplicemente non se ne parla... meglio parlare delle scie chimiche.....

    15. Primadellesabbie 12 aprile 2023

      Che "centinaia di milioni di imbecilli" partecipassero al fenomeno era facile da prevedersi da chi dirige che conosce i suoi polli, e impossibile da evitare.

      Che siano stati gli US i referenti è conseguenza dei precedenti storici.

      Prima di rischiare, diffondendo il digitale e sviluppando i social, la loro IBM ha avuto modo, automatizzando tutta l'industria europea (e facevano a gomitate industrie grandi e piccole, ne ricavassero o meno dei vantaggi), di appropriarsi dei dati, delle procedure e del know how di tutto il continente (c'ero e ne so qualcosa).

      Una parte rilevante dell'IBM è stata ceduta ai cinesi, non mi meraviglierei che, in un modo o nell'altro, fosse filtrato anche parte del 'tesoro' informatico accumulato (che comunque costituisce un tesoro inestimabile).

      Nulla di quello che affermi esclude che sia in atto un progetto, e che la digitalizzazione, la raccolta dei dati e la mentalità che ne deriverà siano una fase di questo.

    16. Martin 12 aprile 2023

      Il punto a me sembra la misura della loro vittoria: siamo tutti spiati qui in Europa, ma nemmeno se ne parla... da dove si inizia, su questi drammatici presupposti? Come spieghi un equazione di secondo grado a chi non conosce nemmeno l'aritmetica?

    17. Primadellesabbie 12 aprile 2023

      Come ho detto c'ero, era a metà degli anni '60 e capi d'azienda che tenevano le porte degli stabilimenti e dei loro uffici rigorosamente chiuse, non esitavano a rivelare ogni dettaglio delle loro procedure ai dipendenti dell'IBM che supervisionavano l'automatizzazione delle loro attività, inoltre li pagavano cifre stratosferiche per l'epoca.

      Ho potuto fare qualche indagine per conto mio: tutti avevano grande fiducia nell'America, un fiore all'occhiello, anche l'Assoindustria spingeva in questo senso.

    1. Martin 10 aprile 2023

      Analisi da levarsi il cappello.

      Non va pero' sottovalutato che l'apertura alla Cina (Bill Clinton, accordi di Marrakesh, 1994) fu voluta dalle multinazionali USA, abbagliate dalla moltiplicazione dei profitti derivanti dalla delocalizzazione produttiva in Cina.... e noi Europei dietro in fila come poveri coglioni...ho visto con i miei occhi varie PMI italiane e europee distrutte dalla concorrenza sleale cinese, e la Commissione UE, responsabile delle relazioni commerciali, non alzare mai un dito, perche' doveva "costruire un dialogo bilaterale" con i Cinesi........ed eccoci ora serviti con la potenza mondiale della Cina.

      Delle analisi strategiche di Brzezinsky ed altri, alle multinazionali USA prima ed europee dopo, non poteva fregargliene meno.... "Talk is cheap, where's the fucking money, eh?"

      S'e' dovuto attendere Trump (2017) per iniziare a reimpostare il rapporto con la Cina in termini commerciali.... un po' tardino....ora Biden and co sperano di reimpostarlo a colpi di bullismo gratuito su Taiwan...con la conseguenza di stimolare l'alleanza tra Cina e Russia....un errore dietro l'altro....e noi Europei sempre dietro alle cazzate epocali che da George Bush in poi (eccetto Trump) hanno fatto gli USA, come sempre in chiave bellica (Afghanistan, Iraq, Libia, Siria).. noi sempre dietro come poveri minus habens.....nessuno ha il coraggio di fare un calcolo di quanto ci e' costata a noi Italiani l'aggressione gratuita alla Libia, solo in termini di immigrazione... si preferisce sorvolare, vero?

      Solo circa 15 anni fa, Francia e Germania avevano avuto il coraggio di non aderire alla seconda invasione dell'Iraq, e l'Italia del Berlusca di fare un mega accordo strategico con la Libia......oggi non vola una mosca!
      C'e' solo il Micron francese, che fa un po' di rumore e basta...

    2. Arthur 11 aprile 2023

      L'ascesa economica della Cina, voluta dai vertici del mondo anglosassone, è in funzione di un disegno ben preciso.
      Non credo alla semplice motivazione della moltiplicazione dei guadagni.
      E non credo neppure alla teoria, cara ai neo-marxisti che si illudono, secondo la quale l'obiettivo di certi poteri sarebbe quello di costruire un mondo con la Cina leader globale.
      Il vero obiettivo era ed è, a mio avviso, far crescere vertiginosamente l'economia cinese fino a farla divenire ciclopica e dipendente dall'Occidente, come effettivamente è adesso, per poi assestarle un colpo al momento opportuno.
      O forse sono in realtà tutti d'accordo da anni, USA, UK, Europa, Russia, Cina per creare un Nuovo Ordine Mondiale, all'apparenza multipolare, ma in realtà un mondo globalizzato sotto il controllo di certe oligarchie ed élites globaliste.
      Le ipotesi sono ormai fondamentalmente due:
      1) ci sono diversi blocchi geo-politici che si scontrano;
      2) tutto ciò che sta accadendo è un teatro organizzato per abbindolare le masse.
      Ma, dato che ho imparato a diffidare di chi detiene il potere e di chi fa informazione (compresa la contro-informazione), attendo gli sviluppi per ridefinire il mio punto di vista.
      Credo che l'unica vera speranza sia che scoppi una lotta tra le bande elitarie al potere e si scannino tra loro.
      Sarebbe uno spettacolo stupendo.
      E sta in parte accadendo a causa delle mire ambiziose e folli di taluni.

    3. Martin 11 aprile 2023

      I CEO delle multinazionali USA volevano solo e unicamente la delocalizzazione per moltiplicare enormemente le economie di scala ed i profitti, e si sono tirati dietro tutti, a partire da Bill Clinton. Nessuno negli USA ha avuto il coraggio di dirgli di no, specie dopo il crollo dell'URSS, che aveva reso la Cina molto meno opinabile strategicamente.

      E la Commissione UE e' andata come sempre a ruota degli USA. I Cinesi hanno rispettato il big business ma hanno rovinato e fatto fallire centinaia di PMI europee, andate in Cina senza adeguati sostegni, a colpi di violazione di marchi, copyright, contraffazione etc. Ho visto con i miei occhi queste imprese disperate, con perdite di capitali e migliaia di posti di lavoro, e la Commissione UE non alzare mai un dito, perche' aveva un superiore dialogo bilaterale con la Cina.

      Infatti le relazioni commerciali con i Paesi extra UE sono state da decenni integralmente delegate ai gangsters della DG Trade della Commissione - solo lei e' intitolata a muoversi, bilateralmente non possiamo fare nulla, solo far pressioni con la DG Trade, che pero' ha una sua agenda.

      El Pampero sta facendo lo stesso con la Cina, che qualche giorno fa ha finalmente nominato un Vescovo senza l'ok del Vaticano, una sberla alla Bud Spencer, ma pazienza.
      Ora in Cina ci sono due categorie di cattolici: quelli autonomi perseguitati, e quelli addomesticati dal PCC, perfettamente legali. Il cattolicesimo in salsa PCC, ossia una barzelletta...

      Quando ci si cala le braghe in questo modo vergognoso, si e' gia' perso, e basta.
      Ma vaglielo a spiegare al Pampero, un argentino ignorante cresciuto SOLO nel sordo rancore della retorica peronista e terzomondista antioccidentale...quando vuoi che gli entri nella zucca lo spirito della storia europea....

    4. carla 11 aprile 2023

      La NaziUe ha detto alla Cina "Vai tranquilla" e marchia tutto CE (cina export), che noi invece di marcare tutto UE come sarebbe stato logico continueremo a marcare tutto CE comunità europea.
      Tranquilli è stato tutto ben programmato, il lockdown+siero genico sperimentale è stato solo la ciliegina sulla torta

    5. Fantine 12 aprile 2023

      Sono perplessa sotto diversi punti di vista. Davvero l'arroganza dei neocon è stata così miope? Ho difficoltà a crederlo, al di là della mia personale avversione nei loro riguardi.
      Qualunque cosa accadrà, noi europei siamo ormai riserva necessaria degli/agli Usa, con tutto quel che ne consegue.
      Da colonia che eravamo, diventeremo "riserva", che in parte già siamo.
      La decadenza in atto da anni è causa ed effetto, in un circolo vizioso.
      Quel che sarà altrettanto certo sarà la violenza che caratterizzerà la società in cui viviamo, sotto diversi profili.
      Per certi versi, se ci fosse a grandi linee un "fine", con un copione tracciato a grandi linee, sarebbe quasi una sicurezza. Ma il punto resta: a quale prezzo? E a quale "fine"?
      Termine quest'ultimo che si presta a molteplici impieghi ed esiti.

    1. PietroGE 10 aprile 2023

      Due punti interessanti di questo articolo. Il primo rivaluta il GDP russo (totale) e il metodo di calcolo in PPP (purchasing power parity), andando a vedere altre fonti sembra giusto rivalutarlo anche se le cifre sono soggette a errori. Quello per capita russo però è inferiore anche a quello italiano (circa 33000 contro 46000 in USD). La ragione della resilienza russa alle sanzioni non è tanto nella produzione manifatturiera quanto nel tipo di prodotto e nella sua domanda nel mercato internazionale. La Russia produce beni che può piazzare benissimo in ogni mercato perché sono essenziali per ogni economia. È anche vero che l'economia cinese può già aver superato quella americana, dipende dal metodo di calcolo. Il dato importante mi sembra lo sviluppo rapidissimo del settore tecnologico cinese che ha evidentemente profittato all'inizio dello spionaggio industriale condotto in modo massiccio contro i Paesi europei e gli USA, poi però è venuta fuori la differenza tra il numero del personale qualificato cinese e il suo grado di qualificazione rispetto ai competitor occidentali. Il secondo punto riguarda appunto la qualificazione del personale, cito l'articolo : "secondo i dati psicometrici internazionali, la popolazione americana contiene probabilmente circa 10.000 individui con un QI pari o superiore a 160, mentre il totale per la Cina è di circa 300.000, una cifra trenta volte superiore." Il valore assoluto ovviamente conta, sarebbe più interessante però una sua scomposizione sia percentuale sia riferita ai gruppi etnici e anche la sua variazione nel tempo. Sono pronto a scommettere che la percentuale americana è notevolmente diminuita negli ultimi 70 anni. Dati simili sarebbero interessanti anche per i Paesi europei.

    2. Martin 10 aprile 2023

      Giusto, ma lo spionaggio industriale cinese non si sarebbe sviluppato senza la cazzata epocale della delocalizzazione produttiva in Cina, inclusi i settori ad alta tecnologia (Apple in primis)... se tu non lo sapessi, la maggior parte degli investimenti occidentali in Cina furono obbligati a forme di partnership con soci cinesi...... una vera e propria autostrada per lo spionaggio industriale e tecnologico..... piu' COGLIONI di cosi'......poi sono svariati decenni che centinaia di test sul IQ attestano che gli Asiatici del Nord (Cinesi, Coreani e Giapponesi) sono mediamente piu' intelligenti di noi... noi abbiamo la media di 100, e loro di 107, e' mezza standard deviation, sembra poco ma non lo e' neanche un po' man mano che si moltiplicano

    3. nicolass 10 aprile 2023

      secondo me tu come QI non arrivi nemmeno a 75 .. e abbassi la media nazionale

    4. Martin 10 aprile 2023

      Guarda le logiche da curva da stadio non attaccano con me

    5. nicolass 10 aprile 2023

      questo conferma il tuo QI sotto la media di sopravvivenza

    6. Martin 11 aprile 2023

      Tranquillo che stasera e domani sera c'e' la Scempions

    7. CptHook 11 aprile 2023

      Lo definirei un commento gratuito e molto poco attinente alla discussione in corso. Però, si sa, tutti hanno diritto alle proprie opinioni, anche quando, a mio personale parere, poco educate oltre che inutili.

    8. CptHook 11 aprile 2023

      A conferma della mia replica precedente.

    1. rossinimauro 10 aprile 2023

      A me sembra che il tentativo del 'matto del barbiere' lo stiano invece tentando i paesi anti-usa puntando tutto su una vittoria russa in Ucraina con conseguente disintegrazione della NATO.
      Se invece la Russia perderà (e da quel che vedo è proprio quello che sta succedendo) andrà essa a pezzi come stato, la Cina si ritroverà senza una spalla militare ed un fornitore di materie prime ed un bel mercato, l'Iran ed i sauditi si troveranno in balia di Israele ed il resto del mondo si sottometterà di nuovo.
      Gli occidentali hanno molte più opzioni rispetto al resto del mondo, secondo me, non ultima il loro potere di corruzione a livello politico e di conquista delle menti delle giovani generazioni. Per non parlare della varie rivoluzioni colorate, che anche quando 'vanno male' lasciano il paese 'rivoluzionato' in condizioni di non nuocere per generazioni.

    2. nicolass 10 aprile 2023

      si si come no https://www.controinformazione.info/il-conflitto-in-ucraina-entra-in-una-fase-decisiva/
      Sono convinto che la fuga di notizie dell'intelligence americana di cui tutti parlano in questi giorni sia in realtà una mossa pianificata dal pentagono per tirare fuori gli Usa dal conflitto ucraino prima che sia troppo tardi. Les jeux sont faits

    3. Martin 10 aprile 2023

      Ma come vuoi che la Russia possa perdere, dopo aver occupato e annesso il 25% del territorio ucraino, da sempre abitato all'80% da russofoni? L'Ucraina non riprendera' mai quei territori.

      Secondo te se facciamo la guerra alla Francia e ci prendiamo mezza Provenza e la Corsica, avremmo perso perche' non siamo arrivati a Parigi? Ma che assurdita' uno deve sentire................

    4. rossinimauro 10 aprile 2023

      si avremmo perso se UK e Germania continuassero a mandare armi ed armati in Provenza per anni ed anni mentre missili e terroristi colpiscono Genova piuttosto che Milano...La Russia può a questo punto vincere, e sopravvivere, solo se a) conquista tutta l'Ucraina e condizione essenziale b) la NATO si arrende nel senso che i governi USA ed europei vengano sostituiti da altri decisi a raggiungere un vero accordo di pace. Altrimenti la guerra andrà avanti all'infinito, gli attuali politici occidentali non vogliono in alcun modo uscire da questa logica di guerra, e le c.d. 'opinioni pubbliche' quando non sono manipolate sono ignorate.

    5. Primadellesabbie 10 aprile 2023

      Penso che sarà molto lunga per le ragioni che adduci e per una convenienza o, a questo punto una necessità, dell'Occidente in questo senso (credo si sia costituita una situazione tipo: 'boia chi molla'), sono del tuo parere a proposito delle 'opzioni' che citi sopra.

      Però conosciamo solo la parte visibile di questo conflitto.
      --------
      Redazione - I seguenti capoversi sono ripetuti 2 volte:
      Al contrario, secondo la metrica.....
      Tra le economie occidentali....

    6. Cachafaz 11 aprile 2023

      All'infinito...diciamo finche' non falliscono legalmente le banche del gia' tecnicamente fallito u.ccidente..

    7. sbregaverse 11 aprile 2023

      Magari ti SEMBRA anche che il Napoli sarà retrocesso in serie B ¿?

    8. WarezSan 11 aprile 2023

      La sagra della cazzata.

    9. Martin 11 aprile 2023

      L'Ucraina non puo' reggere ancora a lungo una pressione del genere, e la Crimea ed il Donbass, russi da sempre, non li rivedra' mai piu'

    10. logos 11 aprile 2023

      Gli psicopatici possessivi in ultima istanza dicono spesso: "se non posso averla io, nessuno la avrà". Il resto in genere si legge sulla cronaca. Sarebbero capaci di atomizzare le loro stesse terre pur di passare allo step successivo e renderle inutilizzabili al "nemico". Vedi ad esempio le pressioni su Zaporižžja. Storicamente la "risposta" sarebbe meno difendibile legalmente (diritto internazionale) per coloro che attaccano "altri" poiché uno stato decide di "attaccare se stesso". Comunque sia concordo con te sulla tenuta residua ucraina. Il cammello non era legato ed è definitivamente andato. L'Ucraina come stato all'infuori di "estensione della NATO" non esiste più dal febbraio 2021. Non che dal 2014 in avanti avessero chissà che autonomia decisionale. l.

    11. Martin 11 aprile 2023

      Concordo, ma l'autonomia l'avevano, e con essa la conseguente responsabilita'. Nessuno li ha costretti a diventare pupazzi degli USA e a travestirsi da vittime del comunismo "russo". Trotsky, Krushev e Breznev erano ucraini, ed ugualmente altre centinaia di leaders e quadri bolscevichi. Bottom line, l'Ucraina e' stata certamente vittima del comunismo, ma tanto quanto la stessa Russia.

    12. XL 11 aprile 2023

      Forse il traduttore non sa che esiste il "matto dell'idiota" quello in cui un giocatore punisce con l'alfiere o con la donna, l'avversario che ha avventatamente scoperto il re avanzando il pedone in F.
      Parlando della politica di questo attuale governo USA, con presidente corrotto in alzheimer avanzato e governo giudaico-neocon in 27 elementi su 30, direi che "matto dell'idiota" calzi a pennello.

    13. Divoll 11 aprile 2023

      "da quel che vedo è proprio quello che sta succedendo"...

      Scusi, da cosa lo vedrebbe?? Se crede di vedere che la Russia sta perdendo, forse dovrebbe dotarsi di un paio di occhiali nuovi...

    14. Divoll 11 aprile 2023

      Ieri ho ascoltato un'interessante trasmissione alla TV russa, a cui partecipavano persone "in the know" che confermano quanto dicono anche alcuni analisti americani, e cioe' che una fuga di documenti c'e' stata davvero, ma che, appena gli americani se ne sono accorti, vi hanno aggiunto notizie fasulle e hanno cominciato a diramare loro stessi la cosa (pubblicata dal NYT) in modo che non si possa capire il vero dal falso e confondere le acque.

    15. Divoll 11 aprile 2023

      Aggiungo il link a un video con Phil Giraldi [in inglese], dove afferma che i documenti erano effettivamente autentici e classificati come "top secret, no form" = "no foreign access" [accesso vietato a stranieri], quindi possono essere stati scaricati solo da un addetto ai lavori americano https://www.youtube.com/watch?v=U84x17lkGnQ

      Per il resto, Giraldi sembra concordare con l'opinione degli specialisti russi di cui ho scritto sopra.

      Vedi anche intervista con Ray McGovern sullo stesso tema https://www.youtube.com/watch?v=ZmE5t91GiWQ

    16. CptHook 11 aprile 2023

      Grazie della segnalazione, mi scuso, a volte scappano quando vai di fretta.

    17. CptHook 11 aprile 2023

      Il traduttore gioca a scacchi ad un livello alquanto basso e, data l'età, difficilmente potrà migliorare. Però, osservando lo schema che trovi qui:
      https://it.wikipedia.org/wiki/Matto_dell%27imbecille
      mi sembra quello che ho sempre sentito chiamare "matto o scacco del barbiere", pare dalla manovra "a forbice".

Visualizzati 50 di 50 commenti approvati.