David Stockman – AntiWar.com – 30 marzo 2022
I pericoli economici, sociali e politici abbondano. Questo perché Washington e i suoi media mainstream asserviti sono in pieno delirio guerresco come mai negli ultimi sette decenni.
Il conseguente perseguimento sconsiderato di una folle guerra di sanzioni contro la Russia pone una terribile minaccia all'economia globale e alla prosperità interna e lo fa per nessuna buona ragione di sicurezza interna.
Per quanto riguarda quest'ultimo punto, i fatti sono schiaccianti. Quindi li ripetiamo aggiungendo il totale de i rispettivi bilanci militari: Per intenderci, la potenza economica della NATO è 29 volte quella della Russia e i suoi bilanci di difesa combinati sono 18 volte superiori, il che vi dice tutto quello che dovete sapere sulla "minaccia russa":
NATO: 42,78 trilioni di dollari di PIL; 945 milioni di abitanti; 45.130 dollari di reddito pro capite; 1.200 miliardi di dollari di bilancio della difesa;
RUSSIA: 1,46 trilioni di dollari di PIL; 144 milioni di abitanti; 10.300 dollari di reddito pro capite; 67 miliardi di dollari di bilancio per la difesa.
Date queste realtà, perché Washington dovrebbe preoccuparsi di una guerra interna tra popoli e territori contigui che sono stati uniti per la maggior parte degli ultimi 1300 anni?
La risposta implicita è perché è l'autoproclamato poliziotto e sculacciatore del mondo.
Al di là di questo, è apparentemente dovuto a una sindrome di ingrandimento putativo. Cioè, la Russia di Putin può essere gracile nello schema economico e militare delle cose oggi, ma una volta che le viene permesso di acquisire un gusto per la conquista è certo che crescerà in un mostro hitleriano.
Inutile dire che la prima ragione è basata sull'arroganza istituzionalizzata di Washington e non ha alcun posto nel pensiero realistico sulla sicurezza nazionale, mentre la seconda è basata sulla pura ignoranza sulla storia reale delle conquiste di Hitler.
La verità è che non c'era nulla di inesorabile. Contrariamente alle nostalgie odierne, la Germania nazista non fu un deus ex machina di conquista che si autoalimentava, né fu un modello generico di ciò che accade quando dittatori spietati non vengono tempestivamente rintuzzati con forze contrarie.
Al contrario, Hitler era il prodotto di una storia specifica, unica e sfortunata che non ha alcuna somiglianza con le circostanze attuali sulla linea di conflitto ucraino/russa. Infatti, l'espansione originale di Hitler era radicata nel profondo rancore tedesco per la sua decapitazione territoriale, industriale e finanziaria (cioè le onerose riparazioni) da parte dei vendicativi vincitori di Versailles.
Così, la rioccupazione dell'Alsazia-Lorena e della Ruhr, l'annessione dei Sudeti di lingua tedesca, la disputa sul Corridoio di Danzica in Polonia - tutto ciò implicava la bonifica di ex territori tedeschi, mentre l'Anschluss con l'Austria fu un matrimonio volontario di perdenti di lingua tedesca dall'abominio del 1919.
Quindi l'ascesa di Hitler e la sua iniziale espansione territoriale potevano essere evitate, non erano ineluttabili, perché erano radicate in errori storici che presero vita propria: Vale a dire, l'irridentismo di una popolazione tedesca offesa che era stata privata del 15% del suo territorio storico e di oltre il 50% del suo carbone e di altre risorse industriali dai "pacificatori" di Versailles.
Detto diversamente, Hitler era il residuo metastatizzato della storia andata male, non il prodotto inesorabile dell'annessione, per esempio, della popolazione di lingua tedesca dei Sudeti. Questi ultimi erano stati strappati alla Germania nel 1919 e consegnati al nuovo stato della Cecoslovacchia, che, a sua volta, era stato creaato di sana pianta da Wilson & Co.
La lezione corretta degli anni '30, quindi, è quasi l'opposto della sindrome di ingrandimento deus ex machina spacciata da Washington e Bruxelles. Fu l'insistenza dell'Occidente sulla creazione e la perpetuazione degli stati artificiali di Polonia e Cecoslovacchia che partorì Hitler, non il semplice fatto che i territori vicini furono conquistati dopo il fatto.
Come era successo, la Polonia era scomparsa dalle mappe dell'Europa nel 1795 e non aveva motivo di tornare nella misura completa prevista dal Trattato di Versailles, tranne che per il corteggiamento del voto polacco da parte di Wilson nel Midwest industriale. Allo stesso modo, lo stato bastardo della Cecoslovacchia con il suo intruglio linguistico, religioso ed etnico non aveva alcuna base storica o ragione di esistere. Beh, di nuovo, eccetto che per le macchinazioni elettorali americane, che costituivano la cruda politica alla base della determinazione messianica di Wilson di rifare la mappa del mondo in modo che fosse "sicuro per la democrazia", secondo la sua opinione di esaltato.
Il fatto è che l'Ucraina è la Polonia e la Cecoslovacchia del tempo presente - uno stato artificiale pieno di russi e senza alcuna ragione di esistere nella sua forma e perimetro attuale. Beh, ancora una volta, a parte l'insistenza fanatica di Washington [sull’idea] che la mappa casuale delle unità amministrative che sono cadute dal crollo dell'Unione Sovietica costituiscano confini sacri che devono essere preservati costi quel che costi.
Al contrario, ciò che Putin vuole, ironicamente, è lo status quo ante pre-comunista. Cioè, vuole la Crimea, dove gli ucraini costituiscono solo una piccola minoranza e che era russa dal 1783. E, soprattutto, che ospita la più grande risorsa militare strategica posseduta dalla Russia in seguito - la grande base navale alle sorgenti del Mar Nero a Sebastopoli.
Allo stesso modo, il Donbas e i territori a est del fiume Dnieper e lungo il bordo settentrionale del Mar Nero e del Mar d'Azov sono russi da più di 300 anni. Secondo tutti i fatti della storia precedente al 1922, questi territori costituivano la Novorossiya ("Nuova Russia") come mostrato in questa mappa del 1897.
Come è successo, sono diventati "ucraini" solo per ordine di due dei peggiori mostri della storia - Vladimir Lenin e Joseph Stalin - che li hanno messi nell'unità amministrativa della Repubblica Socialista Sovietica Ucraina per ragioni che non hanno alcuna validità storica.
Eppure, una guerra devastante va avanti oggi - una guerra che si sta avvicinando al precipizio della terza guerra mondiale - perché Washington incoraggia Kiev a insistere sul mantenimento di "ogni centimetro" di una mappa messa insieme da Lenin, Stalin e Kruscev.
Infatti, questi ultimi hanno fatto per la mappa dell'Ucraina quello che Wilson & Co. hanno fatto alla Germania dopo la Grande Guerra. Vale a dire, questi dittatori comunisti ormai scomparsi hanno estratto dai territori russi e polacchi un ibrido altamente infiammabile che implora di essere spartito e riportato allo status quo ante, non difeso fino all'ultima goccia di sangue ucraino e al tesoro USA/NATO.
Inutile dire che non c'è alcun politico di Washington che abbia familiarità con la mappa di cui sopra, né un guerriero da poltrona di Capitol Hill che ne abbia la minima idea. Soprattutto, urlando di "confini" violati e la necessità di un sostegno totale a una nazione eroica che resiste valorosamente all'orco russo, i falchi e i neocon assetati di sangue del GOP (Partito Repubblicano, ma mi pare che anche i DEM ci vadano a nozze, N.d.T.) hanno reso facile come una torta per Biden e i suoi tirapiedi della sicurezza nazionale il passaggio a una guerra totale contro la Russia, distraendo così il pubblico americano dal fallimento abissale delle loro politiche interne.
Infatti, rossi nei denti e negli artigli, la stragrande maggioranza dei repubblicani sta ora chiedendo misure suicide come una No Fly Zone e sanzioni secondarie, anche contro la Cina. Queste ultime vengono proposte nella vana speranza di indebolire la Russia abbastanza da indurla alla fine ad abbandonare la sua "invasione" e permettere che la mappa dell'Ucraina ritorni a ciò che Lenin, Stalin e Kruscev ordinarono che fosse.
Uno di questi repubblicani amanti della guerra è il senatore Pat Toomey (R-Pa.), membro del comitato bancario del Senato, che recentemente ha partorito questa gemma in un editoriale pubblicato sul Wall Street Journal.
"Per tagliare le vendite di petrolio e gas del signor Putin a livello globale, l'amministrazione e il Congresso dovrebbero imporre sanzioni secondarie su tutto il settore finanziario della Russia".
Ciò che intende è che qualsiasi banca dell'intero pianeta che osi sfidare il mandato di Washington e finanziare un commercio di petrolio russo a una terza parte, come la Cina, l'India o il Brasile, dovrebbe essere colpita da sanzioni per aver aiutato e favorito ciò che equivale al commercio globale, ora ridefinito come un atto di guerra contro gli Stati Uniti e la NATO.
Quindi, per ripetere: il GOP ha optato per un "socialismo di guerra" su larga scala. Improvvisamente, i diritti dei proprietari privati non sono così sacri, dopo tutto - se sono coinvolti nell'esportazione, importazione o intermediazione finanziaria con qualcosa di russo. In quei casi, sono ben lontani dal gioco per la bozza economica di Washington - e la conseguente perdita di mercati, vendite, profitti e valore secondo il parere dei palloni gonfiati amanti della guerra come il senatore Toomey.
La cosa peggiore, naturalmente, è che tutto questo "socialismo di guerra" non ha nulla a che fare con la difesa della patria o con qualcosa di razionale. Al contrario, è la progenie marcia di una Città Imperiale popolata da politici carrieristi che si divertono a fingere di essere i sovrani dell'umanità e gli sculacciatori dei malfattori del pianeta.
Sfortunatamente, il casino attuale non è neppure la metà. I media mainstream stanno presentando un quadro così distorto e fantasioso delle condizioni sul terreno in Ucraina che il pubblico americano è totalmente all'oscuro di ciò che viene dopo. Di fatto, l'esercito ucraino è stato decimato e la resistenza del governo di Kiev è al capolinea - nonostante i continui fischi al cimitero del clownesco presidente della nazione.
Recentemente, il peripatetico Mike Whitney ha avuto una potente intervista con un certo Larry C Johnson. Quest'ultimo è un veterano della CIA e dell'Ufficio Antiterrorismo del Dipartimento di Stato. È il fondatore e socio dirigente della BERG Associates, che è stata fondata nel 1998 per fornire formazione alla comunità delle operazioni speciali dell'esercito statunitense. È stato diffamato da destra e da sinistra, il che significa che deve fare qualcosa di giusto.
In ogni caso, Johnson ha riassunto ciò che equivale ai mastini della guerra che non abbaiano sul lato ucraino del libro mastro. L'implicazione è che è solo una questione di tempo prima che il fatto compiuto sul terreno in Ucraina si traduca nella suddetta divisione dei suoi confini e nella smilitarizzazione e neutralizzazione dello stato residuo rimasto, anche se Washington si trova in piena guerra economica con la Russia.
Vale a dire, o la Washington imperiale recederà dalla sua guerra di sanzioni o la vera verità della questione verrà alla luce. Vale a dire, che la violazione dei confini putativi dell'Ucraina è solo la scusa per la determinazione egemonica di Washington di condurre le danze nell'ex Unione Sovietica - proprio come ha cercato di fare altrove sul pianeta negli ultimi 70 anni in nome della promozione della democrazia.
Per quanto riguarda l'incombente collasso della resistenza ucraina, ecco i principali “caveat” dall'intervista di Johnson, che trasmettono le scomode verità su dove la guerra si sta effettivamente dirigendo.
La No Fly Zone de facto della Russia
Entro le prime 24 ore dell'operazione militare russa in Ucraina, tutte le capacità ucraine di intercettazione radar a terra sono state spazzate via. Senza quei radar, l'aviazione ucraina ha perso la sua capacità di fare intercettazioni aria-aria. Nelle tre settimane successive, la Russia ha stabilito una No Fly Zone de facto sull'Ucraina. Mentre è ancora vulnerabile ai missili terra-aria da spalla forniti dagli Stati Uniti e dalla NATO agli ucraini, non ci sono prove che la Russia abbia dovuto ridurre le operazioni aeree di combattimento.
La presunta colonna russa di 40 miglia in stallo
Quando una colonna di 24 miglia (o 40 miglia, dipende dalla fonte della notizia) è stata posizionata a nord di Kiev per più di una settimana, era chiaro che la capacità dell'Ucraina di lanciare operazioni militari significative era stata eliminata. Se la loro artiglieria era intatta, allora quella colonna era un facile bersaglio per una distruzione massiccia. Questo non è successo. In alternativa, se gli ucraini avessero avuto una valida forza di intervento ad ala fissa o rotante, avrebbero dovuto distruggere quella colonna dall'aria. Questo non è successo. Oppure, se avessero avuto una valida capacità di missili da crociera avrebbero dovuto far piovere l'inferno sulla colonna russa presumibilmente in stallo. Questo non è successo. Gli ucraini non hanno nemmeno organizzato una significativa imboscata di fanteria alla colonna con i loro Javelin americani appena forniti.
Tagliati fuori a sud, nord ed est
Non abbiamo visto un solo caso di un reggimento ucraino o di un'unità della dimensione di una brigata che abbia attaccato e sconfitto un'unità russa comparabile. Invece, i russi hanno diviso l'esercito ucraino in frammenti e tagliato le loro linee di comunicazione. I russi stanno consolidando il loro controllo di Mariupol e hanno assicurato tutti gli approcci sul Mar Nero. L'Ucraina è ora tagliata fuori a sud e a nord.
Distruzione delle basi militari de facto della NATO
La vera grande notizia è arrivata questa settimana con gli attacchi missilistici russi su quelle che sono di fatto le basi NATO a Yavoriv e Zhytomyr. La NATO ha condotto una formazione sulla sicurezza informatica a Zhytomyr nel settembre 2018 e ha descritto l'Ucraina come un "partner NATO". Zhytomyr è stata distrutta con missili ipersonici sabato. Yavoriv ha subito un destino simile domenica scorsa. Era il principale centro di addestramento e logistica che la NATO e l'EUCOM usavano per fornire combattenti e armi all'Ucraina. Un gran numero di personale militare e civile in quella base ne è rimasto vittima.
Concordo con il colonnello Douglas Macgregor - un ospite del Tucker Carlson Show che ha detto:
"La guerra è davvero finita per gli ucraini. Sono stati fatti a pezzi, non c'è dubbio su questo nonostante quello che sentiamo dai nostri media mainstream. Quindi, la vera domanda per noi a questo punto è, Tucker, abbiamo intenzione di vivere con il popolo russo e il suo governo o abbiamo intenzione di continuare a perseguire questa sorta di cambio di regime travestito da guerra ucraina? Smetteremo di usare l'Ucraina come un ariete contro Mosca, che è effettivamente quello che abbiamo fatto?"
L'enorme errore di calcolo di Washington:
Sono scioccato dall'errore di calcolo nel pensare che le sanzioni economiche alla Russia li avrebbero messi in ginocchio. È vero il contrario. La Russia è autosufficiente e non dipende dalle importazioni. Le sue esportazioni sono fondamentali per il benessere economico dell'Occidente. Se trattiene grano, potassa, gas, petrolio, palladio, nichel finito e altri minerali chiave dall'Occidente, le economie europee e statunitensi saranno devastate. E questo tentativo di costringere la Russia con le sanzioni ha reso molto probabile che il ruolo del dollaro statunitense come valuta di riserva internazionale finisca nella pattumiera della storia.
David Stockman è stato un deputato del Michigan per due mandati. È stato anche il direttore dell'Ufficio di Gestione e Bilancio sotto il presidente Ronald Reagan. Dopo aver lasciato la Casa Bianca, Stockman ha avuto una carriera ventennale a Wall Street. È autore di tre libri, Il trionfo della politica: Why the Reagan Revolution Failed, The Great Deformation: The Corruption of Capitalism in America e TRUMPED! A Nation on the Brink of Ruin... And How to Bring It Back. È anche fondatore di David Stockman's Contra Corner e David Stockman's Bubble Finance Trader.
Scelto e tradotto da Arrigo de Angeli per ComeDonChisciotte
Jocondor 1 aprile 2022
Credo sia interessante ripassare brevemente la storia recente dell'Ucraina, giacché forse i tre quarti della guerra civile russa è stata combattuta in questo territorio.
Dopo la rivoluzione bolscevica dell’ottobre 1917 e la pace (separata) di Brest-Litovsk del marzo 1918, la regione che possiamo identificare con l’Ucraina odierna si trovò subito ad essere divisa in due parti: ad Ovest la repubblica ucraina occidentale (ZUNR) con capitale Leopoli (oggi Lviv), e ad Est la Repubblica Ucraina (UNR) con capitale Kiev. Rispetto ai confini attuali quest'ultima era più estesa e decisamente protesa verso Est, includendo cioè regioni oggi appartenenti alla Bielorussia ed alla Russia.
Appena nata, la repubblica occidentale ZUNR veniva attaccata militarmente dalla parimenti neonata Polonia, la quale, sotto la dittatura del Maresciallo Pilsudski, rivendicava come proprie la Galizia, la Podolia e la Volinia, terre abitate sia da polacchi che da ucraini e facenti parte fino al 1917 dell’Austria-Ungheria; regioni che, dopo l’armistizio stipulato tra le due parti, rimarranno alla Polonia fino al 1939.
Invece la UNR, nata come repubblica "socialista" ma divenuta poi rapidamente un Direttorio, sotto il dittatore Skoropadskiy (l’Atamano), per tutto il 1918 rimaneva “protetta” dalle forze tedesche occupanti, che ne sfruttavano le risorse, soprattutto il carbone ed il ferro del Donbass oltre che il grano.
Negli ultimi giorni del 1918, mentre nell’Austria sconfitta era stata proclamata una repubblica di stampo socialista, mentre in Germania infuriavano le rivolte dei marinai di Kiel, e mentre Praga e Zagabria si ribellavano all’Impero, a Kiev, come si legge ne “La guardia bianca” di Bulgakov, una armata insurrezionale contadina, capeggiata dal nazionalista ucraino ed ex ministro della guerra Simon Petljura faceva il suo ingresso trionfale in città, mettendo in fuga l’Atamano, e mentre con la fine della Grande Guerra anche i tedeschi occupanti si dileguavano.
Dopo il ritiro germanico, l’Ucraina “bianca” venne a scontrarsi per tutto il 1919 con la neocostituita Armata Rossa di Mosca, perdendo nel corso dell’anno anche la stessa città di Kiev, finché, deludendo i nazionalisti ucraini, Petljura dovette rinunciare alle sue pretese sulla Galizia, e unendosi all’esercito polacco ed accettando il comando di Piłsudski, riuscì a riconquistare la capitale nel maggio 1920. In seguito, sconfitto dai rossi venne costretto a riparare dapprima in Polonia e poi a Parigi, dove nel 1926 venne assassinato da un anarchico ebreo per vendicare il pogrom di Odessa del 1917.
Durante tutto l’anno 1919, il sud dell'Ucraina e la Crimea erano in mano alla Armata dei Volontari del generale bianco Denikin, che contro l’Armata Rossa era sostenuto dalle truppe francesi, sbarcate ad Odessa. Sempre nello stesso anno 1919, nell’area maggiormente industrializzata e russofona situata ad est del fiume Dniepr, i cosacchi “bianchi”, cioè la Grande Armata del Don dell’Atamano Krasnov, teneva in pugno il bacino minerario del Donbass (con Donetsk e Lugansk), ed insieme ai Bianchi di Denikin assediava lungamente la città industriale di Caricyn (ieri Stalingrado, oggi Volgograd), ostinatamente difesa dall’Armata Rossa. Dopo alterne vicende, nel marzo 1920, le armate antibolsceviche venivano definitivamente sconfitte e Denikin riparava in Gran Bretagna; nell’ottobre di quell’anno cadeva infine anche l’ultima ridotta bianca, la Crimea difesa dal generale barone Vrangel’.
Terminata quindi la guerra civile, con la nascita dell’Urss, venne costituita nel 1922 la Repubblica Socialista Sovietica Ucraina che comprendeva anche il Donbass. Seguirono poi nel tempo ulteriori annessioni territoriali all’Ucraina: le terre occidentali, Volinia, Podolia, Galizia, sottratte alla Polonia nel 1939; la Bessarabia, avuta nel 1940 dalla Romania, e la Rutenia, tolta alla Cecoslovacchia nel ’45. Ultima la Crimea, annessa all’Ucraina da Krushev nel 1954.
La storia recente sembra dirci che l'Ucraina non è affatto una creatura di Lenin e di Stalin come suggerisce invece il nostro americano qui sopra.