Senza la Glass-Steagall, l’America fallirà

DI PAUL CRAIG ROBERTS

zerohedge.com

Per 66 anni il Glass-Steagall Act aveva ridotto i rischi del sistema bancario. Otto anni dopo la sua abrogazione, il sistema è saltato, minacciando l’economia mondiale. I contribuenti americani sono stati costretti a sborsare 750 miliardi di dollari, somma ben più grande del bilancio del Pentagono, per salvare le banche. Questa somma enorme non è stata però sufficiente. La Fed è dovuta intervenire, espandendo il proprio bilancio di $4 trilioni per proteggere la solvibilità delle banche dichiarate “troppo grandi per fallire”.

L’enorme aumento della fornitura di dollari, noto come Quantitative Easing, ha gonfiato i prezzi delle attività finanziarie anziché l’indice dei prezzi al consumo. Questo aumento dei prezzi di titoli obbligazionari ed azioni è una delle principali cause del peggioramento della ricchezza U.S.A. La polarizzazione economica ha offuscato l’immagine degli Stati Uniti come terra di opportunità ed ha introdotto instabilità politica ed economica nella vita del paese.

Questi sono costi enormi e per il beneficio solo di chi era già ricco.

L’abrogazione del Glass-Steagall ha trasformato una democrazia con una grande classe media in un’oligarchia dell’1%. L’elettorato è molto consapevole del declino della propria situazione economica e ciò si è visto nelle ultime elezioni presidenziali.

Gli americani sanno che le sciocchezze della US Bureau of Labor Statistics su un tasso di disoccupazione al 4,3% e un’abbondanza di nuovi posti di lavoro sono fake false. Il BLS ottiene un basso tasso di disoccupazione perché non conta i milioni di lavoratori scoraggiati che non riescono a trovare lavoro. Se non hai cercato un lavoro nelle ultime 4 settimane, non sei considerato disoccupato. Il modello nascita/morte, un costrutto puramente teorico, rappresenta una grande percentuale dei nuovi inesistenti posti di lavoro. I lavori sono lì per ipotesi, non esistono realmente. Inoltre, la sostituzione dei lavori a tempo pieno con quelli part-time procede. I benefici pensionistici e di assistenza sanitaria, che una volta erano una parte sostanziale dello stipendio, sono terminati.

Ha perfettamente senso separare banche commerciali e banche d’investimento. I depositi assicurati dei contribuenti non dovrebbero servire da supporto per la creazione di strumenti finanziari rischiosi, come subprime e altri derivati. Il governo americano lo capì nel 1933, ma non più nel 1999, con gravi conseguenze.

Fondendo i due tipi di banche, l’abrogazione del Glass-Steagall ha notevolmente aumentato la capacità del sistema bancario di creare strumenti finanziari rischiosi. Abbiamo dunque l’incredibile situazione che il 99% abbia dovuto salvare l’1%.

Gli Stati Uniti sono diventati un sistema economico, politico e sociale instabile. Abbiamo una situazione in cui milioni di americani che hanno perso l’occupazione a tempo pieno, il cui impiego a tempo parziale a basso reddito non lascia loro alcun extraprofitto dopo il pagamento di interessi e tasse al sistema finanziario (assicurazione su casa, auto e sanità, gli interessi delle carte di credito, le rate dell’auto, gli interessi sugli student loans, l’ipoteca di casa, ecc.) devono salvare le istituzioni finanziarie che fanno investimenti insensati e rischiosi.

Non è accettabile, a meno che il Congresso non dia i poteri direttamente a Wall Street e Big Banks, cosa che peraltro molti dicono sia già avvenuta.

Dove sta la democrazia quando l’1% può coprire le proprie perdite a scapito del 99%, come garantisce l’abrogazione del Glass-Steagall?

Non solo bisogna ripristinarla, ma bisogna anche ridurre le dimensioni delle grandi banche. Che una società sia troppo grande per fallire contraddice il concetto di capitalismo. La sua idea è che le aziende che fanno malagestione delle risorse perdono l’attività, dandole così in mano a quelle che invece sanno usarle in modo redditizio. Il capitalismo dovrebbe beneficiare la società, non aspettare che la società lo salvi.

Ero presente quando George Champion, ex CEO e presidente della Chase Manhattan Bank testimoniò contro il settore bancario nazionale davanti al Senate Banking Committee. Disse che le banche sarebbero diventate troppo grandi e che i vari rami avrebbero succhiato i risparmi dalle comunità locali per investirle in attività finanziarie rischiose. Di conseguenza, le imprese locali avrebbero affrontato una carenza di prestiti e sarebbero morte per mancanza di fondi.

Mi occupai di quella storia per Business Week. Ma, nonostante i fatti esposti dall’eminente banchiere, la follia è andata avanti.

Come vice segretario del Tesoro ai tempi di Reagan, mi opposi ad ogni tipo di deregulation finanziaria. Questa non fa altro che favorire le frodi, permette ad un’istituzione, o addirittura un individuo, di far fortune distruggendo la vita di milioni di persone.

Il pubblico americano non è sufficientemente preparato per capire queste cose, ma sanno quando stanno male. Anche alla Camera e al Senato pochi capiscono: come fanno allora gli eletti a rappresentare chi li elegge?

La risposta è che raramente lo fanno.

Il Congresso deve decidere se sacrificare il paese in nome di contributi elettorali e poltrone o prendere rischi personali per salvare il paese.

L’America non sopravviverà se i contribuenti continueranno a fare bailout sulle frodi finanziarie.

Gli onorevoli Walter Jones e Marcy Kaptur e membri di entrambi i partiti, assieme all’ex dirigente Goldman Sachs Nomi Prins e altri leader di gruppi di cittadini, hanno organizzato un convegno alla Camera dei Rappresentanti il 14 giugno sull’importanza del Glass-Steagall sulla stabilità economica, politica e sociale degli Stati Uniti. Fate sapere al vostro eletto che non volete la responsabilità delle pratiche sconsiderate delle grandi banche. Fategli anche sapere che non volete proprio le big banks. Fate sapere che volete il ritorno del Glass-Steagall.

Chiedere alle società finanziarie posizioni di capitale più forti è inutile. La crisi del 2007-08 ha avuto bisogno dei contribuenti, della stampante di soldi e di un importo di denaro che superasse qualsiasi realistico requisito di capitale e liquidità.

Se non ricostituiamo la Glass-Steagall, i rischi presi dall’avidità finanziaria completeranno la distruzione economica dell’America.

Il Congresso deve servire la gente, non la Mammona.

 

Paul Craig Roberts

Fonte: www.zerohedge.com

Link: http://www.zerohedge.com/news/2017-06-13/paul-craig-roberts-warns-without-glass-steagall-america-will-fail

13.06.2017

Traduzione  per www.comedonchisciotte.org a cura di HMG

7 Commenti
Inline Feedbacks
View all comments
il gobbo
Utente CDC
15 Giugno 2017 9:24

Non è solo negli u$a che hanno creato questa anomalia, in €u pure stampano soldi a uffa,per le banche, ogni azione è la conseguenza del pensiero,di conseguenza la spiegazione del comportamento va ricercata dentro il cervello della gente, è psicologico il problema, è complicato e altamente improbabile riuscire a capire i meccanismi che spingono gli esseri umani a comportamenti suicidi siano essi di natura fisiologica o morale,le basi della società sono diventate aleatorie e personali, dettate dall’interesse e dallo arricchimento personale a danno e scapito della enorme massa di “umani” (ma si legge pecore) che producono per incrementare il benessere dei Pastori. I “cani pastori” intesi come guardiani del gregge (i politici) eseguono le direttive dettate loro dal Padrone e se i “cuccioli cani pastori” (nuovi politici affacciatesi alla politica) non si adeguano vengono eliminati o fatti dimenticare, il trasformismo politico delle promesse elettorali alle non realizzazioni per attuarle va di moda e sotto gli occhi di tutti sono i moltissimi voltagabbana che infestano la politica Italiana. Non credo molto che la reintroduzione di questa norma con le relative ripercussioni anche nel Mondo risolva il problema, il malessere va ricercato nella morale, il rispetto e l’amore verso il prossimo che… Leggi tutto »

Annibale Mantovan
Utente CDC
Risposta al commento di  il gobbo
16 Giugno 2017 0:55

Chi crea DANARO ammazza gli altri, non si suicida lui.

alien2012
Utente CDC
15 Giugno 2017 9:43

Tanto per chiarire le cose.
Bill Clinton (Democratico) abolì la Glass-Steagall
Hillary (la moglie)
http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/250838-bill-clinton-defends-repeal-of-glass-steagall
Democratic presidential front-runner Hillary Clinton declined to take a position on the policy while campaigning in South Carolina last
Democratic presidential candidates Sen. Bernie Sanders
(I-Vt.) and former Maryland Gov. Martin O’Malley have backed
reinstating the policy, which would require big banks to divide their
commercial and investment practices.
Poi si lamentano di Trump!

Hito
Utente CDC
15 Giugno 2017 11:14

“Io sono giunto alla conclusione che tutto ciò che di economia mi hanno insegnato all’università gli esperti in materia, si è rivelato totalmente falso!” (F.D.Roosvelt a Sir Halifax 10-08-41)

gincoaho
gincoaho
Risposta al commento di  Hito
15 Giugno 2017 11:55

sullo stesso filone. 🙂
“E ‘ un bene che il Popolo non comprenda il funzionamento del nostro sistema bancario e monetario, perché se accadesse credo che scoppierebbe una rivoluzione prima di domani mattina” (citazione di Henry Ford 1863-1947).

DesEsseintes
DesEsseintes
15 Giugno 2017 12:14

Di questo si deve parlare e della NON indipendenza della banca centrale.
Molto più che dei migranti, degli LGBT e delle sterili dietrologie sui presunti false flag.

WM
Admin CDC
18 Giugno 2017 8:16

Leggi le FAQ e risparmiati certe illazioni.
Se continui a ripetere lo stesso messaggio, la prossima volta scatta il ban.