OSAMA BIN LADEN: UN ALTRO VIDEO FALSO

1. 1. katu 15 settembre 2007

      sinceramente non capisco il tuo accanimento...nessuno nei suoi commenti - tu compreso - ha dimostrato alcunché, né potrebbe. del resto, non ci sono pienamente riusciti né gli ufficialisti né i complottisti (come sono stati definiti rispettivamente coloro che credono alla versione "ufficiale" e quelli che la negano) figuriamoci se possono dei normali lettori dimostrare in poche righe i propri interventi. detto questo, provo a spiegarti il senso del mio commento. innanzitutto, non ho mai detto che le mie domande sono originali e non credo che siano lapalissiane: nessun dubbio è mai superficiale o troppo semplicistico perché avere dubbi è sintomo di ragionamento. come dire...solo gli stupidi non hanno dubbi e ritengono certe domande decisamente ingenue. sostenere che il tempismo con cui emergono all'attenzione mondiale questi video (veri o falsi che siano) faccia il gioco di chi guadagna dal senso di terrore infuso nell'opinione pubblica è una cosetta, al contrario di quanto sostieni tu, molto facile: si chiama propaganda. ti consiglio a tal proposito un articolo su le monde diplomatique di questo mese ("il lavaggio dei cervelli in libertà") o un libro molto famoso di noam chomsky ed edward hermer ("manufacturing consent"). per continuare, non ho mai chiesto né a te né ad altri di smettere con la discussione, anzi ci sono entrato anche io, proprio con l'intento di alimentarla. sostenere che nessuno ricordi l'11 settembre cileno e che certe pubblicazioni dvd siano perlomeno faziose corrisponde - effettivamente qui hai ragione - a provare che la propaganda ha quale scopo quello di legare il 9/11 al fatto che gli usa siano sotto tiro dei "terroristi". il collegamento tra il video, o meglio tutti i video di tal genere, e un eventuale attacco all'iran e alla siria è presto detto: bin laden e i suddetti rogue states devono apparire come l'erba di uno stesso fascio. la propaganda esiste proprio per questo. entonces, posso anche permetterti tutto il sarcasmo che vuoi (del resto il tuo sarcasmo ha su di me lo stesso effetto della barba tinta di bin laden, ossia pressoché nullo), ma se non riesci a capire queste cose mi domando come tu stesso possa prenderti sul serio...

2. 1. NerOscuro 14 settembre 2007

      Detto per inciso. Il gatto persiano è detto anche gatto d'angora.
      http://it.wikipedia.org/wiki/Gatto_persiano
      (Non ho modificato la voce di wikipedia apposta, ma ho incaricato quel tizio della Spectre di farlo. È stato bravo)

3. 1. NerOscuro 14 settembre 2007

      Guarda, sarebbe troppo bello per tutti il non dover dimostrare alcunché: chiacchiere al vento in libertà. Evviva!
      Le tue domande, che a te sembrano originali, in realtà sono già state affrontate molte volte per analoghi messaggi. La puntualità di questi messaggi è ormai lapalissiana. Solo che dire a quale strategia fanno comodo non è una cosetta facile. Però tu addirittura nella "spiegazione" ci infili il golpe nel Cile e la vendita opportunistica di DVD, il che è un po' troppo. Siccome la tua spiegazione prevede nessuna dimostrazione, ci chiede di smettere le nostre discussioni perché non sarebbero focalizzate sulla domanda importante (che sarebbe l'attacco all'Iran o alla Siria? se mi trovi un collegamento diretto tra il video e questi due fatti ci sto), condisci il tutto con il Cile dimenticato (per te questa è una prova) e le collane in DVD (altra prova?), permetterai un po' di sarcasmo o speri anche di essere preso sul serio? Io un bel personaggio dei cartoni animati in questa tua trama c'è lo vedo benissimo.

4. 1. katu 13 settembre 2007

      io non devo dimostrare un bel niente, così come non era necessario tirare in ballo Galileo e i massimi sistemi. ho solo proposto quello che a mio avviso è il dubbio che dovrebbe sorgere: perché proprio adesso, perché l'industria mediatica spinge sull'acceleratore in questo momento - non solo in riferimento al 9/11 (è di oggi, ad esempio, la notizia che israele avrebbe compiuto un raid contro non meglio specificate installazioni nucleari siriane). e ho cercato di fornire una risposta - tra l'altro nel leggere i tuoi commenti mi sembra di poter dire che ti trovi sostanzialmente d'accordo - individuandola nel tentativo di mantenere alto un senso di paura e di insicurezza, elementi che giocano a favore (anche) degli stessi che avrebbero falsificato il video. l'editore che a te sembra "abbastanza furbo" appartiene a pieno titolo a tale logica. il brutto ceffo con le unghia lunge che "accarezza gatti d'angora (ma l'angora non viene dalla lana della pecora?boh!) sghignazzando" appartiene, invece, al mondo dei cartoni animati...

5. 1. Hassan 11 settembre 2007

      Il commento di NerOscuro era un commento di una persona che prende atto in modo realistico di come stanno le cose. Ma credevi di vivere nel Pianeta delle Meraviglie di Licia Colò ? E' palese ed evidente che le coscienze di buona parte del "mondo occidentale" sono in coma irreversibile, e l'unico modo per provare a risvegliarle è fargli capire che a perdere non saranno solo "una moltitudine di arabi senza nome in paesini sperduti del terzo mondo" ma anche noi/loro stessi. Sarebbe bello se bastasse dire "gli americani hanno raso al suolo l'Iraq" per svegliare qualche coscienza... ma purtroppo non è così, la maggior parte di questa persone risponde "ma li hanno liberati da un terribile dittatore, adesso hanno la democrazia la libertà e un futuro luminoso"... mah, mi pare di stare dire cose sapute e risapute ma evidentemente non è così.

6. 1. marzian 11 settembre 2007

      Dopo aver letto l'ultimo commento di NerOscuro non saprei proprio cosa aggiungere che possa valere al di fuori di me. Per quanto mi riguarda, radicalizzerò quello che facevo già da mesi, ossia eviterò come la peste qualsiasi cosa abbia a che fare con il cospirazionismo e mi concentrerò nel sostenere chi fa davvero qualcosa per il mondo.

7. 1. Hassan 11 settembre 2007

      Marzian sto aspettando la "parte propositiva"... :-D

8. 1. marzian 10 settembre 2007

      A dire il vero, penso di aver intuito da mesi che il ragionamento (implicito, non c'è neanche l'onestà di dichiararlo) fosse questo.
      
      

      Non hai davvero idea di quanto mi disgusti.

9. 1. Hassan 10 settembre 2007

      Domani anniversario dell'11 Settembre probabilmente as-Sahab rilascerà
      un nuovo video, un altro testamento di uno degli attentatori, Walid al-Shahri,
      che poi era quello che "pare" fosse nell'aereo con M.Atta (che colpì
      la torre nord).
      
      
      

      
      

10. 1. paolapisi 10 settembre 2007

       Perfetto. basta dirle chiaramente le cose. Dato che il mondo occidentale è indifferente al genocidio iracheno (e a quello afghano e a quello palestinese), invece di considerare questo la massima vittoria dell'imperialismo e il fondo dell'orrore da combattere, decidiamo di avallare questa mentalità e consideriamo più importante una eventuale patacca di Bin laden rispetto a milioni di morti. Il cui numero vero non merita neppeno di essere ricordato per la storia.
       
       
       Per la microcronaca, e per il nulla che conta: i blog e i forum americani filo-bush stanno dicendo che il video è verosilmente falso ed "Al-Qaeda non è riuscita nell'operazione di far credere che Bin-Laden è vivo". Non sto dicendo che abbiano ragione (non sul secondo punto, almeno), ma prendo atto della cosa. Vai a vedere se gli stessi siti ammetteranno mai che la guerra ha provocato più di un milione di morti e che l'Iraq è completamente distrutto.

11. 1. NerOscuro 10 settembre 2007

       È tutto un complotto della Spectre! Ovvio. Ti piace come spiegazione? Siccome lavori sui massimi sistemi e sulle domande "vere", quelle di peso, non le sciocchezzuole dei filmati, ti sei perso il fatto che devi provare quello che dici. Oppure pensi che qualcun altro se ne debba occupare, magari infiltrando qualcuno alla Del Prado o da Hobby in Works o alla De Agostini? A me viene in mente che qui c'è solo qualche editore abbastanza furbo da pensare a come vendere bene qualcosa, ma nessuno che accarezza gatti d'angora sghignazzando.

12. 1. katu 10 settembre 2007

       ho letto il vostro botta-e-risposta...non so se il video sia attuale o soltanto ripreso e manipolato, ma la cosa cambia poco. nella vostra animata discussione mi sembra però che sia sfuggita la cosa più importante, la domanda più ovvia: perché il video esce alla ribalta con straordinario tempismo proprio nei giorni dell'anniversario del 9/11? la risposta è quantomai ovvia: tutti devono ricordare, tutti devono continuare a ritenere la minaccia più attuale che mai. servirà a giustificare l'operato degli occupanti. ma non è tutto. in questi giorni varie pubblicazioni di dvd escono in edicola e il loro primo numero (quello che molti comprano perché il prezzo è più basso - poi non continueranno perché comprare le altre 99 uscite a 19,99 euro è da pazzi!) è proprio dedicato al 9/11. perché, allora, quando si parla dell'11 settembre tutti ricordano le torri e a nessuno viene in mente che in un altro 11 settembre - quello del 1973 - Salvador Allende veniva spodestato - e ucciso - da tale Augusto Pinochet? perché in edicola non escono dvd che raccontano questa storia(scaricate da e-mule "salvador allende-storia di una democrazia negata)?
       a mio avviso sono queste le domande da porsi, non se il video di bin laden sia originale o meno...che lo sia o no - ripeto - cambia poco, molto poco...

13. 1. Hassan 10 settembre 2007

       Ieri è stato pubblicato da as-Sahab un altro video di al-qaeda, questa
       volta di Sheick al-Libi... il filmato dura un'ora e mezza (e pesa ben 950mb),
       ha la risoluzione video da DVD, il fondale elaborato al computer, e guarda caso
       la telecamera non s'interrompe nemmeno per un millesimo di secondo...
       
       
       
       
       
       
       
       Il video di Osama però, che dovrebbe essere di gran lunga più importante,
       sembra invece fatto coi piedi... mah...

14. 1. NerOscuro 10 settembre 2007

       La guerra in Iraq è stato un sottoinsieme di quello che è la reazione al 9/11 ed ora una cosa completamente a sé stante. Non vedo come discutere della falsità dell'ultimo video di Osama bin Laden possa sottrarre attenzione a quello che succede in Iraq.
       La tua obiezione (che è in parte anche di Marko) all'utilità dello smascherare i trucchetti con i quali cercano di abbindolarci di volta in volta è quindi ideologica, perché non entra nel merito, ma stabilisce cosa è importante e cosa non lo è a priori. Di quanti e quali argomenti dobbiamo smettere di parlare secondo questa "logica"? Questa classificazione dell'importanza della verità (la Verità di una guerra atroce contro la verità piccina di svelare un meschino filmino truccato) non mi appartiene e non ne vedo la ragione. A voler essere cinici, è più importante per l'Occidente sapere di essere stato abbindolato ancora una volta che avere un conteggio preciso delle vittime in Iraq. Scusa se sono così crudo, ma non c'è molta empatia in giro nei loro confronti e verso il mondo musulmano in generale. 10.000, 100.000, 1.000.000 non ha nessuna importanza perché è come se si stesse parlando di formiche. Siccome dal tono del discorso ho capito che quello che cerchi sono gli effetti politici, ebbene essi potrebbero essere paradossalmente maggiori grazie alla demistificazione dei messaggi di Bin Laden, piuttosto che mettendo un contatore preciso delle vittime in Iraq. Mi dispiace, ma continuo ad essere in forte disaccordo con te.

15. 1. Hassan 10 settembre 2007

       Si la polemica sul SITE è di una stupidaggine unica perchè non sono loro che rilasciano i video, ma li scaricano semplicemente dai siti islamici. Tra l'altro è as-Sahab stessa a fare la traduzione dei suoi video se ricordo bene (cioè mettere i sottotitoli in inglese).Forse conoscerai quella "esperta di terrorismo", Laura Malloy, una ebrea americana (sionista) che passa tutto il giorno nei siti islamici a scaricare video e poi farne la "analisi" nel suo sito. Mi ricordo qualche mese fa stavo leggendo un'articolo di giornale che diceva "il video di al-qaeda è stato INTERCETTATO dall'esperta Laura Malloy...". Cioè, io l'avevo scaricato LIBERAMENTE qualche giorno prima, e lei l'aveva "intercettato" ? Come se fossero qualcosa di ultra-segreto per cui ti debba infiltrare in al-qaeda per "intercettarli"...
       
       
       
       
       Riguardo al video di Osama: il mio dubbio è che se è stato manipolato da quelli che stanno intorno ad Osama (Gadhan o altri)... loro mica hanno l'attrezzatura per ricreare la sua voce al computer. Il governo USA però sì che ce l'ha... a meno che Gadhan non sia un "doppio agente" che lavora per i servizi americani.

16. 1. paolapisi 9 settembre 2007

       ciao hassan.

       Finalemente mi sono guardata il video per intero (il genere non mi appassiona) e hai ragione tu. perfino io, che di tecnica video-audio non capsico niente, ci arrivo. E' bin laden, e il video è quasi sicuramente manipolato, esattamente per i motivi che dici tu.
       
       
       Mi sono fatta un giro sui forum bushani, e perfino su freerepublic dicono che il video è falso (per i medesimi motivi: l'interruzione), ma ovviamente attribuiscono la manipolazione ad al-qaeda che vorrebbe tenere vivo il mito di un bin laden morto da tempo. E magari paradossamente hanno pure ragione, a questo punto tutto è possibile. Ho letto anch'io che ora dicono che il testo è stato scritto da Adam Gadahn, ma si basano su deduzioni a casaccio (sembra scritto da un americano etc.) con questa logica potrebbero anche dire che l'ho scritto io. ora hanno annuciato che arriva un altro tape, questa volta solo audio.
       
       
       
       Invece, se ho capito giusto, tutto questo gran parlare sul SITE è un non senso. Il SITE è un gruppo di farabutti sionisti, ma in questo caso hanno solo individuato l'annuncio di un video di Osama su un sito islamico (monitorare i siti islamici è il loro mestiere). E la traduzione fornita dal SITE credo sia corretta. Non sono gli unici a sapere l'arabo, e se avessero fatto una traduzione sbagliata, magari qualcuno se ne sarebbe accorto.

17. 1. alcenero 9 settembre 2007

       Guarda, posso capire benissimo la delusione per la lentezza con cui si muovono le cose o il sospetto che ci sia chi sembra onesto ma agisce per lucro. Ma non condivido la furia giudicatrice che anzi vedo come un atteggiamento un po' nichilista. Per quel che riguarda tutti quelli che hai nominato (Grillo, Chiesa, Mazzucco, Travaglio) anche io ho delle cose da ridire e vedo dei punti oscuri ma non vedo tutto marcio proprio perchè la realtà è molto complessa e ben poco lineare nè penso sia un crimine pubblicare libri o DVD per autofinanziarsi e poter fare a tempo pieno quello che stiamo facendo noi ora (anzichè andare a dormire, ahimé...): non ci vedo una grande disonestà. Credo che le accuse di disonestà vadano un attimino pesate.
       
       
       Non credo che né quelli che hai citato, né altri siti nominati nei precedenti commenti siano dei nemici, siano completamente nel torto o siano degli infiltrati o dei falsi anche se questo tipo di personaggi possono esistere e anche se a volte o spesso, a seconda di chi stiamo parlando, mi trovo in disaccordo.
       
       
       Io credo ad esempio che smontare l'11-9 possa far avvicinare la gente alla critica verso il Potere proprio come smascherare la verità dietro la Strategia della Tensione (merito della controinformazione di decenni ormai passati) ha reso gli italiani almeno un poco meno boccaloni degli americani che credono nel Presidente come crederebbero a Cristo reincarnato.
       
       Ma naturalmante se ne può discutere, solo che i toni apocalittici con cui si additano fantomatici "nemici del popolo" per me sono totalmente controproducenti.
       
       Se ci rendiamo contro che il 99,9% di chi ci circonda dà retta a Magdi Allam e al TG4 credo che potremmo vedere un po' meglio il ruolo positivo di alcuni di coloro che hai citato
       
       Io faccio così, ogni volta che mi viene da criticare Chomsky o ICH o Alex Jones o Alexander Cockburn (o te o paolapisi o chi vuoi tu) penso a Magdi Allam e ritrovo la calma :-)
       
       

18. 1. marzian 9 settembre 2007

       @ Alce: Per me è fondamentale essere sinceri e se scrivo qualcosa, in genere, è perché lo penso veramente. Ora, penso veramente (in modo patetico e infantile, ok) che la quasi totalità dei media alternativi faccia il gioco del Potere? Sì, lo penso davvero.
       
       

       Non si tratta solo dei contenuti, ma anche (e forse soprattutto) del modo in cui ci si rapporta alle cose. Lasciamo stare per un attimo la scena internazionale, e guardiamo all'Italia.
       
       

       Perché Beppe Grillo mi sta sul cazzo? Perché - a parte tirare su soldi con spettacoli, libri, DVD - ha convogliato 300.000 persone per firmare una proposta di legge popolare che eliminasse qualche politico dal Parlamento. Questa è una buffonata, una presa per il culo, e non sono meno buffoneschi personaggi da Marco Travaglio (pagato dai DS dell'Unità) a Milena Gabanelli (pagata dalla RAI), tanto per dire i primi due che mi sono venuti in mente.
       
       Perché - da sostenitore quale ero - sono giunto a non sopportare il complottismo di Mazzucco e Chiesa? Perché anche loro hanno convogliato le energie e il supporto di migliaia di persone per far soldi con libri/DVD e organizzare un qualche meeting a Roma!!
       
       

       Sono passati sei anni dall'11 settembre, in Medio Oriente abbiamo ammazzato qualche milione di persone e nel frattempo continuano i crimini che c'erano già prima, tipo la morte di 100.000 persone ogni giorno per gli effetti della denutrizione (grazie ONG! - altro baluardo dell'opposizione controllata).
       
       

       Per me l'informazione alternativa deve essere onesta e con la forza della sua onestà contribuire al collasso del Potere. Sono passati sei anni e con quello che è lo stato attuale di quanto chiamiamo informazione alternativa finiremo solo nel baratro.
       
       

       E' tardi, e per la parte propositiva ci sentiamo domani :-)

19. 1. alcenero 9 settembre 2007

       NerOscuro: appoggio e sottoscrivo tutto.
       
       

       Tutti gli altri:
       
       
       Per piacere smettetela di autoattribuirvi patenti di "unica vera informazione alternativa DOC, tutti gli altri sono amici degli imperialisti" . Oltre che parecchio infantile è anche veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente veramente ....patetico.
       
       

20. 1. marzian 9 settembre 2007

       Una precisazione: per etero-diretti dai servizi, non intendo pagati dai servizi :-)
       
       

       Ovviamente la scelta editoriale si deve, come giustamente dice Paola, a moltissimi fattori, tra cui sottoscrizioni/vendite (interesse economico), amicizie/antipatie personali, fissazioni etc etc.
       
       

       Per etero-diretti intendo semplicemente che essi accettano ed utilizzano nelle proprie analisi ampi elementi della propaganda, finendo, in ultima analisi, per fare il gioco di quest'ultima.

Visualizzati 20 di 37 commenti approvati.