“Stalin fu il Primo a Iniziare una Battaglia Contro il Globalismo” – E’ Stato Assassinato?

Aleksandr Grishin

Stalkerzone.org

Lo storico Evgeny Spitsyn: “Stalin è stato il primo a iniziare la battaglia contro il globalismo”.

Nell’autunno del 1952, Mosca ha ospitato il 19° Congresso del Partito Comunista dell’Unione Sovietica – l’ultimo congresso “stalinista”. Evgeny Spitsyn, storico e consigliere del rettore dell’Università Statale di Mosca, ha raccontato alla radio “Komsomolskaya Pravda” ciò che è stato significativo del discorso di Stalin e perché è ancora attuale.

IL MALE DEL MONDO – “GUERRAFONDAI”

Di cosa parlava Iosef Vissarionovich?

“Questo è stato il primo congresso del partito del dopoguerra. Il precedente si tenne nel 1939 – durante la guerra non c’era tempo per i congressi. Stalin voleva convocarlo nel 1947, ma per qualche motivo rifiutò questa idea – e lo raccolse nell’ottobre del 1952.

Il congresso fu l’unico dell’epoca staliniana in cui non fu lui a redigere il rapporto del Comitato centrale. Ce n’erano diversi importanti: Il discorso di Malenkov – il rapporto del Comitato centrale. Il secondo – sul nuovo piano quinquennale per lo sviluppo dell’economia nazionale – è stato fatto da Maksim Saburov, capo del Comitato di pianificazione dello Stato dell’URSS. Nikita Krusciov ha riferito sul cambiamento di nome del partito e sulla modifica del suo statuto. Stalin ha tenuto un breve discorso di 12 minuti l’ultimo giorno del congresso – il 14 ottobre.

Il rapporto di Malenkov è iniziato con una valutazione della situazione internazionale e dello sviluppo delle principali potenze borghesi: era allora che era in corso la guerra di Corea. Nella forma – una guerra tra le due Coree, ma in realtà – il primo duro confronto tra Stati Uniti e URSS.

E Stalin dedicò il suo discorso, tra l’altro, ai problemi della guerra e della pace. E alla fine gettò una frase in sala: “Abbasso i guerrafondai! E con la mano, fece in modo che sembrasse che li avesse spazzolati via dal tavolo. Questo discorso era stato precedentemente sottovalutato nel nostro Paese. Non era molto chiaro il suo significato, né il motivo per cui Stalin lo fece. Ma ora le parole di Stalin sono di nuovo più che pertinenti”.

Quali? Riguardo a cosa?

“Due idee principali. In primo luogo, la bandiera delle libertà borghesi-democratiche – libertà di parola, di stampa, di cortei e di assemblea, che la borghesia nazionale ha sempre innalzato sul suo scudo – è stata gettata in mare. E ora sono i lavoratori, i partiti comunisti, che devono alzare questa bandiera. E il secondo importante messaggio stalinista: prima la borghesia era il leader della nazione, che lottava per i suoi interessi, e ora anche la bandiera della lotta per la sovranità nazionale è stata gettata via. E la borghesia si vende in cambio di dollari. Stalin ha dichiarato: i postulati che oggi chiamiamo le idee del globalismo sono diventati il fattore dominante”.

Stalin è stato il primo nel nostro paese a chiedere di lottare contro la globalizzazione? Possiamo vedere la minaccia che ciò comporta. E ora ci sono voci in Europa che dicono che non si possono tradire gli interessi nazionali. I movimenti separatisti in Catalogna, Scozia – sono principalmente contro i dettami del globalismo?

“In effetti, sì. Il pericolo del globalismo nell’imballaggio occidentale, cioè borghese, è stato notato da Lenin all’inizio del XX secolo”.

Stati Uniti d’Europa?

“Sì, il suo famoso articolo ‘Sullo slogan degli Stati Uniti d’Europa’. Disse che nel contesto della crisi del sistema coloniale, quando anche la Germania iniziò a mostrare un crescente interesse per la torta già divisa, stavano emergendo progetti di “Stati Uniti d’Europa”. Si tratta di una nuova forma di espansione coloniale delle potenze europee avanzate. In particolare, contro gli stessi Paesi europei, che, dal punto di vista degli ideologi del globalismo o del mondialismo, erano Paesi di seconda classe, se non di terza classe.

L’Unione Europea è un’attuazione, de facto, del secolo – il vecchio slogan degli Stati Uniti d’Europa, dove il ruolo dominante è svolto dalla Germania, forse un po’ dalla Francia, e fino a poco tempo fa – dalla Gran Bretagna. E tutti i Paesi del sottobosco meridionale (Romania, Grecia, Bulgaria) o gli Stati baltici sono paesi puramente semicoloniali, fonti di manodopera a basso costo e di materie prime”.

COSMOPOLITI – L’ARMA DEI GLOBALISTI

Lenin lo spiegava teoricamente, ma Stalin è stato il primo a combattere il pericolo concretamente quando è diventato realtà?

“Stalin leggeva tutti i documenti e i libri con la matita in mano. E prese appunti chiari e precisi. Leggendo la bozza del nuovo programma del partito preparato dal gruppo di lavoro di Andrey Zhdanov nel 1947, in un punto ha scritto direttamente che è necessario combattere il globalismo. Quando si parla dell’ultimo periodo stalinista, cioè del dopoguerra, ci si concentra sulla lotta contro i “cosmopoliti senza radici”. E presentano il caso come se fosse completamente diretto contro gli ebrei. Questo ne semplifica il contenuto e l’essenza. In realtà, la lotta contro i cosmopoliti è una lotta contro i portatori dell’idea della globalizzazione o del mondialismo, che parlavano dalla posizione di negare la sovranità e creare un governo mondiale. Queste idee sono state espresse durante la guerra da Winston Churchill, il capo del Ministero degli Esteri britannico, Ernest Bevin. Anche Albert Einstein. I nostri fisici, Pyotr Kapitsa, Nikolay Semyonov e Abram Joffe, gli diedero una risposta al suo messaggio, dove rifiutarono le idee del globalismo sviluppate dal famoso fisico come non rispondenti agli interessi dello sviluppo della civiltà umana. Stalin vedeva perfettamente che essi portavano con sé la minaccia dell’esistenza di stati nazionali e l’emergere di una nuova guerra. Ma in questo caso si parlava del fatto che gli Stati Uniti erano a capo di questo movimento come il paese più potente che divenne il leader del mondo occidentale durante la guerra”.

Ma l’idea che questa fosse una manifestazione di antisemitismo al più alto livello statale si basava su qualcosa?

“È accaduto così che prima di tutto i rappresentanti dell’intellighenzia ebraica sono stati i portatori delle idee del globalismo. Allo stesso tempo, Stalin non era un antisemita zoologico. Lo disse anche al membro del Comitato centrale e caporedattore della “Pravda”, Pyotr Pospelov, quando la campagna contro il cosmopolitismo stava finendo: Pospelov, non è necessario combattere contro personaggi specifici. Bisogna combattere le idee nella mente di questi personaggi. Noi combattiamo sul piano ideologico, non sul piano della ricerca degli ebrei o dei mezzi ebrei. Assumere che Stalin fosse un nazionalista dalla mentalità ristretta significa sostituire l’essenza della questione”.

Ma le teste stavano saltando!

“Ripeto: la lotta contro il cosmopolitismo è nata dalle idee di globalismo imposte in modo aggressivo, dalla creazione di strutture gestionali mondiali: un parlamento mondiale, un governo mondiale, organismi mondiali di controllo e di regolazione. Gorbaciov, che in realtà è il principale colpevole del crollo dell’URSS, non è riuscito a farvi fronte. Pensava che avremmo vissuto in un’unica casa europea. Ma è stato ingannato. Nessuno avrebbe fatto entrare la Russia in un’unica casa europea. Era nei piani dei globalisti, era un posto ai margini.

A proposito, alla vigilia del congresso, è stato pubblicato l’ultimo lavoro teorico di Stalin – “Problemi economici del socialismo in URSS”. In esso, egli prestava molta attenzione non solo alla valutazione dello stato dell’economia delle potenze occidentali, ma anche all’inevitabilità delle guerre sotto l’imperialismo nell’era nucleare. E concludeva che la dottrina di Lenin sull’inevitabilità della guerra rimane la più viva. Questo in spregio all’accademico Varga e a quei membri del Politburo del Comitato centrale che credevano che la prossima era nucleare, soprattutto dopo che l’URSS aveva creato l’atomica e poi la bomba all’idrogeno nel 1949, rendesse impossibile la guerra. In realtà negavano l’atteggiamento leninista e dicevano che i paesi del capitale e i paesi del socialismo possono andare d’accordo nel quadro di un sistema di convivenza pacifica. Questo sarà accettato da Krusciov al 20° Congresso del 1956, e questo fu in realtà un errore”.

Come? Dopotutto, allora c’era una politica di distensione, e tutti noi credevamo che questa fosse la politica giusta.

“È stato coinvolgente attraverso le idee dell’Eurocomunismo, e poi la convergenza dei due sistemi. Abbiamo ceduto ad essa, e il risultato è stato il crollo dell’URSS. E ora vediamo che l’imperialismo, come sistema non solo economico, ma anche politico, giuridico e morale, sta sputando fuori la lava di una guerra inevitabile come la bocca di un vulcano. L’unico deterrente è la presenza di armi nucleari”.

PARTITO, LASCIATE CHE VI GUIDI!

Se si tiene conto che dopo il crollo dell’URSS degli ultimi 25 anni, gli Stati Uniti hanno condotto guerre senza fine contro paesi che non hanno armi nucleari, trascinandovi dentro l’Europa, si scopre che il compagno Stalin aveva ragione?

“Ecco perché il suo ultimo discorso si è concluso con le parole: “Abbasso i guerrafondai! Ha messo in guardia contro l’autocompiacimento, e ha dato a Molotov e Mikoyan un dressing-down al forum organizzativo del Comitato Centrale, che si è tenuto alla fine del Congresso. Non sono stati nemmeno inclusi nell’Ufficio di presidenza del Presidio del Comitato centrale”.

Per cosa?

“Non vi furono trascrizioni di quel plenum. E ciò che vi è accaduto è noto soprattutto dalle brevi memorie frammentarie di Konstantin Simonov. Già gravemente malato, in ospedale scrisse il famoso libro di memorie “Attraverso gli occhi di un uomo della mia generazione”. Molotov, come scrisse Simonov, fu duramente bastonato da Stalin perché Vyacheslav Mikhailovich si comportava in modo troppo frivolo nei confronti dei nostri ex alleati. Prima di tutto, in relazione agli Stati Uniti e al Regno Unito. A Stalin questo non piaceva. Credeva che qui Molotov avesse perso il fiuto di un convinto bolscevico che fa la guardia agli interessi e ai sostenitori della lotta contro l’imperialismo; che Molotov desse loro un po’ di tregua, promettendo loro un po’ di sollievo, anche dal punto di vista della propaganda delle loro idee sul territorio dell’URSS. Molotov ha dato un secondo motivo di disappunto a Stalin raccontando alla moglie le riunioni del Politburo e i dettagli delle discussioni di informazione politica. Lei condivise queste informazioni con i suoi amici chiacchieroni, e le informazioni segrete giunsero alle orecchie che non erano destinate ad ascoltare queste cose. In particolare, all’ambasciatore israeliano in Unione Sovietica Golda Meir. Per quanto riguarda Mikoyan, la principale lamentela contro di lui era il suo tentativo di compiacere il profano. Stalin lo ha accusato di essere di destra, che una volta fu propinato da Nikolay Bukharin e dalla sua squadra.

Questi due personaggi sono stati quindi sottratti dal vero processo politico. Quale sarebbe stato il destino di Molotov e Mikoyan, lo possiamo solo immaginare. Poco più di quattro mesi dopo, Stalin morì. E questo probabilmente li ha salvati da conseguenze molto più gravi”.

La morte di Stalin ha salvato molte persone da conseguenze molto più gravi – propose di togliere il volante del paese al partito?

“Dal 18° congresso del partito prima della guerra, Stalin ha rivisto in modo significativo il ruolo del partito e dei suoi organi di governo nel sistema di governo del paese. Iniziò la svolta della famosa riforma manageriale di Stalin. Ci fu una ridistribuzione delle leve di potere dalle organizzazioni centrali del partito all’allora Consiglio dei Commissari del popolo dell’URSS. Il passo successivo su questa strada furono le decisioni prese nel 1946. Quando furono eliminati i reparti periferici all’interno dell’intero apparato del partito, anche nel Comitato centrale, rimasero solo il Dipartimento di Agitazione e Propaganda e il Dipartimento del Personale. Stalin riteneva che al partito dovessero rimanere due cose: l’agitazione e la propaganda, e la selezione e il collocamento del personale. E che le aree specifiche fossero affare degli specialisti, dei tecnici e dei tecnocrati. E che questo sarebbe dovuto essere gestito dal Consiglio dei ministri dell’URSS. Anche se a volte era ancora guidato dall’apparato del partito. Tali fluttuazioni si sono protratte per tutta la seconda metà degli anni Quaranta. Poi avverrà un certo ripristino del ruolo dei dipartimenti del partito. Ma nel 1952 Stalin vorrebbe rimettere il partito al suo posto.

Ruoterà il personale. Dirà che il lavoro del ministro è un lavoro da contadini. Qui bisogna arare, essere un professionista nel proprio campo. Stalin spiegò che ora siamo costretti a condurre una tale seria rotazione del personale dirigente e a mettere a capo dei ministeri – e il loro numero è cresciuto in modo significativo – persone che hanno dato prova di sé in un lavoro concreto e pratico sulla gestione di intere industrie. Disse che si dovevano rimuovere molti compagni illustri, in particolare – Kaganovich, Voroshilov, e altri – da posti di lavoro specifici e nominarli vice presidenti del Consiglio dei ministri dell’URSS. E Stalin l’ha detto in modo particolare: Non so nemmeno quanti vice presidenti ho adesso”.

Se osserviamo cosa fece esattamente Stalin nell’autunno del 1952, e poco più di quattro mesi dopo morì improvvisamente, questo non dovrebe farci venire in mente alcuni pensieri?

“Ci sono molte pubblicazioni che dicono che Stalin non è morto di morte naturale. Anche se era un uomo malato. Ebbe avuto già diversi ictus. Ma il fatto di vomitare sangue suggerisce che, proprio come risultato di un normale ictus, tale vomito sarebbe impossibile.

Dobbiamo anche capire che dopo la fine del congresso del Comitato Centrale e del 19° congresso del partito all’inizio di novembre, è stata presa la decisione fondamentale che in caso di vacanza o malattia del compagno Stalin, i suoi compiti nel governo, in qualità di presidente del Consiglio dei ministri dell’URSS, sarebbero stati svolti da Georgy Malenkov. E i compiti del segretario del partito del Comitato centrale – Lavrentiy Beria. Ecco la domanda. Dopo tutto, Beria è una persona che non era segretario del Comitato centrale. Beria, come primo vice capo del governo, era allora responsabile del progetto nucleare. Ma in realtà, nel novembre 1952, sono stati identificati i due principali eredi del potere di Stalin: Beria e Malenkov.

Molti storici professionisti non escludono il fatto che Stalin sia stato effettivamente avvelenato. Ma il fatto è che non possiamo ancora studiare nel dettaglio la storia della malattia di Stalin. La questione necessita di ulteriori studi. E la cosa più importante è scoprire chi c’era davvero dietro l’intera operazione”.

———

Fonte: https://www.stalkerzone.org/historian-evgeny-spitsyn-stalin-was-the-first-to-start-the-battle-against-globalism/

Pubblicato il 16 Ottobre 2020