Commento finale su Las Vegas

Commento finale su Las Vegas

DI PAUL CRAIG ROBERTS

paulcraigroberts.org

Cari lettori, alcuni di voi continuano a chiedermi una spiegazione dell'evento di Las Vegas. Non ho contatti coi servizi. Non è che perché "sono stato con Reagan" io sappia tutto su quel che accade nel governo. Nessuno sa tutto.

Quelli di voi così interessati devono capirlo da soli. Tenete presente che anche in rete ci sono fake news, non è una prerogativa della CNN.

Io posso dire su cosa concentrarsi. A meno di casi strani, ci dovrebbero essere foto della scena del crimine che mostrino tracce di sangue. L'area della sparatoria dovrebbe essere coerente con la presunta posizione del tiratore. I proiettili che hanno penetrato il terreno dovrebbero mostrare le loro traiettorie e direzione.

Se nessuna di queste prove è disponibile, guardate le prove disponibili. I video delle persone che si rannicchiano e corrono mostrano qualche colpito? Sentite le grida: "Sono stato colpito, aiutatemi!?". Se no, perché no? 573 vittime sono un gran numero.

Chiedete a dei medici come vengono trattati i feriti e confrontate la risposta con questo video, che all'apparenaza mostra dei feriti portati in un ospedale. https://www.youtube.com/watch?v=ki__BdeRIjc Notate l'assenza di personale medico. Notate i modi palesemente errati con cui i presunti feriti vengono trasportati da persone in abiti da strada, chiaramente dei non professionisti. Si noti l'assenza di sangue. Non c'è sulle barelle, sulle vittime, sulla gente che trasportava le vittime, sul pavimento dell'ospedale. Nessun segno di trauma.

Chiedetevi in che modo i feriti siano entrati nelle mani di chi era andato al concerto e che era fuggito dalla scena. I partecipanti al concerto sono tornati sulla scena per recuperare i feriti? Perché dovrebbero prendersi questo rischio e perché dovrebbe essere loro consentito? Era un'ora prima che la polizia raggiungesse la stanza d'albergo da cui si dice sia partita la sparatoria? Perché la polizia, le ambulanze ed il personale medico hanno consentito a persone non addestrate di gestire i feriti?

Ricordo anni fa che divenne una responsabilità penale l'aiutare un ferito senza averne le competenze. Ci sono stati casi in cui dei buoni samaritani hanno in realtà peggiorato le cose. I presunti corpi feriti nel video non sono ben trattati. Se ci fosse un proiettile vicino alla colonna vertebrale, ad esempio, la conseguenza potrebbe essere la paralisi. Non credo proprio che persone ordinarie avrebbero il permesso di portare i feriti in un ospedale. A me sembrano degli attori in un'esercitazione. Ci sono report di alcuni annunci per crisis actors a Las Vegas a ridosso dell'evento. E qui c'è un rapporto a quanto si dice del capo dell'ospedale che dice che dopo la sparatoria, o presunta tale, l'ospedale ha attivato un'esercitazione in caso di "disastro di massa”. https://www.intellihub.com/chief-m-d-vegas-hospital-says-mass-casualty-incident-disaster-drill-was-initiated-after-massacre-took-place/ Se è così, come ha fatto l'ospedale a riunire gli attori così rapidamente?

La dichiarazione del capo dell'ospedale è un modo per spiegare l'assenza di sangue e l'impropria gestione dei feriti, dichiarando che si trattava di un'esercitazione, non una prova della sparatoria? In caso affermativo, dov'è allora la prova di feriti portati in ospedale?

Le autorità pubbliche responsabili, consapevoli del crescente sospetto dei complottologi, farebbero di tutto per fornire elementi chiari che sostengano la versione ufficiale. Con 573 vittime, ci dovrebbe essere un'abbondanza di prove. Dove sono?

Non posso risolvervi questi problemi. Sono molto più preoccupato dal conflitto con Russia, Iran e Cina verso cui i neocon, il military/security complex e le presstitute ci stanno guidando. Se si arrivasse a tale conflitto, le vittime sarebbero un milione di volte più numerose dei presunti 573 di Las Vegas. Vorrei che gli americani si preoccupassero di questo come si preoccupano della sparatoria.

Paul Craig Roberts

Fonte: www.paulcraigroberts.org

Link: http://www.paulcraigroberts.org/2017/10/07/las-vegas-final-comment/

7.10.2017

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di HMG

Commenti (93)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 44 caricati
    1. Rosanna 12 ottobre 2017

      Su LC c'è stato un dibattito interessante, e vedo con piacere che Massimo Mazzucco sta dalla mia parte, infatti i mandanti di questi attentati non avrebbero nessuna remora morale a fare morti veri invece che utilizzare manichini, per di più con photoshop oggi si possono fare delle sovrapposizioni di foto e immagini che sembrano tranquillamente veritiere per i non addetti ai lavori, così come per i video, gli esperti riescono a taroccare tutto ciò che vogliono
      https://www.luogocomune.net/LC/index.php/15-terrorismo/4754-la-teoria-dei-manikini

    2. Gino2 15 ottobre 2017

      nnon riesci a comprendere che forse c'è la possibilità che i morti siano veri e i video falsi allo stesso tempo. troppo arzigogolato?
      e vabè..........

    1. --<>-- --<>-- 10 ottobre 2017

      E continua ....
      https://www.paulcraigroberts.org/2017/10/09/military-surgeon-says-videos-las-vegas-gunshot-victims-fake/

    1. a tenti 9 ottobre 2017

      Di foto "graphic" della scena del massacro ce ne sono, certo, a ragione o torto subiscono una censura quando magari in caso di altri eventi vengono generosamente fatte filtrare alla stampa(a volte costruite ad arte o prese da archivi) o trasmesse ai tg se sono utili alla propaganda, quindi mi chiedo Paul che diavolo si è scolato prima di mettersi al pc per scrivere questa roba.

    2. DesEsseintes 9 ottobre 2017

      I vini californiani per dargli il sapore di barrique ci mettono i trucioli di legno...i trogloditi...poi per forza che uno alla lunga parte per la tangente...

    1. Lupis Tana 9 ottobre 2017

      noi discutiamo, leggiamo, eccetera eccetera ma è tutto falso, tutto, gli amerikani falsificano tutto anche le cose vere. t l

    1. TdP 9 ottobre 2017

      Va però detto che i media ufficiali non mostrano quasi mai scene eccessivamente disturbanti..truculente e splatter..
      La ragione è che il pubblico va informato e condizionato ma mai sconvolto..che altrimenti ..oltre a fioccare denunce per insensibilità si rischia l'annichilimento mentale di chi si vorrebbe solo ammaestrare...

    2. giuseppe glavina 9 ottobre 2017

      Ma quanto vai di sottile come se avvenimenti di questa portata si potrebbero controllare a piacimento. Non siamo come nel caso delle torri dove tutto è andato un fumo e cenere. Questa è stata sicuramente una false-flag.Ne hanno ormai in riserva pronte all'uso nel caso si deve sormontare con clamore mediatico qualcosa di sgradito. In questo caso si doveva smorzare l'enorme eco mondiale dei fatti catalani. Un altro esempio sono i falsi allarmi boma sugli aerei allorché era giunto il momento di distrarre l'opinione pubblica mondiale dallo sterminio in corso a Gaza per mano sionista(senza contare gli altri oltre 600 bambini massacrati) e si potrebbe continuare.....

    1. Sandrokan 9 ottobre 2017

      Sembra che in molti qua abbiamo visto qualche video di Las Vegas e credano di aver effettuato una ricerca soddisfacente, perché se avessero guardato con attenzione e senso critico/logico tutti i video e le foto, compresi quelli rimossi nel frattempo, e non si fossero resi conto che in nessuno di questi si vede nulla di compatibile con una pioggia di proiettili sulla folla, sarebbe davvero preoccupante.

    2. Trollerball 9 ottobre 2017

      Non usare il condizionale. Non "sembra che non abbiano visto", ma piuttosto "non hanno visto". Non "sarebbe davvero preoccupante", bensì "è davvero preoccupante". E purtroppo non c'è nulla da fare. Nemmeno le evidenze aiutano ad aprire la mente. Anzi, alcuni ti diranno che sei solo un complottista che vede cose che non esistono. Preparati.

    1. raffaello nencioli 9 ottobre 2017

      Pienamente d'accordo. 59 morti e 573 feriti da arma da fuoco, avrebbero inondato lo spazio del concerto di sangue. Quanti ospedali sono stati mobilitati per accogliere 573 feriti, sempre da arma da fuoco? E quanti parenti amici dei 573 feriti sarebbero accorsi agli ospedali? Perché? PCR non espone nessuna tesi, invita semplicemente a porsi queste e tante altre domande che non trovano risposta nei media, anzi, pare che l'evento stesso sia scomparso dai media, almeno quelli italiani. Non ha senso trasformare l'articolo in una partita fra tifoserie pro o contro PCR. Il cervello reclama risposte, non emozioni.

    1. lusc sbar 9 ottobre 2017

      Ma l'hai mai visto uno colpito da un arma da fuoco o ti basi sui film splatter?

    1. lusc sbar 9 ottobre 2017

      Questo è un idiota

    1. disqus_iUEFcL1eJR 9 ottobre 2017

      Secondo me ha ragione PCR ... si è trattato di una grossa montatura...chi l'ha organizzata evidentemente l'ha fatto per compiacere Obama e la sua battaglia contro l'uso delle armi...però questa volta ha cercato di raggiungere lo scopo senza necessariamente versare ettolitri di sangue.

    2. lusc sbar 9 ottobre 2017

      Saranno felici i parenti delle vittime sapendo che in realtà sono tutti vivi.
      Ribadisco ancora una volta il mio consiglio ai "postatori" della rete: ci sono un mucchio di ratti da acchiappare in giro, datevi da fare!

    3. disqus_iUEFcL1eJR 9 ottobre 2017

      Lei ha parlato con qualche parente delle vittime?
      Poi, perché definire "idiota" chi fa solo qualche ipotesi diversa dalle sue convinzioni?

    4. lusc sbar 9 ottobre 2017

      PCR? Un gran idiota, ma più facile in completa malafede.
      Un giorno parlai con un tale che né aveva viste tante da raccontar, ma mai gli elefanti volar...

    5. Gino2 9 ottobre 2017

      a volte è davvero difficile capire che si è tra quelli che stanno vedendo gli elefanti volare.

    1. giulio pelernei 9 ottobre 2017

      Il complottismo ha fatto un salto di paradigma.
      Siamo passati dalle false-flag alle false-false-flag.
      Dal mio punto di vista, l'unica verità che io posseggo è che quella notte non ero a Las Vegas.
      E dunque, non so assolutamente un C***O.
      Ma anche se lo sapessi, cosa cambierebbe nella mia AZIONE?
      Sarei più forte o più debole nell'opporre resistenza al NWO?
      Io credo che sarei più debole...

    1. Rosanna 9 ottobre 2017

      Io non ho offeso nessuno, mi sembra ... ragazzo mio.

    1. TdP 9 ottobre 2017

      Non capisco perché le forze oscure dovrebbero fingere un attentato falso quando potrebbero farlo vero..sono forse umanitarie..?

    2. Cataldo 9 ottobre 2017

      Non entro nel caso specifico, per il quale non ho avuto modo di approfondire il poco che è sulle fonti attendibili, parlo quindi in generale.
      Le "forze oscure" lavorano di solito in modo del tutto controintuitivo, questo è un insegnamento storico, che ci viene dai decenni passati, pertanto non è utile ragionare per assiomi, c'è bisogno di una visione olistica, che richiede del tempo per essere elaborata. Nel tempo ho visto che i risultati attesi e le conseguenze sulla realtà di tanti avvenimenti non sono mai stati intellegibili nemmeno in filigrana, alle prime letture.

    3. --<>-- --<>-- 9 ottobre 2017

      Perchè ammazzare 50 persone quando hai tutti i mezzi per ingannarne milioni?

    1. Pyter 9 ottobre 2017

      Invece di litigare tra "complottisti" di prima, seconda e terza credulona fascia, perché non se ne approfitta a fare una domanda intelligente ai debunkers che per anni hanno negato che non si potesse riempire di esplosivo le torri gemelle senza che nessuno se ne accorgesse mentre ora sono loro a dirci che Paddock da solo è riuscito a portare un arsenale al 32° piano?

    1. Rolmas 9 ottobre 2017

      Subito dopo l'attentato si è parlato di 59 morti e 500 feriti. A distanza di una settimana, si parla ancora di 59 morti e 500 feriti. Ma nei giorni successivi non è morto nemmeno uno di quei 500 feriti? Nemmeno uno di loro è stato colpito alla testa o in organi vitali? Nessuna morte cerebrale? Qualcuno di voi ha visto delle cifre aggiornate? Io non ho visto nulla. E non è strano anche questo?

    1. --<>-- --<>-- 9 ottobre 2017

      Sulla scena dl delitto dovrebbero esserci migliaia di proiettili, ma nessuno che di degna di raccoglierli o filmarli, giusto per dimostrare che qualcuno ha sparato.
      Idem, nella stanza dello sparatore dovrebbero esserci migliaia di bossoli sparsi per la stanza, ma dalle foto non se ne vede uno.
      E noi dovremo credere ciecamente a quello che ci stanno raccontando, senza porci un minimo dubbio?

    2. Capitano Argo 9 ottobre 2017

      In realtà in rete ho visto (se riesco recupero link e contenuto) la foto della (presunta) stanza d'albergo da dove ha sparato: in terra ci sono molte armi automatiche e parecchi bossoli..

    3. --<>-- --<>-- 9 ottobre 2017

      Dovrebbero essercene, come minimo, 600, ammettendo che non abbia sbagliato un colpo.
      E sul prato?

    4. Cataldo 9 ottobre 2017

      No, in teoria un colpo di calibro adeguato puo fare danni multipli di entità diversa con una sola traiettoria di partenza, poi c'è una componente di ferite da "panico" etc etc, i numeri vanno visti con criterio, già poche ore dopo i "feriti" erano diventanti molti di meno.

    5. --<>-- --<>-- 9 ottobre 2017

      Aò! Lo hanno detto i media che sono stati sparati migliaia di colpi, e, dato che credete alla versione ufficiale, se ne sentono tantissimi nei video.
      Se io ti dicessi " Fino a un minuto fa pioveva a dirotto" e tu non vedi nè una pozzanghera, nè la strada bagnata nè una qualsiasi goccia che dimostri che fino al minuto prima stesse piovendo, mi crederesti?
      Qui, dopo una pioggia di proiettili non si vede neanche un bossolo, si crede ciecamente.
      E il "credulone" diventa chi non ci crede.
      Mi sa di dissonanza cognitiva.

    6. Capitano Argo 9 ottobre 2017

      http://cdn.images.dailystar.co.uk/dynamic/204/photos/291000/Las-Vegas-Shooting-Pictures-Stephen-Paddock-Body-Motive-Note-Gun-Hotel-Room-Mandalay-Bay-1095291.jpg

      Ecco una delle foto dove si vedono anche i bossoli..
      Per carità, io non credo ciecamente a nulla: né alla versione ufficiale né alla false flag, mi faccio delle domande e cerco delle risposte oggettive.
      Poi vedo quello che ne rimane e ne ricavo una mia personale opinione.
      Da questa mia posizione neutrale e da quel (poco) che ho scavato/scovato in rete, quello che mi pare strano è l'assenza totale (almeno ai miei occhi) di prove video/fotografiche di un'effettiva sassaiola di proiettili e delle sue sanguinose conseguenze.
      Poi però vedo la "prova fotografica" di una stanza adibita a postazione da cecchino e aggrotto le sopracciglia..
      I flash a ripetizione che si notano in alcuni video e che provengono dai piani inferiori dell' hotel sono stati giustificati come lampade o luci stroboscopiche, quindi direi che almeno la teoria di più sniper possa essere archiviata..

    7. Cataldo 10 ottobre 2017

      Non sto credendo a nulla, dicevo la mia su un fatto specifico, a mio avviso non c'è bisogno di 600 bossoli per giustificare i numeri in gioco, ne bastano molti meno. Sul credere o meno a quanto è stato riferito sull'accaduto ... se segui i commenti da qualche tempo sai perfettamente come la penso sui media mainstream ;)

    8. --<>-- --<>-- 10 ottobre 2017

      A quella distanza mi pare poco probabile che un solo proiettile trapassi più persone.

    9. Cataldo 10 ottobre 2017

      Ma non deve trapassare nessuno, basta che impatti su qualcosa che si scheggia e ferisce 5 o 6 persone in un amen, se sono vicine.
      Il calibro utilizzato è molto importante, sembra che abbia utilizzato alcune armi con palla da 7.65 che sono abbastanza letali anche a quella distanza, ripeto non è che stia credendo alla Narrazione Ufficiale, solo riportare una considerazione sulla base del poco che so su questa tipologia di armi. A breve incontrerò una persona che ne capisce per davvero, se mi dice cose interessanti sul caso riferirò.

    1. --<>-- --<>-- 9 ottobre 2017

      L'approccio a queste vicende ė soprattutto emotivo, non razionale, ci si inchina totalmente ai media ufficiali, e di conseguenza, si crede anche a ciò che non si vede.
      I più arditi poi, sfottono pure.

    1. gix 9 ottobre 2017

      Si può anche provare con una ipotesi di buon senso. Forse si deve partire da un punto fondamentale. Ci si dimentica che immagini, testimonianze e tutto quanto riguarda questi avvenimenti ci viene proposto da centri di informazione di cui non sappiamo nulla, o se media ufficiali, ormai sappiamo che veicolano solo le informazioni che fanno comodo a loro. Nulla impedisce di predisporre video, testimonianze ed altro, materiale comunque preconfezionato ad uso di chi lo dovrà distribuire. Questo non esclude che poi il fatto sia accaduto veramente, che ci siano morti veri ecc. Magari la realtà non risulterebbe così scenografica come se fosse predisposta in anticipo con attori, sangue più o meno finto e altri artifici. Soprattutto, la realtà di un testimone che dichiara apertamente che hanno sparato molte persone da più piani di un edificio è per forza di cose in contrasto con dichiarazioni ufficiali che prevedono un solo colpevole. In teoria ci dovremmo fidare solo di chi conosciamo ed era presente al fatto, ed anche in questo caso non è detto che faremmo bene.

    1. DesEsseintes 9 ottobre 2017

      C'è pure chi prende sul serio questo signore.
      È evidentemente uno ormai fuori dal giro, che quindi non ha più uno straccio di informazione di prima mano, che cerca di riciclarsi come blogger per rednecks in cerca di consolazione.
      Questo post è addirittura cinico e infatti si nota che prova un certo imbarazzo mentre si piega malvolentieri a vellicare i suoi coltissimi lettori e nella coclusione si vede che cerca un modo per evitare di doverne parlare altre volte.

    2. --<>-- --<>-- 9 ottobre 2017

      Non avendo speso una parola per confutare le affermazioni di pcr, ed essendoti soltanto limitato ad attaccarlo personalmente (nota tecnica di trollaggio), possiamo aggiungere un punticino alla sua credibilità.
      Infatti ne ha riparlato nel suo post sucessivo, ribadendo la sua opinione e denunciando la censura.

    3. Rolmas 9 ottobre 2017

      Da wikipedia: "Il termine redneck viene utilizzato in modo dispregiativo, volto ad indicare numerose caratteristiche a sfondo razzista di un abitante di etnia caucasica degli stati meridionali degli Stati Uniti d'America, appartenente alla fascia economica medio-bassa della società. ...Càspita DesEssenites, una critica piena di contenuti, ben motivata e condivisibile. Bravo, è con la forza della ragione che dobbiamo controbattere gli avversari. Guai a insultarli e basta, perché in quel caso diamo più credibilità a loro e la perdiamo noi. Bella mossa DesEsseintes, molto intelligente. Ti fa onore.

    4. Cataldo 9 ottobre 2017

      Mi sembra troppo ingeneroso e tranchant, su tanti argomenti gli anni gli hanno dato ragione, sulla involuzione del sistema di potere in USA è stato attendibile nel tempo; ora forse ha una preso una piega millenaristica, ma su tante cose ha dimostrato di essere utile, questo di Las Vegas è un caso molto particolare, che esula dalle sue competenze dirette, e quindi la fonte non è di grande utilità in ogni caso, ma sui temi di cui è esperto può essere molto utile.

    5. DesEsseintes 9 ottobre 2017

      Volevo chiarire meglio ma rischio di dilungarmi, ti dico dopo eventualmente.
      Dici che PCR ha parlato delle derive del potere USA.
      Mi pare che ci siano stati molti contributi di ben altro valore negli anni passati.

      Forse conoscerai Giorgio Gomel, un (ex?) analista di Bankitalia, ebreo dissidente che si è ritrovato con le scritte di odio sui muri del ghetto di Roma, che più di dieci anni fa aveva scritto questo.

      Se vuoi puoi leggerlo che non è lunghissimo e mi interesserebbe molto un tuo parere sulla validità dell'analisi e soprattutto dell'impostazione ideologica.
      Sarebbe interessante vedere cosa scriveva PCR all'epoca "al di là" degli smadonnamenti da bar finalizzati alla captatio benevolentiae dei suoi rednecks della mi

      http://www.hakeillah.com/3_03_04.htm

    6. DesEsseintes 9 ottobre 2017

      Non ho ho detto che è un incompetente ma credo che tu non abbia valutato bene quel post.

    7. Cataldo 10 ottobre 2017

      Si, in effetti è un post anomalo, per iniziare a parlare in certi termini servono pezze di appoggio di calibro adeguato, che qui mancano. Ad ogni modo cerco sempre di inquadrare la fonte nel suo contesto, e di utilizzarla solo quando si esprime nel suo campo specifico di competenza acclarata, purtroppo in troppi inziano a commentare ad minchiama su argomenti che non padroneggiano e si sputtanano poi anche sul resto , speriamo per PCR che non finisca cosi.

    1. --<>-- --<>-- 9 ottobre 2017

      Comunque PCR non è impazzito.
      Ribadisce la sua ipotesi e denuncia la censura dei media.
      http://www.paulcraigroberts.org/2017/10/08/hard-censorship-hits-internet/

Visualizzati 44 di 93 commenti approvati.