Come il Pentagono utilizza un programma segreto per scatenare guerre per procura

Documenti e interviste esclusive rivelano la vasta portata delle operazioni classificate 127e

U.S. Army Special Forces soldiers observe Nigerien armed forces during Exercise Flintlock in Niger on March 9, 2017

Per quanto i filantropi d'oggi siano tutt'altro che degli esempi da seguire, non necessariamente bisogna in ogni occasione fare di tutta l'erba un fascio. Per questo motivo, quando veramente l'attività di alcuni di loro porta a diffondere conoscenze e notizie quanto meno interessanti, non bisogna lasciarsi guidare dal pregiudizio ma approfondire.

È il caso di questo articolo pubblicato su The Intercept, testata giornalistica fondata nel 2014 grazie ai fondi di Pierre Omidyar, il fondatore di eBay, e oggi supportata dai lettori e da alcuni contributori istituzionali non meglio specificati sul suo sito.

Nell'articolo proposto, The Intercept denuncia le azioni condotte dagli Stati Uniti attraverso un programma segreto denominato 127e, grazie al quale da anni in tutto il mondo innescano, gestiscono e fomentano guerre per procura, volte a destabilizzare - utilizzando la scusa del terrorismo - i regimi e i governi che non si piegano al volere imperialista.

Nella sostanza, attraverso il programma 127e il US SOCOM - United States Special Operations Command (Comando delle Operazioni Speciali degli Stati Uniti) sotto il controllo del Dipartimento della Difesa - il Pentagono può, senza passare per il Congresso, finanziare milizie locali affinchè facciano il lavoro sporco che i militari americani non possono fare.

Nulla di nuovo sotto il sole sicuramente, ma quello che prima si poteva solo ipotizzare, giorno dopo giorno è sempre più una certezza.

* * *

di Nick Turse e Alice Speri
theintercept.com

Secondo documenti esclusivi e interviste a più di una dozzina di funzionari e ex funzionari governativi, piccole squadre di militari americani per le Operazioni Speciali sono coinvolte in un programma di guerra per procura di basso profilo, su una scala molto più ampia di quanto finora noto,

Mentre The Intercept e altre testate hanno già riferito in precedenza dell'uso da parte del Pentagono del programma segreto 127e in diversi Paesi africani, un nuovo documento ottenuto attraverso il Freedom of Information Act offre la prima conferma ufficiale che almeno 14 missioni 127e erano attive anche in Medio Oriente e nella Regione Asia-Pacifico fino al 2020. In totale, tra il 2017 e il 2020, i commando statunitensi hanno portato avanti almeno 23 programmi 127e in tutto il mondo.

Separatamente, Joseph Votel, un generale dell'Esercito a quattro stelle in pensione che ha diretto sia il Comando per le Operazioni Speciali che il Comando Centrale, che supervisiona gli sforzi militari degli Stati Uniti in Medio Oriente, ha confermato l'esistenza di sforzi "antiterrorismo" 127e precedentemente non rivelati in Egitto, Libano, Siria e Yemen.

Un altro ex alto funzionario della Difesa, che ha richiesto l'anonimato per discutere del programma classificato, ha confermato che una versione precedente del programma 127e era stata attuata anche in Iraq. Un programma 127e in Tunisia, nome in codice Obsidian Tower, che non è mai stato riconosciuto dal Pentagono o precedentemente identificato come un uso dell'autorità 127e, ha portato a scontri tra le forze statunitensi e forze locali nel 2017, secondo un'altra serie di documenti ottenuti da The Intercept. Un terzo documento, un memorandum segreto che è stato rielaborato e declassificato per essere rilasciato a The Intercept, fa luce sui tratti distintivi del programma, tra cui l'uso dell'autorità locale per fornire l'accesso a zone del mondo altrimenti inaccessibili anche alle truppe statunitensi più elitarie.

I documenti e le interviste forniscono un quadro più dettagliato di un'oscura autorità di finanziamento che consente ai commando americani di condurre operazioni antiterrorismo "da, con e attraverso" forze partner straniere e irregolari in tutto il mondo. Le informazioni di base su queste missioni - dove vengono condotte, la loro frequenza e i loro obiettivi, e le forze straniere a cui gli Stati Uniti si affidano per svolgerle - sono sconosciute anche alla maggior parte dei membri delle commissioni congressuali competenti e al personale chiave del Dipartimento di Stato.

Attraverso il 127e, gli Stati Uniti armano, addestrano e forniscono intelligence alle forze straniere. Ma a differenza dei tradizionali programmi di assistenza all'estero, che mirano principalmente a potenziare le capacità locali, i partner del 127e vengono poi inviati in missioni dirette dagli Stati Uniti, che mirano a colpire i nemici degli Stati Uniti per conseguire gli obiettivi americani. "I partecipanti stranieri a un programma 127e colmano le lacune non colmabili da un numero sufficiente di americani", ha dichiarato a The Intercept un ex alto funzionario della Difesa coinvolto nel programma. "Se qualcuno dovesse definire il programma 127-echo un'operazione per procura, sarebbe difficile contraddirlo".

Generali in pensione con una conoscenza approfondita del programma 127e - noto nel gergo militare come "127-echo" - affermano che è estremamente efficace nel colpire i gruppi terroristici riducendo il rischio per le forze statunitensi. Ma gli esperti hanno dichiarato a The Intercept che l'uso di questa autorità poco conosciuta solleva gravi problemi di responsabilità e supervisione, e potenzialmente viola la Costituzione degli Stati Uniti.

Secondo uno dei documenti ottenuti da The Intercept, il costo delle operazioni 127e tra il 2017 e il 2020 ammonta a 310 milioni di dollari, una frazione della spesa militare statunitense in quel periodo, ma un aumento significativo rispetto ai 25 milioni di dollari stanziati per il programma quando fu autorizzato per la prima volta, con un nome diverso, nel 2005.

127e-program-chart-theintercept

127e-program-chart-theintercept

Mentre i critici sostengono che, a causa della mancanza di supervisione, i programmi 127e rischiano di coinvolgere gli Stati Uniti in abusi dei diritti umani e di invischiarli in conflitti stranieri all'insaputa del Congresso e del popolo americano, gli ex comandanti affermano che l'autorità 127e è fondamentale per combattere il terrorismo.

"Penso che sia un'autorità inestimabile", ha dichiarato Votel a The Intercept. "Fornisce la possibilità di perseguire gli obiettivi dell'antiterrorismo statunitense con forze locali, che possono essere adattate alle circostanze uniche della specifica area di intervento".

L'autorità del 127e ha affrontato per la prima volta un esame significativo dopo che quattro soldati statunitensi sono stati uccisi da militanti dello Stato Islamico durante un'imboscata del 2017 in Niger e diversi importanti senatori hanno affermato di sapere poco delle operazioni statunitensi in quel Paese. Rapporti precedenti, di The Intercept e altri, hanno documentato gli sforzi del 127e in diversi Paesi africani, tra cui una partnership con un'unità notoriamente illegale dell'esercito camerunese che è continuata a lungo dopo che i suoi membri sono stati collegati ad atrocità di massa.

Per più di un anno, la Casa Bianca non ha fornito a The Intercept commenti sostanziali sulle operazioni dei commando statunitensi al di fuori delle zone di guerra convenzionali e, in particolare, non ha affrontato l'uso dei programmi 127e. Alla richiesta di un commento generale sull'utilità dell'autorità 127e e sul suo ruolo nella strategia antiterrorismo dell'amministrazione, Patrick Evans, portavoce del Consiglio di Sicurezza nazionale, ha risposto: "Tutto ciò rientra nel Dipartimento della Difesa". Il Pentagono e il Comando delle Operazioni Speciali si rifiutano di commentare l'autorità 127e. "Non forniamo informazioni sui programmi 127e perché sono classificati", ha dichiarato a The Intercept il portavoce del SOCOM Ken McGraw.

I critici del 127e avvertono che, oltre al rischio di un'escalation militare imprevista e ai costi potenziali di impegnarsi in una dozzina di conflitti in tutto il mondo, alcune operazioni potrebbero equivalere a un uso illegale della forza. Poiché la maggior parte dei membri del Congresso - compresi quelli direttamente responsabili della supervisione degli affari esteri - non hanno alcun riscontro e poca possibilità di controllare dove e come vengono gestiti i programmi, le ostilità legate alla 127esima possono mancare dell'autorizzazione del Congresso richiesta dalla Costituzione degli Stati Uniti, ha sostenuto Katherine Ebright, consulente del Brennan Center for Justice.

"C'è motivo di sospettare che il Dipartimento della Difesa abbia usato i programmi 127e per impegnarsi in combattimenti al di là di qualsiasi autorizzazione all'uso della forza militare o dell'autodifesa consentita", ha dichiarato la Ebright a The Intercept, notando una sostanziale confusione al Pentagono e al Congresso in merito alla clausola secondo cui i programmi 127e supportano solo le operazioni militari in corso autorizzate. "Questo tipo di uso non autorizzato della forza, anche attraverso partner piuttosto che soldati statunitensi stessi, violerebbe i principi costituzionali".

A U.S. Army Special Forces Operational Detachment Alpha team soldier, likely on a 127e mission, according to journalist Wes Morgan, is seen along with Nigerien counterparts at a Nigerien Army range on Sept. 11, 2017

Guerra per procura globale

Le origini del programma 127e possono essere fatte risalire ai primi giorni della guerra degli Stati Uniti in Afghanistan, quando i commando e il personale della CIA cercarono di sostenere l'Alleanza del Nord afghana (il Fronte islamico unito per la salvezza dell'Afghanistan, conosciuto in Occidente anche come Alleanza del Nord) nella sua lotta contro i Talebani. Il Comando per le Operazioni Speciali dell'esercito si rese presto conto di non avere l'autorità per fornire pagamenti diretti ai suoi nuovi alleati e fu costretto a fare affidamento sui finanziamenti della CIA. Ciò ha spinto il SOCOM a garantire la capacità di sostenere le forze straniere nelle cosiddette missioni, come corollario militare dell'uso da parte della CIA dei gruppi di miliziani. Conosciuta inizialmente come Sezione 1208, l'autorità è stata utilizzata anche nei primi anni dell'invasione dell'Iraq, secondo un ex alto funzionario della Difesa. Alla fine è stata inserita nella legge degli Stati Uniti sotto il titolo 10 § 127e del Codice degli Stati Uniti.

Il 127e è una delle numerose autorità praticamente sconosciute concesse al Dipartimento della Difesa dal Congresso negli ultimi due decenni, che consentono ai commando statunitensi di condurre operazioni ai margini della guerra e con una minima supervisione esterna. Mentre il 127e si concentra sull'"antiterrorismo", altre autorità consentono alle forze d'élite - tra cui i Navy SEAL, i Berretti Verdi dell'Esercito e i Marine Raider - di condurre operazioni clandestine di intelligence e controspionaggio o di assistere forze straniere in guerre irregolari, principalmente nel contesto della cosiddetta competizione tra grandi potenze. In aprile, i vertici delle Operazioni Speciali hanno presentato un nuovo progetto di "Visione e Strategia" che sembra sostenere la continuazione del concetto di 127e, facendo leva su "partenariati per la condivisione degli oneri per raggiungere gli obiettivi con un livello di rischio accettabile".

Il generale Richard D. Clarke, attuale comandante delle Operazioni Speciali, ha testimoniato al Congresso nel 2019 che i programmi 127e "hanno portato direttamente alla cattura o all'uccisione di migliaia di terroristi, hanno interrotto le reti e le attività terroristiche e hanno negato ai terroristi lo spazio operativo in un'ampia gamma di ambienti operativi, a una frazione del costo di altri programmi".

Le affermazioni di Clarke non possono essere verificate. Un portavoce del SOCOM ha dichiarato a The Intercept che il comando non dispone di dati sulle persone catturate o uccise durante le missioni 127e. Non si sa nemmeno quante forze straniere e quanti civili siano stati uccisi in queste operazioni, ma un ex funzionario della difesa ha confermato a The Intercept che ci sono state vittime statunitensi, anche se tradizionalmente le truppe americane dovrebbero rimanere dietro "le ultime protezioni e coperture" durante le operazioni di un partner straniero.

I documenti ottenuti da The Intercept sottolineano l'importanza che tale autorità riveste, in particolare nel fornire agli operatori speciali statunitensi una via d'accesso a zone di difficile penetrazione. Secondo un memorandum, un programma 127e forniva "l'unico accesso fisico umano alle aree", con i partner locali che "si concentravano sulla ricerca, gli attacchi e l'eliminazione" delle forze nemiche. Un altro programma 127e, rivolto ad Al Qaeda e ai suoi affiliati, ha permesso ai commando di allargare "il raggio d'azione ai rifugi precedentemente inaccessibili delle organizzazioni estremiste violente (VEO)".

General Joseph L. Votel, U.S. Central Command Commander, meets members of the Lebanese Armed Forces during his visit to the Amchit military base August 23, 2016

Alcuni documenti ottenuti tramite il Freedom of Information Act - FOIA sono così corposamente oscurati che è difficile identificare i Paesi in cui si sono svolti i programmi e le forze con cui gli Stati Uniti hanno collaborato. The Intercept ha precedentemente identificato il BIR, o Battaglione di Intervento Rapido, la famigerata unità militare camerunense con cui gli Stati Uniti hanno gestito un programma 127e. The Intercept ha ora identificato un'altra partnership precedentemente sconosciuta, la G2 Strike Force, o G2SF, un'unità speciale d'élite dell'esercito libanese con cui gli Stati Uniti hanno collaborato per colpire gli affiliati dell'ISIS e di Al Qaeda in Libano.

Votel ha confermato che il 127e in Libano aveva il nome in codice Lion Hunter. Ha anche confermato la presenza di programmi 127e precedentemente sconosciuti in Siria, Yemen, noto come Yukon Hunter, ed Egitto, nome in codice Enigma Hunter, dove le forze per le Operazioni Speciali statunitensi hanno collaborato con l'esercito egiziano per colpire i militanti dell'ISIS nella penisola del Sinai. Ha dichiarato che il capo dei servizi segreti militari egiziani ha fornito "un forte sostegno" a Enigma Hunter e che le truppe americane non hanno accompagnato i loro partner locali nei combattimenti, come è invece accaduto in altri Paesi africani.

A heavily redacted memorandum on the 127e program obtained via FOIA

Gli Stati Uniti hanno una lunga storia di assistenza alle forze armate egiziane e libanesi, ma l'uso delle forze egiziane e libanesi come proxy per le missioni antiterrorismo statunitensi ha segnato uno sviluppo significativo in queste relazioni, hanno osservato diversi esperti.

Due esperti di sicurezza libanese hanno osservato che la G2SF è un'unità d'élite e segreta, incaricata per lo più di svolgere attività di intelligence, e che non sorprende che sia stata scelta per il programma 127e dalle Operazioni Speciali statunitensi, con le quali intratteneva già una forte relazione. Uno ha osservato che, a differenza di altri elementi delle forze di sicurezza del Paese, l'unità è "molto meno politicizzata".

La situazione è più complessa in Egitto, dove l'esercito ha fatto per decenni affidamento su miliardi di dollari di assistenza alla sicurezza statunitense, ma resiste agli sforzi degli Stati Uniti di monitorare il modo in cui tale assistenza viene utilizzata.

Mentre il Sinai è soggetto a un blackout mediatico quasi totale, i gruppi per i diritti umani hanno documentato abusi diffusi da parte dell'esercito egiziano, tra cui "arresti arbitrari, sparizioni forzate, torture, esecuzioni extragiudiziali e attacchi aerei e terrestri probabilmente illegali contro i civili".

"Ci sono problemi legittimi nel fatto che gli Stati Uniti collaborino con alcune unità dell'esercito egiziano", ha dichiarato Seth Binder, direttore dell'advocacy del Project on Middle East Democracy. "Amnesty e Human Rights Watch hanno documentato numerose violazioni dei diritti umani nel Sinai da parte dell'esercito egiziano. Sono le stesse unità con cui collaboriamo per portare avanti le operazioni? È una vera preoccupazione".

L'ambasciata egiziana negli Stati Uniti non ha risposto a una richiesta di commento, ma in una dichiarazione congiunta dello scorso autunno, funzionari statunitensi ed egiziani si sono impegnati a "discutere le migliori pratiche per ridurre i danni ai civili nelle operazioni militari" - una tacita ammissione che i danni ai civili rimangono un problema. Le richieste di interviste con le ambasciate di Iraq, Tunisia e Yemen, nonché con il Ministero della Difesa libanese, sono rimaste senza risposta.

U.S. Army Gen. Richard D. Clarke, center, takes command of the U.S. Special Operations Command from U.S. Army Gen. Raymond A. Thomas III, right, during a ceremony in Tampa, Fla., on March 29, 2019

Nessun controllo, nessuna supervisione

Sebbene i documenti ottenuti da The Intercept offrano indizi sulla portata e sui contorni del programma 127e, molto rimane sconosciuto sia al pubblico che ai membri del Congresso. I rapporti rilevanti richiesti dalla legge sono classificati a un livello tale da impedire alla maggior parte del personale del Congresso di accedervi. Un funzionario governativo che ha familiarità con il programma, e che ha richiesto l'anonimato per discuterne, ha stimato che solo una manciata di persone nei comitati dei servizi armati e dell'intelligence del Congresso leggono tali rapporti. Le commissioni affari esteri e relazioni del Congresso - anche se hanno la responsabilità primaria di decidere dove gli Stati Uniti sono in guerra e possono usare la forza - non li ricevono. E la maggior parte dei rappresentanti e del personale del Congresso che hanno l'autorizzazione ad accedere ai rapporti non sanno nemmeno come richiederli. "È vero che ogni membro del Congresso potrebbe leggere uno qualsiasi di questi rapporti, ma non sanno nemmeno che esistono", ha aggiunto il funzionario governativo. "È stato progettato per impedire la supervisione".

Ma non è solo il Congresso ad essere tenuto all'oscuro del programma: anche i funzionari del Dipartimento di Stato con le competenze necessarie sono spesso all'oscuro. Sebbene il 127e richieda l'approvazione del capo missione nel Paese in cui il programma viene attuato, raramente i diplomatici condividono informazioni dettagliate con i funzionari di Washington.

La mancanza di controllo a tutti i livelli del governo americano è in parte il risultato dell'estrema segretezza con cui i funzionari della Difesa hanno protetto la loro autorità sul programma - e delle scarse pressioni subite. "È lo Stato che non sa quello che non sa, quindi non sa nemmeno cosa chiedere. Gli ambasciatori sono come impressionati da questi generali a quattro stelle che arrivano e dicono: 'Se non ci lasciate fare questo, moriranno tutti'", ha detto il funzionario governativo. Il Dipartimento della Difesa lo considera un programma piccolo, minuscolo, che non ha implicazioni di politica estera, e quindi: "Facciamolo e basta. Meno persone ci ostacolano, più è facile".

Sarah Harrison, analista senior dell'International Crisis Group e in precedenza consigliere generale associato presso l'Office of General Counsel, International Affairs del Dipartimento della Difesa, ha fatto eco a questa valutazione. "L'HASC e il SASC sembrano contrari ad aumentare la supervisione della 127-echo. Non sono propensi a modificare lo statuto per rafforzare la supervisione dello Stato, né condividono adeguatamente i documenti relativi al programma con il personale [del Congresso]", ha detto, usando gli acronimi della House Armed Services Committee e della Senate Armed Services Committee. "Può sembrare una questione arcinota e burocratica, ma è davvero importante per la supervisione del programma 127-echo e di tutti gli altri programmi gestiti in segreto".

Questi programmi includono un'autorità, nota come Sezione 1202, che è apparsa per la prima volta nel National Defense Authorization Act del 2018 e fornisce "supporto a forze straniere, forze irregolari, gruppi o individui" che partecipano a guerre irregolari e sono esplicitamente focalizzate sui cosiddetti near-peer competitors. Il Congresso ha inoltre autorizzato il Segretario della Difesa a "spendere fino a 15.000.000 di dollari in qualsiasi anno fiscale per attività clandestine per qualsiasi scopo che il Segretario ritenga opportuno per preparare l'ambiente a operazioni di natura riservata" ai sensi del 10 USC § 127f, o "127 foxtrot". L'autorità della sezione 1057 consente analogamente attività di intelligence e controspionaggio in risposta a minacce di "natura riservata, straordinaria o di emergenza".

"Questa è stata la storia di molti programmi gestiti dal Dipartimento della Difesa", ha dichiarato Stephen Semler, cofondatore del Security Policy Reform Institute, un think tank di politica estera statunitense sovvenzionato da associazioni civili. "La comunità delle Operazioni Speciali ama molto l'autonomia. Non amano la burocrazia, quindi inventano sempre delle autorità, cercando di trovare un modo per evitare che le loro operazioni vengano ritardate per qualsiasi motivo".

"Il problema è che queste cose sono così normalizzate", ha aggiunto. "Dovrebbe essere prestata maggiore attenzione a queste autorità di addestramento ed equipaggiamento, sia che si tratti di forze speciali che di forze regolari del Dipartimento della Difesa, perché è davvero una sorta di modo di vendere una guerra senza fine, senza troppe cerimonie".

Di Nick Turse, Alice Speri
theintercept.com

Fonte: https://theintercept.com/2022/07/01/pentagon-127e-proxy-wars/
01.07.2022


Scelto e tradotto da Massimo A. Cascone per ComeDonChisciotte.org

Commenti (95)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 95 caricati
    1. GioCo 7 luglio 2022

      Ca%%o hanno scoperto che l'acqua è bagnata!!!
      Ma è un MIRACOLO, io pensavo fossero MOLTO meno intelligenti...

    1. DrCaligari 7 luglio 2022

      E' sempre difficile difficile fare valutazioni su questioni come queste. Occorre tenere presente ad esempio che oggi a livello globale si sta compiendo un'operazione di importanza enorme a livello globale: la fusione tra la comunità cristiana e quella islamica. Basta provare a immaginare quali e quante enormi difficoltà un processo del genere possa comportare. Proviamo a pensare all'Europa: dal duemila saranno entrati tra i dieci e i venti milioni di Islamici. A che quota saremo? Ce ne saranno trenta milioni in tutto il continente, quaranta milioni? E' preferibile provare a cavalcarlo il terrorismo o lasciare che sia? Per intenderci è più accettabile un'inconfessabile complicità in un attentato oggi o evitare del tutto ma correndo il rischio un domani che si finisca in una guerra civile dagli esiti imprevedibili e comunque catastrofici? Lo stesso discorso si può fare per gli altri Paesi, bellissima l'idea di concedere totale indipendenza, ma poi? Sono processi lunghi quelli attraverso i quali si arriva a ottenere la fiducia necessaria perché un Paese o una classe politica sia ritenuta affidabile, e comunque può mai essere completa e definitiva? Senza dimenticare inoltre la tecnologia che mette a disposizione armi mai state disponibili in passato, Sono questioni grandi. Un po' consola pensare che sempre meglio un mondo interculturale e interrazziale piuttosto che la chiusura e l'isolamento, ma come per ogni cosa ci sono prezzi da pagare.

    1. uparishutrachoal 7 luglio 2022

      Il "sacrificio" delle pietre è in linea con i valori dell'Occidente..dove i "figli di Dio" vengono crocifissi e poi adorati..
      Si potrebbe dire che la "religione della pietra" nasce ufficialmente oggi..col martirio..e visto quello che è successo nel passato, prepariamoci a una sua affermazione urbi et orbi..
      E chi non crede nelle pietre è destinato a non partecipare alla gioia del Cielo...
      Alla fine il linguaggio religioso è quello che si merita questo mondo duro di cervice e volto al male. (hahaah)

    1. Arthur 7 luglio 2022

      I sassi maledetti sono stati buttati giù.
      Johnson si è dimesso.

      Forse sta iniziando la resa dei conti.

    1. buddyboy 7 luglio 2022

      I "programmi di autofinanziamento" della CIA sono ormai leggendari, ma di certo è perché i congressisti yankees hanno grande rispetto per gli elettori....e assolutamente non vogliono che i costi (di tutte le oscenità commesse in ogni angolo del mondo) vadano a gravare sulle spalle dei contribuenti....

    1. Arthur 7 luglio 2022

      In realtà non sono tanto gli USA che scatenano guerre per procura, quanto i loro padroni, di cui gli yankee sono servi sciocchi.

    1. absitiniuriaverbis 7 luglio 2022

      Un programma 'segreto'.
      Segreto a chi?
      Voglio dire, chi e come e quando e dove doveva NON essere essere al corrente?
      L'articolo non chiarisce la risposta.
      La storia della segretezza, quella dei segreti di Pulcinella nostrani compresi, è vecchia. E con la scusa della segretezza si cerca di salvare capra e cavoli.
      Se chi deve sapere non sa, è colpevole: dicono che la legge non ammette l'ignoranza. Però potrebbe essere che questa affermazione valga solo per gli schiavi ed i sudditi.

    1. Arthur 7 luglio 2022

      Perdonate se scrivo una cosa che non ha a che fare con il contenuto dell'articolo, ma sono state abbattute con la ruspa le Georgia Guidestones, dopo l'esplosione che le aveva danneggiate.
      La notizia sta facendo il giro del mondo.

      DEO GRATIAS

    2. LuxIgnis 7 luglio 2022

      V'accontentate di poco, e spesso vedete il male dove non c'è.
      In realtà se si legge attentamente quello che c'era scritto il contenuto è molto in contrasto col Grande Reset di cui si parla tanto.
      Se avete mai letto il contenuto o vi siete fermati solo alla prima frase. Che è opinabile ma ha un suo perché.

    3. Arthur 7 luglio 2022

      Mah, mi risulta che fossero le tavole della legge dei malthusiani e dei nuovi pagani.
      Mi sono informato bene per sapere cosa ci fosse scritto e avere conferma di quello che più o meno tutti dicevano.
      Ed infatti era vero.
      Adesso voglio sperare che si intraprendano azioni molto più incisive verso certa gentaglia.

    4. LuxIgnis 7 luglio 2022

      Ma sei proprio sicuro di avere letto bene?
      A parte che essere pagano non è un crimine, o siete solo voi i detentori della verità E quello sì che è un crimine.
      Va beh andiamo fuori tema.
      Se ci sarà un post adatto analizzeremo bene le 10 frasi incriminate.

      P.S. Non le hai lette.

    5. Cleon XIII 7 luglio 2022

      GEORGIA GUIDESTONES
      Mantieni l'Umanità sotto i 500.000.000 in perenne equilibrio con la natura.

      Guida saggiamente la riproduzione, migliorando salute e diversità.

      Unisci l'Umanità con una nuova lingua viva.

      Domina passione, fede, tradizione e tutte le cose con la sobria ragione.

      Proteggi popoli e nazioni con giuste leggi e tribunali imparziali.

      Lascia che tutte le nazioni si governino internamente, e risolvi le dispute esterne in un tribunale mondiale.

      Evita leggi poco importanti e funzionari inutili.

      Bilancia i diritti personali con i doveri sociali.

      Apprezza verità, bellezza e amore, ricercando l'armonia con l'infinito.

      Non essere un cancro sulla terra, lascia spazio alla natura, lascia spazio alla natura.

    6. LuxIgnis 7 luglio 2022

      Siamo fuori tema, ma se analizzassimo una ad una queste "direttive" ci si renderebbe conto che non sono molto in linea col Great Reset e con NWO.
      Alcune opinabili ma altre molto belle.
      Se ci sarà un post ci si potrà divertire a guardarle un po' più a fondo e con sobria ragione.

    7. Cleon XIII 7 luglio 2022

      (commento sbagliato)

    8. Cleon XIII 7 luglio 2022

      L'Utopia dei Benestanti

    9. LuxIgnis 7 luglio 2022

      O del buon senso?

    10. LuxIgnis 7 luglio 2022

      Sai, a volte ho l'impressione che molti di voi preferiscano l'inferno (mille giustificazioni) piuttosto che il paradiso (utopico da benestanti) e questo mi fa pensare...

    11. Arthur 7 luglio 2022

      Mi sa che sei tu a non aver letto bene.

      Ecco alcune delle amenità scitte sulle pietre abbattute per grazia di Dio:

      mantenere la popolazione terrestre sotto i 500 milioni;
      [malthusianesimo]

      si esorta l'Uomo a non essere un cancro sulla Terra e lasciare spazio alla Natura;
      [malthusianesimo]

      creazione di una nuova lingua universale;
      [distruzione identità culturali e omologazione]

      ricorrere a tribunali internazionali
      [universalismo massonico]

      Per fortuna le hanno buttate giù.

    12. Arthur 7 luglio 2022

      L'utopia dei benestanti massoni-gnostici-pagani, magari un po' luciferini.

    13. LuxIgnis 7 luglio 2022

      Cha cazzo dici? Ma che cazzo dici.
      Lasciare spazio alla Natura è una cosa fondamentale e ne va della nostra stessa sopravvivenza se non lo facciamo. Volete veramente continuare a distruggere tutto ciò che Dio ha creato per i vostri bisogni predatori? E pensate di uscirne indenni? Se sputi sul piatto in cui mangi prima o poi ne paghi il conto. Non siamo i padroni dell'universo.
      Per la lingua universale va benissimo invece l'inglese e cioè una lingua che è stata imposta con la violenza e il colonialismo che a quanto pare voi più volte difendete.
      Ma lì si parla di lingua viva, mai sentito parlare di esperanto? Ma quando mai sei ignorante come una capra.
      La frase completa è lascia che le nazioni si governino internamente che vale a dire autodeterminazione dei popoli e le dispute possono essere risolte con un strumenti internazionali. Dove cazzo lo vedi l'universalismo massonico? Sempre che tu conosca cosa sia la massoneria.
      Mantenere la popolazione sotto una tot cifra è solo buon senso. I 500 milioni sono sicuramente pochi ma non può esserci una crescita infinita. Sostenere questo vuol dire essere completamente fuori dalla realtà.

      Siete fuori come una zucca e siete i primi fautori del NWO.

    14. LuxIgnis 7 luglio 2022

      Gli unici luciferini siete voi, servi della separazione.

    15. Arthur 7 luglio 2022

      Tutte queste pseudo-utopie (vere idiozie) sono il terreno fertile sul quale cresce la tirannide di chi vuole sottomettere l'umanità.

    16. XaMAS 7 luglio 2022

      si dia una calmata, se uno non la pensa come lei non vuol dire che non capisca un cazzo, o e' lei il detentore della verita' assoluta ?
      siamo qui per discutere o per leggere "che cazzo dici?"

    17. LuxIgnis 7 luglio 2022

      Certo meglio rimanere sul partorirai con dolore e lavorerai la terra col sudore, frutto di un presunto dio psicopatico e sadico (e geloso che lo dice lui stesso).

      Voi non volete liberare l'umanità volete continuare a tenerla sottomessa. Siete dei falsi.

    18. LuxIgnis 7 luglio 2022

      Non c'è niente da calmarsi se uno dice stronzate e vede cose che non esistono se non nel proprio cervello.

      Ma fatemi il piacere!

    19. Arthur 7 luglio 2022

      Ma ti rendi conto di quello che dici?
      Esortare a portare la popolazione mondiale da 7 miliardi (e più) a meno di 500 milioni significa compiere un genocidio di proporzioni planetarie.

      Chi ha scritto quella roba è malvagio, anzi diabolico.
      Ora, per fortuna, le pietre malefiche sono state buttate giù.

      Siano rese grazie a Dio con un bel Te Deum:

    20. buddyboy 7 luglio 2022

      Direi una vera e propria "tragedia" Americana, hanno incrinato un blocco di granito..!!
      Devo ammettere che nella sua totale inutilità, il menhir posticcio ed ormai " inclinato", deve avere un non so che di erotico, perché ha scatenato una masturbazione mentale senza precedenti...

    21. LuxIgnis 7 luglio 2022

      Sai leggere l'italiano?
      La pietra non dice "riduci" ma "mantieni". Quindi non esorta a nulla di quello che dici. Ma dà un consiglio di non eccedere con la crescita infinita perché questa crea un disequilibrio pericoloso.
      Lo sai che succederà se non si segue questo consiglio? Che la riduzione avverrà lo stesso, come probabilmente accadrà presto, perché non vi sarà da mangiare e perché il mondo, la natura sarà così stata orribilmente devastata che non potrà più nutrire i suoi figli. E questo sta già avvenendo. Quando non vi saranno più pesci nel mare, più terre coltivabili perché desertificate per le coltivazioni intensive, più alberi per il disboscamento per far spazio agli allevamenti e alle colture, quando la plastica avrà invaso ogni dove e l'inquinamento avrà reso il corpo dell'uomo debole, questo è quello che accadrà. Ed è domani.
      Il diavolo ne sarà contento di questo. E anche voi vedo.

    22. XaMAS 7 luglio 2022

      ma fatemi chi ?
      io sono da solo, sta bene o il caldo le ha fuso il cervello ?

      lei appartiene a quella cerchia di persone, molte ormai purtroppo in Italia, che non sono piu' capaci a discutere, o e' come la pensano loro oppure sono "cazzate", per non parlare poi del fatto che subito partono in quarta passando dalla seconda persona singolare a quella plurale, come a voler rinchiudere in un recinto l'interlocutore di diversa opinione.

    23. Fantine 7 luglio 2022

      Grazie per averle ritrascritte.
      Le conosco.
      Ovvietà. Banalità. Superficialità.
      Del resto chi considera l'uomo un parassita non ha capito molto di se stesso, degli altri e dell'esistenza.
      E per cogliere la portata di tali cialtronerie non occorre essere cristiani o di un'altra fede, sebbene pare che averne, pur nei limiti che ciascuno ha o nelle grandi risorse più autentiche dell'animo umano, sia una colpa.
      Come non occorre essere dotati di un grande quoziente intellettivo, sebbene esso aiuti, come la cultura.
      Basta il buon senso.
      E ciò che per me piú conta: il cuore.

    24. Arthur 7 luglio 2022

      La pietra non dice “riduci” ma “mantieni”.

      Mi rifiuto di credere che tu non ti renda conto.

    25. LuxIgnis 7 luglio 2022

      Era rivolto anche agli altri, visto che è in linea con loro.
      Non si metta a fare il sofista che si riempie solo di ridicolo.

    26. Fantine 7 luglio 2022

      Lei non riesce proprio ad essere educato e a mantenere toni garbati.
      È fortunato ad avere di fronte dei signori.
      Non comprende nemmeno le posizioni dei suoi interlocutori. Troppo preso ad insultarli.
      Non lo faccia con me.
      Scrivere sui social non dà licenza di offendere.
      Si esprima come meglio ritiene, difenda le sue idee e avversi quelle che non condivide (assicurandosi di averle comprese prima, magari), ma non trascenda nelle offese.

    27. LuxIgnis 7 luglio 2022

      E' quello che dice se non capisci l'italiano o l'inglese o le altra lingue in cui è scritta la pietra, e non capisci la differenza dei termini, è un problema tuo.
      Voi siete i principali responsabili della devastazione in cui siamo in corso. Perché non ve ne frega niente di vedere le cose nella loro interezza ma solo ciò che più vi fa comodo. Ne renderete conto.

    28. buddyboy 7 luglio 2022

      Ops pare che lo abbiano abbattuto perché pericolante, tragedia su tragedia...chissà cosa altro potrà accadere ora..

    29. LuxIgnis 7 luglio 2022

      Ha ragione sono cascato nella trappola di mettermi a discutere con degli idioti.
      Non lo farò più.

    30. LuxIgnis 7 luglio 2022

      La fine del mondo?

    31. Arthur 7 luglio 2022

      I responsabili della devastazione sono i seguenti soggetti:

      turbo-capitalisti
      liberisti
      liberal
      finanza
      sionisti
      neo-comunisti
      neo-marxisti
      massoni
      gnostici
      neo-pagani
      malthusiani
      nichilisti
      sessantottini
      galassia arcobaleno e lgbtq+
      gruppi me-too e woke
      popolo green
      gretini
      altre categorie varie...

    32. Bertozzi 7 luglio 2022

      Bravo che hai capito, non ti perdere in discussioni con chi non lo merita.

      Nello specifico di sti sassoni, si può obiettare che la prima frase sia un po' infelice, quella delle 500.000 persone, ma tutto il resto è assolutamente condivisibile, non ci vedo niente di allarmante come invece questi che si stracciano le vesti vanno gridando, ma fanno il loro gioco, e il cazzo dici iniziale a me ha fatto ridere parecchio, ma d'altronde a uno che legge ed enfatizza le parole "tribunale internazionale" e fa finta di non vedere "governati internamente" cosa gli vuoi dire. Sappiamo ancora leggere per fortuna.

    33. buddyboy 7 luglio 2022

      Caro Lux, ogni ulteriore commento è superfluo...😉

    34. buddyboy 7 luglio 2022

      Spiega anche a me Arthur, di cosa dovrebbe rendersi conto ? sinceramente non l'ho capito...

    35. Arthur 7 luglio 2022

      Se oggi vivono sul pianeta oltre 7 miliardi di esseri umani, per mantenere la popolazione sotto i 500 milioni devi prima portarla da oltre 7 miliardi a meno di 500 milioni, e poi evitare che aumenti.
      Significa cioè che prima devi ridurla.
      Poi per mantenerla bassa presumo che occorrerebbe far ricorso ad aborti, eutanasia o spingere/ricattare a non far fare figli.
      Chi ha scritto questa robaccia è gentaglia criminale.

      Non riesco a capire di come si possa difendere una roba simile che fa venire i brividi.

    36. LuxIgnis 7 luglio 2022

      E' quello che ho tentato di spiegare io. Il buffo è che se queste indicazioni fossero state dette al di fuori di questa stele incriminata, a parte la prima frase, sarebbero stati tutti d'accordo. Sono cose giustissime e sacrosante e chiunque ne sia contrario, veramente c'è da chiedersi poi da che parte sta. Ed è questo che un po' mi fa incacchiare.
      🤗

    37. buddyboy 7 luglio 2022

      Lux ti ha ripetuto varie volte "mantenere" ed il motivo è alquanto semplice, il sedicente Rosenkrutz del Midwest, che ha eretto l'obrobrio, ha riportato fedelmente una famosa affermazione di Malthus, risalente alla seconda metà del diciottesimo secolo, quando la popolazione era appunto di 500 mil..., peraltro negli anni 70, quando sono state eretta queste pietre, la popolazione era la metà di quella attuale...In ogni caso Lux non sbaglia quando dice che questo è opposto al grande reset, perché non è tanto lo spopolamento che si sta ricercando, ma la realizzazione ed implementazione di modalità di controllo, quasi zootecnico, al fine di potere gestire la società umana alla condizione di un formicaio. Cerchiamo di capire bene, le condizioni di vita per una popolazione mondiale, in rapporto alle risorse naturali, maggiore di quella attuale dovranno essere maggiormente regolamentate, la terra non ha risorse infinite. Ora il vero scontro è tra chi vuole un mondo simile ad un formicaio sovrappopolato e gestito come un allevamento, e chi invece non accettando questa prospettiva, vede nel controllo della natalità l'unica soluzione attuabile. Depopolare è criminale ma lo diverrebbe anche sovrappoplare...

    38. LuxIgnis 7 luglio 2022

      Aggiungo solo che la stele è stata fatta a futura memoria. Come monito per eventuali generazioni future che si dovessero trovare a ricreare un mondo devastato da una serie di cose che sono evidenti e attuali come il sovrappopolamento, le guerre, la devastazione ambientale, il non rispetto per i popoli e la natura, ecc.
      Difatti, sepolta nel terreno sotto la stele, dovrebbe trovarsi una capsula del tempo che chissà se ora uscirà fuori.
      Per questo è usata la parola "mantieni". Si presuppone che il disastro sia già avvenuto e la stele ricorda all'umanità futura, quali regole seguire per evitarlo di nuovo.
      Il suo abbattimento non è per niente un buon simbolo.

    39. Cleon XIII 7 luglio 2022

      Ehm... Non so te, ma io non ho mai distrutto assolutamente nulla.

    40. sbregaverse 7 luglio 2022

      Manca la categoria più importante:
      STRONZI.

    41. sbregaverse 7 luglio 2022

      E poi le genti cominciarono a chiamarla: Fantine la Fantastique Fantone(uan)

    42. sbregaverse 7 luglio 2022

      E questa trattasi di ufficiale (e gentiluomo) proposta di matrimonio.

    43. sbregaverse 7 luglio 2022

      Mi piace come scrivi:
      《 PIANA 》

    44. sbregaverse 7 luglio 2022

      Conosco la tecnica , si chiama : perimetrazione del singolo.

    45. sbregaverse 7 luglio 2022

      Trovo che" sacrosante" per certe cose, sia un tantinello esagerato, dal momento che ti conosco per un appropriato uso lessicale.

    46. LuxIgnis 7 luglio 2022

      Giuste e sacrosante spesso vanno lessicalmente bene insieme.
      Ma non c'è niente di sacro né di santo.
      Sono di buon senso; chi dice il contrario...eh!

    47. Fantine 7 luglio 2022

      Dio chiese a Adamo: — Chi ha magnato er pomo?
      — Io! — fece lui — Ma me l'ha dato lei.
      — Eva? — Sicuro. Mica lo direi... —
      E scappò fòra er primo gentilomo.

      Non è uno dei miei versi preferiti di Trilussa, ma si presta per la rima.

    48. Fantine 7 luglio 2022

      Mi fai sorridere, Sbrega!

    49. Fantine 7 luglio 2022

      O pialla?

    50. Fantine 7 luglio 2022

      Ubi Tu Gaius
      Ibi ego Gaia

    51. Fantine 8 luglio 2022

      Dicevano le spose

    52. absitiniuriaverbis 8 luglio 2022

      Il cuore scrivi.
      Non ho letto un libro che diceva (vado a memoria) va dove ti porta il cuore.
      E forse dovrei e magari eviterei di scrive nonsenso. Diciamo che ho altre priorità.

      Penso che tu ti riferisca, con il tuo scrivere, a seguire gli impulsi 'del cuore'.
      Se così fosse, ritengo che vada fatta almeno un aggiunta: ci vuole un cuore molto molto robusto e straconvinto perché la mente gli creda ciecamente e sottometta tutto il resto del corpo alla bisogna. Un cuore che creda fermamente nella sua unica verità.

      Tuttavia, esperienza di vita, suggerisce di considerare almeno:
      - e se mi sbagliavo? Sono pronto col 'cuore' ad accettarne le conseguenze?
      - e se non ci arrivo, lì dove volevo andare?
      Sono pronto col 'cuore' ad accettarne le conseguenze?
      Scegliere o decidere non è semplice: non in virtù del muoversi in una direzione o nell'altra ma per via dell' accettarne le conseguenze.
      Roba ardua per sé e anche per gli altri.

      Diciamo che sono per un 'equilibrio dinamico (😜) ' e che mi auguro che la 'mente' ogni tanto mi venga a prendere.

    53. Fantine 8 luglio 2022

      Mi riferisco alla bontà del cuore.
      E come per il sapere, l'uomo non è fatto in compartimenti stagni. Le diverse componenti sono un unicum.
      Non si tratta di seguire il cuore a scapito della ragione. O il contrario. Il nostro agire e prima ancora il nostro pensare e anche il nostro sentire sono frutto di ciò che siamo. Il discorso è per certi versi più articolato e il mezzo a disposizione non si presta, insieme al mio poco tempo.
      Seguire il cuore se si è duri, malvagi, invidiosi o poco empatici significa agire secondo malvagità, durezza, invidia. No, non si tratta di seguire il cuore, si tratta di essere "buoni".
      Ho colto degli spunti di riflessione in ciò che hai scritto, che confido di condividere. Non ora, purtroppo.
      "Equilibrio dinamico" rende bene.
      Non dimenticando il piano inclinato e l'attrito ;)
      Ti auguro una buona giornata.

      Complimenti per il nickname.

    54. Fantine 8 luglio 2022

      Caro Sbrega, sono abituata alla dialettica e al confronto, allo scambio di idee (inteso nel senso letterale del termine, non quale sinonimo di discussione accesa che genera incomprensione).
      Non mi sorprende l’ignoranza, né l’arroganza, anche se non amo la cattiva educazione, mi rammarica la durezza del cuore.
      Ti auguro una buona giornata.

    55. sbregaverse 8 luglio 2022

      Ma così mi subissi .
      E DIO subissò Sodoma e Gomorra.

    56. absitiniuriaverbis 8 luglio 2022

      La bontà del cuore.
      Allora, una citazione occidentale:
      Saint-Exupéry nel Piccolo Principe: “È una follia odiare tutte le rose, perché una spina ti ha punto. "

      Forse non conosci la storia dello scorpione e del monaco che mi hanno raccontato in India. Una citazione orientale.
      In breve: un monaco novello osserva con attenzione il monaco suo Maestro il quale, attraversando un fiume varie volte, aveva soccorso altrettante volte uno scorpione in affanno nella corrente. Lo scorpione lo aveva punto ogni volta.
      Quindi, il novizio si fece coraggio e chiese: capisco Maestro che la tua natura è aiutare il prossimo chiunque sia. Ma lo scorpione ti ha morso ogni volta.
      Il Maestro rispose: perché anche lo scorpione segue la sua natura.

    57. Fantine 8 luglio 2022

      La conosco. Però non è completa. Il maestro prende una foglia e aiuta lo scorpione. Poi si rivolge al discepolo e gli dice di non cambiare la sua natura, se qualcuno gli fa del male. Gli dice anche, però, di prendere delle precauzioni e che in genere gli uomini sono ingrati del bene che ricevono, ma aggiunge "questo non è un buon motivo per non fare del bene e abbandonare l' amore che vive in te".

    58. Fantine 8 luglio 2022

      Così l'insegnamento ha il significato autentico

    59. Cleon XIII 8 luglio 2022

      Achtung! Tutto il tuo ragionamento si basa su un assioma, quello delle "risorse limitate" che è stato più volte smentito nel corso della storia. Il dominio (e in particolare il dominio della finanza) è basato sull'ideologia della scarsità, come se l'intera umanità dovesse perpetuamente prepararsi a un lunghissimo inverno. Ma quello delle risorse è un problema TECNOLOGICO. Prima dei combustibili fossili la sola fonte di energia disponibile era la legna da ardere. Essendo le foreste una fonte limitata di legna da ardere, allora nel 1700 avremmo potuto ipotizzare l'estinzione della specie a causa dell'esaurimento delle foreste. Non è successo, perché nel frattempo, sono state scoperte altre risorse. Tecnologia, appunto. Oggi la tecnologia è vista come un mezzo per "ottimizzare" le risorse che scarseggiano, ma non perché sia impossibile trovarne altre, ma solo perché chi controlla lo sviluppo tecnologico è il capitale finanziario, il quale prospera nella scarsità. Si parla tanto di fonti energetiche sostenibili (energia solare, geotermica ecc) ma, ahimè, si vogliono implementare senza sganciare quattrini, anzi, spillandone. Prediamo, per esempio, la questione della plastica. Noi tutti ci sentiamo colpevoli per l'enorme quantità di plastica che riversiamo nell'ambiente, al punto di accettare di pagare i costi del suo smaltimento (tasse) e di fare il lavoro degli spazzini gratis (schiavismo). Ma chi produce la plastica? chi la vende guadagnandoci sopra? Noi? No, a noi la plastica non serve, difatti la gettiamo. SE potessimo non la compreremo, ci viene imposto. Non dovrebbe allora pensarci chi produce tutta quella spazzatura a smaltirla, differenziarla, quel cazzo che è a SUE spese? Ci hanno convinti di essere singolarmente e collettivamente responsabili dell'inquinamento perchè compriamo prodotti che inquinano ma lo facciamo solo perché ci viene imposto. La risposta non è smettiamo di comprare, priviamoci di tutto e salviamo il mondo (vallo a dire a africani, asiatici e sudamericani), è prendiamo per gli stracci quelli che LUCRANO sull'inquinamento e facciamoli smettere. Sono loro il cancro, non l'Umanità. Io, che non guido neanche l'automobile, quando sento certi discorsi m'incazzo proprio.
      Quelli da togliere di mezzo, se proprio si deve ridurre la popolazione, sono i 500milioni del primo comandamento, non gli altri. E probabilmente sono anche meno. Molto meno.

    60. XaMAS 8 luglio 2022

      io non sono assolutamente in linea con gli altri e questo dimostra ancora di piu' la sua malafede che accecandola le fa accomunare chiunque non la pensi come lei dall'altra parte della barricata

      a me francamente di quei sassi non importa una sega, ma mi ha dato fastidio il suo modo di porsi nei confronti dell'altro utente ed ho ritenuto giusto esprimere il mio dissenso verso la sua maleducazione

      ma visto che lei perdura in questa maleducazione visto che ha dato a me e a tutti quelli che non la pensano come lei degli "idioti" la lascio a crogiolarsi nella sua verita' assoluta, maleducato e bifolco che non e' altro

      non vedo nessuna differenza tra un invasato pro vaccini e lei, entrambi non accettate un differente punto di vista, entrambi sclerate con la bava alla bocca, entrambi partite prima con la maleducazione e poi con gli insulti

    61. Cleon XIII 8 luglio 2022

      Quelle elencate da Athur sono minoranze, quelli che dici tu sono la maggioranza!

    62. LuxIgnis 8 luglio 2022

      Non vedere che i sistemi sono sempre e assolutamente finiti e che hanno limiti, denota non solo una miopia alta ma anche una decisa ignoranza delle leggi di natura.
      Continuate così mi raccomando.

    63. Cleon XIII 8 luglio 2022

      Ho studiato biologia.

    64. LuxIgnis 8 luglio 2022

      Idem lei è molto più vicino ai fanatici che a chi usa la ragione.
      Un punto di vista viene ben accettato quando vi è un'argomentazione ragionevole non quando vi sono preconcetti diffusi e quando si travisano le cose dette solo per portare acqua al proprio mulino. Questa è ipocrisia o idiozia.
      Dare dell'idiota a un'idiota è un'offesa?

    65. XaMAS 8 luglio 2022

      la sua invece e' : avvocato delle cause perse ?

    66. LuxIgnis 8 luglio 2022

      E ha studiato male se affermi amenità come quelle dette.
      Mi dica ora dove nell'universo esiste un sistema che non sia finito.

    67. Cleon XIII 8 luglio 2022

      L'Universo.

    68. XaMAS 8 luglio 2022

      massi' continui pure ad insultare e a fare il maleducato, inutile cercare di salvarsi in corner con la storia dell'argomentazione ragionevole perche' lei non ha rispettato fin dal principio l'opinione dell'interlocutore ed anche quando le ha portate lei gli ha risposto che diceva cazzate.
      lei quindi decide se una persona dice cazzate o meno ?

      beh si del resto ha gia' deciso che io sono un idiota e me lo ha detto due volte

      scendere un pochino dal piedistallo dell'egocentrismo le farebbe bene

    69. LuxIgnis 8 luglio 2022

      E chi lo dice?
      Solo perché è immensamente immenso (mi scusi il pleonasmo) è veramente infinito?

    70. XaMAS 8 luglio 2022

      e chi lo ha deciso che ha studiato male, lei ?
      perche lei ha studiato biologia ? no
      ma la pensa diversamente, quindi pensa male per principio

      un po' come quando uno obiettava che i vaccini fanno male e si sentiva rispondere "ma hai studiato medicina?" o "ma sei virologo? no quindi taci"

      evviva la liberta' di pensiero del XXI secolo

    71. Cleon XIII 8 luglio 2022

      Sì. E non solo, ce ne sono anche altri. infiniti altri.

    72. Fantine 8 luglio 2022

      Ti chiedo scusa.

    73. LuxIgnis 8 luglio 2022

      Insiste. Io ho fatto una domanda precisa a cui si è data una risposta che non è una risposta ma una specie di assunzione fideistica.
      Non esistono sistemi che non siano finiti.
      Andate a parlare con qualunque scienziato e vi riderà in faccia.
      Non c'è libertà di pensiero sulle idiozie. Se vuoi smentirmi mi devi provare che esistono sistemi che non siano finiti.
      Non fare il sofista, con me non attacca.

    74. Cleon XIII 8 luglio 2022

      No, lei ha fatto una domanda che non c'entra nulla (dandomi in più dell'ignorante) e io le ho risposto a tono. A domanda sciocca...

    75. LuxIgnis 8 luglio 2022

      Non c'entra nulla? Lei ha grossi problemi di dissonanza cognitiva. Mi fa un gran pippone che non è vero che le risorse sono limitate, e poi viene a dire questo?

      Tutto il tuo ragionamento si basa su un assioma, quello delle “risorse limitate”

      Questo lo ha scritto lei non io.

    76. Cleon XIII 8 luglio 2022

      Oddio, non ha capito un tubo!
      Provo per un'ultima volta a chiarire, poi basta, però. L'assioma "risorse limitate" è che, in un determinato periodo storico basandosi sui limiti di alcune risorse (ho fatto l'esempio della legna da ardere) si imponga un'ideologia della scarsità che giustifica l'appropriarsi da parte di alcuni di quelle risorse.

    77. absitiniuriaverbis 8 luglio 2022

      Avremo, quando potrai e vorrai, tempo di proseguire.

      Non ho commentato la frase 'occidentale' ed ho volutamente eliminato il commento (originale che hai riportsto) dalla narrazione di quello orientale.

      Mi interessava la differenza tra 'una spina' ed 'uno scorpione' (due livelli diversi) per arrivare al 'prossimo tuo' e proseguire.
      Questo perché la definizione di 'prossimo', il suo significato, apre un capitolo diverso ed un mare di interpretazioni.
      Anche perché la mia libertà finisce dove comincia la tua. E poi ci sono le spine e gli scorpioni!

      Vai tranquilla, non ho fretta.

    78. sbregaverse 9 luglio 2022

      Ma allora vuoi proprio umiliarmi con : Canossa cilicio e aspersione di ceneri.

    79. Raymond 9 luglio 2022

      Sono d'accordo con te sul discorso fatto sulla plastica e sullo sfruttamento della "ideologia della scarsità", ma mi sembra che non si colga un punto essenziale: quanto rapidamente deve correre la tecnologia per permettere ad un numero strettamente crescente di persone una vita agiata? Per ora lasciamo da parte chi controlla cosa, supponiamo di essere in un mondo dove la scienza è libera da interessi economici. Secondo me tu e LuxIgnis avete in parte ragione entrambi. E' vero tutto il doscorso della tecnologia al servizio dell'efficentamento di produzione delle risorse e ricerca di nuove risorse, ma è anche vero che i "ritrovati tecnologici" tornano utili se rispondono a problemi dell'epoca corrente. In altre parole, se lo sviluppo tecnologico per qualche motivo fosse stato tanto lento che ancora oggi useremmo un sacco di legna per scaldarci, senza valide alternative o "ottimizzazioni" che riducano sufficientemente l'utilizzo di legna, quante foreste avremmo? Detto ancora in altri terminini, la tecnologia deve poter stare dietro al rate di crescita della popolazione, per far fronte ai suoi bisogni. Perchè è vero, la Terra e le sue risorse sono obiettivamente limitate, ed è vero, tramite la tecnologia potremmo ridurne lo sfruttamento, ma è anche vero che quella tecnologia la dobbiamo sviluppare! Il che non è detto che possa avvenire in tempi adeguati. Quindi assumere che la tecnologia possa permettere di sostenere un qualsiasi numero di persone sulla terra, è a mio parere una visione quanto meno limitata. Non possiamo essere certi che la tecnologia possa sostenere nel lungo periodo qualsiasi rate di crescita della popolazione. Di conseguenza, sempre per quel principio di precauzione tanto ignorato recentemente, bisognerebbe almeno tentare di identificare un rate di crescita di popolazione adeguato per avere un più ampio margine di manovra in caso di problemi che la tecnologia, per mancanza di mezzi o di tempo, potrebbe non essere in grado di risolvere (questo ovviamente non implica automaticamente sterminare la popolazione in più).

      PS: non è stato ancora dimostrato nulla riguardo l'infinità dell'universo, semplicemente perchè non possiamo osservare oltre una certa distanza, quindi potrebbe essere finito o infinito. Infatti è solo l'universo osservabile ad essere sicuramente finito. Esistono teorie su un universo che oscilla fra fasi di Big Bang e fasi di espansione, ma non è ancora dimostrato nulla. Così come non è dimostrato nulla riguardo l'esistenza di altri universi. E così come si sta ancora "calibrando" la teoria del Big Bang stessa (per quanto sia la teoria che meglio descrive l'evoluzione dell'universo attualmente). Quindi per favore, e senza offesa, quando si parla di argomenti scientifici in termini non documentaristici, cerchiamo di essere un po' più precisi, che recentemente la scienza è già stata violentata abbastanza. Tutti possono e devono dire quello che gli pare, basta avere l'accortezza di non mostrare troppa sicurezza quando si parla di qualcosa di cui non ci si occupa giornalmente. Ma anche chi è "esperto" in materia non parli per assiomi, chè di teorie apparentemente certe ma poi smentite ne è piena la storia.

    80. Raymond 9 luglio 2022

      Avevo scritto un thread sul forum dove provavo a dare una mia interpretazione dei diversi punti (era una cosa troppo lunga per un commento), basandomi esclusivamente su ciò che è scritto. E' da due giorni "in attesa di moderazione". Leggendoli tutti insieme sembrano anche abbastanza autoconsistenti (a parte l'ultimo che pare più uno sfogo, dato che può essere rispettato semplicemente rispettando gli altri 9) e in conclusione anche a me non è sembrato incitassero allo sterminio di massa o allo sviluppo di una società del controllo capillare. Poi è chiaro che ognuno può interpretare ed applicare una regola come gli pare...ma il problema in quel caso è altrove.

    81. LuxIgnis 9 luglio 2022

      Se riapparirà sarà interessante magari approfondire. Comunque io credo che molti diano critiche solo per partito preso.
      Del tipo:
      visto che con "l'amore" spesso si ficcano cetrioli di dimensioni titaniche in quel posto (es. il vaccino è un atto d'amore), allora "ama il prossimo tuo come te stesso" diventa automaticamente oggetto di critiche e interpretazioni a cazzo.

      P.S. Spesso vanno in moderazione se sono presenti 2 o più link esterni.

    82. Raymond 9 luglio 2022

      Si diciamo che in presenza di "liste" di quel tipo, non si può pretendere che ogni punto vada bene in ogni caso e circostanza. Ed in quanto "principi generali" è facile, soprattutto se si estrapoola un punto dagli altri, leggerci qualsiasi cosa. Rimane un esercizio interessante, ma poi la valutazione finale va fatta considerando la lista di principi nel loro complesso.

    83. Fantine 9 luglio 2022

      Sbrega, mi sono solo scusata.
      Piuttosto che Canossa, cilicio e ceneri, dimmi cosa intendevi per 《 PIANA 》.

    84. Fantine 9 luglio 2022

      Avremo, quando potrai e vorrai, tempo di proseguire.

      Certamente.

    85. sbregaverse 10 luglio 2022

      Prosa: limpida, pura, chiara, naturale,amorevole, sincera, di pianura NON di montagna russa......prosa come il cuore che ci sta dentro.
      Deuxième routine.

    86. Fantine 10 luglio 2022

      Perbacco, Sbrega.
      Che belle parole, Ti ringrazio.

    87. sbregaverse 10 luglio 2022

      A quando i Bacchanalia ?!?
      Truaxième .

    1. jeints 7 luglio 2022

      Può sembrare una questione arcinota e burocratica...appunto, unico passaggio importante dell'articolo. Adesso aspettiamo la soluzione.

Visualizzati 95 di 95 commenti approvati.