5347Il raccogliere stracci è un’attività femminile seria, che consiste nell’estrarre valore dalla spazzatura. Il cheerleading è l’attività poco seria delle ragazze che agitano i pompon durante le partite di football.
C’è chi sostiene che la Dichiarazione di Kazan sia l’equivalente odierno dell’Atto finale di Bretton Woods (1944) e della Dichiarazione di Bandung (1955), o un “enorme manifesto“, o una “vittoria per tutte le persone oneste che amano la libertà sulla Terra“.
Per decidere se è o non è cheerleading, ecco una carrellata delle 33 pagine e dei 131 paragrafi dei termini su cui gli Stati membri dei BRICS sono riusciti a trovare un accordo e un disaccordo, in particolare i tre Stati più potenti – Cina, India e Russia (in ordine alfabetico).
Poiché la Russia è stata presidente dei BRICS per il 2024, ha ospitato l’incontro al vertice di Kazan di questa settimana ed è stata guidata nelle plenarie dal Presidente Vladimir Putin, il rilascio da parte del Cremlino di questa versione inglese della Dichiarazione dovrebbe essere considerato autorevole.
Paragrafi 6 e 8: “…riaffermiamo il nostro impegno a favore del multilateralismo e del rispetto del diritto internazionale, compresi gli scopi e i principi sanciti dalla Carta delle Nazioni Unite (ONU) come sua indispensabile pietra angolare, e il ruolo centrale dell’ONU nel sistema internazionale… Sottolineiamo inoltre l’urgente necessità di raggiungere tempestivamente un’equa e inclusiva rappresentanza geografica nella composizione del personale del Segretariato delle Nazioni Unite e di altre organizzazioni internazionali…riaffermiamo il nostro sostegno a una riforma globale delle Nazioni Unite, compreso il suo Consiglio di Sicurezza, al fine di renderlo più democratico, rappresentativo, efficace ed efficiente, e di aumentare la rappresentanza dei Paesi in via di sviluppo tra i membri del Consiglio, in modo che possa rispondere adeguatamente alle sfide globali prevalenti e sostenere le legittime aspirazioni dei Paesi emergenti e in via di sviluppo dell’Africa, dell’Asia e dell’America Latina, compresi i Paesi BRICS, a svolgere un ruolo maggiore negli affari internazionali, in particolare nelle Nazioni Unite, compreso il suo Consiglio di Sicurezza.”
Riorganizzare il dominio anglo-americano e francese delle quote di personale nazionale all’ONU a New York, soprattutto per riequilibrare il modo in cui l’attuale Segretario Generale dell’ONU Antonio Guterres ha agito in modo pregiudiziale, è molto meno che riformare la composizione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU perché India, Brasile e Sudafrica non vanno d’accordo con Russia e Cina. Migliorare le quote di personale delle Nazioni Unite per i cittadini degli Stati membri dei BRICS è un’iniziativa senza impatto politico. Un punto per le ragazze pompon.
Sinistra: https://johnhelmer.net/did-un-secretary-general-guterres-commit-a-war-crime-at-azovstal/ Destra: https://johnhelmer.net/the-food-war-the-grain-deal-and-the-real-deal/
Paragrafo 10: “Siamo profondamente preoccupati per l’effetto dirompente di misure coercitive unilaterali illegali, comprese le sanzioni illegali, sull’economia mondiale, sul commercio internazionale e sul raggiungimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile. Tali misure minano la Carta delle Nazioni Unite, il sistema commerciale multilaterale e gli accordi sullo sviluppo sostenibile e sull’ambiente”.
Le sanzioni economiche contro Cuba, Iran, Corea del Nord, Russia e Siria sono forme di guerra degli Stati Uniti con l’obiettivo di un cambio di regime. La “profonda preoccupazione” è meno di un impegno all’autodifesa economica, che comprende il diritto di sostenere misure alternative di commercio e di contrasto alle sanzioni in cui sono impegnati tutti e cinque gli Stati presi di mira, con il tacito sostegno dei nove Stati membri dei BRICS e dei tredici Stati partner recentemente confermati. Un punto per le ragazze pompon.
Paragrafi 11-12. “Riconosciamo il ruolo cruciale dei BRICS nel processo di miglioramento del sistema monetario e finanziario internazionale (IMFS), al fine di renderlo più rispondente alle esigenze di tutti i Paesi… Incoraggiamo i nostri Ministri delle Finanze e i Governatori delle Banche Centrali/Nazionali a continuare questo lavoro”.
Il FMI non è ora e non è mai stato, certamente non in Russia e Ucraina, una rete di sicurezza finanziaria. Rimane uno strumento di guerra economica e di cambio di regime degli Stati Uniti, di cui l’amministrazione Eltsin era complice. Il consenso dei BRICS, guidato dal Presidente Putin e dal suo Governatore della Banca Centrale, Elvira Nabiullina, mira a preservare il FMI come una banca con gli obiettivi dell’era Eltsin. Un punto per le straccivendole da parte della fazione degli oligarchi di Mosca.
Paragrafo 14: “Sottolineiamo il ruolo chiave del G20 come principale forum globale per la cooperazione economica e finanziaria multilaterale che fornisce una piattaforma per il dialogo delle economie sviluppate ed emergenti su un piano di parità e reciprocamente vantaggioso per cercare insieme soluzioni condivise alle sfide globali. Riconosciamo l’importanza di un funzionamento continuo e produttivo del G20, basato sul consenso e incentrato su esiti orientati ai risultati”.
Si tratta di una richiesta da parte dei membri e dei partner BRICS di ottenere il consenso degli Stati Uniti e dei membri di NATO, AUKUS e del G20. Si tratta di un’impossibilità – una falsificazione delle realtà politico-economiche. Un punto per le ragazze pompon
Paragrafo 22: “Ribadiamo che le misure coercitive unilaterali, tra l’altro sotto forma di sanzioni economiche unilaterali e sanzioni secondarie che sono contrarie al diritto internazionale, hanno implicazioni di vasta portata per i diritti umani, compreso il diritto allo sviluppo, della popolazione generale degli Stati presi di mira, colpendo in modo sproporzionato i poveri e le persone in situazioni vulnerabili. Pertanto, chiediamo la loro eliminazione”.
Si veda il paragrafo 10 sopra – le ragazze pompon fanno un altro punto.
Paragrafi 29-30: “Chiediamo misure urgenti, in conformità con il diritto internazionale, per garantire la protezione delle vite umane. Ribadiamo la nostra grave preoccupazione per il deterioramento della situazione e della crisi umanitaria nei Territori Palestinesi Occupati, in particolare per l’escalation di violenza senza precedenti nella Striscia di Gaza e in Cisgiordania a seguito dell’offensiva militare israeliana, che ha portato all’uccisione e al ferimento generalizzato di civili, allo sfollamento forzato e alla distruzione diffusa di infrastrutture civili. Sottolineiamo l’urgente necessità di un cessate il fuoco immediato, completo e permanente nella Striscia di Gaza, il rilascio immediato e incondizionato di tutti gli ostaggi e delle persone di entrambe le parti che sono illegalmente tenute prigioniere e la fornitura senza ostacoli e sostenibile di aiuti umanitari alla Striscia di Gaza, nonché la cessazione di tutte le azioni aggressive. Denunciamo gli attacchi israeliani… Riconosciamo le misure provvisorie della Corte Internazionale di Giustizia nel procedimento legale avviato dal Sudafrica contro Israele”.
Si tratta di un deciso attacco a Israele, quasi un totale consenso dei BRICS a chiamare Israele a rispondere di genocidio, come stabilito dalla Corte internazionale di giustizia a gennaio. Implica l’esistenza di un diritto internazionale di autodifesa da parte di Hamas nell’offensiva del 7 ottobre 2023, e nessun diritto per Israele di condurre il genocidio di Gaza e l’imprigionamento di massa dei palestinesi in Cisgiordania. Nelle sue dichiarazioni al vertice – in commenti improvvisati dopo il discorso plenario di Mahmoud Abbas e nella sua successiva conferenza stampa – Putin ha contraddetto il consenso dei BRICS e il significato di questi paragrafi, affermando davanti al plenum che il genocidio di Israele in Palestina è una “situazione speciale”, poi dicendo alla stampa “dobbiamo lavorare con Israele, che, ha, effettivamente, dovuto affrontare un attacco terroristico lo scorso ottobre… dobbiamo analizzare la situazione con molta calma“. Le raccoglitrici di stracci dei BRICS segnano un punto contro le ragazze pompon russe.
Paragrafi 32 e 34: “Esprimiamo la nostra preoccupazione per i crescenti episodi di attacchi terroristici legati alle capacità ICT [Information and Communication Technology]. A questo proposito, condanniamo l’atto terroristico premeditato di far esplodere dispositivi di comunicazione portatili a Beirut il 17 settembre 2024… Sottolineiamo che la sovranità e l’integrità territoriale della Siria devono essere rigorosamente rispettate. Condanniamo la presenza militare straniera illegale che porta ad aumentare i rischi di un conflitto su larga scala nella regione. Sottolineiamo che le sanzioni unilaterali illegali aggravano gravemente le sofferenze del popolo siriano”.
Il Ministero degli Esteri russo aveva evitato di incolpare direttamente Israele per l’attacco di Beirut del 17 settembre, citando invece le autorità libanesi e Hezbollah. “È necessaria un’indagine completa su questo crimine”, si legge nella dichiarazione ufficiale russa. “Tutti i responsabili devono essere chiamati a rispondere. È essenziale che questo nuovo atto di terrorismo non venga nascosto sotto il tappeto, come hanno cercato di fare i Paesi occidentali con l’esplosione del gasdotto Nord Stream. Invitiamo tutte le parti coinvolte a dare prova di moderazione e ad astenersi da passi che minacciano un’ulteriore destabilizzazione della situazione militare e politica in Medio Oriente”. Questa posizione russa del 17 settembre sembra essere stata diluita nella dichiarazione del 24 ottobre. Le ragazze pompon segnano un altro punto.
Le difese antimissile russe non sono state utilizzate per difendere la Siria dagli attacchi israeliani, compreso un attacco con bombe e missili vicino alla base aerea russa di Khmeimim il 3 ottobre. Non è chiaro se le batterie di difesa aerea russe abbiano intercettato i missili israeliani lanciati contro Tartus l’8 ottobre; se così fosse, sarebbe la prima volta. Le straccivendole potrebbero aver segnato un punto contro le ragazze pompon.
Paragrafo 36: “Ricordiamo le posizioni nazionali relative alla situazione in Ucraina e nelle zone limitrofe, espresse nelle sedi appropriate, compresi il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Sottolineiamo che tutti gli Stati dovrebbero agire coerentemente con gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite nella loro interezza e interrelazione. Prendiamo atto con apprezzamento delle pertinenti proposte di mediazione e di buoni uffici, finalizzate a una risoluzione pacifica del conflitto attraverso il dialogo e la diplomazia”.
Questo è l’unico riferimento alla guerra dell’alleanza guidata dagli Stati Uniti contro la Russia in Ucraina. Si tratta di un accordo della Russia che accetta di dissentire dalle “posizioni nazionali” degli altri membri dei BRICS che non erano disposti ad accettare il linguaggio più forte richiesto dai russi. Un punto per le ragazze pompon.
Paragrafi 65-67:”Ribadiamo il nostro impegno a rafforzare la cooperazione finanziaria all’interno dei BRICS. Riconosciamo i benefici diffusi di strumenti di pagamento transfrontalieri più rapidi, a basso costo, efficienti, trasparenti, sicuri e inclusivi, basati sul principio della riduzione al minimo delle barriere commerciali e dell’accesso non discriminatorio. Accogliamo con favore l’uso di valute locali nelle transazioni finanziarie tra i Paesi BRICS e i loro partner commerciali. Incoraggiamo il rafforzamento delle reti bancarie di corrispondenza all’interno dei BRICS e la possibilità di effettuare regolamenti in valuta locale in linea con l’Iniziativa per i pagamenti transfrontalieri dei BRICS (BCBPI), che è volontaria e non vincolante, e attendiamo ulteriori discussioni in questo settore, anche nell’ambito della Task Force per i pagamenti dei BRICS. Riconosciamo l’importanza di esplorare la possibilità di collegare le infrastrutture dei mercati finanziari dei Paesi BRICS. Concordiamo di discutere e studiare la fattibilità della creazione di un’infrastruttura indipendente di regolamento e deposito transfrontaliero, BRICS Clear, un’iniziativa che integri l’infrastruttura del mercato finanziario esistente, nonché di una capacità di riassicurazione indipendente dei BRICS, compresa la BRICS (Re)Insurance Company, con partecipazione su base volontaria. Incarichiamo i nostri Ministri delle Finanze e i Governatori delle Banche Centrali, a seconda dei casi, di continuare a considerare la questione delle valute locali, degli strumenti e delle piattaforme di pagamento e di riferirci entro la prossima Presidenza”.
Si tratta di un riconoscimento del fatto che ad oggi c’è ancora poco accordo tra i membri dei BRICS, soprattutto Cina e India con la Russia, sui mezzi per sostituire lo SWIFT e altri sistemi di pagamento che gli Stati Uniti stanno manipolando per condurre una guerra economica diretta e indiretta. La Dichiarazione seppellisce le preoccupazioni particolarmente forti dell’India per il commercio rupia-rublo. I cinesi hanno ormai quasi cancellato i pagamenti in yuan con la Russia; trattano in dollari USA. Gli indiani sono più accomodanti, ma i russi meno. A Kazan, indiani e cinesi hanno chiarito che i BRICS non sono affatto un’alternativa alle istituzioni di Bretton Woods.
Una fonte di Nuova Delhi aggiunge che: “come al solito, i commentatori filo-russi in Occidente sono entusiasti perché non capiscono le sfumature. Non ne hanno bisogno. Avranno ragione tra qualche anno. Il Financial Times e il Wall Street Journal capiscono le sfumature e sanno che questi problemi saranno risolti e che tra cinque anni sarà in gioco un’alternativa completa al dollaro USA. Sta nascendo un nuovo sistema di insediamento in cui gli africani e i sudamericani potranno vendere le loro risorse ai mercati (BRICS plus), guadagnare tangenti in Paesi corrotti (Dubai), attirare investimenti (Cina), tecnologia (India) e armi (Russia), e continuare a mandare i loro figli a Oxford e Cambridge”.
L’accordo per continuare i negoziati è un punto a favore delle straccivendole.
Paragrafo 83: “Respingiamo le misure protezionistiche unilaterali, punitive e discriminatorie, che, con il pretesto di preoccupazioni ambientali, non sono in linea con il diritto internazionale… Ci opponiamo anche alle misure protezionistiche unilaterali, che deliberatamente interrompono le catene di approvvigionamento e di produzione globali e distorcono la concorrenza”.
È un attacco agli Stati Uniti, in particolare alla precedente (e a quella probabilmente futura) amministrazione Trump. Un punto per le raccoglitrici di stracci.
Paragrafo 89: “Riconoscendo che i problemi ambientali costituiscono una minaccia crescente, causano enormi danni all’economia e incidono sulla qualità della vita dei nostri cittadini… incoraggiamo un coinvolgimento più attivo dei giovani nelle attività ambientali, ritenendo fondamentale accrescere la cultura e la conoscenza dell’ambiente tra la popolazione, in primo luogo tra i giovani”.
Segnano le pompon.
Paragrafo 91: “Sosteniamo il Processo di Kimberley come unico schema di certificazione intergovernativo globale, che regola il commercio dei diamanti grezzi, sottolineando il nostro impegno a prevenire l’ingresso nei mercati dei diamanti insanguinati e riconosciamo il lancio della Piattaforma di cooperazione informale dei BRICS con la partecipazione delle nazioni africane che estraggono diamanti per garantire il libero commercio dei diamanti grezzi e lo sviluppo sostenibile dell’industria diamantifera globale. Accogliamo con favore l’impegno degli Emirati Arabi Uniti in qualità di presidente del Processo di Kimberly per il 2024”.
Si tratta di un attacco da parte di India, Russia, Sudafrica ed Emirati Arabi Uniti, grandi produttori e trasformatori di diamanti, ai tentativi di Stati Uniti, Regno Unito e Belgio di distruggere il commercio dei diamanti russi. Le raccoglitrici di stracci segnano un punto.
Fonte: https://johnhelmer.net/
Paragrafi 123 e 124: “Sottolineiamo che tutti i Paesi BRICS hanno una ricca cultura sportiva tradizionale e concordiamo nel sostenerci reciprocamente nella promozione degli sport tradizionali e indigeni tra i Paesi BRICS e nel mondo. Ci opponiamo fermamente a qualsiasi forma di discriminazione basata sull’età, il sesso, la disabilità, la razza, l’etnia, l’origine, la religione, lo status economico o di altro tipo degli atleti. Riconosciamo l’importanza di eventi sportivi congiunti dei BRICS, incontri, conferenze e seminari nel campo della scienza e della medicina dello sport. Attribuiamo grande importanza al ruolo dei BRICS nello sviluppo dei legami sportivi tra i Paesi BRICS, compresi gli sport di massa, giovanili, scolastici e studenteschi, gli sport ad alta priorità, gli sport parasportivi, nazionali e tradizionali. A questo proposito, apprezziamo molto la presidenza russa per aver ospitato i Giochi BRICS a Kazan a giugno, che hanno riunito i partecipanti di 27 discipline sportive”.
Questo è un attacco alla politicizzazione dei Giochi olimpici e dell’Agenzia mondiale antidoping (AMA) e alle sanzioni e ai boicottaggi che ne sono derivati. Le straccivendole segnano un altro punto.
Il primo ministro indiano Narendra Modi, il presidente russo Vladimir Putin e il presidente cinese Xi Jinping in una foto di rito prima dell’inizio della sessione plenaria dei BRICS a Kazan il 23 ottobre.
La Dichiarazione contiene cinque riferimenti alla “sovranità nazionale e all’integrità territoriale”: si tratta di Palestina, Libano, Siria e Afghanistan, ma non si cita il prolungato conflitto tra Cina e India sulla frontiera himalayana. Una fonte indiana ben informata ritiene che i colloqui diretti a Kazan tra il Primo Ministro Narendra Modi e il Presidente Xi Jinping, con Putin come mediatore, avranno risultati “positivi”. “Putin ha senza dubbio giocato a fare il diplomatico in questa vicenda. Non c’è dubbio. Modi e Xi si fidano pienamente del fatto che non li tradirà. Ora c’è riluttanza ad ammetterlo, almeno per un po’, ma la tempistica suggerisce che Putin è stato determinante”.
I colloqui a tre a Kazan non hanno toccato concretamente la demarcazione del confine himalayano. “Gli indiani e i cinesi hanno tenuto 21 cicli di colloqui a livello di comandanti di corpo d’armata, l’ultimo dei quali lo scorso 24 febbraio. Così, è stato delegato ai militari il compito di negoziare, confermare le incursioni e i termini di riduzione del conflitto. I ministeri degli Esteri seguono poi con un linguaggio preciso. Quest’anno abbiamo assistito a diversi cambiamenti di alto livello nell’establishment della difesa cinese che hanno lasciato perplessi gli indiani. Evidentemente, in parte si trattava di lotte interne al potere cinese. Ora sembra che la situazione si sia risolta e che Xi abbia il pieno controllo. Sembra aver affermato il suo dominio. A livello militare e diplomatico, le due parti sembrano essersi accordate per calmare le acque e tornare allo status quo ante del 2022″.
Fonte: https://chinaglobalsouth.com
Fonte: https://www.indiatoday.in/
La fonte indiana ha proseguito: “Tra Xi e Modi non ci sarebbe stato alcun discorso dettagliato sulla questione del confine himalayano. Bisogna fare un passo alla volta, ci saranno problemi, ma è così che sarà per mille anni. Non è possibile risolvere completamente un confine non delimitato di 3.800 km”.
“La parte indiana dovrebbe anche capire che i cinesi hanno ragione a sentirsi minacciati dal fatto che se gli indiani invadesserol Kashmir occupato dal Pakistan (POK), taglierebbero fuori la Karakoram Highway e la porta cinese per Gwadar e il Mar Arabico. Gli indiani non daranno alcuna rassicurazione sul fatto che non colpiranno il Pakistan. Al contrario, le possibilità che lo facciano [che occupino il POK] sono ai massimi storici. Ma gli indiani prenderanno il territorio e chiuderanno l’autostrada? Forse è stato assicurato che non lo faranno. Il fatto che siano tornati a pattugliare la frontiera senza armi, è un grande risultato. Tra l’altro, negli ultimi tre anni non sono stati sparati colpi da nessuna delle due parti”.
John Helmer
Fonte: johnhelmer.net
Link: https://johnhelmer.net/rag-picking-through-the-kazan-declaration-what-president-putin-gained-what-he-lost-from-brics-24/
26.10.2024
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org