7125Iain Davis
iaindavis.substack.com
Recentemente il Telegraph ha pubblicato un articolo dal titolo “Mi piacerebbe credere che gli sbarchi sulla Luna siano stati un falso – l’alternativa è molto più cupa“. Si tratta di un editoriale anonimo, che si presenta come la recensione di un film. James Delingpole, l’ex giornalista del Telegraph, ora ufficialmente etichettato come “teorico della cospirazione”, ha osservato:
il Telegraph fa una rivelazione limitata sui falsi sbarchi sulla Luna, in modo che la 77a Brigata possa poi sciamare sui commenti e mettere al loro posto i negazionisti degli sbarchi lunari.
Il riferimento di Delingpole all’unità di guerra ibrida online dell’esercito britannico, la 77a Brigata, probabilmente non era troppo lontano dalla verità. Anche se forse è più probabile che stiano raccogliendo “informazioni” dalle risposte al tweet di Delingpole – sì “tweet”, dico – piuttosto che dalla sezione commenti del Telegraph, praticamente morta.
Che si creda o meno che l’umanità sia stata sulla Luna, il pezzo del Telegraph non riguardaa davvero questo, né è una recensione di un film. Fa alcune considerazioni interessanti sul declino dell’economia produttiva in Occidente e sulle teorie dell'”età del diritto” di Christopher Caldwell, ecc. ma non è nemmeno questo il suo vero argomento.
È un pezzo sottile, ma è pura propaganda. Collocando lo scetticismo sullo sbarco sulla Luna nel contesto del malessere di un pubblico disilluso, l’articolo offre comprensione e, a volte, accettazione delle ragioni per cui la gente potrebbe dubitare che Armstrong e altri abbiano vagato sulla superficie lunare. Il lettore del Telegraph è invitato a sviluppare una certa empatia per le povere anime illuse che mettono in dubbio la storia dello sbarco sulla Luna perché “esistono in relazione obliqua con la realtà empirica“.
Il problema è che questi sfortunati pazzi sono “teorici della cospirazione” e, se c’è una cosa che sappiamo delle teorie della cospirazione, è che queste “hanno più senso se intese non come affermazioni fattuali ma come storie emotive – allegorie”.
Il Telegraph spiega:
. . . nel corso dei decenni sono stati compiuti molti sforzi per cercare di usare le prove per confutare le teorie della cospirazione. Ma tentare di sfatarle logicamente significa fraintendere ciò che tali affermazioni comunicano….. Perché non accettiamo i fatti? Forse perché la maggior parte delle persone non è interessata o persuasa dai soli fatti.
Interessante, no? Quali sono dunque i fatti che rivelano la “realtà empirica”?
Ebbene, per quanto riguarda lo sbarco sulla Luna, secondo il Telegraph, possiamo essere assolutamente certi che sia avvenuto per i seguenti motivi:
L’uomo è sbarcato per la prima volta sulla Luna il 20 luglio 1969. Più di mezzo miliardo di persone hanno visto in televisione Neil Armstrong e Aldrin muovere i primi passi sulla sua arida superficie. Hanno lasciato dietro di sé una bandiera americana, una toppa in onore dei membri dell’equipaggio dell’Apollo 1 deceduti in un incidente e una targa con la scritta: “Siamo venuti in pace per tutta l’umanità”. La sesta missione Apollo con lo sbarco di esseri umani sulla Luna si era conclusa tre anni dopo. La Luna non viene visitata da astronauti dal dicembre 1972.
Ecco fatto. Fatti accertati, nient’altro da dire.
Certo, qualcuno potrebbe chiedersi perché la NASA sostenga di non aver ancora superato il difficile problema di far passare indenni gli astronauti attraverso la fascia di radiazioni di Van Allen, quando lo aveva fatto ripetutamente più di cinquant’anni fa. Forse altri si chiedono perché esiste un video in cui gli astronauti dell’Apollo falsificano le immagini di una Terra lontana mentre si trovano in un’orbita terrestre bassa, quando avrebbero dovuto trovarsi a 125.000 miglia di distanza. Perché non possiamo “vedere” le bandiere o il resto dei detriti che si suppone abbiano lasciato lassù? Come hanno fatto a far funzionare le batterie in condizioni lunari, chi ha scattato le fotografie, perché il LEM sembra fatto dai Clangers?
Personalmente, ritengo che l’idea che gli sbarchi sulla Luna delle missioni Apollo siano stati tutti, o quasi, un successo clamoroso sia plausibile quanto l’idea che con i mattoni si possano costruire dei buoni aquiloni. Ma, come ho detto, l’articolo del Telegraph non riguarda questo aspetto e chi se ne frega di quello che penso io.
Quello che il Telegraph vuole far credere ai suoi lettori è che i fatti si stabiliscono per consenso. Tutti hanno visto lo sbarco sulla Luna in televisione, un sacco di gente dice che è successo e, cosa più importante di tutte, gli stimati membri delle autorità epistemiche dicono che è successo. Non c’è bisogno di pensare ad altro.
Il Telegraph, ampliando le sue folli opinioni sulla natura delle prove, dei fatti e della conoscenza, prosegue con quello che James Corbett ha definito “il trucco del factchecker”: utilizzando un errore di composizione, si prende l’affermazione più assurda che si riesce a trovare, si insiste che è rappresentativa di un’intera gamma di opinioni – anche quando non lo è – la si confuta e poi… Voilà! Ogni altro argomento viene “sfatato” per associazione. Non importa che non esista un’associazione vera e propria, basta affermare che c’è e il gioco è fatto.
Lascio che sia il Telegraph a dimostrarlo:
Tra le molte cospirazioni che circolavano riguardo al programma di vaccinazione Covid, un’affermazione comune era che i vaccini fossero in realtà un programma segreto per iniettare in ognuno di noi un microchip che avrebbe permesso a Bill Gates di tracciare i nostri spostamenti o addirittura di controllare le nostre menti. Possiamo dire con certezza che questo non è vero.
Possiamo dire che non ci sono prove che dimostrino che Bill Gates abbia inserito nei vaccini un microchip per il controllo della mente. Allo stesso modo, possiamo dire che non ci sono prove che questa fosse una “affermazione comune”. In effetti, i più scettici potrebbero chiedersi chi sia stato a suggerire questa storia assurda.
Ma è certamente facile da “sfatare”.
E passiamo alla necessaria associazione:
Al contrario, il programma di vaccinazione era stato accompagnato dalla diffusione internazionale di “passaporti vaccinali” digitali, che collegavano lo stato di vaccinazione ad altri dati biomedici e a identificatori statali ufficiali. Sebbene non sia più in uso, questa architettura consente agli Stati di tracciare potenzialmente i movimenti degli individui e di indicizzare libertà precedentemente date per scontate, come viaggiare o accedere agli spazi pubblici, fino all’accettazione di chissà quali futuri interventi medici obbligatori. Tuttavia, probabilmente non si tratta di un complotto sinistro, checché ne dicano i complottisti.
Ricordo chiaramente che la gente lo faceva notare quando stava accadendo. Io ero uno di loro. Ricordo infatti che alcuni di noi, stravaganti teorici della cospirazione, parlavano della costruzione di uno stato di eccezione per la biosicurezza e di come questa non fosse una buona idea. Beh, comunque non per gli esseri umani.
Di certo abbiamo permesso allo Stato di costruire l'”architettura” che gli consentirà di “tracciare i movimenti degli individui e di indicizzare libertà precedentemente date per scontate”, ma non ricordo nessuno che abbia sottolineato questa follia auto-sacrificale sostenendo contemporaneamente che Bill Gates avesse aggiunto ai vaccini dei chip cerebrali. Questa piccola associazione asserita dal Telegraph sembra essere una stronzata.
E posso liberamente affermare che limitare gli spostamenti, limitare la nostra libertà di associazione, rinchiuderci in silos urbani e toglierci il diritto all’autonomia corporea, sulla base di affermazioni infondate su un raffreddore, a me sembra un “complotto sinistro”. Ma questo deve essere dovuto al fatto che sono un teorico della cospirazione.
A quanto pare, secondo il Telegraph, mentre la gente puntava sul fatto evidente che lo Stato stava usando la Covid per imporre una schiavitù tecnocratica, e mentre tutto ciò è ora liberamente ammesso, all’epoca mettere in guardia la gente su questo significava impegnarsi in una teoria della cospirazione.
Inoltre, se seguiamo la… ehm… logica del Telegraph, quelli che all’epoca avevano completamente ragione – i teorici della cospirazione – non dovrebbero più essere ascoltati perché sono un branco di pazzi che pensano davvero che Bill Gates sia un demone dalla forma di lucertola.
Tutto questo è vero perché il Telegraph dice che è vero. Quindi, mentre la popolazione si rende sempre più conto che un rigoroso sistema di “identificatori di Stato” relativi alla biosicurezza verrà effettivamente utilizzato per controllarla, è importante ricordare che questa non è la prova di un “complotto sinistro”.
Potrebbe sembrare un po’ opprimente ma, secondo il Telegraph, è solo il “senso di sconforto” che si prova quando le innovazioni tecnologiche “si intromettono sempre più nelle nostre vite fisiche e incarnate”. Quindi accettatelo e non preoccupatevi, lettori del Telegraph. Non c’è niente da vedere qui e, se sospettate il contrario, siete dei teorici della cospirazione e tutti i vostri amici penseranno che siete degli idioti.
Capite!
La propaganda del Telegraph è sottile perché è inserita in un articolo che fornisce al lettore un’analisi apparentemente razionale, ma che di razionale non ha nulla. La propaganda è occulta e mendace. Potreste chiamarla “sinistra.”
Per completare il suo sandwich di propaganda, nonostante il “fatto” che le capacità tecnologiche di oggi facciano sembrare la tecnologia degli anni ’60 una ruota di pietra, il Telegraph spiega che il motivo per cui ora non possiamo andare sulla Luna è perché “le conquiste dell’America della metà del XX secolo erano le conquiste di una civiltà diversa, ora lontana e misteriosa come la Luna“.
Ma la Luna non è misteriosa, vero?
Secondo la “storia ufficiale”, più di mezzo secolo fa, sulla Luna la gente giocava a golf e ci girava in buggy da spiaggia. Oggi non possiamo farlo perché la NASA ha perso tutti i dati telemetrici e il materiale d’archivio della “più grande conquista dell’umanità” e dice di aver dimenticato come si va sulla Luna e, soprattutto, come si atterra e si torna indietro dalla Luna.
Per favore! Dateci un taglio!
Iain Davis
Fonte: iaindavis.substack.com
Link: https://iaindavis.substack.com/p/oh-give-it-a-rest
09.07.2024
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org
Iain Davis è un giornalista e ricercatore indipendente del Regno Unito. È possibile leggere altri lavori di Iain sul suo blog IainDavis.com (ex InThisTogether) o su UK Column, seguirlo su Twitter o iscriversi al suo SubStack.