è gran parte della crescita economica degli ultimi sessanta anni? Quanto

lo sono la ricchezza e il benessere, gli stipendi e le pensioni che

le persone anziane ritengono normali, addirittura necessarie? Quanto

di tutto ciò è un’illusione, creata da livelli di indebitamento, finanziario

ed ecologico, che non possono essere sostenuti? Andate in Irlanda e

vedrete che anche un negozio reale è oramai un miraggio: le meraviglie

della new economy, costruita sul debito, sono vuote e senza valore.Per sostenere l’illusione, abbiamo inflitto più danni ai sistemi viventi

del pianeta dal 1950 ad oggi di quanto l’uomo ha fatto nei precedenti

100.000 anni. Il danno durerà per secoli, mentre i benefici potrebbero

svanire entro la fine dell’anno. L’Irlanda, ancora una volta, punta

di un sito – il complesso della Collina di Tara – paragonabile per

la sua importanza a Stonehenge. Si tratta sia di un atto di vandalismo

intenzionale che di una dichiarazione di intenti: nessuna remora potrà

essere d’ostacolo al miracolo economico. Ma non si è riusciti a inaugurare

l’autostrada prima che il miracolo svanisse.

Una volta soddisfatte le nostre esigenze, la continua crescita economica

avrà fatto alla maggior parte delle persone ben pochi favori. Durante

la seconda metà del delirio della crescita sono aumentate disoccupazione

e disuguaglianza, la mobilità sociale è diminuita, i poveri hanno

perso i benefici conquistati (come la casa), mentre i ricchi hanno aumentato

i propri. Nel 2004, al culmine del più lungo boom che il Regno

sembra essere associato al miglioramento delle condizioni economiche.”

Ora, basta con le urla, è tutto finito. La scorsa settimana il consulente

di Wall Street Nouriel Roubini, uno dei pochi che predisse il

I governi non possono permettersi di salvare le banche ancora una volta.

Gli alleggerimenti quantitativi non sono più di aiuto, così come la

svalutazione della moneta. Italia e Spagna saranno costrette, alla fine,

a fallire, e la Germania non pagherà più. Il capitalista di successo

ha raggiunto questa sorprendente conclusione: “Karl Marx, a quanto

pare, aveva in parte ragione nel sostenere che la globalizzazione, l’intermediazione

finanziaria sarebbero impazzite e la redistribuzione del reddito e della

ricchezza dal lavoro al capitale avrebbe portato il capitalismo all’auto-distruzione”.

Né può l’attuale sistema economico affrontare la crisi ambientale.

I sostenitori dell’attuale sistema hanno promesso che la crescita

economica e il danno ambientale potevano essere disgiunti: migliori

tecnologie e maggiore efficienza avrebbero permesso di usare minori

risorse pur aumentando la produzione economica. Niente di lontanamente

simile è accaduto. In alcuni casi c’è stata una diminuzione di intensità

delle risorse, il che significa un minore utilizzo di materiali per

ogni dollaro di produzione economica, ma il consumo complessivo è aumentato.

In altri, come per il ferro, la bauxite ed il cemento, non è accaduto

nemmeno questo: l’utilizzo delle risorse per ogni unità di dollaro

è aumentato.

Finora i governi hanno risposto alla rinnovata crisi del capitalismo

cercando freneticamente di invocare nuovamente la magia antica, per

avviare il motore della distruzione creativa ancora una volta. I mezzi

per farlo non esistono più. Anche se lo facessero, potrebbero solo

ritardare e ingrandire i problemi di base.

Ma ora, sulla scia dei disordini inglesi e di fronte a un possibile

collasso, stiamo finalmente cominciando a discutere sulle questioni

ignorate, mentre l’illusione persiste: iniziamo a discutere sui problemi

dell’uguaglianza e dell’esclusione, sui ricchi selvaggi e sui poveri

messi da parte e, nella parole di WH Auden, su “Ciò che il dio

aveva battuto / Per compiacere suo figlio, il forte / Dal cuore di ferro

uccisore di uomini Achille / Chi non vorrebbe vivere a lungo”.

Il segno di maggiore speranza che i politici possano ora farsi le domande

non è stata causata da pratiche scorrette isolate, ma dalla deregolamentazione

sistematica delle banche da parte dei governi, al fine di stimolare

la crescita economica mediante l’emissione di più debito. La crescita

e la necessità di incoraggiarla costituisce il vero problema, e nel

mondo ricco tutto questo non più alcuna relazione con la prosperità.

Jackson ammette che il benessere materiale è una componente fondamentale

della prosperità e che la crescita è essenziale per il benessere delle

nazioni più povere. Ma in paesi come il Regno Unito, la continua crescita

e le politiche che la promuovono minano la prosperità, che egli definisce

come la libertà dalle avversità o dall’afflizione. Questo significa,

tra le altre cose positive, salute, felicità, buone relazioni, comunità

forti, fiducia per il futuro, il senso di un significato e di uno scopo.

Ma come si fa a sfuggire alla crescita senza intaccare l’economia e

la nostra prosperità? Con l’attuale sistema non è possibile: quando

la crescita si ferma, crolla. Così Jackson ha iniziato a sviluppare

un modello macroeconomico che consenta alla produzione economica di

stabilizzarsi. S basa sull’incremento del rapporto degli investimenti

al consumo, variando la natura e le condizioni degli investimenti e

il riequilibrio della spesa dal privato al pubblico, pur mantenendosi

entro severi vincoli sull’utilizzo delle risorse. Egli ritiene che la

redistribuzione del reddito e dell’occupazione (attraverso la riduzione

dell’orario di lavoro) è essenziale per il progetto. È così la ri-regolazione

delle banche, una maggiore tassazione per l’impiego delle risorse

e la produzione di inquinamento, nonché misure per scoraggiare il consumo

maniacale, come ad esempio restrizioni più severe sulla pubblicità.

Il suo sistema non è del tutto differente da quello odierno: le persone

continueranno a spendere e risparmiare, le aziende continueranno a produrre

beni e servizi, i governi continueranno a incrementare le tasse e a

spendere soldi. Si richiede l’intervento del governo più di quanto

siamo abituati, ma sarà così per qualsiasi soluzione con cui ci possiamo

confrontare da ora in poi, soprattutto se si cerca di sostenere l’illusione

di crescita. I risultati, però, sono radicalmente differenti: un’economia

stabile, senza crescita che eviti sia il collasso finanziario ed ecologico.

D’ora in poi, visto che il vecchio sogno muore, nulla è semplice. Ma