Home / ComeDonChisciotte / LIBIA: WASHINGTON PREPARA LA SUA RIVINCITA

LIBIA: WASHINGTON PREPARA LA SUA RIVINCITA

DI THIERRY MEYSSAN
Voltairenet.org

Si accelerano i negoziati tra Libia e Stati Uniti per arrivare a un “cessate il fuoco” che permetterebbe alla NATO di salvare la faccia. Ma lontana dall’abbandonare l’ambizione di rimodellare l’Africa settentrionale, l’amministrazione Obama prepara già una seconda fase, come riporta Thierry Meyssan da Tripoli.

Come ho spiegato in maniera alternativa nei miei articoli, la NATO il 1° luglio ha perso politicamente la guerra di Libia, nel momento in cui 1.700.000 libici sono scesi nelle vie di Tripoli per schernire l’alleanza e scherarsi in blocco con Mouammar Gheddafi [1].
Restano da trarre le conseguenze di questa disfatta. È quello che Washington ha fatto rapidamente, senza pensare che fosse necessario mettere al corrente i suoi alleati della velocità del suo cambio di direzione, e neppure della sua nuova strategia.

Rubare gli averi e prepararsi al saccheggio

Intanto, la Casa Bianca ha deciso di rubare quanto più possibile dei beni libici, per confermare di non avere profuso i propri capitali per niente. Hillary Clinton è stata informata di questa decisione mentre era a bordo del suo aereo diretto a Istanbul.
Non ha avuto niente da dire, ma solo da ubbidire.

Da notare che i turchi e i francesi
avevano inviato i colleghi della Segretaria di Stato. Erano
arrivati con le loro proposte che sono state messe subito nel guardaroba, senza essere autorizzati neanche a esporle.

La riunione si è ridotta a una
seduta di registrazione. I membri del Gruppo di contatto sono stati
informati della decisione della Casa Bianca di fare un inventario dei
beni libici e di farli intascare al Consiglio Nazionale di Transizione
libico. Questo si applica sia ai beni finanziari che all’autorizzazione
per trasmettere dal satellite Nilesat, o anche allo sfruttamento petrolifero
nella zona controllata dalla NATO. Per realizzare questo saccheggio,
i membri del Gruppo di contatto, visto che non l’avevano ancora fatto, sono stati ancora pregati di riconoscere il CNT come unico rappresentante del popolo libico al posto della Jamahiriya Araba Libica [
2].

Sono stati informati che l’operazione era supervisionata dal Libyan

Information Exchange Mechanism (LIEM), di cui si era laconicamente

annunciata “l’attivazione” nel corso della riunione precedente,

tenuta il 9 giugno ad Abu Dhabi.

Tuttavia, nessuna notizia è trapelata a proposito dello stato giuridico del Consiglio Nazionale di Transizione o del LIEM. Tutto lascia pensare che la Casa Bianca stia
costruendo un dispositivo simile a quello che aveva funzionato così bene in Iraq [3]. A Baghdad, Washington aveva subito aperto l’Ufficio per la Ricostruzione e l’Assistenza Umanitaria – l’Office of
Reconstruction and Humanitarian Assistance
(ORHA) -, diretto dal generale Jay Garner. Si seppe in seguito che l’OHRA era stato istituito con una direttiva presidenziale segreta firmata prima ancora che al
Consiglio di Sicurezza si parlasse di un conflitto. Contrariamente a quello che il nome potrebbe far pensare, questo organismo era collegato al Pentagono.

Per via delle somiglianze, lo stesso vale per il LIEM, anche se, ufficialmente, l’amministratore è un italiano.

A Baghdad, l’ORHA fu assorbito velocemente dall’autorità provvisoria della Coalizione, (Coalition Provisory Authority – CPA), diretta per L. Paul Bremer III che fu plenipotenziario per un anno. Ho già fatto notare che la CPA non era un ente di diritto internazionale, né di diritto statunitense, ma solo una società privata. Tuttavia, si ignora ancor oggi dove sia registrata e chi fossero gli azionisti. La sola cosa certa è che la CPA si dedicò al saccheggio sistematico del paese e si ritirò solamente dopo aver costretto il futuro governo iracheno ad approvare una serie di leggi asimmetriche che garantivano alle multinazionali il diritto di sfruttare pesantemente il paese per 99 anni.

Senza alcuna sorpresa, ci possiamo
aspettare che, una volta raggiunto il “cessate il fuoco”, il LIEM sarà assorbito a Benghazi in una sorta di CPA.

Negoziare un’uscita militare

In secondo luogo, subito dopo la riunione, Washington ha avviato dei negoziati con Tripoli. Si dovranno svolgere a Tunisi. La delegazione statunitense è guidata dall’assistente alla Segreteria di Stato per il Vicino Oriente, Jeffrey Feltman.

Nel vocabolario imperiale, il Vicino
Oriente (Near East) indica tutti gli Stati arabi dell’Africa settentrionale, del Levante e del Golfo, più Israele. E il titolo di assistente alla Segreteria di Stato indica un proconsole. Così Jeffrey Feltman ha l’abitudine di ricevere i suoi visitatori a Washington mentre sposta la sua mano con gesti larghi su una mappa geografica del “Vicino Oriente”, spiegando per presentarsi: “Questa è la mia giurisdizione”.

Aprendo delle trattative dirette, Washington ha chiuso il canale permanente di negoziati curati da Parigi. Dall’inizio del conflitto armato, il colonnello Gheddafi ha discusso continuamente col presidente Nicolas Sarkozy e il suo ministro, Alain Juppé. Con loro ha già elaborato diversi piani per uscire dalla crisi, ognuno da promesse fatte di nascosto, ma sempre censurati dalla Casa Bianca.

All’inizio della riunione, Jeffrey
Feltman si è espresso come se dovesse fissare un ultimatum e
non come se fosse impegnato in un processo diplomatico. È il comportamento abituale di un proconsole, ma non ha bisogno di cambiare la sua natura per dimostrarsi arrogante e fragile, è il suo modo di essere da quando sua sposa, una brillante storica dell’arte, è riuscita a calmarlo.

Una volta terminato il suo numero da dominatore, il piccolo Jeffrey Feltman è diventato via via più conciliante. In definitiva, Washington ha ammesso di aver perso la partita e finge di rinunciare alle sue ambizioni locali. La Casa Bianca si accontenterebbe di un “cessate il fuoco” dove la NATO non debba controllare la Cirenaica nel suo insieme, ma solo tre enclave tra cui Benghazi, ma probabilmente non Misurata. La NATO cederebbe il suo posto a una forza di pace delle Nazioni Unite.

In base al calendario, il Ramadan,
che quest’anno va dal 1° al 29 agosto, darebbe un’opportunità per interrompere i bombardamenti e per effettuare questa transizione.

Le uniche condizioni di Washington:
dimostrarsi generosi per le concessioni petrolifere e quelle del gas, e organizzare il ritiro anticipato della “Guida”. Dal lato libico, la prima richiesta può anche essere discussa, ma la seconda è un affronto, visto che Mouammar Gheddafi è diventato nel corso del conflitto il simbolo dell’unità e della resistenza alla “aggressione delle Crociate”. La delegazione considera questa richiesta un’umiliazione.

Come risposta, un libico, il cui il
fratello è morto in combattimento, venerdì 21 luglio ha deciso di vendere la sua fattoria per finanziare l’esposizione sulla Piazza Verde di Tripoli di un gigantesco ritratto dell’eroe nazionale.

Preparare una seconda fase

In terzo luogo, questa nuova direzione della NATO non significa un abbandono definitivo delle ambizioni di Washington. Fin da subito ci si prepara a una nuova fase. Una volta che sarà entrato in vigore il “cessate il fuoco”, gli Stati Uniti metteranno in campo un’intensa attività segreta per sovvertire
lo schieramento politico.

Basandosi su un’analisi britannica
incompleta, Washington aveva creduto che le tribù ostili a Mouammar
Gheddafi si sarebbero unite al Consiglio Nazionale di Transizione. Gli
esperti del Consiglio di Sicurezza nazionale furono sorpresi di vedere al contrario una riconciliazione con la “Guida” e che le tribù si erano unite a lui per combattere l’ingerenza straniera. Converrà dunque, durante la tregua, stringere dei contatti diretti e convincerli di scegliere il campo occidentale se si dovesse presentare una nuova occasione.

D’altra parte, grazie alla copertura
offerta ai membri della NATO che non hanno partecipato alle operazioni militari da parte delle operazioni umanitarie intraprese dalle false organizzazioni non governative”, la CIA e il Pentagono vogliono schierare i propri agenti per la destabilizzazione. Fin d’ora, si discute di corridoi umanitari, aerei, squadre di assistenza, eccetera,
che serviranno da copertura per le azioni segrete. L’intenzione è quella
di deviare il processo di riforma che Saif el-islam el-Kadhafi aveva già iniziato prima della guerra per poter fomentare una rivoluzione colorata. Questa potrebbe essere sufficiente per prendere il potere. E nel caso fallisse, fornirebbe il pretesto per la ripresa delle operazioni militari.

Comunque sia, Washington si rifiuta
di rimanere nella situazione attuale e prepara la sua rivincita. Facendo
blocco, il popolo libico l’ha tenuta in scacco. Per vincere, l’impero dovrà riuscire a dividerlo.

******************************************

[1] «La

Nato e l’ingratitudine dei libici»,

Réseau Voltaire, 11 luglio 2011.

[2] «Fourth

Meeting of the Libya Contact Group Chair’s Statement », Voltaire Network, 15 luglio 2011.

[3] « Qui

gouverne l’Irak?» di

Thierry Meyssan, Conferenza di sostegno alla Resistenza irachena e

Réseau Voltaire, 13 maggio 2004.

******************************************

Fonte: http://www.voltairenet.org/Libye-Washington-prepare-sa

21.07.2011

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di SUPERVICE

Pubblicato da supervice

  • Tonguessy

    Questo è l’unico modo che gli USA conoscono di fare la guerra: contro potenze in chiara inferiorità (guerra asimmetrica) da cui peraltro se le prendono sonoramente. Vedi Vietnam. Non hanno piani imperiali degni di questo nome: i romani sapevano fare i loro interessi in maniera molto migliore, sapendosi confrontare con eserciti della loro stazza e sapendo gestire le risorse così sottratte. Gli USA invece preferiscono i droni, macchinette frutto di videogames che se ne vanno a spasso ad uccidere civili che festeggiano matrimoni e poco altro. Quello che preoccupa è la veemenza demente con cui gli alleati NATO hanno saputo mettersi nei panni imperiali senza riceverne alcun giovamento. L’Italia in particolare aveva stretto rapporti commerciali e politici (accordi di Bengasi) molto vantaggiosi che, grazie alla demenza senile di questa classe politica, si sono tradotti in perdite consistenti che Tremonti ha saputo pareggiare diminuendo il welfare. Sconfortante.

  • buran

    L’altro giorno ho fatto una discussione con un collega (che vota PD): mi diceva basta con le polemiche sulla guerra, “abbiamo cose più importanti” da discutere. Ecco, nessuna forza politica (se non assolutamente marginale) mette in connessione queste cose: la crisi sembra non entrarci nulla con la guerra, come se sull’entità della manovra (per fare l’esempio più banale) non dovessero incidere i 1.400 mln. stanziati per la “campagna di Libia” o i 1.500 per le altre “missioni”, come se il display del distributore a cui facciamo benzina che indica settimana dopo settimana sempre cifre in crescita fosse una cosa a parte.

  • Tonguessy

    AHI! Non rigirare il coltello nella piaga…bastava dire addio alla TAV e alle missioni di “pace” per tentare una strada nuova. Invece eccoli lì a spremere i soliti dipendenti, ad aumentare il prezzo alla pompa, ad aumentare le tassazioni indirette (IVA). Il tutto per essere peggio dei colonizzati più beceri, che osannano il colonizzatore senza manco ricavarne un qualche utile, ma solo disprezzo e sberleffi.

  • volin

  • spartan3000_it

    Aggiungo che qualcuno dovrebbe costringere il nostro Presidente della Repubblica e il nostro Presidente del Consiglio a spiegare meglio come mai siamo entrati in guerra per conto di potenze straniere e come cio’ si possa conciliare con la nostra Costituzione. Per me e’ Alto Tradimento.

  • bstrnt

    Concordo … magari qualche decina d’anni di gattabuia potrebbero giovare ai due sclerotici, soprattutto se in compagnia dei loro sodali (quell’armata di Brancaleone di nullafacenti che si è impossessata di Camera e Senato!).

  • Rossa_primavera

    Il solito articolo di Meyssan che a Roma definirebbero con una parola
    tipica locale senza corrispondenti nella lingua italiana “un cazzaro”.
    Non cita le fonti,mente sapendo di mentire,da per assodati fatti che si
    e’ inventato lui,stravolge la verita’.Non mi stupisce affatto che sia dichiarato persona non gradita negli States e in ben tre paesi europei
    uno dei quali la sua madrepatria.Del resto e’ un personaggio che fu
    tra gli organizzatori della campagna elettorale del gangster bernard
    tapie ex presidente del marsiglia:evidentemente i metodi appresi allora
    gli servono ancora oggi per propagandare menzogne.E’ lo stesso
    personaggio che ha fatto uscire dall’organizzazione da lui fondata
    molti suoi ex amici che ne hanno denunciato la disinformazione e la propaganda ed e’ lo stesso che ha scritto che Sarkozy e’ un agente della cia,ovviamente il tutto senza lo straccio di una prova.
    Un vero e proprio cazzaro appunto

  • Tonguessy

    Magari fossero nullafacenti che lasciano gli avvenimenti al caso! Il tradimento è un’azione premeditata.

  • jorge

    Sempre meno cazzaro che Corradino Mineo e Lucia Annunziata, entrambi ex Il Manifesto, Paolo Mieli e Adriano Sofri, esempi viventi della corretta analisi pasoliniana sul sessant’otto, Giovanna Botteri la cronista inginocchiata al potere imperiale ben accetta negli States , Giuliano Ferrara il nemico della verità, Gianni Riotta il finto intellettuale riciclato, anche lui ex Il Manifesto, anche lui ben introdotto in USA e dintorni, o il povero Claudio Pagliara puntuale nelle sue disinformazioni sullo stato di Israele.