Di Joshua Stylman, brownstone.org
Nota dell’autore: Per anni, ho pensato che la pubblicità fosse progettata per manipolare il comportamento. Come persona che ha studiato i meccanismi del marketing, mi consideravo un consumatore istruito, in grado di orientarsi in scelte di mercato razionali. Quello che non capivo era come questa stessa architettura psicologica modellasse ogni aspetto del nostro paesaggio culturale. Questa indagine è iniziata come curiosità sui legami dell’industria musicale con le agenzie di intelligence.
Si è evoluta in un esame completo di come le strutture di potere plasmano sistematicamente la coscienza pubblica.
Ciò che ho scoperto mi ha mostrato che anche le mie ipotesi più ciniche sulla cultura prodotta scalfiscono appena la superficie. Questa rivelazione ha modificato radicalmente non solo la mia visione del mondo, ma anche le mie relazioni con coloro che non possono o scelgono di non esaminare questi meccanismi di controllo. Questo articolo mira a rendere visibile ciò che molti percepiscono ma non riescono ad articolare pienamente, per aiutare gli altri a vedere questi sistemi di influenza nascosti. Perché riconoscere la manipolazione è il primo passo per resistere.
Questa indagine si sviluppa in tre articoli: In primo luogo, esamineremo i sistemi di controllo fondamentali stabiliti all’inizio del XX secolo. Poi, esploreremo come questi metodi si sono evoluti attraverso la cultura popolare e i movimenti di controcultura. Infine, vedremo come queste tecniche sono state automatizzate e perfezionate attraverso i sistemi digitali.
Introduzione: L’architettura del controllo
Nel 2012, Facebook ha condotto un esperimento segreto su 689.000 utenti, manipolando i loro feed di notizie per studiare come i cambiamenti nei contenuti influenzassero le loro emozioni. Questo test grezzo era solo un’anticipazione di quello che sarebbe successo. Entro il 2024, gli algoritmi non saranno utilizzati per modellare semplicemente ciò che proviamo, ma ciò che crediamo sia possibile pensare.
Le piattaforme di social media sono ora in grado di prevedere e modificare il comportamento in tempo reale, mentre i servizi di streaming curano automaticamente e continuamente il nostro consumo culturale e i sistemi di pagamento digitale tracciano ogni singola transazione. Quella che era iniziata come una semplice manipolazione emotiva è diventata un controllo completo delle coscienze.
Questo potere di plasmare la percezione umana non è emerso da un giorno all’altro. I meccanismi di controllo culturale che vediamo oggi sono stati costruiti nel corso di oltre un secolo, evolvendo dai monopoli fisici di Edison alle catene digitali invisibili di oggi. Per capire come siamo arrivati a questo punto di controllo algoritmico della coscienza – e, cosa più importante, come resistere – dobbiamo innanzitutto tracciare le basi storiche di questi sistemi e l’architettura deliberata del controllo che li ha modellati.
La manipolazione psicologica rivelata dall’esperimento di Facebook può sembrare un fenomeno moderno, ma le sue radici risalgono ai primi tempi della comunicazione di massa. Uno dei primi architetti del controllo culturale fu Thomas Edison, la cui fondazione della Motion Picture Patents Company nel 1908 gettò le basi per un secolo di influenza sistematica.
Gettare le basi
Quando Thomas Edison fondò la Motion Picture Patents Company nel 1908, creò più di un monopolio – dimostrò come cinque meccanismi chiave potessero controllare sistematicamente l’informazione e plasmare la coscienza: controllo dell’infrastruttura (attrezzature per la produzione cinematografica), controllo della distribuzione (sale cinematografiche), cornice legale (brevetti), pressione finanziaria (lista nera) e definizione della legittimità (contenuti ‘autorizzati’ contro ‘non autorizzati’). Questi stessi meccanismi si sarebbero evoluti e sarebbero ricomparsi attraverso le industrie e le epoche, diventando strumenti sempre più sofisticati per ingegnerizzare la coscienza pubblica e controllare i confini del pensiero e dell’espressione possibili.
L’ascesa del controllo istituzionale
Mentre Edison stabiliva il controllo sui media audiovisivi, un sistema più ampio di potere istituzionale stava rapidamente prendendo forma. L’inizio del 20° secolo sarebbe stato testimone di una convergenza senza precedenti di un controllo concentrato su più ambiti.
Quando l’azione dell’antitrust ha smantellato l’Edison Trust nel 1915, il controllo si è semplicemente spostato dal monopolio dei brevetti di Edison a un piccolo gruppo di studios. Pur essendo presentata come la creazione di una concorrenza, questa “rottura” in realtà consolidò il potere in un’oligarchia di studios che potevano coordinare in modo più efficace e sovversivo il controllo dei contenuti e la comunicazione – uno schema che si sarebbe ripetuto nelle future azioni antitrust.
Mentre lo scioglimento del Trust sembrava creare concorrenza, emersero rapidamente nuove forme di controllo. Il Codice di Produzione Cinematografica (Codice Hays), istituito nel 1934, dimostrò come il panico morale potesse giustificare un controllo sistematico dei contenuti. Proprio come Edison aveva controllato la distribuzione dei film, il Codice Hays controllava ciò che poteva essere rappresentato sullo schermo, stabilendo dei modelli di manipolazione narrativa che sarebbero rimasti nell’era digitale.
Il modello di Edison per il controllo dei media audiovisivi sarebbe stato presto replicato in altri ambiti. Come ho descritto in ‘La fabbrica dell’informazione‘, Rockefeller ha utilizzato un modello identico nella medicina: controllo dell’infrastruttura (scuole di medicina), controllo della distribuzione (ospedali e cliniche), quadro giuridico (licenze), pressione finanziaria (finanziamenti strategici) e definizione della legittimità (medicina ‘scientifica’ contro ‘alternativa’). Non si trattava solo di eliminare la concorrenza, ma di controllare ciò che rappresenta la conoscenza, in quanto tale, legittima.
Non è stata una coincidenza. All’inizio del XX secolo si è assistito a una convergenza burocratica senza precedenti, in quanto domini precedentemente separati – medicina, media, istruzione, finanza, intrattenimento e ricerca scientifica – hanno iniziato a operare con un notevole coordinamento. I muri tra istituzioni pubbliche, industria privata e agenzie governative sono diventati sempre più permeabili.
Le principali fondazioni hanno svolto un ruolo cruciale in questa convergenza. Le Fondazioni Rockefeller e Ford, pur presentandosi come organizzazioni filantropiche, hanno plasmato efficacemente le priorità della ricerca accademica e le metodologie delle scienze sociali. Attraverso la concessione di sovvenzioni strategiche e il sostegno istituzionale, hanno contribuito a stabilire e gestire i modelli consentiti per la comprensione della società stessa. Determinando quali ricerche venivano finanziate e quali idee ricevevano il sostegno istituzionale, queste fondazioni sono diventate i potenti guardiani della conoscenza accettata, estendendo il modello medico di Rockefeller alla sfera intellettuale più ampia.
Questo allineamento amministrativo senza precedenti rappresentava molto più che un coordinamento: stabiliva sistemi interconnessi per il controllo della realtà fisica e della coscienza pubblica.
Dal controllo dei media audiovisivi da parte di Edison alla definizione della conoscenza medica da parte di Rockefeller, fino al controllo monetario della Federal Reserve, ogni tassello ha contribuito a un’architettura completa di controllo sociale.
Ciò che ha reso questo sistema così sottilmente pervasivo è stato il suo confezionamento magistrale: ogni eliminazione della propria autonomia è stata presentata come un progresso, ogni restrizione come una protezione, ogni forma di controllo come una convenienza. Il pubblico non solo accettava, ma abbracciava con entusiasmo questi cambiamenti, non riconoscendo mai che le sue scelte, le sue convinzioni e la sua stessa comprensione della realtà venivano accuratamente modificate dalle istituzioni di cui si fidava.
Il potere di questo sistema convergente è stato dimostrato per la prima volta in scala nel rimodellare profondamente il ruolo globale dell’America. La narrativa dell”isolazionismo’ americano è emersa come uno dei fattori più influenti della coscienza pubblica. Mentre l’America aveva da tempo proiettato il suo potere attraverso le reti bancarie, l’espansione aziendale e la diplomazia dei cannoni, questa realtà è stata gradualmente riformulata e astutamente commercializzata a un pubblico ignaro.
Stabilendo una narrazione del ritiro americano dagli affari mondiali, i sostenitori dell’intervento militare potevano posizionarsi come modernizzatori riluttanti che guidavano una nazione esitante verso la responsabilità globale.
L’acquisizione simultanea di importanti giornali da parte di J.P. Morgan, che controllava il 25% dei giornali americani entro il 1917, contribuì a stabilire questo quadro narrativo. Non si trattava solo di profitto, ma anche di stabilire il meccanismo di gestione della coscienza pubblica in preparazione dei conflitti futuri desiderati dalla classe dirigente.
Negli anni ’50, l’Operazione Mockingbird formalizzò questa influenza, in quanto la CIA infiltrò sistematicamente le principali organizzazioni mediatiche. Il programma ha dimostrato quanto le agenzie di intelligence abbiano compreso la necessità di plasmare la popolazione attraverso canali apparentemente indipendenti. Basandosi sui metodi perfezionati durante gli sforzi di propaganda in tempo di guerra, le tecniche di Mockingbird avrebbero influenzato tutto, dalla copertura delle notizie alla programmazione dell’intrattenimento, stabilendo modelli per la manipolazione delle informazioni che continuano ad evolversi oggi.
Ciò che l’Operazione Mockingbird ottenne grazie a redattori umani e a storie inventate, le piattaforme di oggi lo realizzano automaticamente attraverso algoritmi di moderazione dei contenuti e sistemi di segnalazione e raccomandazione. Gli stessi principi di controllo della narrazione persistono, ma gli intermediari umani sono stati sostituiti da sistemi automatizzati che operano a velocità mozzafiato su scala globale.
Questo nesso media-intelligence è stato esemplificato da William S. Paley, che ha trasformato la CBS da una piccola rete radiofonica in un impero radiotelevisivo. Durante la Seconda Guerra Mondiale, Paley ha servito come supervisore dell’Office of War Information (OWI) nel Mar Mediterraneo, prima di diventare capo della radio nella Psychological Warfare Division dell’OWI. La sua esperienza di guerra nelle operazioni psicologiche ha influenzato direttamente la strategia di programmazione postbellica della CBS, dove l’intrattenimento è servito come veicolo di ingegneria sociale.
Sotto la guida di Paley, la CBS divenne nota come la ‘Rete Tiffany’, mescolando magistralmente l’intrattenimento con le sottili tecniche di manipolazione perfezionate durante il suo lavoro di guerra psicologica. Questa fusione di intrattenimento e controllo sociale sarebbe diventata il modello delle operazioni mediatiche moderne.
Questo meccanismo di influenza di massa si sarebbe adattato alle tecnologie emergenti. Negli anni ’50, lo scandalo Payola rivelò come le case discografiche modellavano la coscienza pubblica attraverso un’esposizione controllata. Presentata come una controversia sulle tangenti dei DJ, la payola rappresentava in realtà un sistema evoluto per modellare il gusto popolare. Le aziende che controllavano questi canali culturali mantenevano profondi legami istituzionali – la CBS Records di Paley continuava i suoi rapporti con gli appaltatori militari, mentre il ruolo della RCA nel plasmare la cultura di massa risaliva alla sua formazione del 1919 come monopolio di comunicazione coordinato dalla Marina.
Creata per mantenere il controllo nazionale delle comunicazioni strategiche, l’espansione di RCA nella radiodiffusione, nei dischi e nell’elettronica di consumo ha conservato questi legami fondamentali con le reti militari e di intelligence. Questi metodi di controllo culturale non si sono sviluppati in modo isolato, ma facevano parte di un sistema più ampio di ingegneria sociale che si espanse in modo drammatico durante i periodi di conflitto globale.
Mentre gli storici trattano tipicamente le Guerre Mondiali come conflitti distinti, esse sono meglio comprese come fasi di una continua espansione dei meccanismi di controllo sociale.
L’infrastruttura e i metodi sviluppati tra questi conflitti rivelano questa continuità: le guerre hanno fornito sia la giustificazione che il terreno di prova per sistemi sempre più sofisticati di manipolazione psicologica di massa. Le installazioni militari come la Stazione Aeronautica di Lookout Mountain a Laurel Canyon non erano solo basi, ma anche centri per operazioni di guerra psicologica, perfettamente posizionati vicino al cuore dell’industria dell’intrattenimento. Solo Lookout Mountain produsse oltre 19.000 film classificati, mantenendo collegamenti di alto livello con la produzione di Hollywood.
Nel 1943, questo sistema era così ben consolidato che l’Ufficio dei Servizi Strategici (OSS) delineò esplicitamente la sua strategia in un documento ora declassificato. La loro valutazione era inequivocabile: le immagini in movimento rappresentavano ‘un mezzo istruttivo senza pari’ e ‘una forza brevettata nella formazione dell’atteggiamento’ che poteva ‘stimolare o inibire l’azione’. Il documento affermava inoltre che gli Stati Uniti dovevano ‘sfruttare le potenzialità del cinema come arma di guerra psicologica’. Non si trattava solo di controllare le informazioni, ma di alterare radicalmente il modo in cui le persone comprendevano e vivevano la realtà stessa.
Mentre Edison e Rockefeller stavano creando sistemi di controllo fisico in America, l’industria dell’intrattenimento era già stata integrata nelle operazioni di intelligence. Questo schema risale agli albori dell’industria: si dice che Harry Houdini abbia collaborato con l’intelligence britannica durante la Prima Guerra Mondiale, usando le sue esibizioni come copertura per raccogliere informazioni nelle enclavi tedesche.
Dai film di Charlie Chaplin analizzati per il potenziale propagandistico alle campagne di Mary Pickford per i titoli di guerra, che hanno creato un precedente per la comunicazione delle celebrità, la Prima Guerra Mondiale ha segnato la nascita di un coordinamento sistematico tra Hollywood e le agenzie di intelligence. Durante la Seconda Guerra Mondiale, questi legami furono formalizzati attraverso l’OSS, evolvendosi nell’odierno Ufficio di Collegamento con l’Intrattenimento, attraverso il quale agenzie come il Dipartimento della Difesa modellano attivamente le narrazioni cinematografiche a tema militare desiderate.
Scolpire la coscienza delle masse
Mentre le industrie americane perfezionavano il controllo delle infrastrutture fisiche e dell’intrattenimento, l’intelligence britannica stava sviluppando qualcosa di ancora più fondamentale: i metodi per controllare la coscienza stessa. Comprendendo che il controllo territoriale era temporaneo, ma che il potere di plasmare le credenze, i desideri e le visioni del mondo poteva essere permanente, le loro innovazioni avrebbero trasformato l’ingegneria sociale per sempre.
Nel 1914, istituirono quella che iniziò come un’entità dal nome innocuo, ‘Wellington House’, che si sarebbe evoluta in iterazioni burocratiche sempre più audaci – il ‘Dipartimento dell’Informazione’ e infine il ‘Ministero dell’Informazione‘, dal nome esplicitamente orwelliano. Attraverso questa organizzazione, hanno reso sistematica la manipolazione psicologica di massa basata su nuovi principi: l’influenza indiretta attraverso voci fidate funziona meglio della propaganda diretta, la risonanza emotiva conta più dei fatti, le persone si fidano della condivisione tra pari rispetto all’autorità.
Questi principi psicologici sarebbero diventati gli algoritmi fondamentali delle piattaforme di social media un secolo dopo.
Queste intuizioni non sono svanite con il tempo, ma si sono evolute. Quando Facebook conduce test A/B sul contagio emotivo o gli algoritmi dei social media promuovono la condivisione peer-to-peer rispetto alle fonti istituzionali, stanno mettendo in pratica i principi psicologici di Tavistock in tempo reale.
Questo lavoro si è evoluto attraverso il curare i soldati con shock da bombardamento presso la Clinica Tavistock (poi Istituto Tavistock), dove il Dr. John Rawlings Rees e i suoi colleghi scoprirono come il trauma psicologico potesse essere usato per rimodellare non solo la coscienza individuale, ma interi sistemi sociali.
Attraverso lo studio sistematico del trauma e della psicologia di gruppo, svilupparono metodi per modellare non solo ciò che le persone potevano vedere, ma anche il modo in cui avrebbero interpretato la realtà stessa. Il lavoro dell’Istituto ha rivelato come la vulnerabilità psicologica possa essere utilizzata per rimodellare il comportamento individuale e di gruppo – intuizioni che si sarebbero rivelate preziose man mano che i meccanismi di influenza si sarebbero evoluti dalla censura palese alla sottile manipolazione della percezione.
Sebbene sia largamente sconosciuto al pubblico, il Tavistock sarebbe diventato una delle organizzazioni più influenti nel plasmare i moderni metodi di controllo sociale. Sebbene la maggior parte delle persone oggi conosca il Tavistock solo attraverso le recenti controversie sulle cure di accettazione del genere, l’influenza dell’istituto si estende a generazioni addietro, plasmando le narrazioni culturali e le trasformazioni sociali sin dalla sua nascita. Il loro lavoro attuale non rappresenta un’anomalia, ma una continuazione della sua missione di lunga data di rimodellare la coscienza umana.
L’ex ufficiale dell’intelligence MI6 John Coleman, nel suo lavoro fondamentale The Tavistock Institute of Human Relations, ha fornito una visione dall’interno delle sue operazioni. Più recentemente, ricercatori come Daniel Estulin, Courtenay Turner e Jay Dyer hanno esaminato ulteriormente il suo profondo impatto.
Il risultato più raffinato dell’Istituto è stato quello di trasformare le teorie psicologiche in strumenti pratici di ingegneria culturale, in particolare attraverso la musica popolare e la cultura giovanile. Inserendo i loro principi in tendenze culturali apparentemente spontanee, hanno creato un modello di programmazione sociale invisibile ai destinatari.
Questi metodi sarebbero stati testati prima di tutto attraverso la musica. Il programma di diplomazia jazz del Dipartimento di Stato degli anni ’50-’60 ha rivelato come i centri di potere abbiano compreso il potenziale della musica per la progettazione culturale. Mentre Louis Armstrong e Dizzy Gillespie andavano in tournée come ‘ambasciatori del jazz’, un’altra potente influenza stava plasmando la scena jazz dall’interno. La Baronessa Pannonica de Koenigswarter – nata nella dinastia bancaria Rothschild – divenne una mecenate cruciale di artisti bebop come Thelonious Monk e Charlie Parker, che sarebbero morti entrambi in casa sua a distanza di anni.
Sebbene la sua passione per il jazz potesse essere genuina, il suo profondo coinvolgimento nella scena coincise con l’epoca in cui il Dipartimento di Stato americano e la CIA utilizzavano attivamente il jazz come strumento di diplomazia culturale. Questo patrocinio, intenzionale o meno, prefigurava un modello di coinvolgimento dell’aristocrazia bancaria europea in movimenti musicali presumibilmente rivoluzionari.
Nel mio prossimo articolo, esploreremo la fase successiva del controllo delle coscienze, che operava attraverso la cultura stessa. I primi esperimenti nel jazz si sarebbero evoluti in un programma invisibile e sistematico di ingegneria culturale. Le istituzioni avrebbero progettato e innescato movimenti culturali che apparivano organici e, così facendo, gli organi di governo avrebbero plasmato non solo ciò che le persone pensavano, ma il loro intero sistema di comprensione di tutto e di più.
Di Joshua Stylman, brownstone.org
27.12.2024
Joshua Stylman è un imprenditore e investitore da oltre 30 anni. Per due decenni si è concentrato sulla creazione e la crescita di aziende nell’economia digitale, co-fondando e uscendo con successo da tre aziende, investendo e facendo da mentore a decine di startup tecnologiche. Nel 2014, cercando di creare un impatto significativo nella sua comunità locale, Stylman ha fondato Threes Brewing, un birrificio artigianale e un’azienda alberghiera che è diventata un’amata istituzione di New York. Ha ricoperto il ruolo di CEO fino al 2022, dimettendosi dopo aver ricevuto reazioni negative per essersi espresso contro gli obblighi vaccinali della città. Oggi, Stylman vive nella Hudson Valley con la moglie e i figli, dove bilancia la vita familiare con varie iniziative imprenditoriali e l’impegno della comunità.