LA POLVERIERA SIRIANA

con la costituzione di blocchi di nazioni rivali e l’ammassamento

degli eserciti sui confini, la base della loro montante rivalità era

centrata nei Balcani.

In effetti, dopo la Grande Guerra, la parola ‘balcanizzazione’

fu coniata per indicare una regione senza speranza, estremamente frazionata

e scossa da tensioni nazionaliste e settarie, mentre la “polveriera

dei Balcani” era una frase spesso invocata dagli storici per descrivere

il massacro di sangue per antonomasia.
I Balcani del panorama odierno

sono indubbiamente il Medio Oriente e specificamente la regione una

comprende non solo la Siria, ma anche il Libano, la Giordania, la Palestina

del mondo, con le tre grandi religioni – Cristianesimo, Giudaismo e

Islam – che si incontrano e si fondono in una competizione ravvicinata,

sgomitando e litigando una con l’altra in una faida plurifamiliare

termina in un bagno di sangue. Per gli ultimi 40 anni, l’epicentro

di questa polveriera – la Siria di Bashar al Assad – è stata quiescente,

ha soppresso in maniera spietata tutti i possibili rivali e mantenuto

una sorta di pace che solo le più feroci

dittature riescono a mettere in atto. Adesso quella

con lei le speranze di democrazia liberale, insieme ai presupposti del

un modello geografico in queste sollevazioni: la prima ondata colpisce

penetrando addirittura in Arabia Saudita, dove ci potranno essere i

sempre dato luogo a pericoli e opportunità, ma, nel caso della Siria,

l’enfasi è posta sugli antecedenti. Tutto questo è dovuto al fatto

collaborare col primo. Incaricando nel 1953 la CIA per rimuovere Mohammed

il Presidente Dwight Eisenhower stava scommettendo sul fatto che i Persiani

avrebbero iniziato proprio dal punto in cui era finito Ciro il Grande,

riuscendo così a ottenere l’egemonia dell’area, con gli Stati Uniti

americano e sempre più verso gli israeliani, la cui influenza interna

agli Stati Uniti ha velocizzato un processo che la guerra fredda aveva

virtuale eliminazione del comunismo internazionale come forza operativa

mondiale, il fattore scatenante di queste alleanze divenne inoperativo.

Dal giorno alla notte, le assunzioni basilari della

politica estera degli Stati Uniti, messe in pratica dalla fine della

Seconda Guerra Mondiale, furono accantonate. Le motivazioni per il sostegno

a Israele nella sua guerra per i Territori Occupati in Palestina e il

contrasto verso le aspirazioni nazionaliste dei popoli della regione

vennero meno e le macerie ci stanno piovendo proprio adesso sulle nostre

della politica degli Stati Uniti nella regione cominciavano a tentennare

pericolosamente al tempo della caduta del muro di Berlino, la successiva

caduta del Cremlino ha generato un effetto simile a uno tsunami

varie rivolte anti-colonialiste. Queste rivoluzioni furono in gran parte

condotte dalla parte più giovane del corpo degli ufficiali, tenendo

come esempio l’Egitto di Nasser, un modello che si è ripetuto in

Libia, Tunisia, Algeria e Siria, dove il giovane Hafez al Assad raggiunse

ritornò in patria aperto sostenitore di un socialismo pan-arabo che rifletteva

la sua affiliazione al partito Baathista; si convinse così che la recente

un imperialismo egiziano. Questo approccio lo porto nei guai, ma, quando

l’RAU cadde, riuscì a risalire la gerarchia, diventando comandante

in capo delle forze aeree e, successivamente, realizzò un colpo di

Stato, al termine del quale purgò il suo partito Baathista da tutti

i dissidenti, assimilando al suo interno i partiti rivali di sinistra,

come il Partito Comunista, che, assieme a altri partiti secolari, doveva

essere solamente il simbolo di facciata di un ‘blocco democratico’

nei paesi-satellite sovietici dell’Est Europa, che permettevano l’esistenza

di vari partiti ‘democratici’ o ‘dei contadini’ all’interno

del loro villaggio Potemkin “Democrazia al Popolo”. Quei gruppi

secolari che non volevano essere assimilati ai Baathisti furono duramente

soppressi, assieme agli oppositori della componente religiosa all’interno

del partito. Assad perseguitò questi ultimi con particolare spietatezza:

nel 1982 l’intera città di Hama fu ridotta in macerie e 20.000 abitanti furono uccisi

dalle forze armate siriane, essendo considerata un focolaio delle

giovane fratello del dittatore, che guidava le forze di sicurezza al

centro del potere Baathista. Nella lotta che ne derivò dopo l’inizio

della malattia dell’anziano Assad, la componente più autenticamente

autoritaria, rappresentata da Rifat, perse e la fazione relativamente

‘liberale’, che sosteneva Bashar al Assad, si liberò dei sostenitori

siriane si rivolsero ai sostenitori rimasti, effettuando arresti

lui è il solo presidente ‘legittimo’ della Siria e che Bashar è

un usurpatore. Dalla sua base di Mayfair a Londra, Rifat dirige un instabile

e nebuloso network di gruppi esuli siriani e si fregia di esser

stato menzionato da Stratfor come il principale sospettato dell’assassinio

è mai citato dai dispacci diffusi da quel paese, neppure nelle

notizie dei molti gruppi di dissidenti siriani che possono riscuotere

un certo credito tra i rivoltosi. Spesso si dice che questa è una rivoluzione

“senza capi”, che è sorta spontaneamente, come il lievito che sale

con la temperatura, ma tutto questo non ha senso: ogni rivoluzione ha

bisogno di una leadership per organizzare anche la più semplice

delle azioni e la leadership

è formata da individui con una storia politica di durata e dedizione

che un fronte interno di attivisti è emerso dalla Primavera Araba,

questa messe di persone ha avuto dei precursori, dei quali Rifat è

solo un esempio e, dalla parte opposta, si possono citare i vecchi uomini

di sinistra vicini al Partito Comunista. Quello che è per larga parte

sfuggito, credo, è che entrambi in fattori sono sicuramente in gioco

e guidando le assemblee non violente, terminate in un bagno di sangue,

e la ‘destra’ ultra-Baathista – che comprende anche il totalmente

che dice di avere 100.000 membri – è probabilmente dietro ad almeno

alcuni degli incidenti, che Sana, l’agenzia stampa governativa, attribuisce

nella forma e nell’ideologia, segue il modello di governo dei “giovani

ufficiali” che ha avuto grande influenza nella regione durante il

periodo post-coloniale e, come i fratelli putativi nel Nord Africa,

ha perso le basi materiali e ideologiche del proprio potere quando la

fase della ‘guerra fredda’ era al termine. Economicamente, il regime

socialista nazionale (o nazional-socialista), esemplificato dai

seguaci di Nasser in Egitto, ha ritardato invece di accelerare la modernizzazione

rivoluzioni arabe secolarizzate furono racchiuse all’interno dei confini

tracciati dalle potenze coloniali, che avevano creato degli ‘stati’

centralizzati senza alcuna base storica o economica che facesse da collante,

Senza più il supporto dell’Unione Sovietica – e senza lo spettro

del colonialismo da agitare per la risoluzione di tutti i problemi –

questi regimi hanno perso la propria legittimazione e hanno potuto mantenere

è uno ‘stato’ immaginario, una nazione creata di sana pianta dalle potenze coloniali, i confini della

quale non corrispondono a alcuna contiguità etnica, religiosa o culturale.

e Curdi, con vari altri oscuri sottogruppi buttati lì nel mezzo: nei

termini di una setta, pensate al Libano, varie fazioni musulmane che

predominano su piccole componenti di cristiani ortodossi e drusi. L’intermediario-chiave

la base dalla quale la leadership più importante del partito Baathista

ha preso il potere. Se e quando questo ruolo di mediazione diventerà

non più funzionale, in vista di un rovesciamento dei Baathisti, il

futuro del paese potrà avere lo stesso destino del Libano, un campo

crea rivalità tra Stati Uniti e Iran e si avrà un’idea del tempo

che ci separa da un’altra guerra mondiale. “Invece di ascoltare il

proprio popolo, il Presidente Assad sta incolpando gli outsider che cercano

un aiuto dall’Iran per reprimere i cittadini siriani

con le stesse tattiche brutali che sono state usate dai suoi alleati

iraniani”, sono le parole del presidente, l’equivalente di un

un campo di battaglia, i vari contendenti per la supremazia regionale

metteranno in campo le loro armi e condurranno una guerra a corto raggio,

un conflitto che non sarà altro che il preludio dell’evento

principale. La ‘libanizzazione’ della Siria sarebbe un disastro

per i siriani e questo è il motivo per cui il regime ha ancora un certo sostegno: comunque, se nel caso non riuscissero a mantenere l’ordine –

la base del loro mandato – allora perderebbe anche la piccola legittimazione

che gli è rimasta. Bashar ha capito questo, ed è la ragione per cui

le quali la gran parte delle opposizioni sta ricevendo finanziamenti

e altre forme di sostegno dal governo degli Stati Uniti non le ha certo aiutate

e, per il momento, sembra proprio che le forze anti-Assad stiano perdendo

questi movimenti hanno una resilienza naturale ed è ancora troppo presto

per comprendere in che modo la battaglia proseguirà. In quest’ambito,

il ruolo degli Stati Uniti, come al solito, non ha niente a che fare

con i reali interessi della Siria, ma ha praticamente tutto a che vedere

con le sue grandi ambizioni nella regione. Obama guarda alla Siria e

tanti gruppi siriani in esilio – alcuni operanti all’interno del territorio,

altri no – che sarebbe impossibile elencarli in una sola colonna.

Se dovessi scommettere su quale di questi è sostenuto in silenzio dagli

un altro amicone di Hafez al Assad, che ha avuto l’incarico di vicepresidente

dopo l’espulsione di Rifat e, in un secondo tempo, di “presidente

ad interim” nell’interregno tra la morte del vecchio Assad

e l’affidamento dell’incarico a Bashar. Egli era personalmente responsabile

per le morti di molti dissidenti e, ancora oggi, si vanta di essere il

capo dell’opposizione ‘democratica’, con i suoi uffici a Washington e nelle maggiori capitali dell’Occidente, presiedendo il suo

siriana mostra tutti gli indizi per sfociare in una Primavera Araba con

una lunga estate calda, durante la quale le tensioni accumulate nella zona potrebbero esplodere e trascinarci in un’altra guerra. Ora più che

mai, è un imperativo che gli Stati Uniti se ne stiano alla larga dagli

affari interni della Siria e, naturalmente, ora più che mai si potrà

essere certi che le cose non andranno così. L’amministrazione Obama

despoti appoggiati dagli Stati Uniti in Nord Africa e i decisori sono

apparentemente convinti che potranno fare una bella spremuta dai limoni

che hanno per le mani. Il problema è che lasceranno fermentare questa

miscela instabile di limoni amari e di dolce retorica, di modo che i

Stati Uniti in Siria ci potrebbero portare sulla soglia di un conflitto

e questo è il motivo reale per cui non abbiamo ancora sentito parlare

di un ‘invio di aiuti’ (almeno non in modo assordante) e addirittura

di un intervento in appoggio dei rivoltosi. Comunque, tutto ciò avverrà

molto presto e, a quel punto, sarà tempo di tirare il freno d’emergenza