"La generazione della leva obbligatoria: fino a che punto la Germania deve essere pronta alla guerra?"

"La generazione della leva obbligatoria: fino a che punto la Germania deve essere pronta alla guerra?"



Di Marcus Klöckner, nachdenkseiten.de


Ecco ciò che riflette il problema fondamentale della stampa tedesca. Quando i politici tedeschi, sulla scia della cosiddetta "svolta", hanno utilizzato per la prima volta pubblicamente il termine nazista "prontezza alla guerra", i media non hanno sollevato proteste, ma lo hanno semplicemente accettato. Quello è stato il segnale per i politici: «Avanti così!» E ora, mentre la militarizzazione è in corso, Deutschlandfunk pone una domanda che non è all'altezza degli standard giornalistici che ci si aspetta da un'emittente pubblica.


L'opinione di Marcus Klöckner


Il prossimo 22 settembre, Deutschlandfunk ospiterà un evento a Essen - più precisamente al Café Central del Grillo Theater, in Theaterplatz 11. Lì si terrà un dibattito dal titolo: «La generazione della leva obbligatoria: quanto deve essere pronta alla guerra la Germania?». Il dibattito vedrà la partecipazione di Wiebke Hönicke, un ufficiale della Bundeswehr che sostiene: «Essere in grado di combattere per non dover combattere. Perché la nostra libertà ha bisogno di una difesa collettiva», e della studiosa di scienze culturali Mithu Sanyal, la cui posizione è: «No. Contro la militarizzazione del presente».

Due prospettive diverse su un tema importante: ottimo, è così che dovrebbe essere. Ma c'è un problema con il titolo dell'evento. La domanda «Quanto deve essere pronta alla guerra la Germania?» implica la conclusione che la Germania debba essere pronta alla guerra. Quindi non si tratta più di «se», ma solo di «come» - ovvero, del grado di prontezza alla guerra.

Ciò è inaccettabile in un giornalismo che aspira all'obiettività. Il titolo presuppone qualcosa che non è affatto scontato. Anzi, la palla viene addirittura passata alla sfera politica. Il titolo si rende complice di una politica altamente controversa che i giornalisti dovrebbero, in linea di principio, mettere in discussione e criticare. Ma quando una redazione si limita a chiedere quale debba essere il livello di preparazione alla guerra della Germania, proprio questo non avviene.

Eppure la critica va ancora oltre.

Se non nel titolo, almeno da qualche parte nel testo dovrebbe essere chiarito che la redazione non avalla il termine «pronti alla guerra», non lo utilizza per «stimolare la discussione» e renderlo così socialmente accettabile, ma mantiene piuttosto una distanza critica rispetto ad esso con il necessario rigore giornalistico. Ciò non avviene.

Questo termine propagandistico, che combina un concetto dalla connotazione negativa (guerra) con uno dalla connotazione positiva (capacità o, in alternativa, virtù), è manipolatorio nella sua essenza.

Attraverso la «capacità» a cui si aspira, il termine «guerra» assume una connotazione positiva - qualcosa che, in senso positivo, «vale la pena raggiungere».


Qual è la ragione di questo titolo su Deutschlandfunk? Soltanto una scelta superficiale?


Di Marcus Klöckner

22.07.2026


Fonte:

https://www.nachdenkseiten.de/?p=154014

Traduzione a cura della Redazione di ComeDonChisciotte.org

Commenti (2)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 2 caricati
    1. maghi 23 luglio 2026

      mi vien che ridere. In una nazione dove nasce un autoctono ogni 8 alloctoni vogliono mandare a morire l'unico autoctono, perchè gli altri tireranno fuori le armi bianche e le useranno contro i tedeschi. Anzi mi vien da piangere, perchè tutto l'occidente è in queste condizioni.

    1. PietroGE 23 luglio 2026

      Mah, c'è una guerra a qualche centinaio di chilometri dai confini tedeschi, con più di mezzo milione di morti e distruzioni a non finire, c'è quello che dovrebbe essere il garante della sicurezza in Europa (e che non è mai stato, aggiungo io) che dice che la NATO è una tigre di carta e che lui si è stufato di pagare per la sicurezza europea, che cosa si aspetta l'autore dell'articolo, che in Germania (e negli altri Paesi europei) si reagisca mettendo alle finestre le bandierine arcobaleno e sentenziando che 'andrà tutto bene' come durante il covid? Ancora non si è capito che il dopoguerra della WWII è finito da un pezzo? Che l'egemonia americana, che è durata una ventina d'anni, si sta sbriciolando, come si vede anche dalla guerra contro l'Iran? Che il diritto internazionale targato ONU ha lasciato il posto alla legge del più forte? I Paesi che vivevano all'ombra dell'egemone hanno capito l'antifona e si stanno semplicemente adeguando. E questo vale non solo per la Germania ma anche per gli altri stati europei, il Giappone e altri Paesi asiatici. Oggi la leva obbligatoria e domani anche le armi nucleari, perché se svanisce il diritto internazionale scompare anche il Trattato di non proliferazione. Le conseguenze non sono difficili da immaginare.

Visualizzati 2 di 2 commenti approvati.