DI SCOTT FULWILLER
New Economic Perspectives
Si considerino entrambi gli scenari
– il lancio di banconote dall’elicottero e l’accreditamento in
conto corrente (deposit account) – per vedere in che modo influiscono
sul bilancio di un privato cittadino beneficiario dell’aumento di
banconote o dell’accreditamento in conto.
Per primo, il lancio di banconote:
effetto sul bilancio del beneficiario delle banconote.
BENEFICIARIO | |
Assets | Liabilities and Equity |
+ Banconote | + Ricchezza netta |
Dunque, notiamo che l’aumento di
banconote nelle mani dei privati cittadini ha aumentato la ricchezza
netta degli stessi.
Ora, vediamo cosa succede quando la
FED accredita i conti bancari anziché lanciare banconote. L’accreditamento
del conto di deposito inizia con un accreditamento del conto di riserve
bancarie (presso la FED) della sua banca e l’indicazione alla banca
(da parte della FED) di aumentare l’ammontare del conto del cliente.
La Figura 2 mostra gli effetti (alla fine) sia sul bilancio del cittadino
che in quello della sua banca.
effetto sul bilancio del beneficiario e sul bilancio della banca.
BENEFICIARIO | |
Assets | Liabilities and Equity |
+ Deposito | + Ricchezza netta |
BANCA SU CUI IL BENEFICIARIO HA IL CONTO | |
Assets | Liabilities and Equity |
+ Riserve Bancarie | + Deposito del beneficiario |
Di nuovo, vi è stato un aumento
della ricchezza netta del privato cittadino (una volta che la banca
riceve riserve nel conto e simultaneamente è incaricata di accreditare
il conto del beneficiario). Ora si considerino operazioni di politica
monetaria come le operazioni di mercato aperto nelle quali la banca
centrale acquista un Titolo di Stato (o qualunque asset finanziario
[titolo obbligazionario] originalmente emesso dal settore privato) o
presta ad una banca privata o ad un’istituzione non finanziaria [dunque
non una banca]. Per primo, ecco come risulta essere un’operazione
di mercato aperto, considerando di nuovo gli effetti sul bilancio del
privato [privato cittadino o impresa] che vende l’ asset e sul bilancio
della sua banca.
effetto sul bilancio del settore privato.
VENDITORE DELL’ASSET | |
Assets | Liabilities and Equity |
+ Deposito | Nessuna Variazione |
– Titolo |
BANCA SU CUI IL VENDITORE HA IL CONTO | |
Assets | Liabilities and Equity |
+ Riserve Bancarie | + Deposito del beneficiario |
Dunque, vediamo che l’Operazione
di Mercato Aperto NON ha influito sulla ricchezza netta né del privato
né della sua banca. È semplicemente uno scambio di asset finanziari.
Se l’asset finanziario in questione è stato emesso dal settore privato
stesso, l’emittente ha un debito con la FED, ed è comunque sempre
uno scambio di asset con nessuna variazione nella ricchezza netta (certamente,
qualcuno potrebbe far notare che l’asset finanziario potrebbe col
tempo valere meno di quanto la FED lo ha pagato – cosa che può accadere
anche con i Titoli di Stato, ovviamente, se i tassi d’interesse salgono
– e tornerò sulla questione dopo).
Allo stesso modo, se la FED semplicemente
presta alle banche o al privato, non vi è chiaramente un aumento di
ricchezza netta per le banche che prendono a prestito o per i privati
che prendono a prestito e per le loro banche. La transazione (la FED
che presta al privato non banca) è rappresentata nella figura 4:
effetto sul bilancio del settore privato.
PRIVATO (NON BANCA) CHE PRENDE A PRESTITO | |
Assets | Liabilities and Equity |
+ Deposito | + Debito con la FED |
BANCA SU CUI HA IL CONTO | |
Assets | Liabilities and Equity |
+ Riserve Bancarie | + Deposito del beneficiario |
Ovviamente né chi prende a prestito,
né la sua banca, sperimenta un aumento della ricchezza netta.
La Figura 5, rappresenta gli effetti di un prestito della FED sul bilancio
di una banca:
effetto sul bilancio della banca.
BANCA | |
Assets | Liabilities and Equity |
+ Riserve Bancarie | + Debito con la FED |
Ancora, anche senza le figure 4 e 5,
dovrebbe essere ovvio che i prestiti da parte della FED non aumentano
la ricchezza netta del settore non governativo. Come dovrebbe sapere
chiunque abbia prestato attenzione all’azione della FED nella recente
crisi, le operazioni poste in essere sono state prestiti alle banche
ed altre istituzione finanziarie, e l’acquisto di asset finanziari,
come nelle figure 3, 4 e 5. Non vi è stato nessun aumento nella ricchezza
netta del settore non governativo in seguito a queste azioni, a differenza
di quella [la ricchezza netta] creata dal lancio di banconote dall’elicottero
nelle figure 1 e 2. Inoltre, nonostante le azioni intraprese dalla
FED dal Settembre 2008 abbiano aumentato le riserve bancarie, queste
non rendono possibile una maggiore creazione del credito rispetto ad
una situazione in cui non vi sono riserve bancarie (vedi qui, qui
e qui, per esempio). Chiunque utilizzi il nomignolo
“Helicopter Ben” per descrivere le azioni messe in atto dal nostro
Presidente della FED, dimostra semplicemente la sua poca comprensione
delle operazioni monetarie e la contabilità base come vista qui.
Dall’altra, si consideri la politica
fiscale. La Figura 6 presenta gli effetti sul bilancio del beneficiario
della spesa governativa e sul bilancio della sua banca.
e sul bilancio della sua banca.
BENEFICIARIO | |
Assets | Liabilities and Equity |
+ Deposito | + Ricchezza Netta |
BANCA SU CUI HA IL CONTO IL BENEFICIARIO | |
Assets | Liabilities and Equity |
+ Riserve Bancarie | + Deposito del beneficiario |
Si noti che un deficit statale indotto
da un taglio delle tasse avrebbe gli stessi effetti, con l’individuo
privato che mantiene più depositi e dunque maggiore ricchezza netta
di quanta sarebbe altrimenti. Inoltre, come ho spiegato qui,
che il Tesoro emetta titoli quando fa deficit non cambia il fatto che
il deficit ha aumentato la ricchezza netta del settore non governativo
– dal momento che, ancora, una vendita di titoli è semplicemente
un asset swap, [uno scambio] di riserve bancarie per un titolo del Tesoro
(ed è lo stesso anche se uno preferisce credere che il Tesoro venda
titoli prima di fare deficit… l’aumento nella ricchezza netta del
settore non governativo creata dal deficit, rimane).
Dunque, qui abbiamo un fatto interessante:
A DIFFERENZA DI OGNI ALTRA operazione di politica monetaria, MA COME
OGNI ALTRA operazione di politica fiscale (con o senza vendita di titoli),
un lancio di “moneta” dall’elicottero come vista in Figura 1 e
2, aumenta la ricchezza netta del settore governativo. Per questo, i
miei colleghi ed io, sosteniamo che sarebbe più appropriato etichettare
il lancio di banconote come operazioni FISCALI, NON operazioni monetarie.
Per attualizzare la storia del lancio
di banconote dall’elicottero alle attuali operazioni monetarie nel
mondo reale, ci si renda conto inoltre che i lanci dall’elicottero
come visti in Figura 1 e 2 non sono in realtà possibili a meno
che la FED [ma è generalmente valido per tutte le Banche centrali,
nda] non paghi un interesse sulle riserve bancarie (come fa adesso)
al tasso d’interesse prefissato [l’autore si riferisce al target
overnight, principale strumento di politica monetaria delle moderne,
e non solo, Banche Centrali, nda] o garantisca dei conti di deposito
a tempo alle banche (come ha proposto di fare a breve) o altrimenti
si impegni in vendite nel mercato aperto di asset finanziari presenti
nel suo bilancio. Si consideri la Figura 1: appena i beneficiari depositano
le loro nuove banconote nelle loro banche (o la spendono e successivamente
le imprese che vendono i loro prodotti/servizi depositano le loro banconote
nei conti bancari), le banche si ritrovano con molte più banconote
di quelle necessarie per venire incontro alla domanda di prelievo. Dunque,
vendono le banconote alla FED in cambio di riserve bancarie [sostanzialmente
conti alla FED denominati in moneta di Banca Centrale, necessari per
finalizzare i pagamenti, nda]. Ma questo aumento di riserve bancarie
abbassa il federal funds rate [principale tasso overnight interbancario
in Usa, nda] al di sotto dell’obiettivo prefissato, richiedendo
che la FED venda nel mercato aperto per ritirare riserve bancarie. Il
processo è ancora più immediato nella Figura 2, dato che l’accreditamento
dei depositi ha come esito la diretta creazione di un eccesso di riserve
bancarie che, nuovamente, devono essere ritirate al fine di sostenere
il federal funds rate al tasso prefissato dalla FED.
D’altro canto, si consideri adesso
quali sono gli effetti, in seguito al lancio delle banconote dall’elicottero
come in Figura 1 e 2 DOPO che ha scambiato riserve bancarie con asset
finanziari o depositi a tempo OPPURE pagato un interesse sulle riserve
bancarie al tasso prefissato [cioè
uguale al FED funds rate, nda]. Da notare che la FED è legalmente
obbligata ad accreditare all’incirca tutti i suoi profitti annuali
sul conto del Tesoro alla FED. Ma vendendo titoli di Stato, [anziché
una situazione] in cui il Tesoro paga gli interessi alla FED che poi
accredita sul conto del Tesoro alla fine dell’anno, [si avrebbe una
situazione in cui] la FED non ha più l’entrata data dagli interessi
sui titoli e questo reddito invece va al settore non governativo che
ora possiede i titoli. Similmente, pagando un interesse sui depositi
a tempo o sulle riserve bancarie detenute dalle banche nei loro conti
di riserva, i profitti della FED che ritornano al Tesoro, sono ridotti.
E maggiori uscite del Tesoro o ridotte entrate per il Tesoro sono variazioni
del deficit governativo, dette anche… OPERAZIONI FISCALI. Per ultimo,
se la FED acquista asset finanziari del settore privato che finiscono
per aver un prezzo inferiore rispetto al prezzo d’acquisto a causa
di un default, questo accresce il deficit governativo nuovamente riducendo
i profitti accreditati al Tesoro (a fine anno) ed aumentando la ricchezza
netta del settore non governativo; un aumento degli asset finanziari
detenuti ha l’effetto opposto, riducendo il deficit governativo e
riducendo la ricchezza netta del settore non governativo.
(D’altra parte, è altamente discutibile
che la FED possa porre in essere lanci dall’elicottero come in Figura
1 e 2 senza l’approvazione del Congresso e del Presidente, dati gli
effetti sul proprio conto capitale. Cioè, l’aumento di banconote
(in Figura 1) o dei depositi (in Figura 2) sarebbe accompagnato da una
riduzione del capitale della FED, poiché non c’è nessun aumento
negli asset della FED. Considerata la già quasi negativa quantità
di capitale detenuta dalla FED – poiché è sempre stata legalmente
obbligata a rigirare i profitti al Tesoro piuttosto che trattenere i
guadagni – il capitale della FED diverrebbe negativo quasi immediatamente
se ponesse in essere azioni tipo il lancio di banconote dall’elicottero,
e lo scontro politico potrebbe diventare disastroso per la FED. Nonostante
non ci sia nessun problema per l’emittente della valuta nell’avere
un capitale negativo, da un punto di vista delle operazioni, da un punto
di vista politico sarebbe differente.)
In conclusione, questo documento fornisce
alcune idee proprie della MMT o della tassonomia cartalista per le politiche
monetari e fiscali. Definiamo azioni di politica fiscale quelle che
fanno variare la quantità di asset finanziari netti (ricchezza netta
nelle figure) del settore non governativo, dal momento che è ciò che
OGNI intervento di politica fiscale fa. Le operazioni di politica monetaria
nelle figure 3, 4 e 5 in genere non alterano la quantità di asset finanziari
netti del settore non governativo ma sono piuttosto prestiti o asset
swaps relativi [all’implementazione di politiche sui] tassi d’interesse
o volti alla gestione dei sistemi di pagamento. I lanci di banconote
dall’elicottero ipotizzati, non hanno nulla a che vedere con le tipiche
operazioni di politica monetaria, ma gli effetti sui bilanci sono IDENTICI
alle politiche fiscali. Altre operazioni delle Banche Centrali, certamente
possono influire sugli asset finanziari netti del settore non governativo,
come il pagamento degli interessi tra la FED e le banche (ndt: valido per tutte le banche centrali) o guadagni/perdite sul capitale derivanti dalle operazioni di mercato
aperto, ma dovrebbe essere riconosciuto che quando queste variazioni
della ricchezza netta del settore non governativo avvengono, provocano
simultaneamente l’effetto opposto sul budget federale.
Fonte: Helicopter Drops Are FISCAL Operations
07.10.2010
Scelto e tradotto per www.comedonchisciotte.org da istwine