Mike Whitney
unz.com

George C. Marshall era stato, più di chiunque altro, l’artefice della vittoria americana nella Seconda Guerra Mondiale. Tutti coloro che lo avevano conosciuto o avevano lavorato con lui lo consideravano una figura enorme e lo chiamavano “il romano più nobile di tutti”. Michael Collins, redattore Middle East Institute

Il patriota americano generale George C. Marshall si era fermamente opposto alla spartizione della Palestina perché sapeva che la creazione di uno Stato sionista nel cuore del mondo arabo avrebbe minato gravemente gli interessi regionali degli Stati Uniti, alimentando al contempo conflitti senza fine in tutto il Medio Oriente. In breve, Marshall e i suoi alleati al Dipartimento di Stato avevano compreso che i leader sionisti non avrebbero mai scelto di andare d’accordo con i loro vicini arabi o di perseguire un percorso di coesistenza pacifica, ma avrebbero cercato incessantemente di dominare la regione ingannando Washington affinché distruggesse i loro nemici percepiti. L’opposizione di Marshall suggerisce che – anche prima che Israele diventasse uno Stato vero e proprio – membri influenti dell’establishment della politica estera statunitense avevano previsto che l’ideologia prevalente dello Stato israeliano avrebbe portato a una destabilizzazione generale, alla guerra e al genocidio. Questo è tratto da un articolo di Mondoweiss:

Nel periodo tra la fine della Seconda Guerra Mondiale e l’incontro di Marshall con Truman [12 maggio 1948], lo Stato Maggiore congiunto aveva pubblicato non meno di sedici documenti (secondo i miei calcoli) sulla questione della Palestina. Il più importante di questi era stato pubblicato il 31 marzo 1948 ed era intitolato “Force Requirements for Palestine”. In quel documento, lo Stato Maggiore Congiunto (JCS) prevedeva che “la strategia sionista cercherà di coinvolgere [gli Stati Uniti] in una serie sempre più ampia e profonda di operazioni volte a garantire i massimi obiettivi ebraici”. Il JCS ipotizzava che questi obiettivi avrebbero incluso: l’iniziale sovranità ebraic su una porzione di Palestina, l’accettazione da parte delle grandi potenze del diritto all’immigrazione illimitata, l’estensione della sovranità ebraica su tutta la Palestina e l’espansione di “Eretz Israel” in Transgiordania e in aree del Libano e della Siria. Non era stata l’unica volta che il JCS aveva espresso questa preoccupazione. Alla fine del 1947, il JCS aveva scritto che “la decisione di spartire la Palestina, se fosse sostenuta dagli Stati Uniti, pregiudicherebbe gli interessi strategici degli Stati Uniti nel Vicino e Medio Oriente” al punto che “l’influenza degli Stati Uniti nell’area sarebbe ridotta a quella che può essere mantenuta con la forza militare”. In altre parole, la preoccupazione degli Stati Maggiori Riuniti non era la sicurezza di Israele, ma la sicurezza delle vite americane. Damned as anti-Semite, Geo Marshall predicted that Israel would become US tarbaby, Mondoweiss

Lo ripeto: lo Stato Maggiore Congiunto…. aveva previsto che “la strategia sionista cercherà di coinvolgere [gli Stati Uniti] in una serie sempre più ampia e profonda di operazioni volte a garantire il massimo degli obiettivi ebraici”.

Questa previsione si è rivelata vera?

Certamente. Negli ultimi vent’anni gli Stati Uniti si sono impantanati in guerre per Israele (Saddam, Gheddafi, Assad) senza trarne alcun vantaggio materiale. Al contrario, assecondando ciecamente l’ambizioso progetto di “egemonia regionale” di Israele, Washington si è attirata l’odio di più di un miliardo di Musulmani e ha fatto precipitare la regione in un bagno di sangue e in un caos senza fine. Niente di tutto questo è nell’interesse della sicurezza nazionale americana.

Ecco l’economista Jeffrey Sachs che spiega che tutte le guerre dell’America in Medio Oriente sono state fatte per Israele:

“Why would Obama want to or throw Assad”

“Because Israel runs US foreign policy” pic.twitter.com/kcL3dzjz4I

— Syrian Girl 🇸🇾 (@Partisangirl) December 21, 2024

Israele ha gestito la politica estera americana in Medio Oriente per 30 anni. Ecco come funziona. Abbiamo una lobby israeliana, abbiamo questa strategia di rottura netta e abbiamo un piano per 7 guerre in cinque anni. E ciò che è interessante è che portano avanti questa follia senza spiegare nulla al popolo americano. Ma si può osservare, passo dopo passo. Abbiamo (già) avuto sei di queste sette guerre. L’unica che non c’è stata è quella con l’Iran. E, se guardate ogni giorno, i media mainstream spingono per una guerra con l’Iran. Netanyahu spinge per la guerra con l’Iran. Stanno davvero cercando di iniziarla per arrivare a sette su sette.

Lo ripeto: lo Stato Maggiore Congiunto…. aveva anche previsto che Israele avrebbe cercato di stabilire “la sovranità ebraica su tutta la Palestina e l’espansione di “Eretz Israel” in Transgiordania e in porzioni di Libano e Siria”.

Quindi, già nel 1947, i potenti statunitensi del Dipartimento di Stato e del Pentagono avevano capito che i leader sionisti non avrebbero mai barattato la terra in cambio della pace né avrebbero rispettato la Risoluzione 242 delle Nazioni Unite. Sapevano anche che Israele era determinato a impadronirsi di tutta la terra tra il Giordano e il Mediterraneo e a eliminare o bandire l’intera popolazione indigena. In breve, la soluzione dei due Stati è sempre stata un espediente. Ecco di più:

Lo Stato Maggiore Congiunto…. aveva predetto che “la decisione di spartire la Palestina, se fosse sostenuta dagli Stati Uniti, pregiudicherebbe gli interessi strategici degli Stati Uniti nel Vicino e Medio Oriente” al punto che “l’influenza degli Stati Uniti nell’area sarebbe ridotta a quella che può essere mantenuta con la forza militare”.

Anche questa previsione si è rivelata esatta. Dopo tutto, gli Stati Uniti non sono forse più odiati nella regione di quanto non lo siano mai stati nella storia? Washington non è forse diventata il principale fornitore di armi e bombe che stanno massacrando donne e bambini palestinesi a migliaia? Questo comportamento non ha forse dimostrato che gli Stati Uniti non sono un “onesto mediatore” in grado di agire in modo imparziale, ma sono semplicemente il braccio esecutivo dello Stato sionista, il cui compito principale è quello di portare avanti una guerra che va contro gli interessi della sicurezza nazionale americana?

Sì, sì e sì. Marshall aveva previsto tutto ed è per questo che si era opposto alla spartizione fin dall’inizio. Ecco di più:

…. La preoccupazione dello Stato Maggiore Congiunto non era la sicurezza di Israele, ma la sicurezza delle vite americane.

Ma non è così che dovrebbe essere? Non è quello che ci aspetteremmo da ogni leader americano che si rispetti?

Il fatto è che Marshall era stato tacciato di antisemitismo solo perché stava “facendo il suo lavoro”. Marshall non era antisemita, così come non lo sono le persone che si oppongono al massacro di donne e bambini a Gaza. L’idea è ridicola.

Guardate cosa scrivono sul sito del Center for Israel Education a proposito di Loy Henderson, direttore dell’Ufficio per gli Affari del Vicino Oriente e dell’Africa del Dipartimento di Stato americano presso il Segretario di Stato americano George Marshall:

Loy Henderson, il secondo membro più alto in grado del Dipartimento di Stato nella sezione del Vicino Oriente, era un arabista dichiarato e un appassionato antisionista. …. Henderson aveva scritto in una lettera al Segretario di Stato Marshall: “Non abbiamo alcun obbligo nei confronti degli Ebrei di creare uno Stato ebraico. La Dichiarazione Balfour e il Mandato non prevedevano uno Stato ebraico, ma un focolare nazionale ebraico. Né gli Stati Uniti né il governo britannico hanno mai interpretato l’espressione “focolare nazionale ebraico” come uno Stato nazionale ebraico”.

Scritta due mesi prima che gli Stati Uniti votassero a favore della spartizione della Palestina in due Stati, [nella lettera] esprimeva una vigorosa e profonda simpatia per gli interessi degli Stati arabi. La coltivazione da parte degli Stati Uniti di relazioni più profonde con i Paesi arabi e musulmani aveva modellato le sue opinioni politiche per ragioni politiche ed economiche. Henderson si era vigorosamente opposto alla creazione di uno Stato ebraico e quindi si opposto al voto degli Stati Uniti per la spartizione della Palestina in uno Stato arabo e uno ebraico. Dopo il voto del novembre 1947, aveva fatto pressioni affinché gli Stati Uniti o gli Stati Uniti e la Gran Bretagna garantissero un’amministrazione fiduciaria per la Palestina. Alle sue simpatie filoarabe si erano uniti il Segretario di Stato Marshall e George Kennan, capo del Policy Planning Branch del Dipartimento di Stato.

Aveva scritto al Segretario di Stato Marshall che il piano delle Nazioni Unite (UNSCOP) di dividere la Palestina in due Stati era assolutamente impraticabile; se adottato, “avrebbe garantito che il problema della Palestina sarebbe stato permanente e ancora più complicato in futuro. … Le proposte contenute nel piano dell’UNSCOP non solo non si basano su alcun principio di carattere internazionale, il cui mantenimento sarebbe nell’interesse degli Stati Uniti, ma sono in netto contrasto con vari principi stabiliti nella Carta e con i principi su cui si basano i concetti americani di governo. … Queste proposte, ad esempio, ignorano principi come l’autodeterminazione e la regola della maggioranza. Riconoscono il principio di uno Stato razziale teocratico (ebraico) e si spingono persino, in diversi casi, a discriminare sulla base della religione e della razza le persone che non vivono in Palestina”. Loy Henderson, the Director of the Office of Near Eastern and African Affairs, US State Department to the U.S. Secretary of State George Marshall, Center for Israel Education

Geniale! L’analista politico Greg Stoker spiega perché la spartizione della Palestina è stata “un errore strategico che anche l’imperialista più incallito… deve cominciare a riconoscere…”.

The Joint Chiefs of Staff of the Dept. of Defense advised President Harry Truman NOT to partition Palestine in 1947

Greg Stoker breaks down why

and he’s got the receipts 🧾 pic.twitter.com/hrkfVJtPWJ

— Propaganda & co (@propandco) October 11, 2024

Quindi, gli esperti del Dipartimento di Stato (e del Pentagono) sapevano che questo futuro Stato ebraico NON sarebbe stato fondato sui “principi su cui si basano i concetti americani di governo”. Ma, invece, sul “principio di uno Stato razziale teocratico (ebraico) che discrimina sulla base della religione e della razza le persone al di fuori della Palestina”.

Correggetemi se sbaglio, ma questo sembra suggerire che i mandarini della politica estera statunitense sapevano che Israele sarebbe stato uno Stato di apartheid fin dall’inizio, ma avevano scelto di tenere la bocca chiusa. Non è forse questo che stanno dicendo? E c’è anche questa chicca: …

….Queste proposte, per esempio, ignorano principi come l’autodeterminazione e la regola della maggioranza.

Quindi, Israele non sarà mai una democrazia, i palestinesi non potranno mai governarsi da soli e il Paese sarà governato da una ristretta casta di élite ashkanazi. È vero o falso?

È vero. Ecco come Max Blumenthal l’ha riassunto:

Israele è lo Stato ebraico in Israele e nel Levante (JSIL). È l’unico insediamento coloniale attivo al mondo. Abbraccia un sistema anacronistico che si basa sull’idea di mantenere la purezza etnica o una maggioranza demografica ebraica in un’area in cui la maggior parte delle persone non è ebrea. Ciò richiede, come ho detto, un colonialismo di insediamento, ma anche l’espropriazione e l’esclusione della popolazione palestinese autoctona che non è ebrea. Ecco perché vediamo persone ghettizzate nella Striscia di Gaza. Persone in Cisgiordania nascoste dietro 638 chilometri di cemento. Persone espropriate nel Negev, all’interno di Israele, i beduini. Questo sistema catastrofico, che abusa costantemente dei palestinesi, è il risultato del tentativo di mantenere la maggioranza demografica ebraica e la purezza etnica su cui si basa l’esistenza dello Stato. Ciò richiede anche che l’intera popolazione partecipi a questo progetto di dominazione e controllo delle popolazioni indigene. Ciò significa che tutti si arruolano nell’esercito all’età di 18 anni e devono partecipare in qualche modo alle violazioni dei diritti umani. Questo è catastrofico anche per la popolazione ebraica. Quindi, il problema è il mantenimento di Israele come JSIL, lo Stato ebraico in Israele e nel Levante. Non è una democrazia, è un’etnocrazia anacronistica. Max Blumenthal @partisangirl

Ed ecco un secondo trafiletto sul sionismo, tratto da Jewish Voice for Peace:

…. Il Sionismo che ha preso piede e che resiste oggi è un movimento coloniale, che istituisce uno Stato di apartheid in cui gli Ebrei hanno più diritti degli altri.... Poiché la fondazione dello Stato di Israele si basa sull’idea di una “terra senza popolo”, l’esistenza stessa dei palestinesi è una resistenza…. (il Sionismo) un’ideologia politica fondata sulla cancellazione (dei palestinesi). Our Approach to Zionism, Jewish Voices for Peace

A questo punto, i lettori si staranno chiedendo perché il Presidente Harry Truman, nel 1948, aveva scelto di riconoscere Israele, anche se i suoi più fidati consiglieri ed esperti regionali si opponevano fermamente alla misura. Vale la pena di notare che il consiglio non era stato dato da alcuni antisemiti disonesti del Dipartimento di Stato, ma (come aveva dichiarato Henderson) “da quasi tutti i membri del Servizio Estero o del Dipartimento che avevano lavorato in misura apprezzabile sui problemi del Vicino Oriente, nel modo in cui avrebbero dovuto essere presentati”. In altre parole, questo era il consenso pro-americano.

Ma Truman aveva scelto di riconoscere Israele a prescindere. Perché?

A questa domanda non si può dare una risposta definitiva, ma ci sono molte voci di corridoio con teorie convincenti, la maggior parte delle quali sono legate ai generosi contributi dei donatori alle sterili casse della campagna elettorale di Truman. Ecco un breve spezzone di un articolo di Alexander Cockburn su Counterpunch del 2006:

Il defunto Steve Smith, cognato di Teddy Kennedy e figura potente del Partito Democratico per diversi decenni, amava raccontare la storia di come un gruppo di quattro uomini d’affari ebrei avesse messo insieme due milioni di dollari in contanti e li avesse dati a Harry Truman quando questi aveva un disperato bisogno di denaro durante la sua campagna presidenziale nel 1948. Truman era poi diventato presidente ed aveva espresso la sua gratitudine ai finanziatori sionisti. The Row Over the Israel Lobby, Counterpunch

Ed ecco un’altra considerazione sullo stesso tema dello scrittore Gore Vidal nell’introduzione a un libro di Israel Shahak intitolato Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years:

Verso la fine degli anni ’50… John F. Kennedy mi aveva raccontato che, nel 1948, Harry S. Truman era stato praticamente abbandonato da tutti quando si era candidato alla presidenza. Poi un Sionista americano gli aveva portato due milioni di dollari in contanti, in una valigia, a bordo del treno in cui si spostava per la campagna elettorale. Ecco perché il riconoscimento di Israele era avvenuto così in fretta“. Dato che né io né Jack eravamo antisemiti (a differenza di suo padre e di mio nonno) avevamo pensato che questa fosse solo un’altra storia divertente su Truman e sulla palese corruzione della politica americana.

Purtroppo, il frettoloso riconoscimento di Israele come Stato ha portato a quarantacinque anni di caos omicida e alla distruzione di quello che i compagni di viaggio sionisti pensavano sarebbe stato uno Stato pluralista …. Non ripercorrerò le guerre e le traversie di quella infelice regione. Ma dirò che la frettolosa invenzione di Israele ha avvelenato la vita politica e intellettuale degli Stati Uniti, improbabile patrono di Israele. Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years, If Americans Knew

Come abbiamo detto in precedenza, queste voci non possono essere verificate in modo indipendente, ma sembra che siano state ampiamente diffuse e (sospetto) ritenute una prova credibile del gioco sporco. Secondo me, la decisione di Truman probabilmente non era stata determinata da una semplice bustarella, come pensano sia Vidal che Cockburn, ma un conveniente debito di gratitudine nei confronti di un leader americano che condivideva la loro visione del mondo sionista. Date un’occhiata a questo breve estratto di un articolo del dottor Alfred M. Lilienthal e capirete cosa intendo:

Truman era un fondamentalista biblico che faceva costantemente riferimento a queste parole dell’Antico Testamento: “Ecco, io vi ho consegnato il Paese; entrate e prendete possesso del Paese che il Signore ha promesso ai vostri padri: ad Abramo, a Isacco e a Giacobbe” [Deuteronomio 1:8]. La portata della devozione di Truman al fondamentalismo era stata evidenziata negli scritti della sorella dopo la sua morte.

Il caos che si è verificato e si sta ancora verificando in Cisgiordania e a Gaza è seguito naturalmente all’azione di Truman. Era stato previsto nei miei scritti e nelle mie dichiarazioni pubbliche, sia prima che dopo la creazione sionista dello Stato di Israele. Remembering General George Marshall’s Clash With Clark Clifford Over Premature Recognition of Israel, Washington Report on Middle East Affairs

Quindi Truman era un sionista dichiarato?

Non lo sappiamo, ma sappiamo che aveva anteposto gli interessi di Israele a quelli degli Stati Uniti. Di questo possiamo essere assolutamente certi.

Mike Whitney
Fonte: unz.com
Link: https://www.unz.com/mwhitney/george-marshall-opposed-the-creation-of-israel-but-truman-caved-in-to-zionist/
29.12.2024