DI RADY ANANDA
Global Research
Sopraffatta dal fiume Missouri, una
striscia lunga 2000 piedi, composta da palloni protettivi che circondavano
la centrale nucleare di Fort Calhoun in Nebraska, è collassata
alle 1:25 di domenica mattina 26 giugno.
Due giorni dopo la Kansas State
University ha rilevato una situazione d’emergenza nel corso di una prova d’attività al reattore, visto che la radioattività era di 149 volte più alta del limite della Concentrazione d’Aria Rintracciata (DAC) stabilito per lo iodio.
Sei ore e mezza dopo che la berma di Ft. Calhoun era collassata, alcuni operatori hanno riportato questo dato alla Nuclear Regulatory Commission, registrandola come una “non emergenza”.La NRC ha detto che non c’era niente di cui preoccuparsi.
L’alluvione non “ha avuto alcun impatto sul raffreddamento per lo
spegnimento del reattore o sulla raffreddamento della piscina per il
combustibile esausto.”
In attività dal 1973, Ft. Calhoun
ha riempito la sua piscina per il raffreddamento del combustibile esausto
nel 2006. La struttura è profonda 40 piedi ed è collocata a 38 piedi
sopra il livello del terreno. Ft. Calhoun ha poi costruito una struttura
all’asciutto per lo stoccaggio dei barili, cerchiata qui sotto, per i quali l’NRC ha riferito che non avrebbero avuto bisogno della berma AquaDam:
Il 15
giugno abbiamo subito postato
notizie sulla minaccia fornita agli impianti nucleari del Nebraska,
nel mezzo di un apparente blackout
dei media su tutta la storia.
Il 23 giugno l’Associated
Press ha pubblicato il
suo resoconto di un anno di indagini negli impianti nucleari degli Stati
Uniti, indicando che il 75% di essi aveva avuto fughe radioattive.
In effetti, quando il 24 giugno la
Kansas State University ha avviato il suo reattore per la ricerca
per un periodo di venticinque minuti, i rilevatori della qualità dell’aria
hanno suonato l’allarme, segnalando che le radiazioni di iodio avevano
superato di 149 volte il limite DAC consentito, facendo sì che la
KSU dichiarasse l’emergenza.
Anche se quattro diverse sistemi hanno
rilevato livelli di radioattività eccessivi, alcuni operatori
hanno riportato l’ipotesi che ciò fosse dovuto alla vicinanza di
un campione radioattivo vicino ai rilevatori. Non hanno chiarito che
tipo di campione fosse e neppure perché fosse vicino a quattro differenti
apparecchi, nel caso una cosa del genere fosse possibile. Inoltre, il
campione da loro analizzato conteneva cesio, non iodio.
Il 31 maggio il direttore del NRC,
Gregory Jaczko, ha difeso la sua organizzazione contro la supposizione
che fosse troppo alleata con gli operatori dell’impianto. Ha citato
diversi esempi dove gli impianti fu ordinato di interrompere l’attività
in modo indefinito per le misure di sicurezza e ha plaudito l’NRC
per la sua “trasparenza e l’apertura di vedute.”
Questa trasparenza e apertura di vedute
non si sono applicate agli eventi accaduti ai due impianti nucleari
del Nebraska fino alla pubblicazione del nostro articolo il 15 giugno. Ci è voluta una settimana perché l’NRC
ne facesse menzione.
Il 21 giugno Jaczko ha riportato che
la NRC ha ordinato a Ft. Calhoun lo scorso anno di rafforzare
il proprio piano di risposta alle alluvione. Era certo che “l’impianto
è ben posizionato per stare fuori dalle alluvioni estreme del fiume
Missouri e tenere la gente al sicuro.”
La stessa affermazione fu reiterata
il 26 giugno dopo il collasso della berma a difesa delle acque, che
fa ovviamente parte del piano di risposta per le alluvioni di Ft. Calhoun,
insieme ai sacchetti di sabbia e ai mucchi di terra posti intorno all’impianto.
L’ingegnere nucleare Arnie Gundersen ha detto che “sacchi di sabbia e centrali nucleari
non dovrebbe apparire nella stessa frase.”
Tenete a mente come questi eventi dimostrino
che, se le centrali nucleari forniscono circa quarant’anni di energia
elettrica, producono scorie radioattive che durano migliaia di anni.
Malgrado questa certezza, l’NRC sta ancora stilando progetti
per lo stoccaggio sicuro dei rifiuti nucleari che durano solo 300 anni.
(Vedete SECY-11-0029)
Chief Jaczko si è unito al senatore
Harry Reid e al presidente Obama nel rifiuto di seppellire le scorie
nucleari della nazione a Yucca Mountain, da tempo ritenuta un sito non
sicuro. Il finanziamento al progetto è stato tagliato nel 2010, anche
se la questione è ancora oggetto di una controversia legale.
Il posto più sicuro sarebbe fuori
dal pianeta, visto il rischio addossato sulla Terra da millenni di radioattività.
Il professor Benjamin Sovacool ha
definito l’energia nucleare
la più terribile, costosa fonte di energia conosciuta, evidenziando
che, in media, c’è stato almeno un incidente nucleare con un danno
pari ad almeno 330 milioni di dollari in ciascuno degli ultimi trenta
anni.
“Lo scioglimento di un reattore da
500 megawatt situato a trenta miglia da una città causerebbe la morte
immediata di circa 45.000 people, il ferimento di altre 70.000 e provocherebbe
un danno di 17 miliardi di dollari.”
Questo è quello che passe a Ft.
Calhoun, un reattore da 500 Megawatt di potenza, venti miglia a nord
di Omaha.
Fonte: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25466
01.07.2011
Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di SUPERVICE