La redazione non esercita un filtro sui commenti dei lettori, a meno di segnalazioni riguardo contenuti che violino le regole.

Precisa che gli unici proprietari e responsabili dei commenti sono gli autori degli stessi e che in nessun caso comedonchisciotte.org potrà essere considerato responsabile per commenti lesivi dei diritti di terzi.

La redazione informa che verranno immediatamente rimossi:

Messaggi che entrano automaticamente in coda di moderazione per essere approvati prima di pubblicarli o vengono sospesi dopo la pubblicazione:

Nota: se un commento entra in coda di moderazione (e quindi non appare immediatamente sul sito), è inutile e dannoso inviare di nuovo lo stesso commento, magari modificando qualcosa, perché, in questo caso, il sistema classifica l’utente come spammer e non mostra più nessun commento di quell’utente.
Quindi, cosa si deve fare quando un commento entra in coda di moderazione? bisogna solo aspettare che un moderatore veda il commento e lo approvi, non ci sono altre operazioni da fare, se non attendere.

Per qualsiasi informazione o comunicazione in merito, scrivere alla redazione dal modulo nella pagina dei Contatti

Una persona può avere un solo account utente registrato nel sito.

Commentare con utenti diversi è una pratica da trolls e vengono immediatamente bannati tutti gli utenti afferenti ad un’unica entità, senza preavviso.

SANZIONI IN CASO DI VIOLAZIONE DEL REGOLAMENTO STABILITE DALLA REDAZIONE CDC:

1) Primo avviso da parte del moderatore (in rappresentanza della redazione) e cancellazione del commento.

2) Secondo avviso da parte del moderatore (in rappresentanza della redazione) e conseguente ammonizione: l’account del commentatore verrà sospeso temporaneamente per 72 ore previo avviso individuale

3) Terzo avviso da parte del moderatore (in rappresentanza della redazione) e conseguente blocco dell’account con l’impossibilità permanente di accedere al portale web

Consigliamo caldamente di leggere anche la pagina delle F.A.Q. le domande frequenti e la nostra Netiquette

La Redazione

 

1 / 140 Pagine

I piu' letti degli ultimi 7 giorni

I piu' letti degli ultimi 30 giorni

BANCHE: SONO DAVVERO IN DIFFICOLT O CI STANNO FREGANDO?

blank
A cura di Das schloss
Il 14 Maggio 2009
33 Views

blankDI NICHOLAS VON HOFFMAN
The Nation

Nonostante tutto il supporto che è stato dato loro, le istituzioni finanziarie non stanno ancora facendo molto con quei soldi.

Dopo tutto il denaro e gli altri aiuti che sono stati dati alle banche o rubati ai privati, le banche non stanno ancora concedendo abbastanza prestiti per fare la differenza, in questa economia disastrata.

Il Wall Stree Journal riporta che le maggiori istituzioni finanziarie “hanno dato vita o comunque rifinanziato un totale di 226.3 miliardi di dollari di prestiti in ottobre. Nel mese di febbraio quella cifra era caduta a 174.2 miliardi di dollari”. Le sole tre strutture che hanno concesso un numero maggiore di “prestiti in febbraio rispetto a ottobre sono state la BB&T Corp., una banca regionale con sede a Winston-Salem, nella Carolina del Nord; il gigante di Wall Street Morgan Stanley e la State Street Corp., una società di Boston che fornisce i suoi servizi finanziari principalmente alle istituzioni e a soggetti abbienti”.Verrebbe da pensare che, visto che le banche possono prendere denaro a prestito dal governo ad un tasso d’interesse vicino allo zero per cento e lo concedono in prestito ad un tasso che va dal 4 a 5, dovrebbero aprire la porta e buttare moneta nelle braccia di un passante qualunque che abbia un’aria vagamente solvibile, ma non lo fanno.

Le banche sostengono che il loro problema è la morte della richiesta di prestiti. Gli acquirenti di prima casa, con l’enorme regalo di liquidità fatto loro dal governo, forse potrebbero avere delle ragioni per comprare. E i proprietari di casa finanziariamente stabili stanno ottenendo nuovi finanziamenti a tassi più bassi. Ma nello sforzo di portare l’economia a girare di nuovo questo non conta molto.

Poche altre cose possono far scattare la molla. Molti consumatori hanno contratto così tanti debiti che l’idea è impensabile. Altri non capiscono come potrebbero investire i loro soldi con profitto. Forse comprando nuove cose tecnologiche quando quelle che hai sono ancora inutilizzate? Investire in titoli industriali non è una cattiva idea – a meno che la società che emette questi titoli improvvisamente non sospenda i pagamenti e scivoli nella bancarotta.

Per molte persone è giunta l’ora di trovare un riparo. Se vanno al centro commerciale, è solo per guardare le vetrine. Quindi le banche potrebbero avere una ragione.

D’altro canto, le banche potrebbero essere riluttanti al prestito perché più mutui concedono, più capitale devono mettere a sostegno dei mutui stessi nel caso in cui vadano male. Il timore o l’avidità potrebbero portarle ad accumulare i soldi invece che a concederli in prestito.

Un’altra possibilità è che le banche possano aver trovato nuove vie per rubare denaro, attività più redditizia del prestito. Il comportamento delle banche è stato così ingannevole, falso, così disonesto e disdicevole che nessun comportamento può essere classificato come intelligente. Non ci si può fidare dei bastardi.

Più di recente, alcune banche hanno migliorato la loro reputazione annunciando profitti quadrimestrali raggiunti non attraverso progetti di business ma con una magica attività di accounting. Esse sono state premiate per questa scorrettezza vedendo i loro stock buttati giù dagli investitori.

Adesso tocca a Neil Barofsky, ispettore generale per il Troubled Asset Relief Program (TARP) *. Egli ha fatto notare che il modo in cui questo programma è condotto dal Ministero del Tesoro lo rende vulnerabile a enormi fregature, e se un imbroglio ci deve essere, potete scommetterci che le banche ci entreranno dentro.

Niente di questo promette bene per quell’aumento dei prestiti che dicono ci serve per fare in modo che la gente e gli affari inizino a fare acquisti di nuovo. Un economista conservatore di Harvard, Gregory Mankiw, che era solito consigliare il presidente Gorge W. Bush, sta giocherellando con l’idea dei tassi d’interesse negativi. In quel regime, se chiedi a prestito 100$ devi renderne solo 97$. Coloro i quali si trovano a dover chiedere a prestito farebbero la fila per un affare del genere – chi i prestiti li concede un po’ meno. Se chi concede si trova a perdere il 3 per cento su ogni prestito, questo concedente deve essere il governo. Provate a vendere questa teoria a un pubblico che si sta facendo ogni giorno più arrabbiato con i piani di assistenza, i sostegni alle banche, gli aiuti del TARP, gli incentivi economici e altri regali fatti agli imprenditori, principali responsabili per il mare di disperazione in cui noi oggi ci troviamo.

Se la politica del tasso d’interesse negativo manca di sicurezza, Mankiw ha un modo per aggirare il problema. “Se tutto questo appare bizzarro, c’è un modo più prosaico di ottenere un tasso d’interesse negativo: attraverso l’inflazione…se i tassi d’interesse nominali rimanessero a zero, il tasso reale – ovvero il tasso d’interesse misurato in potere d’acquisto- potrebbe diventare negativo. Se la gente riponesse fiducia nel fatto che può ripagare il proprio mutuo a tasso zero in dollari svalutati, essi troverebbero incentivi significativi per prendere soldi a prestito e spendere”.

Lo Zimbabwe ha seguito la strada dell’inflazione, e potete vedere cos’è successo: al 231 milioni per cento, lo Zimbabwe ha il tasso d’inflazione più alto al mondo. I prezzi alle stelle hanno reso le necessità di base fuori dalla portata di milioni di persone. E ora le persone sono costrette a mangiare la polvere e a staccare la corteccia dagli alberi.

* Il TARP è un programma adottato dal governo degli Stati Uniti che prevede l’acquisto di azioni e quote di capitale dalle istituzioni finanziarie al fine di rafforzare il settore finanziario. E’ lo strumento a cui il governo a fatto ampiamente ricorso nel 2008 per far fronte alla crisi dei mutui ipotecari (fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/TARP). NdT

Nicholas von Hoffman è l’autore di A Devil’s Dictionary of Business, ora anche in versione economica. E’ autore di tredici libri, compreso “Citizen Cohn”, e vincitore mancato del premio Pulitzer.

Titolo originale: “Banks: Are They Struggling or Scamming Us?”

Fonte: http://www.alternet.org
Link
28.04.2009

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di RACHELE MATERASSI

ISCRIVETEVI AI NOSTRI CANALI
CANALE YOUTUBE: https://www.youtube.com/@ComeDonChisciotte2003
CANALE RUMBLE: https://rumble.com/user/comedonchisciotte
CANALE ODYSEE: https://odysee.com/@ComeDonChisciotte2003

CANALI UFFICIALI TELEGRAM:
Principale - https://t.me/comedonchisciotteorg
Notizie - https://t.me/comedonchisciotte_notizie
Salute - https://t.me/CDCPiuSalute
Video - https://t.me/comedonchisciotte_video

CANALE UFFICIALE WHATSAPP:
Principale - ComeDonChisciotte.org

Notifica di
7 Commenti
vecchi
nuovi più votati
Inline Feedbacks
View all comments

FORUM DEI LETTORI

RSS Come Don Chisciotte Forum – Argomenti recenti

  • SANREMO 3000 17 Febbraio 2025
    L'annuncio del vincitore: Olly è il vincitore del Festival di Sanremo 2025 Vi ricordate di Nilla Pizzi, Claudio Villa, Domenico Modugno (che con Volare aveva fatto "volare" tutti gli italia...
    mystes
  • La società degli Schermi e del Vetro 16 Febbraio 2025
    Follia. Ecco l'unica parola che caratterizza una società parolaia, fondata sugli Schermi e le infrastrutture di Silicio. Siamo come dentro un labirinto, un labirinto di pareti trasparenti,...
    GioCo
  • La “democrazia UE” indurisce il regime 16 Febbraio 2025
    È la loro risposta ala minaccia (per il loro potere) che sentono arrivata da JD Vance Calin Georgescu, il candidato più voluto dal popolo romeno e cancellato dalle elezioni per volontà UE (...
    dana74
  • PURE BLOOD MEETING 15 Febbraio 2025
    una riunione tra puro sangue va fatta. qualcuno migliore di me l'organizzi sui seguenti stringenti temi: 1_riconoscersi 2_fare figli o far fare figli ai nostri figli tra puro sangue 3_r...
    mazzam
  • Lo sapevate ? Io no... 15 Febbraio 2025
    esiste un ''..Registro dei soggetti che svolgono professionalmente attività di rappresentanza di interessi nei confronti dei deputati presso le sedi della Camera..''. Ovvero di LOBBING. Ne...
    oriundo2006


blank