DI WILLIAM BLUM
aurorasito.wordpress.com
Il 9 luglio ho partecipato ad una manifestazione davanti alla Casa Bianca, il cui tema era “Stop ai Bombardamenti della Libia“. L’ultima volta che aveva preso parte a una protesta contro il bombardamento degli Stati Uniti di un paese straniero, che la Casa Bianca vendeva quale “intervento umanitario” come fa oggi, è stato nel 1999 durante il bombardamento di 78 giorni della Serbia. A quel tempo sono andato a un paio di queste dimostrazioni ed entrambe le volte ero praticamente l’unico americano lì. Il resto, forse una ventina, erano quasi tutti serbi. “L’intervento umanitario è un grande dispositivo per la vendita dell’imperialismo, in particolare nel mercato americano. Gli americani sono disperati nel rinnovare la loro fede preziosa sul fatto che gli Stati Uniti significhino anche, che siamo ancora “i buoni“.
Questa volta c’erano circa 100 partecipanti alla protesta. Non so se ci fossero libici, ma c’era un nuovo elemento – quasi la metà dei manifestanti erano neri, marciavano con cartelli con su scritto: “Stop al Bombardamento dell’Africa“.
C’era un altro elemento di novità – persone che sostenevano il bombardamento della Libia, di fronte a noi dall’altra parte di Pennsylvania Avenue, a circa 15 metri di distanza. Erano in gran parte libici, probabilmente, che vivono nella zona, pieni di lode e amore per gli Stati Uniti e la NATO. Il tema è che Gheddafi è un tale male che avrebbero sostenuto qualsiasi cosa per liberarsi di lui, anche il bombardamento quotidiano della loro terra, che supera ormai i 78 giorni della Serbia. Io naturalmente
attraversato la strada ed discuto con alcuni di loro. Continuavo a chiedermi: “Io odio quell’uomo lì [indicando la Casa Bianca] tanto quanto odiate Gheddafi. Pensate che dovrei quindi sostenere il bombardamento di Washington. Distruggere gli splendidi monumenti ed edifici di questa città, così come uccidere la gente?”
Nessuno dei libici ha neanche cercato di rispondere alla mia domanda. Si limitavano a ripetere il loro slogan anti-Gheddafi al vetriolo. “Tu non capisci. Dobbiamo
sbarazzarci di Gheddafi. E’ molto brutale“.
(Vedasi il video della CNN sulla gigantesca manifestazione del 1 luglio
a Tripoli, per avere l’indicazione che il punto di vista di questi
libici è tutt’altro che universale, a casa.)
“Ma almeno
avete istruzione gratuita e assistenza medica,”
ho fatto notare. “E’
molto più di quello che abbiamo qui. E la Libia ha il più alto tenore
di vita in tutta la regione, almeno lo ha aveva prima dei bombardamenti
della NATO e degli Stati Uniti. Se Gheddafi è brutale, che cosa direste
di tutti gli altri leader della regione, che Washington sostiene da
tempo?“
Uno rispose che c’era l’istruzione gratuita sotto il re, che Gheddafi
aveva rovesciato. Ero scettico su questo, ma non sapevo con certezza
se fosse sbagliato, così ho risposto: “Allora
cosa? Gheddafi, almeno non si è sbarazzato dell’istruzione gratuita
come i leader dell’Inghilterra hanno fatto negli ultimi anni.”
Un agente di polizia è apparso all’improvviso e mi ha costretto a
ritornare al mio lato della strada. Sono sicuro che se chiedevo una
spiegazione, l’ufficiale avrebbe giustificato questo come un mezzo
per prevenire l’esplosione di violenze. Ma non c’è mai stato alcun
pericolo, un altro esempio della mentalità Americana da stato di polizia
– l’ordine e il controllo vengono prima delle libertà civili, prima
di tutto.
La maggior parte degli americani udendo la mia tesi con i libici, avrebbero
probabilmente intervenuto dicendo qualcosa del tipo: “Beh, non importa quanto
odi il presidente, è ancora possibile liberarsi di lui con un’elezione.
I libici non possono farlo“.
E avrei risposto con: “Giusto. Ho la libertà di sostituire George
W. Bush con Barack H. Obama. Oh gioia. Finché le nostre elezioni saranno
determinate soprattutto dal denaro, niente di significativo cambierà…”
Post scriptum: In mezzo a tutto la tristezza e l’orrore
che circonda il massacro in Norvegia, non dobbiamo perdere di vista
il fatto che “la
pacifica piccola Norvegia”
ha partecipato al bombardamento della Jugoslavia nel 1999, ha schierato
truppe in Iraq, ha truppe in Afghanistan ed ha inviato aerei da guerra
per i bombardamenti NATO della Libia. I ragazzi di quei paesi che hanno
perso la vita per la macchina d’assassinio USA/NATO, volevano vivere
fino all’età adulta e alla vecchiaia, tanto quanto gli adolescenti
in Norvegia. Con tutte le condanne dell’”estremismo” che si sentono ora in Norvegia e in tutto
il mondo, dobbiamo chiederci se questo comportamento del governo norvegese,
così come quello degli Stati Uniti e della NATO, non sia “estremista“.
I media occidentali presto premeranno l’accelerato dei loro motori propagandistici per solennizzare il 50° anniversario dell’erezione del muro di Berlino, 13 agosto 1961. Tutti i luoghi comuni della guerra fredda sul ‘Mondo Libero’ contro la Tirannia Comunista verranno tirati fuori e la storia semplice di come la caduta del muro verrà ripetuta: Nel 1961, i comunisti di
Berlino est costruirono un muro per impedire ai loro cittadini oppressi
di fuggire a Berlino Ovest, verso la libertà. Perché? Perché ai Comunisti
non piace che le persone siano libere, e imparino la “verità”.
Quale altra ragione avrebbe potuto esserci?
Prima di tutto, prima che il muro fosse eretto, migliaia di tedeschi
dell’est avevano fatto la spola verso l’Occidente per lavorare ogni
giorno e poi tornare ad Est, alla sera; molti altri sono andati avanti
e indietro per lo shopping o per altri motivi. Quindi non erano chiaramente
trattenuti ad Est contro la loro volontà. Perché allora il muro è
stato costruito? C’erano due ragioni principali:
1) L’Occidente saccheggiava l’Est con una vigorosa campagna di reclutamento
di professionisti e lavoratori qualificati tedesco orientali, che erano
stati istruiti a spese del governo comunista. Questo alla fine ha portato
ad una grave crisi lavorativa e produttiva in Oriente. A indicazione
di questo, il New
York Times nel 1963: “Berlino Ovest ha sofferto
economicamente col muro, per via della perdita di circa 60.000 operai
specializzati che ogni giorno viaggiavano dalle loro case a Berlino
Est ai loro posti di lavoro a Berlino Ovest.”
(1)
Nel 1999, USA
Today aveva riferito: “Quando il Muro di Berlino
crollò [1989], tedeschi dell’Est immaginavano una vita di libertà
in cui i beni di consumo fossero abbondanti e i disagi si sarebbero
dissolti. Dieci anni dopo, un notevole 51% dice che sono stati più
felici con il comunismo.”
(2) Sondaggi precedenti avrebbero probabilmente mostrato anche più
del 51% che esprime tale sentimento, perché in dieci anni molti di
coloro che ricordavano la vita nella Germania dell’Est con un certo
affetto erano morti, anche se ancora 10 anni dopo, nel 2009, il Washington Post poteva riferire: “Gli
occidentali dicono che sono stufi della tendenza della loro controparte
orientale a rinnovare la nostalgia per i tempi del comunismo.” (3)
Fu nel periodo post-unitario, che una nuova proverbio russo ed europeo
orientale nacque: “Tutto
ciò che i comunisti hanno detto del comunismo era una bugia, ma tutto
quello che hanno detto del capitalismo, si è rivelata essere la verità“. Va inoltre notato che la divisione della
Germania in due stati, nel 1949 – preparando il terreno a 40 anni
di ostilità nella guerra fredda – è stata una decisione americana,
non sovietica. (4)
2) Nel corso degli anni ’50, i guerrieri freddi americani nella Germania
Ovest, avevano istituito una grezza campagna di sabotaggio e sovversione
contro la Germania dell’Est, progettata per gettare nel caos la macchina
economica ed amministrativa di questo paese. La CIA e gli altri servizi
segreti e i servizi militari statunitensi reclutarono, attrezzarono,
addestrarono e finanziarono gruppi di attivisti ed individui tedeschi,
di Occidente e Oriente, per realizzare azioni che andavano dalla delinquenza
giovanile al terrorismo; per rendere la vita difficile al popolo tedesco-orientale
le indebolire il loro sostegno al governo, qualsiasi cosa per mettere
i comunisti in cattiva luce.
E’ stato un impegno notevole. Gli Stati Uniti e i suoi agenti utilizzarono
esplosivi, incendi, corto circuiti e altri metodi per danneggiare centrali
elettriche, cantieri navali, canali, banchine, edifici pubblici, distributori
di benzina, trasporti pubblici, ponti, ecc; fecero deragliare dei treni
merci, ferendo gravemente dei lavoratori; bruciarono 12 vagoni di un
treno merci e distrussero i tubi dell’aria compressa di altri; usarono
acidi per danneggiare i macchinari vitali delle fabbriche; mettere la
sabbia nelle turbine di una fabbrica, portandola ad un punto morto,
incendiarono una fabbrica di mattonelle; promossero il rallentamento
del lavoro lento nelle fabbriche; uccisero 7.000 mucche di una cooperativa
lattiero-casearia attraverso avvelenamento; aggiunsero sapone al latte
in polvere destinato alle scuole dell’Est tedesco, erano in possesso,
al momento dell’arresto, di una grande quantità di cantaridina, un
veleno con cui progettavano di produrre sigarette avvelenate per uccidere
i leader tedeschi orientali; far esplodere bombe puzzolenti per interrompere
riunioni politiche, tentarono di interrompere il Festival Mondiale della
Gioventù a Berlino Est con l’invio di inviti falsi, false promesse
di alloggi e viaggi gratuiti, falsi avvisi di cancellazione, ecc; effettuarono
attacchi contro i partecipanti con esplosivi, bombe incendiarie, e attrezzature
per forare pneumatici; stamparono e distribuirono grandi quantità di
tessere alimentari per causare confusione, carenze e risentimento; inviavano
falsi comunicazioni fiscali e direttive governative, e altri documenti
per favorire la disorganizzazione e l’inefficienza nell’industria
e nei sindacati … tutto questo e molto di più. (5)
Il Centro Studi Internazionale Woodrow Wilson, di Washington DC, dei
conservatori da guerra fredda, in uno dei loro Cold
War International History Project Working Papers (#58,
p.9) affermano: “Il
confine aperto a Berlino espose la DDR [Germania dell’Est] allo spionaggio
e alla sovversione di massa, come mostrano i due documenti in appendice,
la sua chiusura ha dato allo stato comunista maggiore sicurezza“.
Per tutti gli anni ’50, i tedeschi dell’Est e l’Unione Sovietica
presentarono ripetutamente denunce agli ex alleati occidentali dei sovietici
e alle Nazioni Unite, su specifiche attività di spionaggio e sabotaggio,
chiedendo la chiusura degli uffici nella Germania occidentale che affermavano
esserne responsabili, e dei quali fornirono nomi e indirizzi. Le loro
denunce caddero nel vuoto. Inevitabilmente, i tedeschi dell’Est cominciarono
a stringere l’ingresso nel paese da ovest, portando alla fine al Muro
infame. Tuttavia, anche dopo che il muro è stato costruito, era regolare,
anche se limitato, l’emigrazione legale da est a ovest. Nel 1984,
ad esempio, la Germania Est ha permesso a 40.000 persone di andarsene.
Nel 1985, i giornali tedeschi orientali hanno affermato che più di
20.000 ex cittadini che si erano stabiliti in Occidente, volevano tornare
a casa dopo essendosi disillusi del sistema capitalista. Il governo
tedesco-occidentale ha detto che 14.300 tedeschi dell’Est erano tornati
negli ultimi 10 anni. (6)
Non dobbiamo inoltre dimenticare che l’Europa dell’Est è diventata
comunista perché Hitler, con l’approvazione dell’occidente, l’ha
usata come strada per arrivare nell’Unione Sovietica e cancellare
per sempre il bolscevismo, e che i russi nella prima e seconda guerra
mondiale, ha perso circa 40 milioni di persone perché l’Occidente
aveva usato questa strada per invadere la Russia. Non dovrebbe sorprendere
che, dopo la seconda guerra mondiale, l’Unione Sovietica fosse determinata
a chiudere l’autostrada.
Siamo arrivati, abbiamo visto, abbiamo distrutto, ce ne siamo dimenticati
Una sintesi aggiornata del
record affascinante della politica estera statunitense. Dalla fine della
seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti d’America hanno …
1. Tentato di rovesciare più di 50 governi, molti dei quali erano stati
democraticamente eletti. (7)
2. Tentato di sopprimere un movimento populista e nazionalista in 20
paesi. (8)
3. Interferito grossolanamente nelle elezioni democratiche in almeno
30 paesi. (9)
4. Sganciato bombe sulla popolazione di più di 30 paesi. (10)
5. Tentato di assassinare più di 50 leader stranieri. (11)
In totale: Dal 1945, gli Stati Uniti hanno effettuato una o più delle
azioni di cui sopra, in una o più volte, nei seguenti 69 paesi (più
di un terzo dei paesi del mondo):
Afghanistan
Albania
Algeria
Angola
Australia
Bolivia
Bosnia
Brasile
Bulgaria
Cambogia
Ciad
Cile
Cina
Colombia
Congo (anche come Zaire)
Corea del Nord
Costarica
Cuba
Ecuador
Egitto
El Salvador
Fiji
Filippine
Francia
Germania (poi Germania Est)
Ghana
Giamaica
Giappone
Grecia
Grenada
Guatemala
Guyana Britannica (oggi Guyana)
Honduras
India
Indonesia
Iran
Iraq
Italia
Jugoslavia
Kuwait
Laos
Libano
Libia
Marocco
Mongolia
Nepal
Nicaragua
Pakistan
Palestina
Panama
Perù
Filippine
Portogallo
Repubblica Dominicana
Russia
Seychelles
Siria
Slovacchia
Somalia
Sudafrica
Sudan
Suriname
Thailandia
Timor Est
Unione Sovietica
Uruguay
Venezuela
Vietnam (Vietnam del Nord)
Yemen (Yemen del Sud)
(Vedi la mappa mondiale degli interventi degli Stati Uniti)
Il mondo occulto dell’economia
Quando si legge di questioni
economiche nelle notizie, come la crisi in Grecia o il caos dei mutui
bancari/Wall Street, non siete a volte confusi dalla complessità apparente,
che nessuno sembra in grado di districare o spiegare, con vostra soddisfazione,
in un inglese semplice? Beh, io di certo non posso spiegare tutto da
solo, ma so che il problema non è necessariamente dato dal fatto che
voi ed io siamo degli analfabeti economici. Il problema è che spesso
gli “esperti” discutono di questi temi come se avessimo a che fare
con regole o leggi precise, che non sono inviolabili, scientificamente
fondate, matematicamente precise e razionali, quando, in realtà, una
grande quantità di ciò che accade nel mondo reale dell’economia
e nel campo delle analisi degli “esperti” di quel mondo, si basa
in modo significativo sulla politica dei partiti, l’ideologia, i titoli
dei notiziari, la speculazione, la manipolazione, la psicologia (vedi
l’insignificanza totale e l’assurdità del rialzo o caduta dei prezzi
giornalieri delle azioni), gli intrallazzi dei potenti, e lo strapotere
data dalla fiducia alle totalmente corrotte agenzie di rating e di assicurazioni
di vario genere. Le agenzie come Moody’s e Standard
and Poor’s sono un racket del
pizzo: o pagate un prezzo esorbitante o vi diamo una valutazione pessima,
cui gli investitori e governi poi si inchineranno, come se fosse il
risultato di uno studio analitico completamente oggettivo e autorevole.
Poi ci sono le eccezioni fatte affinché i paesi potenti se la cavino,
mentre i paesi minori, come la Grecia, non sono autorizzati a farla
franca, ma il tutto ancora spiegato in termini di spietate leggi dell’economia.
E quando tutte le altre spiegazioni non riescono a suonare plausibili,
gli esperti ripiegano sulla “legge
della domanda e dell’offerta“.
Ma quella legge è stata abrogata anni fa, basta cercare di spiegare
il costo della benzina su cui si basa, per esempio.
Quindi c’è molto da nascondere, molte ragioni per cui i giocatori
del mondo finanziario non possono essere chiari come dovrebbe essere,
come giustamente il pubblico e gli investitori possono assumere che
siano.
Si consideri il deficit di bilancio degli Stati Uniti, di cui sentiamo
un gran pauroso parlare. Quello che non si sente, è che il periodo
più florido della storia americana si è verificato nei decenni successivi
alla Seconda Guerra Mondiale – 1946-1973. E indovinate un po’? Abbiamo
avuto un deficit di bilancio nella maggior parte di quegli anni. Chiaramente
un tale deficit non era un ostacolo alla crescita e alla prosperità
crescente negli Stati Uniti – una prosperità molto più ampiamente
condivisa di quanto lo sia ora. Eppure alimentiamo spesso l’idea della
santità di un bilancio in pareggio. Questa ed altre “crisi” sono
di solito esagerate per motivi politici, l’attuale “crisi” per
il tetto del debito per esempio. Paul Craig Roberts, ex Assistente del
Segretario del Tesoro sotto Reagan, oggi giornalista indipendente, fa
notare che “indipendentemente
dal fatto che il tetto del debito sia cresciuto, il governo USA non
sta per ritirarsi dagli affari. … Se Goldman Sachs è troppo grande
per fallire, di certo, il governo degli Stati Uniti lo è“.
Le questioni economiche che occupano notevolmente i media, come il soffitto
del debito, una delle chiavi nascoste per capire cosa stia succedendo
è spesso la fame perenne dei conservatori nel voler privatizzare la
Social Security e Medicare. Se si capiscono ciò, certe cose diventano
molto più chiare. Naomi Klein sottolinea che “il
pseudo- dibattito sul tetto del debito
… è una nuda guerra di classe, condotta dagli ultra-ricchi contro
tutti, ed è passato il tempo per gli americani di tracciare la linea.“
Si consideri anche il valore relativo delle valute internazionali. Logicamente,
ragionevolmente, se la sterlina inglese è scambiabile con due dollari,
si dovrebbe essere in grado di acquistare a Washington con due dollari,
beni e servizi che costerebbero una lira a Londra. Nella vita reale,
questo ovviamente è l’eccezione molto rara alla regola. Al contrario,
in luoghi chiamati “exchange” di New York e Chicago, Londra e Zurigo
e Francoforte, un gruppo di tizi che non fa niente di socialmente utile,
si riunisce ogni giorno in una grande sala, e in mezzo a un sacco di
voci alterate, computer occupati e numerosi pezzi di carta, si arriva
a un valore della sterlina, come pure di un barile di petrolio, un chilo
di polpette e varie altre materie prime che influenzano la nostra vita
quotidiana. Perché questi speculatori e parassiti hanno tanta influenza
sul mondo reale, l’economia reale, e la nostra vita reale?
Come regola generale, compagni, come le soluzioni per tutti gli usi
dei nostri mali economici, ricordate questo: Vi faremo girare a vuoto
nelle crisi, fino a quando le grandi istituzioni finanziarie non saranno
nazionalizzate o comunque poste sotto il controllo democratico. Sentiamo
parlare molto di “austerità“. Ebbene, l’austerità deve, infine, fare
visita ai super-ricchi. Ci sono milioni (sic) di milionari e miliardari
negli Stati Uniti e in Europa. Mentre i governi falliscono, migliaia
di miliardi di dollari di queste persone devono essere pesantemente
tassati o confiscati, per porre fine alle sofferenze senza fine del
restante 95% dell’umanità. Mio dio, mi sembra una cosa (scioccante)
socialista?
Note
1. New York Times, 27 giugno 1963, p.12
2. USA Today, 11 ottobre 1999, p.1
3. Washington Post, 12 maggio 2009, vedasi una storia simile, 5 novembre
2009
4. Carolyn Eisenberg, Drawing
the Line: The American Decision to Divide Germany 1944-1949 (1996); o vedasi la concisa recensione di Kai
Bird in The Nation, 16 Dicembre 1996
5. vedasi William Blum, Il
libro nero degli Stati Uniti,
p. 400, nota 8, per un elenco delle fonti per i dettagli sul sabotaggio
e la sovversione.
6. The Guardian (Londra), 7 marzo 1985
9. Si veda il capitolo 18 di Con
la scusa della libertà, –
aggiungete Palestina 2006 alla lista.
10. Killinghope.org
11. Killinghope.org
William Blum è
autore di:
Il libro
nero degli Stati Uniti
Con la scusa
della libertà
Rapporti
dall’Impero
Alcune parti
del libro possono essere lette, e copie firmate acquistate, su Killinghope.org
Precedenti Anti-Empire
Report possono essere letti su questo sito.
Per aderire
a questa mailing list è sufficiente inviare una mail a bblum6[at]aol.com
con “add” nella riga dell’oggetto. Vorrei il vostro nome e città
nel messaggio, ma questo è facoltativo. Chiedo della vostra città
solo nel caso in cui dovessi parlare nella vostra zona. (O mettere
“rimuovi” nell’oggetto per fare il contrario.)
Qualsiasi parte
di questo rapporto può essere diffuse senza autorizzazione. Sarei grato
se il sito web venga citato.
28 Luglio 2011
Traduzione di Alessandro Lattanzio
Fonte: Argomentando sulla Libia