Home / Spazio utenti / ARGOMENTANDO SULLA LIBIA

ARGOMENTANDO SULLA LIBIA

DI WILLIAM BLUM

Anti-Empire Report

aurorasito.wordpress.com

Il 9 luglio ho partecipato ad una manifestazione davanti alla Casa Bianca, il cui tema era “Stop ai Bombardamenti della Libia“. L’ultima volta che aveva preso parte a una protesta contro il bombardamento degli Stati Uniti di un paese straniero, che la Casa Bianca vendeva quale “intervento umanitario” come fa oggi, è stato nel 1999 durante il bombardamento di 78 giorni della Serbia. A quel tempo sono andato a un paio di queste dimostrazioni ed entrambe le volte ero praticamente l’unico americano lì. Il resto, forse una ventina, erano quasi tutti serbi. “L’intervento umanitario è un grande dispositivo per la vendita dell’imperialismo, in particolare nel mercato americano. Gli americani sono disperati nel rinnovare la loro fede preziosa sul fatto che gli Stati Uniti significhino anche, che siamo ancora “i buoni“.
Questa volta c’erano circa 100 partecipanti alla protesta. Non so se ci fossero libici, ma c’era un nuovo elemento – quasi la metà dei manifestanti erano neri, marciavano con cartelli con su scritto: “Stop al Bombardamento dell’Africa“.

C’era un altro elemento di novità – persone che sostenevano il bombardamento della Libia, di fronte a noi dall’altra parte di Pennsylvania Avenue, a circa 15 metri di distanza. Erano in gran parte libici, probabilmente, che vivono nella zona, pieni di lode e amore per gli Stati Uniti e la NATO. Il tema è che Gheddafi è un tale male che avrebbero sostenuto qualsiasi cosa per liberarsi di lui, anche il bombardamento quotidiano della loro terra, che supera ormai i 78 giorni della Serbia. Io naturalmente

attraversato la strada ed discuto con alcuni di loro. Continuavo a chiedermi: “Io odio quell’uomo lì [indicando la Casa Bianca] tanto quanto odiate Gheddafi. Pensate che dovrei quindi sostenere il bombardamento di Washington. Distruggere gli splendidi monumenti ed edifici di questa città, così come uccidere la gente?”

Nessuno dei libici ha neanche cercato di rispondere alla mia domanda. Si limitavano a ripetere il loro slogan anti-Gheddafi al vetriolo. “Tu non capisci. Dobbiamo

sbarazzarci di Gheddafi. E’ molto brutale“.

(Vedasi il video della CNN sulla gigantesca manifestazione del 1 luglio

a Tripoli, per avere l’indicazione che il punto di vista di questi

libici è tutt’altro che universale, a casa.)

Ma almeno

avete istruzione gratuita e assistenza medica,”

ho fatto notare. “E’

molto più di quello che abbiamo qui. E la Libia ha il più alto tenore

di vita in tutta la regione, almeno lo ha aveva prima dei bombardamenti

della NATO e degli Stati Uniti. Se Gheddafi è brutale, che cosa direste

di tutti gli altri leader della regione, che Washington sostiene da

tempo?

Uno rispose che c’era l’istruzione gratuita sotto il re, che Gheddafi

aveva rovesciato. Ero scettico su questo, ma non sapevo con certezza

se fosse sbagliato, così ho risposto: “Allora

cosa? Gheddafi, almeno non si è sbarazzato dell’istruzione gratuita

come i leader dell’Inghilterra hanno fatto negli ultimi anni.”

Un agente di polizia è apparso all’improvviso e mi ha costretto a

ritornare al mio lato della strada. Sono sicuro che se chiedevo una

spiegazione, l’ufficiale avrebbe giustificato questo come un mezzo

per prevenire l’esplosione di violenze. Ma non c’è mai stato alcun

pericolo, un altro esempio della mentalità Americana da stato di polizia

– l’ordine e il controllo vengono prima delle libertà civili, prima

di tutto.

La maggior parte degli americani udendo la mia tesi con i libici, avrebbero

probabilmente intervenuto dicendo qualcosa del tipo: “Beh, non importa quanto

odi il presidente, è ancora possibile liberarsi di lui con un’elezione.

I libici non possono farlo“.

E avrei risposto con: “Giusto. Ho la libertà di sostituire George

W. Bush con Barack H. Obama. Oh gioia. Finché le nostre elezioni saranno

determinate soprattutto dal denaro, niente di significativo cambierà…”

Post scriptum: In mezzo a tutto la tristezza e l’orrore

che circonda il massacro in Norvegia, non dobbiamo perdere di vista

il fatto che “la

pacifica piccola Norvegia

ha partecipato al bombardamento della Jugoslavia nel 1999, ha schierato

truppe in Iraq, ha truppe in Afghanistan ed ha inviato aerei da guerra

per i bombardamenti NATO della Libia. I ragazzi di quei paesi che hanno

perso la vita per la macchina d’assassinio USA/NATO, volevano vivere

fino all’età adulta e alla vecchiaia, tanto quanto gli adolescenti

in Norvegia. Con tutte le condanne dell’”estremismo” che si sentono ora in Norvegia e in tutto

il mondo, dobbiamo chiederci se questo comportamento del governo norvegese,

così come quello degli Stati Uniti e della NATO, non sia “estremista“.

I media occidentali presto premeranno l’accelerato dei loro motori propagandistici per solennizzare il 50° anniversario dell’erezione del muro di Berlino, 13 agosto 1961. Tutti i luoghi comuni della guerra fredda sul ‘Mondo Libero’ contro la Tirannia Comunista verranno tirati fuori e la storia semplice di come la caduta del muro verrà ripetuta: Nel 1961, i comunisti di

Berlino est costruirono un muro per impedire ai loro cittadini oppressi

di fuggire a Berlino Ovest, verso la libertà. Perché? Perché ai Comunisti

non piace che le persone siano libere, e imparino la “verità”.

Quale altra ragione avrebbe potuto esserci?

Prima di tutto, prima che il muro fosse eretto, migliaia di tedeschi

dell’est avevano fatto la spola verso l’Occidente per lavorare ogni

giorno e poi tornare ad Est, alla sera; molti altri sono andati avanti

e indietro per lo shopping o per altri motivi. Quindi non erano chiaramente

trattenuti ad Est contro la loro volontà. Perché allora il muro è

stato costruito? C’erano due ragioni principali:

1) L’Occidente saccheggiava l’Est con una vigorosa campagna di reclutamento

di professionisti e lavoratori qualificati tedesco orientali, che erano

stati istruiti a spese del governo comunista. Questo alla fine ha portato

ad una grave crisi lavorativa e produttiva in Oriente. A indicazione

di questo, il New

York Times nel 1963: “Berlino Ovest ha sofferto

economicamente col muro, per via della perdita di circa 60.000 operai

specializzati che ogni giorno viaggiavano dalle loro case a Berlino

Est ai loro posti di lavoro a Berlino Ovest.”

(1)

Nel 1999, USA

Today aveva riferito: “Quando il Muro di Berlino

crollò [1989], tedeschi dell’Est immaginavano una vita di libertà

in cui i beni di consumo fossero abbondanti e i disagi si sarebbero

dissolti. Dieci anni dopo, un notevole 51% dice che sono stati più

felici con il comunismo.”

(2) Sondaggi precedenti avrebbero probabilmente mostrato anche più

del 51% che esprime tale sentimento, perché in dieci anni molti di

coloro che ricordavano la vita nella Germania dell’Est con un certo

affetto erano morti, anche se ancora 10 anni dopo, nel 2009, il Washington Post poteva riferire: “Gli

occidentali dicono che sono stufi della tendenza della loro controparte

orientale a rinnovare la nostalgia per i tempi del comunismo.” (3)

Fu nel periodo post-unitario, che una nuova proverbio russo ed europeo

orientale nacque: “Tutto

ciò che i comunisti hanno detto del comunismo era una bugia, ma tutto

quello che hanno detto del capitalismo, si è rivelata essere la verità“. Va inoltre notato che la divisione della

Germania in due stati, nel 1949 – preparando il terreno a 40 anni

di ostilità nella guerra fredda – è stata una decisione americana,

non sovietica. (4)

2) Nel corso degli anni ’50, i guerrieri freddi americani nella Germania

Ovest, avevano istituito una grezza campagna di sabotaggio e sovversione

contro la Germania dell’Est, progettata per gettare nel caos la macchina

economica ed amministrativa di questo paese. La CIA e gli altri servizi

segreti e i servizi militari statunitensi reclutarono, attrezzarono,

addestrarono e finanziarono gruppi di attivisti ed individui tedeschi,

di Occidente e Oriente, per realizzare azioni che andavano dalla delinquenza

giovanile al terrorismo; per rendere la vita difficile al popolo tedesco-orientale

le indebolire il loro sostegno al governo, qualsiasi cosa per mettere

i comunisti in cattiva luce.

E’ stato un impegno notevole. Gli Stati Uniti e i suoi agenti utilizzarono

esplosivi, incendi, corto circuiti e altri metodi per danneggiare centrali

elettriche, cantieri navali, canali, banchine, edifici pubblici, distributori

di benzina, trasporti pubblici, ponti, ecc; fecero deragliare dei treni

merci, ferendo gravemente dei lavoratori; bruciarono 12 vagoni di un

treno merci e distrussero i tubi dell’aria compressa di altri; usarono

acidi per danneggiare i macchinari vitali delle fabbriche; mettere la

sabbia nelle turbine di una fabbrica, portandola ad un punto morto,

incendiarono una fabbrica di mattonelle; promossero il rallentamento

del lavoro lento nelle fabbriche; uccisero 7.000 mucche di una cooperativa

lattiero-casearia attraverso avvelenamento; aggiunsero sapone al latte

in polvere destinato alle scuole dell’Est tedesco, erano in possesso,

al momento dell’arresto, di una grande quantità di cantaridina, un

veleno con cui progettavano di produrre sigarette avvelenate per uccidere

i leader tedeschi orientali; far esplodere bombe puzzolenti per interrompere

riunioni politiche, tentarono di interrompere il Festival Mondiale della

Gioventù a Berlino Est con l’invio di inviti falsi, false promesse

di alloggi e viaggi gratuiti, falsi avvisi di cancellazione, ecc; effettuarono

attacchi contro i partecipanti con esplosivi, bombe incendiarie, e attrezzature

per forare pneumatici; stamparono e distribuirono grandi quantità di

tessere alimentari per causare confusione, carenze e risentimento; inviavano

falsi comunicazioni fiscali e direttive governative, e altri documenti

per favorire la disorganizzazione e l’inefficienza nell’industria

e nei sindacati … tutto questo e molto di più. (5)

Il Centro Studi Internazionale Woodrow Wilson, di Washington DC, dei

conservatori da guerra fredda, in uno dei loro Cold

War International History Project Working Papers (#58,

p.9) affermano: “Il

confine aperto a Berlino espose la DDR [Germania dell’Est] allo spionaggio

e alla sovversione di massa, come mostrano i due documenti in appendice,

la sua chiusura ha dato allo stato comunista maggiore sicurezza“.

Per tutti gli anni ’50, i tedeschi dell’Est e l’Unione Sovietica

presentarono ripetutamente denunce agli ex alleati occidentali dei sovietici

e alle Nazioni Unite, su specifiche attività di spionaggio e sabotaggio,

chiedendo la chiusura degli uffici nella Germania occidentale che affermavano

esserne responsabili, e dei quali fornirono nomi e indirizzi. Le loro

denunce caddero nel vuoto. Inevitabilmente, i tedeschi dell’Est cominciarono

a stringere l’ingresso nel paese da ovest, portando alla fine al Muro

infame. Tuttavia, anche dopo che il muro è stato costruito, era regolare,

anche se limitato, l’emigrazione legale da est a ovest. Nel 1984,

ad esempio, la Germania Est ha permesso a 40.000 persone di andarsene.

Nel 1985, i giornali tedeschi orientali hanno affermato che più di

20.000 ex cittadini che si erano stabiliti in Occidente, volevano tornare

a casa dopo essendosi disillusi del sistema capitalista. Il governo

tedesco-occidentale ha detto che 14.300 tedeschi dell’Est erano tornati

negli ultimi 10 anni. (6)

Non dobbiamo inoltre dimenticare che l’Europa dell’Est è diventata

comunista perché Hitler, con l’approvazione dell’occidente, l’ha

usata come strada per arrivare nell’Unione Sovietica e cancellare

per sempre il bolscevismo, e che i russi nella prima e seconda guerra

mondiale, ha perso circa 40 milioni di persone perché l’Occidente

aveva usato questa strada per invadere la Russia. Non dovrebbe sorprendere

che, dopo la seconda guerra mondiale, l’Unione Sovietica fosse determinata

a chiudere l’autostrada.

Siamo arrivati, abbiamo visto, abbiamo distrutto, ce ne siamo dimenticati

Una sintesi aggiornata del

record affascinante della politica estera statunitense. Dalla fine della

seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti d’America hanno …

1. Tentato di rovesciare più di 50 governi, molti dei quali erano stati

democraticamente eletti. (7)

2. Tentato di sopprimere un movimento populista e nazionalista in 20

paesi. (8)

3. Interferito grossolanamente nelle elezioni democratiche in almeno

30 paesi. (9)

4. Sganciato bombe sulla popolazione di più di 30 paesi. (10)

5. Tentato di assassinare più di 50 leader stranieri. (11)

In totale: Dal 1945, gli Stati Uniti hanno effettuato una o più delle

azioni di cui sopra, in una o più volte, nei seguenti 69 paesi (più

di un terzo dei paesi del mondo):

Afghanistan

Albania

Algeria

Angola

Australia

Bolivia

Bosnia

Brasile

Bulgaria

Cambogia

Ciad

Cile

Cina

Colombia

Congo (anche come Zaire)

Corea del Nord

Costarica

Cuba

Ecuador

Egitto

El Salvador

Fiji

Filippine

Francia

Germania (poi Germania Est)

Ghana

Giamaica

Giappone

Grecia

Grenada

Guatemala

Guyana Britannica (oggi Guyana)

Honduras

India

Indonesia

Iran

Iraq

Italia

Jugoslavia

Kuwait

Laos

Libano

Libia

Marocco

Mongolia

Nepal

Nicaragua

Pakistan

Palestina

Panama

Perù

Filippine

Portogallo

Repubblica Dominicana

Russia

Seychelles

Siria

Slovacchia

Somalia

Sudafrica

Sudan

Suriname

Thailandia

Timor Est

Unione Sovietica

Uruguay

Venezuela

Vietnam (Vietnam del Nord)

Yemen (Yemen del Sud)

(Vedi la mappa mondiale degli interventi degli Stati Uniti)

Il mondo occulto dell’economia

Quando si legge di questioni

economiche nelle notizie, come la crisi in Grecia o il caos dei mutui

bancari/Wall Street, non siete a volte confusi dalla complessità apparente,

che nessuno sembra in grado di districare o spiegare, con vostra soddisfazione,

in un inglese semplice? Beh, io di certo non posso spiegare tutto da

solo, ma so che il problema non è necessariamente dato dal fatto che

voi ed io siamo degli analfabeti economici. Il problema è che spesso

gli “esperti” discutono di questi temi come se avessimo a che fare

con regole o leggi precise, che non sono inviolabili, scientificamente

fondate, matematicamente precise e razionali, quando, in realtà, una

grande quantità di ciò che accade nel mondo reale dell’economia

e nel campo delle analisi degli “esperti” di quel mondo, si basa

in modo significativo sulla politica dei partiti, l’ideologia, i titoli

dei notiziari, la speculazione, la manipolazione, la psicologia (vedi

l’insignificanza totale e l’assurdità del rialzo o caduta dei prezzi

giornalieri delle azioni), gli intrallazzi dei potenti, e lo strapotere

data dalla fiducia alle totalmente corrotte agenzie di rating e di assicurazioni

di vario genere. Le agenzie come Moody’s e Standard

and Poor’s sono un racket del

pizzo: o pagate un prezzo esorbitante o vi diamo una valutazione pessima,

cui gli investitori e governi poi si inchineranno, come se fosse il

risultato di uno studio analitico completamente oggettivo e autorevole.

Poi ci sono le eccezioni fatte affinché i paesi potenti se la cavino,

mentre i paesi minori, come la Grecia, non sono autorizzati a farla

franca, ma il tutto ancora spiegato in termini di spietate leggi dell’economia.

E quando tutte le altre spiegazioni non riescono a suonare plausibili,

gli esperti ripiegano sulla “legge

della domanda e dell’offerta“.

Ma quella legge è stata abrogata anni fa, basta cercare di spiegare

il costo della benzina su cui si basa, per esempio.

Quindi c’è molto da nascondere, molte ragioni per cui i giocatori

del mondo finanziario non possono essere chiari come dovrebbe essere,

come giustamente il pubblico e gli investitori possono assumere che

siano.

Si consideri il deficit di bilancio degli Stati Uniti, di cui sentiamo

un gran pauroso parlare. Quello che non si sente, è che il periodo

più florido della storia americana si è verificato nei decenni successivi

alla Seconda Guerra Mondiale – 1946-1973. E indovinate un po’? Abbiamo

avuto un deficit di bilancio nella maggior parte di quegli anni. Chiaramente

un tale deficit non era un ostacolo alla crescita e alla prosperità

crescente negli Stati Uniti – una prosperità molto più ampiamente

condivisa di quanto lo sia ora. Eppure alimentiamo spesso l’idea della

santità di un bilancio in pareggio. Questa ed altre “crisi” sono

di solito esagerate per motivi politici, l’attuale “crisi” per

il tetto del debito per esempio. Paul Craig Roberts, ex Assistente del

Segretario del Tesoro sotto Reagan, oggi giornalista indipendente, fa

notare che “indipendentemente

dal fatto che il tetto del debito sia cresciuto, il governo USA non

sta per ritirarsi dagli affari. … Se Goldman Sachs è troppo grande

per fallire, di certo, il governo degli Stati Uniti lo è“.

Le questioni economiche che occupano notevolmente i media, come il soffitto

del debito, una delle chiavi nascoste per capire cosa stia succedendo

è spesso la fame perenne dei conservatori nel voler privatizzare la

Social Security e Medicare. Se si capiscono ciò, certe cose diventano

molto più chiare. Naomi Klein sottolinea che “il

pseudo- dibattito sul tetto del debito

… è una nuda guerra di classe, condotta dagli ultra-ricchi contro

tutti, ed è passato il tempo per gli americani di tracciare la linea.

Si consideri anche il valore relativo delle valute internazionali. Logicamente,

ragionevolmente, se la sterlina inglese è scambiabile con due dollari,

si dovrebbe essere in grado di acquistare a Washington con due dollari,

beni e servizi che costerebbero una lira a Londra. Nella vita reale,

questo ovviamente è l’eccezione molto rara alla regola. Al contrario,

in luoghi chiamati “exchange” di New York e Chicago, Londra e Zurigo

e Francoforte, un gruppo di tizi che non fa niente di socialmente utile,

si riunisce ogni giorno in una grande sala, e in mezzo a un sacco di

voci alterate, computer occupati e numerosi pezzi di carta, si arriva

a un valore della sterlina, come pure di un barile di petrolio, un chilo

di polpette e varie altre materie prime che influenzano la nostra vita

quotidiana. Perché questi speculatori e parassiti hanno tanta influenza

sul mondo reale, l’economia reale, e la nostra vita reale?

Come regola generale, compagni, come le soluzioni per tutti gli usi

dei nostri mali economici, ricordate questo: Vi faremo girare a vuoto

nelle crisi, fino a quando le grandi istituzioni finanziarie non saranno

nazionalizzate o comunque poste sotto il controllo democratico. Sentiamo

parlare molto di “austerità“. Ebbene, l’austerità deve, infine, fare

visita ai super-ricchi. Ci sono milioni (sic) di milionari e miliardari

negli Stati Uniti e in Europa. Mentre i governi falliscono, migliaia

di miliardi di dollari di queste persone devono essere pesantemente

tassati o confiscati, per porre fine alle sofferenze senza fine del

restante 95% dell’umanità. Mio dio, mi sembra una cosa (scioccante)

socialista?

Note

1. New York Times, 27 giugno 1963, p.12

2. USA Today, 11 ottobre 1999, p.1

3. Washington Post, 12 maggio 2009, vedasi una storia simile, 5 novembre

2009

4. Carolyn Eisenberg, Drawing

the Line: The American Decision to Divide Germany 1944-1949 (1996); o vedasi la concisa recensione di Kai

Bird in The Nation, 16 Dicembre 1996

5. vedasi William Blum, Il

libro nero degli Stati Uniti,

p. 400, nota 8, per un elenco delle fonti per i dettagli sul sabotaggio

e la sovversione.

6. The Guardian (Londra), 7 marzo 1985

7. Killinghope.org

8. Killinghope.org

9. Si veda il capitolo 18 di Con

la scusa della libertà,

aggiungete Palestina 2006 alla lista.

10. Killinghope.org

11. Killinghope.org

William Blum è

autore di:

Il libro

nero degli Stati Uniti

Con la scusa

della libertà

Rapporti

dall’Impero

Alcune parti

del libro possono essere lette, e copie firmate acquistate, su Killinghope.org

Precedenti Anti-Empire

Report possono essere letti su questo sito.

Per aderire

a questa mailing list è sufficiente inviare una mail a bblum6[at]aol.com

con “add” nella riga dell’oggetto. Vorrei il vostro nome e città

nel messaggio, ma questo è facoltativo. Chiedo della vostra città

solo nel caso in cui dovessi parlare nella vostra zona. (O mettere

“rimuovi” nell’oggetto per fare il contrario.)

Qualsiasi parte

di questo rapporto può essere diffuse senza autorizzazione. Sarei grato

se il sito web venga citato.

*******************************************

28 Luglio 2011

Traduzione di Alessandro Lattanzio

Aurora03.da.ru

Fonte: Argomentando sulla Libia

Pubblicato da supervice