"Una commissione segreta dell'ONU" vuole stravolgere la vita dei bambini e mettere i figli contro i propri genitori

La nuova regolamentazione preparata dalle Nazioni Unite, se approvata, consentirebbe ai minori di contestare le decisioni dei genitori in tribunale.

"Una commissione segreta dell'ONU" vuole stravolgere la vita dei bambini e mettere i figli contro i propri genitori

Di Ingrid de Groot, deanderekrant.nl - Paesi Bassi

«Una commissione segreta delle Nazioni Unite sta per cambiare il significato dei diritti dei bambini: "senza alcuna votazione, senza dibattito e senza consultare i genitori“, avverte il movimento di cittadini attivi CitizenGo che ha promosso una petizione per "proteggere la vita, la famiglia e la libertà", intitolata “Don't Let the UN Redefine Children's Rights!”.

L'iniziativa ha già raccolto oltre 170 mila firme.

Dall'articolo 27 della bozza della Convenzione sui diritti dell'infanzia (QUI IL TESTO PROVVISORIO DEL DOCUMENTO DA SCARICARE) emerge che l'ONU sta lavorando ad una revisione che comprometterà gravemente l'autorità genitoriale sui figli. L'ex eurodeputato indipendente olandese Rob Roos parla di uno “scenario pericoloso in vista”.

Da mesi le Nazioni Unite, in gran parte al di fuori della vista dei parlamenti nazionali, stanno lavorando a una controversa bozza di emendamento dell'articolo 27 della Convenzione sui diritti dell'infanzia, un accordo del 1989 composto da 54 articoli che garantisce i diritti dei minori di 18 anni. La convenzione è stata ratificata da 196 paesi, tra cui i Paesi Bassi nel 1995.

L'articolo 27 stabilisce, in sintesi, che i paesi membri delle Nazioni Unite riconoscono il diritto di ogni bambino a “un tenore di vita adeguato allo sviluppo fisico, mentale, intellettuale, morale e sociale del bambino”. Il secondo paragrafo dell'articolo afferma esplicitamente che “i genitori o altri responsabili del bambino hanno la responsabilità primaria di garantire, secondo le loro capacità e nei limiti delle loro possibilità finanziarie”.

L'imminente revisione dell'articolo 27 della Convenzione deve prevedere che i bambini di tutte le età abbiano la possibilità di adire autonomamente le vie legali in futuro, anche se ciò va contro la volontà dei loro genitori. Secondo le nuove regole della commissione delle Nazioni Unite, anche l'opinione di un bambino di circa 6 o 7 anni avrà un peso maggiore di quella dei genitori e sarà determinante in tribunale. Gli oppositori avvertono che la conseguenza sarà che ragazzi e ragazze potranno imporre autonomamente decisioni controverse al tribunale, come un cambio di sesso o un altro intervento medico come l'aborto, senza il consenso dei genitori. Padri e madri corrono il rischio di non avere più voce in capitolo.

“In questo modo, l'ONU fornisce ai bambini uno strumento per mettere fuori gioco i loro genitori. È una silenziosa presa di potere”, ha dichiarato l'ex eurodeputato indipendente Rob Roos al quotidiano De Andere Krant. "Penso che moltissime persone non abbiano idea che questo sia attualmente all'ordine del giorno all'ONU.

Tutto avviene alle nostre spalle“. Roos, che ha fatto parte del Parlamento europeo tra il 2019 e il 2024, definisce la nuova direttiva proposta dal Comitato delle Nazioni Unite per i diritti dell'infanzia ”uno scenario pericoloso“”.

Le Nazioni Unite sostengono invece che le norme vengono modificate proprio per proteggere e migliorare i diritti dei bambini in tutto il mondo.

Secondo il Comitato, i bambini devono poter partecipare attivamente alle procedure che li riguardano e la loro voce deve essere presa in considerazione in modo “serio e ponderato” in tribunale. Secondo l'ONU, le pratiche legali devono essere obbligatoriamente organizzate in modo a misura di bambino in tutto il mondo.

La nuova direttiva non sarà formalmente vincolante per i 196 paesi dell'ONU. Tuttavia, i pareri dei comitati dell'ONU hanno un carattere tutt'altro che non vincolante.

All'atto pratico, essi hanno una grande influenza: scuole, avvocati e giudici li consultano regolarmente quando valutano gli interessi dei minori e questo a sua volta porta alla giurisprudenza. I paesi che hanno firmato la convenzione sono anche obbligati a rispettarla, afferma l'ONU.

Il Comitato delle Nazioni Unite prevede di approvare la versione definitiva della direttiva entro la fine dell'anno. Gli Stati membri non dovranno nemmeno votare separatamente, poiché secondo il Comitato, la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell'infanzia non subirà modifiche formali, ma si tratterà “solo” di una diversa interpretazione della convenzione.

Roos parla di “uno scandalo vergognoso” e ritiene che “l’ONU e lo Stato stiano assumendo sempre più potere sui genitori. Questa non è protezione dei bambini, è un trasferimento di potere”

Secondo lui, si tratta addirittura di una manipolazione politica da parte dell’ONU. “Mettere i bambini contro i propri genitori è una tattica comunista”.

Il piano delle Nazioni Unite è stato approvato da una commissione di diciotto esperti indipendenti, dopo che i documenti sono stati sottoposti a consultazione.

Le consultazioni, di cui si è parlato poco, si sono concluse lo scorso anno.

Secondo l'ONU, più di 7000 bambini di tutto il mondo hanno espresso la loro opinione. Decine di ONG hanno condiviso il loro punto di vista. Le consultazioni sono ora in fase di elaborazione, la bozza è attualmente in fase di revisione e, con l'aiuto di diciotto esperti, viene modellata in una linea guida definitiva che dovrebbe essere pubblicata entro la fine dell'anno.

Questi diciotto esperti sono totalmente sconosciuti al cittadino medio olandese, inoltre sono membri di una commissione non eletta, ma attraverso il comitato esercitano un'enorme influenza sulla vita di tutti i bambini dei 196 Stati membri. Roos definisce il processo una “sottrazione dello Stato di diritto”. Secondo lui, con procedure di partecipazione registrate, l'ONU riesce inoltre a legittimare le proprie scelte politiche.

“È una farsa. La partecipazione viene solo simulata”

Diversi paesi hanno reagito durante le consultazioni. Singapore, ad esempio, elogia il Comitato, ma dichiara anche che nel proprio paese la decisione spetta ai genitori.

Il Portogallo scrive in una lettera alle Nazioni Unite di essere preoccupato e avverte che dal punto di vista giuridico non si può semplicemente dare per scontato che un bambino sia in grado di formarsi le proprie idee in modo completamente indipendente.

De Andere Krant ha appreso dal Ministero degli Affari Esteri che i Paesi Bassi non hanno presentato alcuna osservazione. "È praticamente impossibile, oltre agli obblighi di rendicontazione previsti da diversi trattati, fornire un contributo su ogni argomento.

(...) I Paesi Bassi attendono con interesse la versione definitiva del General Comment Number 27".

Roos ritiene che proprio ora i genitori olandesi debbano esercitare la loro influenza attraverso la politica nazionale, alla luce delle nuove linee guida: con le elezioni comunali alle porte, secondo lui una campagna di questo tipo ha buone possibilità di successo. “Lo Stato non può assumere il controllo sui nostri figli. Se sei un genitore responsabile, non lo permetti. Come genitori, ora, in vista delle elezioni comunali, dobbiamo esercitare pressioni a livello nazionale per evitare che ciò accada”, afferma Roos. “Un invito all'azione”.

Nei Paesi Bassi, la sicurezza giuridica dei bambini è già regolata dalle nostre leggi. L'opinione dei bambini viene già presa in considerazione nei procedimenti giudiziari, ad esempio tramite i servizi sociali o nei procedimenti di diritto di famiglia. Tuttavia, non esiste alcun obbligo legale che i loro desideri siano vincolanti. Di norma, i genitori svolgono un ruolo centrale nelle decisioni mediche e giuridiche. “Non è un caso che i bambini non abbiano piena capacità giuridica”, sostiene Roos. “Sono influenzabili dai coetanei, dalla pressione sociale e dall'ideologia. Dare loro uno strumento per aggirare la volontà dei genitori è decisamente pericoloso”.

CitizenGO è una piattaforma di azione internazionale spagnola, nata dall'organizzazione HazteOír, nota per le sue campagne contro l'aborto, i diritti LGBTQ, l'educazione di genere e le politiche familiari liberal. La piattaforma dichiara di essere finanziata da donazioni private di simpatizzanti. Per quanto riguarda la Convenzione sui diritti dell'infanzia, CitizenGO sottolinea in un thread su X una serie di punti concreti.

  1. Decisioni importanti, come l'aborto per i minori, diventano possibili senza il consenso dei genitori. I genitori vengono quindi visti come ostacoli, non come figure protettive.
  2. I bambini, le scuole e i sistemi sanitari possono prevalere sui genitori quando si tratta di scelte relative all'identità di genere.
  3. Tutto ciò che emerge da quanto sopra può essere utilizzato nei tribunali, nelle scuole o negli ospedali.
  4. Tutto quanto sopra citato stravolge il significato dell'autorità genitoriale.
  5. Nessun paese al mondo ha acconsentito a questo.

L'APPELLO

Egregi membri del Comitato delle Nazioni Unite sui diritti dell'infanzia, Egregio Ambasciatore italiano presso le Nazioni Unite,

vi scrivo per esprimere profonda preoccupazione in merito all'attuale bozza del Commento generale n. 27, che eccede il mandato del Comitato e mina i principi fondamentali della Convenzione sui diritti dell'infanzia.

In particolare, il riferimento contenuto nella bozza all' “accesso effettivo a servizi di aborto sicuri per le ragazze adolescenti” e la sua promozione di un cosiddetto “approccio trasformativo di genere” sollevano profonde preoccupazioni di natura giuridica e istituzionale.

La Convenzione non sancisce il diritto all'aborto, né autorizza il Comitato a inquadrare l'aborto o la transizione di genere come “diritti dei minori” applicabili, soprattutto in modi che aggirano il coinvolgimento dei genitori.

Presentando queste questioni come questioni di urgente accesso alla giustizia, il progetto apre la porta a interventi giudiziari e amministrativi che indeboliscono la responsabilità dei genitori e le garanzie procedurali.

Diversi Stati hanno già avvertito che il progetto, nella sua forma attuale, eccede l'autorità interpretativa del Comitato e viola i principi fondamentali dell'interpretazione dei trattati e della buona fede.

Chiediamo quindi rispettosamente al Comitato di:

Rimuovere qualsiasi formulazione che implichi l'obbligo giuridico di fornire accesso all'aborto ai minori;

Rimuovere o limitare rigorosamente i riferimenti ad approcci “di trasformazione di genere” che potrebbero essere interpretati come la creazione di obblighi relativi all'ideologia di genere o alla transizione medica per i minori;

Riaffermare chiaramente la supremazia dei diritti e delle responsabilità dei genitori, come riconosciuto dalla Convenzione.

Le osservazioni generali dovrebbero chiarire gli obblighi esistenti, non crearne di nuovi. Preservare l'integrità e la legittimità della Convenzione richiede moderazione e rispetto dei limiti del mandato del Comitato.

Cordiali saluti,

La petizione: dakl.nl/vn-kinderrechten

---

Articolo di Ingrid de Groot, deanderekrant.nl - Paesi Bassi

17.01.2026

Fonte: https://deanderekrant.nl/vn-ondermijnt-ouderlijk-gezag/

Traduzione a cura della Redazione di ComeDonChisciotte.org

Commenti (28)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 28 caricati
    1. Mind7 20 gennaio 2026

      Altro tassello per sdoganare quello che ancora non si è potuto sdoganare?

    1. casalvento 20 gennaio 2026

      29. Children’s lack of legal standing brings limitations to their ability to claim their rights before courts. In most countries, children are not considered legally competent to bring a complaint in court and will need to rely on adults, usually a parent or legal guardian, to act on their behalf. While parents or legal guardians will in many cases be present and supportive, there may be situations in which they do not agree with or are not in a positionto play this role, or they are in a conflict of interests with the child, including when they may be responsible for the violation of children’s rights. In these cases of unwillingness or incompetence of the parent or legal guardian or in the presence of conflicts of interests, the court may decide to appoint an appropriate person to act as a guardian, curator or tutor for the purposes of litigation, in the child’s interest. Provisions should be made to ensure that the parent, legal guardian or court-appointed guardian acts in the child’s interests at all times during the litigation process.

      Quindi in caso di divergenze tra minori e genitori, questi vengono messi da parte. Non capisco dove vada a finire la funzione educativa dei genitori. Con tali limiti, sarà più conveniente rinunciarci del tutto, per evitare guai giudiziari. Il sogno comunista di eliminare la famiglia mi sembra ormai raggiunto e ben saldo nelle normative, che immagino siano tutte ormai allineate. Non lo sapevo.

    1. akel 19 gennaio 2026

      Cara redazione la vostra risposta non è per niente pertinente con quello che sto questionando.
      Non ho mai contestato l'esistenza del documento ma chiedo dove nel testo della onu c'è qualcosa che possa giustificare quello che sta scritto nell'articolo - a iniziare dal titolo - da voi pubblicato?
      Io che abito a migliaia e migliaia di km da civiltà conosco il documento e il processo a lui legato da circa un anno, su cosa si basa l'affermazione («commissione segreta») contenuta nel titolo?
      Dove nel testo della onu si parla di «opinione di un bambino»?
      Ma voi ve lo siete letto?
      Forse sapreste spiegarmi come il concetto di «interesse superiore del minore», presente nel testo della onu, viene interpretato come «opinione di un bambino di circa 6 o 7 anni» (nel testo della onu non c'è assolutamente niente che si avvicini a questo concetto), per poi diventare «comunismo»!
      informazione indipendente!

    2. maghi 19 gennaio 2026

      ci mancava proprio chi difende i media e la propaganda. Credevo che non ne avessero bisogno.

    3. akel 19 gennaio 2026

      Mi scusi, dove difendo i media e la propaganda? Mi dica "coraggioso"!

    4. maghi 19 gennaio 2026

      lei non ha bisogno di essere "coraggioso". Si sente protetto dal gruppo di potere che rappresenta.

    5. akel 19 gennaio 2026

      Glielo chiedo ancora: lei l'ha letto il documento della Onu?
      Dove lei ha incontrato nel testo della onu che la cosa più importante è l'«opinione di un bambino di 6-7 anni)?
      o forse lei mi può spiegare come qualcosa legato all'«opinione di un bambino di 6-7 anni» si trasformi in comunismo?
      o lei è entrato in una discussione senza sapere minimamente di cosa si trattava? Perché è chiaro se si possiede la verità (quella eterna, dico) già si sa tutto e quindi perché confrontarsi con la realtà. Sembra sia il principio dell'informazione indipendente.

    6. maghi 19 gennaio 2026

      io non cado in codeste trappole semantiche, quindi le auguro una buona notte.

    1. casalvento 19 gennaio 2026

      Mi pare più insidioso l art 29, dove, se ho ben capito, in caso di divergenza tra il minore e i genitori, subentra una autorità esterna in sostituzione dei genitori stessi.

    1. BrunoWald 19 gennaio 2026

      I bambini e i minorenni sono persone, come tali sono già protetti dalla legge in tutto il mondo. In Perú, ad esempio, esistono norme draconiane che puniscono la violenza sessuale sui minori, si afferma il diritto allo studio, a crescere in un ambiente salubre, ecc. Che poi tali norme rimangano lettera morta, è un altro discorso.

      Ultimamente, poi, l'immigrazione selvaggia è arrivata anche qua, giustificata con le stesse panzane che si usano da noi. Ai semafori accampano torme di vagabandi ed accattoni, quasi sempre giovanissimi, che spesso hanno al seguito bambini piccoli costretti a vivere in condizioni spaventose. Si vedono giovanotti/e, non di rado in sovrappeso, mendicare con in braccio dei neonati, esposti tutto il giorno al sole cocente e ai gas pestilenziali che ammorbano le avenidas...

      Nei casi in cui c'è in giro un poliziotto/a, è occupato/a con il cellulare. Ma se un padre divorziato, supponiamo, omette di pagare gli alimenti per un mese, sono dolori! Chiaro, non è mica un accattone straniero senza documenti, libero di delinquere... Proprio come da noi! La "firma" è la stessa.

      L'ONU sarà credibile quando si preoccuperà davvero di proteggere i bambini che soffrono, anziché diffondere fuffa ideologica.

    2. maghi 19 gennaio 2026

      le leggi sono fatte per distruggere la famiglia, non per aiutarla. Scordiamoci lo stato, che fa il bene del cittadino, perchè lo fa come col covid-19.

    3. Balabiott 19 gennaio 2026

      L' ONU è in prima linea nel difendere i bambini, specialmente nella striscia di Gaza, lo sanno tutti, sì, sì...

    1. akel 19 gennaio 2026

      Non c’è niente nel testo «Draft general comment No. 27 (202x) on children’s right to access to justice and to an effective remedy» che giustifichi le affermazioni contenute nell’articolo.
      Nel testo della ONU l’unico riferimento all’autorità dei genitori (o parenti) lo troviamo nel capitolo IV paragrafo 15 alla lettera b (o sbaglio?) che tratta dell’«interesse superiore del minore» e, in particolare, afferma: «L’interesse superiore del minore deve essere considerato come una priorità in tutte le azioni che li riguardano, nei confronti degli interessi delle altre parti, indipendentemente dalla loro posizione di potere o autorità».
      Dove nel testo della ONU c’è qualcosa che possa anche lontanamente significare che ««Secondo le nuove regole della commissione delle Nazioni Unite, anche l’opinione di un bambino di circa 6 o 7 anni avrà un peso maggiore di quella dei genitori e sarà determinante in tribunale».
      Perché qualcuno della redazione (visto che ha scelto di pubblicare questo testo) non spiega
      1) come «l’interesse superiore del minore» sia la stessa cosa dell’«opinione di un bambino di circa 6 o 7 anni»;
      2) perché stabilire come priorità «l’interesse superiore del minore» sia una forma di comunismo.
      È anche assolutamente falso anche che questo testo venga preparato in segreto. Io che faccio ogni tanto (e molto ogni tanto) lavoro volontario con bambini e adolescenti con situazioni un poco complicate lo conosco da circa un anno.
      È veramente strano che ci sia gente dell’estrema destra che si dichiara difensora di valori eterni, superiori ma che alla fine abbia bisogno di falsificare la realtà per promuovere i propri principi.
      O è solo informazione indipendente?

    2. maghi 19 gennaio 2026

      ma te che visto che lavori coi minori denunci o no i genitori all'assistenza sociale se questi ti dicono di prendere ogni tanto qualche sberla per il loro bene, come facevano i genitori miei e quelli precedenti per impedirti di commettere azioni deleterie per sè stessi e la famiglia?
      E solo figli di italiani, perchè se vai a toccare gli extracomunitari, sai benissimo quello che ti può succedere, vero?

    3. akel 19 gennaio 2026

      È stato pubblicato un articolo che nel titolo dichiara: «Una commissione segreta dell’ONU vuole stravolgere la vita dei bambini e mettere i figli contro i propri genitori».Solo che:
      1) la commissione non è segreta come non è segreto il documento.
      2) nel testo del documento della onu non c'è assolutamente niente che possa giustificare le affermazioni di Ingrid de Groot che prima trasforma «l’interesse superiore del minore» nell'«opinione di un bambino di circa 6 o 7 anni» (per lei sono la stessa cosa?) e poi in una forma di comunismo!
      Non sto difendendo il documento della onu ma mi sembra che la critica di un testo deve prima di tutto considerare quello che sta scritto nel testo e non inventarsi un testo che non esiste per dimostrare quello che si vuole. "se il fine è lecito…" dicono i gesuiti.
      Se le ritiene che io sia errato mi spieghi lei dove è possibile trovare nel documento della onu una giustificazione di quello che sta scritto nel testo di Ingrid de Groot.
      E mi spieghi pure cosa centra il suo commento con quello che io ho scritto.
      Grazie per l'attenzione

    4. Redazione CDC 19 gennaio 2026

      Salve, si legga meglio e si osservi il testo, vi si trovera' anche il link alla bozza documento Onu. L'articolo, prima della pubblicazione, e' stato riscontrato. Un saluto

    5. Redazione CDC 19 gennaio 2026

      Salve, si legga meglio e si osservi il testo, vi si trovera’ anche il link alla bozza documento Onu. L’articolo, prima della pubblicazione, e’ stato riscontrato. Un saluto

    6. BrunoWald 19 gennaio 2026

      Questi pagliacci massonici dell'ONU e relativi stati membri se ne fottono dei bambini e dei loro diritti: basta farsi un giro nel terzo mondo per rendersene conto. Inoltre, sono quasi tutti complici degli orchi sionisti.

      L'unico movente di ogni loro atto, di ogni norma demenziale che promulgano, è di completare la distruzione di quel che rimane della civiltà occidentale. La quale civiltà ha molti lati oscuri, ed anche detestabili, ma è comunque meglio del casino infernale che la rimpiazzerà.

      Ma tu stai discutendo con un personaggio che considera la famiglia un'istituzione marcia, in cui il padre-padrone abusa dei suoi figli e tiranneggia su donne e bambini. Tempo perso.

    7. maghi 19 gennaio 2026

      se ha il coraggio, risponda prima alle mie domande.

    8. akel 19 gennaio 2026

      mi mostri dove io dico «in cui il padre-padrone abusa dei suoi figli e tiranneggia su donne e bambini». lei mostra solo la sua povertà intellettuale. mostri dove io dico questo misero vigliacco

    9. akel 19 gennaio 2026

      veramente non so cosa risponderle non mi sono mai trovato in una situazione simile. io vivo nel mezzo di una foresta tropicale, sono altri problemi. e poi io qui sono l'estracomunitario.
      ma lei non concorda che per criticare il testo della onu bisognerebbe almeno cosiderare quello che sta scritto nel testo?
      o lei considera più produttiva una critica che per esempio crea una segretezza che non esiste e si inventa concetti che non sono presenti nel testo considerato?
      Lei l'ha letto il testo della onu?

    10. akel 19 gennaio 2026

      Non c'è bisogno del link la bozza del documento è da circa un anno disponibile e non c'è niente di segreto, nonostante quello affermato nel titolo del testo da voi pubblicato, comunque sembra che voi non l'abbiate proprio letto il documento della onu e che oltrettutto non vi siate minimamente informati a rispetto di quello e di come che sta sendo discusso. questa informazione indipendente!

    11. maghi 19 gennaio 2026

      i problemi di chi vive in una foresta tropicale non sono gli stessi di chi vive in una giungla urbana, dove le leggi vengono fatte per angariare gli onesti e difendere i delinquenti. Torni fra noi e affronti i problemi dei comuni mortali, ma le consiglio di continuare a fare il missionario. E' più soddisfacente di sicuro.

    12. BrunoWald 19 gennaio 2026

      È proprio quello che hai affermato, pressoché testuale, oltre a definire la famiglia "una istituzione marcia": non ricordo esattamente in relazione a quale articolo, e non ho il tempo né la voglia di andare a cercare i tuoi sproloqui in giro per il sito, ma l'abbiamo letto tutti e ce ne ricordiamo bene.

      Anche sulla rispettiva povertà intellettuale lascio decidere gli altri lettori.

      In quanto a darmi del vigliacco, dovresti farlo di persona, guardandomi negli occhi: alla tastiera è troppo facile, misero pagliaccio.

    13. akel 19 gennaio 2026

      ho detto sì che la famiglia è marcia, ma non ho mai detto «in cui il padre-padrone abusa dei suoi figli e tiranneggia su donne e bambini». La smetta di inventarsi le cose per cercare di giustificare la sua povertà intelletuale.
      Grazie per l'attenzione

      4

    14. akel 19 gennaio 2026

      non sono mai stato missionario e non ho mai avuto la voglia di esserlo. non ho mai creduto in nessun dio che considero il male peggiore per l'umanità. Ma mi sembra che lei, difensore di valori e verità superiori, eterni (la famiglia, il bene e il male), sia molto simile a qualsiasi membro di qualsiasi potere teologico.

    15. maghi 19 gennaio 2026

      infatti ho dovuto recentemente sostenere una causa legale contro la parrocchia con la quale purtroppo sono confinante. Il male peggiore per l'umanità non è Dio, ma le religioni e tutti i gruppi di potere, che gli esseri umani senza valori e verità "superiori" creano intorno a sè per il semplice motivo che l'unione fa la forza. Il divide et impera funziona a tutti i livelli.

    16. akel 20 gennaio 2026

      “Mettere i bambini contro i propri genitori è una tattica comunista”
      Certo ci vuole o molto coraggio e stupidità e moltissima ignoranza per scrivere un'idiozia di questo tipo.
      Nella mitologia di tutti i popoli il padre uccide i figli e viceversa, anche nella religione cristiana il padre manda il figlio a morte.
      Quindi tutte le divinità praticavano una tattica comunista?
      Veramente interessante la metodologia della vostra "informazione indipendente"!
      Oltre a ignorare quello che sta scritto nel testo che pretende criticare riesce perfino ad ignorare la storia dell'umanità.

Visualizzati 28 di 28 commenti approvati.