Una banca sicura

AVVISO PER I LETTORI: Abbiamo cambiato il nostro indirizzo Telegram. Per restare aggiornato su tutti gli ultimi nostri articoli iscriviti al nostro canale ufficiale Telegram .

Articolo pubblicato il 15. Aprile 2023 da uno dei giornali più popolari tedeschi: die Zeit. Ho deciso di tradurre questo articolo perchè sono rimasta colpita da quanto sia stato scritto in modo diretto: una vera eccezione rispetto ai soliti articoli. Che sia forse un buon segno?

 

***

 

Avete mai pensato al fatto che sovvenzionate i bonus dei dirigenti bancari? E i rendimenti degli azionisti? No? Beh, forse dovreste. Dopotutto, come contribuenti siete almeno indirettamente coinvolti in tutto questo, giorno dopo giorno. Dopo tutto, le banche possono contrarre prestiti a basso costo perché lo Stato le salva in caso di fallimento.

Da marzo le istituzioni europee di Bruxelles stanno negoziando le regole che dovrebbero cambiare la situazione. Ma ora le bozze, già permissive, minacciano di diventare ancora più permissive. Le regole non proteggeranno il mondo nel miglior modo possibile dalle crisi finanziarie e quindi dalla disoccupazione e dalla miseria.

Ora, le norme sul capitale proprio e sui coefficienti di leva finanziaria non sono generalmente argomenti che finiscono sulle prime pagine dei giornali. D’altra parte, i lobbisti delle banche, lontano dagli occhi del pubblico, si occupano di queste ombre di potere di Bruxelles con una dedizione ancora maggiore: 176 volte i rappresentanti dell’industria si sono rivolti ai funzionari dell’UE su questo tema sotto la sola guida della Presidente della Commissione Ursula von der Leyen.

I contribuenti, invece, non hanno alcuna lobby e vengono trasformati in fornitori di sussidi contro la loro volontà. Per capirlo, bisogna uscire dal gergo offuscante.

Al centro della riforma della regolamentazione bancaria c’è la questione della quantità di denaro proprio che gli istituti devono utilizzare e di quanto sono autorizzati a prendere in prestito. La riforma è anche una conseguenza della crisi finanziaria del 2007: non si dovrebbe mai più permettere alle banche di assumersi la responsabilità di interi Stati.

Se una banca presta 100 euro, ha bisogno solo di cinque euro di capitale proprio: un affare!

Un comitato di esperti ha quindi deciso nuove regole a Basilea. Queste sono di per sé grottescamente poco ambiziose. Mentre gli acquirenti di case devono mettere a disposizione il 20 o il 30% del prezzo di un prestito, le banche non devono nemmeno mettere il 5% del loro denaro e possono prendere in prestito il resto. A Bruxelles, i governi hanno recepito molte argomentazioni delle lobby e hanno nuovamente ammorbidito le regole. Con l’aiuto della parascienza aziendale, le banche possono quindi estrapolare felicemente il capitale proprio.

Per dirla in termini concreti e semplificati: per una transazione di 100 euro, le banche non devono rischiare in media nemmeno cinque euro di denaro proprio. Se prendono in prestito 95 euro e i 100 euro si trasformano in 105 euro, hanno raddoppiato l’investimento degli azionisti. Rendimento del capitale proprio al 100%! Ma se l’affare va male e rimangono solo 94 euro, non ci sono più soldi propri e la banca, se questo accade su larga scala, è candidata al salvataggio statale. A pagare sono i contribuenti!

In realtà, la sovvenzione inizia indirettamente quando le banche prendono in prestito denaro. Questo è relativamente a buon mercato per le banche, perché i loro creditori pagano il salvataggio da parte dello Stato. In passato, l’agenzia di rating Moody’s ha persino valutato l’affidabilità creditizia delle banche con l’argomentazione: un debito più elevato rende più probabile l’intervento dello Stato. Questo rafforza la tendenza ad indebitarsi. Quando c’è un profitto, il management e gli azionisti intascano bonus e dividendi. Se lo Stato deve intervenire quando c’è una perdita, quei soldi non ci sono più.

La soluzione è semplice: le banche dovrebbero raccogliere più denaro dai proprietari o trattenere i profitti per assorbire le perdite. L’economista ed ex direttore di Max Planck Martin Hellwig chiede addirittura un capitale proprio del 20-30% nelle transazioni bancarie.

I rappresentanti dell’industria si stanno già lamentando di fronte a cifre inferiori. Dicono che una maggiore quantità di capitale proprio porta a un minor numero di prestiti alle imprese e appesantisce le banche nella competizione globale. Ma ignorano i costi delle crisi finanziarie per il pubblico in generale. Dopotutto, a nessuno verrebbe in mente di dare un abbraccio confortante ai manager della chimica perché guadagnerebbero di più se fossero autorizzati a inquinare i fiumi. Il paragone viene da un libro di Hellwig. Si intitola Des Bankers neue Kleider (I vestiti nuovi del banchiere). Il suo messaggio: non importa quello che i banchieri dicono sui loro nuovi modelli di rischio, sui nuovi vestiti che indossano – non credetegli, non indossano nulla! Come l’imperatore nudo della favola, i cui vestiti, a quanto pare, solo le persone intelligenti potevano vedere.

Le banche solide sono indispensabili per la prosperità delle società moderne. Il loro eccessivo indebitamento, invece, va solo a loro vantaggio e destabilizza il sistema finanziario. L’attuale dibattito a Bruxelles dovrebbe quindi essere il punto di partenza per una vera riforma. Dovrebbe esserci un premio – per la democrazia, non per i banchieri.

Di Roman Pletter, Die Zeit

15.04.2023

FONTE

https://www.zeit.de/2023/16/bankenregulierung-eu-eigenkapital-lobbyismus

Traduzione di Lea Ghisalberti per ComeDonChisciotte.org

Potrebbe piacerti anche
Notifica di
18 Commenti
vecchi
nuovi più votati
Inline Feedbacks
View all comments
18
0
È il momento di condividere le tue opinionix