Politici psicopatici

Julian MacFarlane
julianmacfarlane.substack.com

Neoconservatori e psicopatia

La letteratura accademica occidentale collega il neoconservatorismo, agli orientamenti politici aggressivi, alle caratteristiche psicopatiche raggruppate nella cosiddetta "Triade Oscura". Notate che ho detto letteratura accademica "occidentale", intendendo con ciò concetti comportamentali culturalmente radicati e sviluppati nelle università europee e anglosassoni e per nulla scientifici, nonostante le pretese contrarie, spesso ambigui e facilmente soggetti ad interpretazioni erronee, che generano una moltitudine di interpretazioni con un consenso in continua evoluzione.

Naturalmente, tutti hanno un'opinione su Trump, che viene spesso indicato come esempio di personalità della "Triade Oscura", fatta eccezione per gli psichiatri ucraini che amano descrivere Putin come colui che manifesta tutti i peggiori aspetti della "Triade Oscura", peggio di Trump e ovviamente posseduto dal Diavolo. Nonostante tutto, è possibile trovare perle di saggezza tra le sabbie mobili delle assurdità accademiche.

In sostanza, la “Triade Oscura” è tutta psicopatia .

I neoconservatori, come gruppo, mostrano alcune caratteristiche difficili da negare: la loro "aggressività" è spesso accompagnata da evidente insensibilità, mancanza di empatia e suprematismo, oltre a molte altre cose, come si può vedere nel grafico qui sopra. Alcuni degli esempi migliori sono donne: Madeline Albright, Victoria Nuland e Hillary Clinton. A loro non importa di bambini fatti a pezzi. O della tortura. O di qualsiasi tipo di atrocità impossibile da sfruttare a fini propagandistici. E hanno degli amici.

Le relazioni accademiche sono aride, ma alcune di esse puntano in direzioni interessanti.

Nel 2013 M. Arvan aveva scritto un articolo su Neuroethics intitolato "A Lot More Bad News for Conservatives, and a Little Bit of Good News for Liberals" (Molte cattive notizie per i conservatori e un po' di buone notizie per i liberali) che analizzava i giudizi morali e riscontrava una forte correlazione tra la cosiddetta "Triade Oscura" e le posizioni aggressive e neoconservatrici sullo stato di diritto, la giustizia punitiva e l'interventismo militare, intesa come psicopatia subclinica. Sembra esserci un ampio consenso tra gli accademici del settore, almeno quelli che generalmente tendono ad identificarsi come "liberali", sul fatto che la psicopatia e ciò che chiamiamo "neoconservatorismo" vadano di pari passo.

Non è una novità, come ho già scritto in articoli specifici sulla "ponerologia", lo studio [del male e] delle patologie politiche.

Che cos'è la psicopatia neoconservatrice?

Insensibilità

Ambiguità morale
Insensibilità politica

In generale, le persone con queste caratteristiche mancano di sensibilità emotiva, non provano empatia per la sofferenza altrui e privilegiano la lealtà al gruppo e l'autorità/il rispetto, una sorta di atteggiamento "noi contro di loro" o, come aveva detto George Bush, "o sei con noi o contro di noi". Il potere conta più dell'amore.

Se accettiamo il concetto piuttosto controverso che il neoconservatorismo sia guidato da una qualche forma di psicopatia, dobbiamo distinguere tra psicopatia primaria, geneticamente determinata, fredda e impavida, e psicopatia secondaria, determinata dall'ambiente, emotivamente instabile e reattiva. Sì, le due spesso vanno di pari passo.

Dobbiamo tenere presente, come ho già detto, che la psicopatia non è un fenomeno univoco, ma uno spettro. Sono coinvolti centinaia, se non migliaia, di geni, con alcune centinaia di operatori NCmiRNA.

Genetica (Il progetto biologico)

No, non è TUTTA colpa tua, mamma, il piccolo Donnie è un serial killer. O forse è colpa tua!

Gli studi sui gemelli e sui trigemini dimostrano costantemente che i tratti psicopatici e "insensibili e privi di emozioni", callous-unemotional (CU), hanno un tasso di ereditarietà compreso tra il 40% e il 60%. Secondo gli "esperti", solo l'1,2% circa della popolazione è costituito da veri psicopatici, anche se poi precisano che fino al 30% della popolazione presenta livelli di psicopatia "bassi", "medi" e "alti". Ma cos'è un "vero" psicopatico?

Hollywood lo sa!

Le differenze strutturali nell'amigdala determinano una predisposizione genetica a non provare paura, ansia o stress, il che significa che il cervello è insensibile agli stimoli punitivi e le normali critiche, i rimproveri o le minacce di conseguenze non vengono percepiti. Un basso livello di funzionalità del gene che regola la produzione di monoamino ossidasi A (MAO-A) può causare comportamenti aggressivi e antisociali, innescati e aggravati da un ambiente ostile.

La genetica è una sorta di punto di partenza. Questa è la natura.

Ma c'è anche l'educazione.

La maggior parte delle persone penserebbe immediatamente a gravi abusi fisici e aggressioni come cause principali dei "comportamenti della triade oscura". Tuttavia, la mancanza di affetto emotivo da parte di chi si prende cura del bambino impedisce la formazione di legami umani sani e, nel tempo, un bambino può distaccarsi completamente dalla reciprocità emotiva come meccanismo di sopravvivenza.

Inoltre, un ambiente familiare caotico, pericoloso o imprevedibile può rafforzare nella mente del bambino la sensazione che il mondo è un luogo ostile in cui le risorse scarseggiano, le persone sono egoiste e dove la strategia migliore per sopravvivere è quella di “vivere alla giornata”: sfruttare gli altri, concentrarsi sull’interesse personale a breve termine e rinunciare all’empatia per sopravvivere.

Nei bambini con tendenze psicopatiche, i metodi educativi tradizionali basati sulla disciplina si rivelano controproducenti: quando i genitori usano punizioni dure, autoritarie o crudeli su un bambino biologicamente insensibile alla paura, si crea un circolo vizioso tossico. Il bambino non impara a distinguere il bene dal male; apprende invece che il potere assoluto, il dominio e l'aggressività sono gli strumenti da usare per ottenere ciò che si vuole. La forza fa la ragione. Gli psicopatici non hanno coscienza.

MA

Tuttavia, calore umano, rinforzo positivo e definizione collaborativa dei limiti favoriscono lo sviluppo della coscienza, che, a sua volta,

in età adulta sopprime in una certa misura l'espressione dei tratti psicopatici. Il caso peggiore si verifica quando un bambino con una predisposizione genetica all'audacia e alla ricerca di ricompense viene cresciuto con una percezione del mondo come un ambiente pericoloso e spietato. Da adulti, viene dominato da un orientamento alla dominanza sociale (SDO).

È un termine accademico molto figo, ma avete capito l'idea: bisogno di egemonia personale e vaffanculo tutti gli altri.

Se sono politici, i seguaci dell'SDO vedono le relazioni internazionali, la governance e la politica estera e interna attraverso la lente di una gerarchia assoluta, di una totale mancanza di empatia e della necessità di un dominio preventivo e aggressivo su tutti gli "altri" non conformi. Per loro, il dolore altrui è davvero una cosa meravigliosa.

Tali individui sono particolarmente adatti a prosperare nel mondo competitivo e individualista della politica, soprattutto nelle democrazie elettorali. La fazione che ambisce al potere assoluto è esigua, ma una minoranza di patocrati affini può facilmente sopraffare gruppi più numerosi di individui empatici, assumere il controllo delle istituzioni statali e instaurare un'egemonia organizzativa o sistemica.

Gli psicologi osservano che le persone di successo e altamente funzionali in questa categoria non sono "pazze", bensì iper-razionali in senso strumentale, estremamente calcolatrici, completamente prive di esitazioni emotive o di coscienza ed eccezionalmente abili nel dire agli altri ciò che vogliono sentirsi dire, ovvero nel mentire.

Ad esempio: la politica americana.

Sono abilissimi nel costruire potenti reti istituzionali, nell'utilizzare think tank e argomentazioni persuasive, seppur sofisticate, nel falsificare prove per ottenere il dominio militare o economico e in una serie di sporchi trucchi.

Sono completamente egoisti, totalmente incapaci di assumersi la responsabilità del fallimento. In questo senso, sono calcolatori: non evitano il fallimento, ma ne esternalizzano le conseguenze. Quando una politica fallisce, un leader razionale " strumentale " darà immediatamente la colpa alla "scarsa esecuzione" da parte dei subordinati, alla mancanza di determinazione degli elettori o al tradimento degli alleati. Le scuse e i capri espiatori non mancano mai.

Prendiamo ad esempio gli artefici della guerra in Iraq del 2003: un classico esempio di fallimento politico neoconservatore. Il presidente, un vero e proprio imbecille, si era preso la maggior parte della colpa. E gli altri? Avevano pestato la proverbiale merda, avevano buttato via le scarpe e ne avevano comprate di nuove. Non avevano perso la casa, la ricchezza o la vita, avevano evitato personalmente le conseguenze dei loro errori, anche se le loro politiche erano costate migliaia di miliardi di dollari e centinaia di migliaia di vite.

Ma le persone come queste hanno un enorme punto cieco

Il punto cieco

ll deficit di empatia come errore di valutazione

Questi individui presuppongono che tutti gli altri siano mossi esclusivamente da interessi personali, potere o paura. Non riescono minimamente a concepire quanto profondamente altre culture apprezzino concetti umani astratti come l'orgoglio nazionale, la convinzione religiosa o il risentimento verso un'occupazione straniera.

Tracotanza

L'impavidità – genetica o acquisita – si traduce direttamente in una sovrastima irrealistica delle proprie capacità (come ad esempio la convinzione che una guerra sarà "rapida e facile"). Ignorano i dati storici e gli avvertimenti degli esperti a causa della loro cronica predisposizione a non dar retta gli avvertimenti e della loro riluttanza ad accettare che qualcuno ne sappia più di loro.

Paul Babiak e Robert Hare descrivono questi individui come "distruttori di organizzazioni". Riescono a scalare la gerarchia aziendale o politica apparendo brillanti, sicuri di sé e razionali. Tuttavia, poiché le loro motivazioni di fondo sono puramente egoistiche, non esiteranno a distruggere l'istituzione, il Paese o l'azienda se saranno sicuri di essere loro a ergersi sulle ceneri. Fondamentalmente, queste persone sono dei parassiti. Distruggono i loro ospiti. Quando un ospite muore, ne trovano un altro. Sono molto abili nel proteggere se stessi, ma le loro decisioni sono fondamentalmente irrazionali per il bene collettivo.

Razionalità strumentale

Come già accennato, questi attori sono iper-calcolatori, non emotivamente instabili. Trattano la geopolitica come una fredda transazione. Per loro, tutto è una transazione. Solo affari.

• Se uno stato non nucleare è ben difeso ed è in grado di sferrare una rappresaglia locale devastante che danneggi le forze statunitensi, le basi regionali o il territorio nazionale, il "costo" della transazione sale alle stelle all'istante.

• Poiché sono estremamente razionali nell'evitare il proprio fallimento personale, non lanceranno un'attacco nucleare preventivo semplicemente per ripicca o orgoglio ferito, qualora le prevedibili conseguenze negative smantellassero il sistema stesso che conferisce loro il potere.

Aspirano all'egemonia, non alla distruzione reciproca

Il nucleo dell'ideologia neoconservatrice è l'egemonia, ovvero il mantenimento di un dominio incontrastato.

• Un primo attacco nucleare contro uno stato non dotato di armi nucleari distruggerebbe per sempre le alleanze globali, scatenerebbe massicci disordini interni, provocherebbe il collasso economico e causerebbe la rovina militare a livello locale.

• Distruggere la reputazione globale dell'America e provocare una devastante rappresaglia distruggerebbe la loro egemonia. Non possono governare un sistema collassato. Pertanto, la loro ossessione per il potere funge da naturale freno a comportamenti autodistruttivi.

La “guerra asimmetrica” dei neoconservatori

Storicamente, i neoconservatori non si impegnano in conflitti in cui il nemico può rispondere con forza uguale o devastante. La loro intera strategia si basa sull'asimmetria assoluta. Sostengono con forza interventi contro stati indeboliti, isolati o incapaci di reagire direttamente agli Stati Uniti (ad esempio, Grenada, Iraq, Libia).

Di fronte a stati ben difesi in grado di reagire pesantemente (come la Russia), il loro comportamento cambia drasticamente.
Invece di optare per soluzioni militari dirette, virano verso il contenimento razionale, i conflitti per procura, le sanzioni economiche paralizzanti e le operazioni segrete. Evitano intenzionalmente la trappola cinetica diretta perché sanno che le conseguenze sarebbero politicamente, se non esistenzialmente, fatali per loro.o

Cosa fanno

Se uno Stato del genere ferisse il loro "orgoglio" o sfidasse la loro autorità, un patocrate razionale non lancerebbe un attacco nucleare sconsiderato. Piuttosto, cercherebbe di aggirare la minaccia in modo sicuro:

• Darebbe vita ad una massiccia campagna di informazione per presentare l'avversario come un'imminente minaccia globale, modificando la percezione pubblica per giustificare una guerra asimmetrica nella zona grigia.

• Finanzierebbe, armerebbe e addestrerebbe gli stati confinanti o le insurrezioni interne per combattere lo stato ben difeso, lasciando che altri subissero le devastanti rappresaglie locali mentre gli Stati Uniti sarebbero rimasti isolati.

• Sfrutterebbe i sistemi bancari internazionali e la guerra cibernetica per paralizzare le infrastrutture di difesa dello stato bersaglio da una distanza di sicurezza, minimizzando qualsiasi rischio di danni diretti per sé stesso.

Vi suona familiare?

Mentre un leader patocratico è completamente privo di empatia per le innumerevoli vite distrutte da un'arma atomica, possiede una consapevolezza iperattiva della propria sicurezza. Sacrificherà senza remore popolazioni straniere o soldati delle classi inferiori in guerre convenzionali asimmetriche, ma non oltrepasserà, solo per orgoglio, la soglia nucleare contro uno stato ben difeso, perché così facendo rischierebbe di distruggere lo stesso impero che intende governare.

Che cosa si può fare?

Finché esiste la democrazia elettorale, non c'è molto che si possa fare. Ecco perché i Greci usavano il sorteggio.

Julian MacFarlane
Fonte: julianmacfarlane.substack.com
Link: https://julianmacfarlane.substack.com/p/political-psychopaths
18.08.2026
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org