Home / Attualità / Noam Chomsky: «Con Trump rischiamo la guerra atomica»

Noam Chomsky: «Con Trump rischiamo la guerra atomica»

DI PATRICIA LOMBROSO

ilmanifesto.it

«Per la prima volta nella storia dell’umanità viviamo una situazione pericolosissima, che rischia la stessa sopravvivenza della specie umana. Parlo della capacità mostruosa odierna di uccidere da parte degli Stati Uniti. Grazie al progetto iniziato anche con l’amministrazione Obama ed ora finito nelle mani di Trump, per l’ammodernamento tecnologico nucleare che ha raggiunto livelli radicalmente superiori all’arsenale nucleare russo quale deterrente. I margini si sono assottigliati al punto che non si può escludere una catastrofe nucleare».

È in questi termini drammatici che si apre l’intervista a Noam Chomsky concessa a il manifesto dopo l’attacco militare, unilaterale, in Siria con 59 missili Tomahawk; il raid in Afghanistan con lo sganciamento della «madre di tutte le superbombe», la Daisy supercutter tecnologicamente perfezionata dal Pentagono che la impiegò già nel 1991 in Iraq; a seguito della minaccia di ritorsioni militari per la tensione con la Corea del Nord; e mentre Trump annuncia la «revisione per verificare se Tehran si è attenuta ai contenuti», anche se «prudente, perché consapevole dei rischi» dell’accordo sul nucleare civile con l’Iran firmato da Obama.

Qual è la strategia e la motivazione dei nuovi attacchi militari in Siria e in Afghanistan?

Le aggressioni unilaterali da parte degli Stati Uniti in Siria e in Afghanistan sono state preparate a tavolino da questa nuova amministrazione incurante del crimine commesso che viola tutte le norme del diritto internazionale. Per uno show rivolto all’opinione pubblica in attesa della promessa «America First».

Con l’intento di perseguire indisturbati nel progetto selvaggio di smantellamento, passo dopo passo, dell’intera legislazione federale istituita 70 anni fa, per proteggere l’intera popolazione americana dalla logica dei profitti immediati e dalla massima concentrazione del potere. Di fatto la reazione immediata di Trump è stata quella di rassicurare l’opinione pubblica americana che un nuovo sceriffo è finalmente arrivato. Con questo messaggio diretto: i brillanti risultati conseguiti dai nostri uomini del Pentagono, nelle ultime otto settimane sono superiori a quanto conseguito durante gli ultimi otto anni dalla presidenza Obama; siamo in grado di effettuare operazioni coraggiose. Insomma, ecco il nuovo sceriffo che dimostra di essere l’uomo forte che voi volete. E che ha dato mano libera a chi voleva intraprendere le cosiddette azioni coraggiose. Come quella di sganciare la superbomba in Afghanistan senza aver neppure idea di quale territorio abbiamo distrutto, né di quanti civili abbiamo ucciso.

Paradossalmente qui negli Stati uniti l’applauso è stato univoco e totale anche da parte dei democratici, visto che in Siria il nuovo sceriffo Trump ha inviato un messaggio alla comunità internazionale per dimostrare che l’America è ancora una superpotenza che sa reagire con la nuova forza dell’ «America First».

L’attacco militare americano in Siria è stato interpretato in Europa ed in tutto il mondo occidentale come un messaggio contro Assad per avere impiegato armi di distruzioni di massa. Non dando però alcuna importanza ai dubbi, francamente credibili, di esperti di armi chimiche e dei russi che hanno chiesto subito una inchiesta internazionale indipendente degli organismi sulle armi chimiche delle Nazioni unite. L’obiettivo di Trump, Bannon e dei loro portavoce è quella di accentrare l’attenzione con costanti immagini televisive e twitter dei social media, dell’opinione pubblica su di loro e non sulle reali tematiche promesse per l’America First. Passo dopo passo, dietro le quinte viene approvata una legislazione che toglie ogni speranza alla popolazione americana nel rivendicare i benefici di protezione sociale ed economica istituiti 70 anni fa. È questa l’organizzazione di potere più pericolosa nella storia del mondo. Che , per continuare ad avere più profitti e sempre più potere, è capace anche di usare l’arma nucleare. Sino alla distruzione dell’umanità.

Quali i rischi immediati prevede in questa situazione di strategia bellica che, per affermare la propria immagine promessa, va verso la catastrofe di una guerra nucleare?

L’ Atomic Bulletin of Scientists nel marzo scorso ha pubblicato uno studio sul programma di ammodernamento dell’arsenale nucleare messo in atto con l’amministrazione Obama ed in mano ora di Trump, dal quale risulta che il sistema dell’arsenale atomico statunitense ha raggiunto un livello da strategia atomica avanzata e radicale, tale da poter annientare la deterrenza dell’arsenale atomico russo. Questo non è all’oscuro di Mosca. Ma con l’intensificarsi della tensione diretta, specialmente nei paesi Baltici ai confini della Russia, determina il rischio di un confronto nucleare diretto con la Russia.

Che cosa dobbiamo aspettarci allora?

Questi dati devono farci capire i rischi per la sicurezza mondiale, dati i margini assottigliati e “al limite massimo” per una catastrofe nucleare provocata da “mutual destruction”. Perché si è messa in moto una situazione in base alla quale la Russia, con l’intensificarsi delle provocazioni degli Stati Uniti, possa decidere di sferrare un “preemptive strike” nucleare nella speranza di sopravvivere, dal momento in cui non ha più la capacità di un arsenale deterrente.

Ci troviamo in una situazione gravissima e pericolosa. Il rischio è dato dalle reazioni imprevedibili di Trump. Un Trump che, se non sarà in grado di mantenere le promesse di cambio fatte alla “working class” a cui si è riferito in campagna elettorale (e che sarà la prima vittima della sua presidenza), prima o poi seguirà un dilagare di accuse di terroristismo islamico verso gli immigrati per giustificare misure repressive eccezionali e nuovi bandi. Prefabbricando prove di un attacco all’America, tanto da giustificare il ricorso all’arma nucleare.

I missili in Siria e la superbomba in Afghanistan sono l’esemplificazione dell’America di Trump pronta a ritorsioni militari che superano ogni più perversa immaginazione. Un disegno politico che è prassi storica per questo paese sin dai tempi della Guerra Fredda.

 

Patricia Lombroso

Fonte: www.ilmanifesto.it

20.04.2017

Pubblicato da Davide

  • VanderZande

    Almeno a Trump e’ lecito dare del pazzo. Con Obanana non ci si poteva azzardare perche’ era santo ed abbronzato, della Killary manco a parlarne perche’ era una donna. Sia lodato il ciuffone! Da adesso si spara a zero sugli USA e anche sulla loro politica degli ultimi 30 anni. Tutto in un colpo. La MOAT! (Mother of all toads. Madre di tutti i rospi – che ci siamo ingollati)

  • vocenellanotte

    Adesso Chomsky è pure diventato stratega militare!
    Evidentemente non ha letto il post di Ghassam Kadi su thesaker.is dove viene argomentato perfettamente che tutte le prove di Chomsky sono invece la dimostrazione della debolezza di Trump.

  • marcobaldi

    Comunque Chomsky s’ è un tantino “politicizzato”.

    Non mi convince più tanto… (con tutto il rispetto. Ci ha insegnato tante cose)

    • Sepp

      Ti racconto un fatto e poi fai tu:
      l’uccisione del paralitico a bordo dell’achille lauro.
      secondo chomosky fu per vendetta in quanto un
      tank israeliano era passato sopra un paralitico
      palestinese uccidendolo( non si esce vivi dai cingoli),
      invece una altra voce dice che il povero paralitico
      americano era il capo del B’nai B’rith, massoneria
      ebraica per soli eletti.
      Tu a chi credi?
      Secondo te come mai lo lasciano parlare se dice
      verita’ scomode?
      Loro possono portarti la verita’, solo loro.

      • marcobaldi

        Non so.
        Comunque ci ha portato qualche “verità” in più dei suoi colleghi “intellettuali” suoi contemporanei. Per me è stato un arricchimento.
        Poi. Come ho scritto sopra no.
        Non lo reputo più molto attendibile. Per lo meno non sempre.

        • Sepp

          Altri che si arrischiano vengono condannati
          per antisemitismo.
          Gli unici che possono sono i confratelli
          di noam, perche’ dopo millenni che hanno
          inflazionato il mondo della finanza adesso
          vogliono colonizzare anche la cultura.
          O sei con loro o sei contro.

  • Michael Guidara

    Ma come ? Non era quello che volevate con Atomary Clinton ?

  • adestil

    Chomsky è al corrente del fatto che gli USA per
    andare sulla stazione internazionale devono appoggiarsi ai russi visto
    che lo Shuttle rischia di cadere 1volta su 2?

    Se la loro superiorità missilistica(la superiorità atomica non è data data dalla carica ma dal lanciatore,in soldoni dal missile) è chiara come mai non riescono ad andare in orbita?E cianciano di andare su marte..
    Prima dovrebbero tornare in orbita,poi provare ad andare(per la prima volta sulla Luna)e poi molto poi iniziare a parlare di marte..

    Non esiste un solo altro esempio di ritorno tecnologico al passato…ossia che negli alli 60 gli USA andarono sulla Luna ed oggi nel 2017 non riescono manco ad andare in orbita….

    Quando poi qualcuno gli chiese insolente ”ma quando torneremo sulla Luna?”

    La risposta fu,”mai,non è interessante..meglio puntare su marte..”

    Incredibile…

    Poi mi chiedo l’Atomic Bulletin of Scientists sono esperti di atomiche o di missili lanciatori?Ed allora perchè anche loro non si chiedono come mai una tale superiorità missilistica non si esprime con uno straccio di lanciatore in grado di andare in orbita?Sarebbe importante chiederglielo…

    Esso fu fondato da quelli del progetto manhattan,tanto per capirci….

    è stato sempre sotto controllo USA e da quando i russi ebbero la prima atomica essi affermarono che da allora il rischio di confronto atomico era imminente..ci trovavamo nel 1949…

    Non capi’ come non invece oggi dice di capire,che era proprio la deterrenza atomica

    ad evitare il conflitto atomico…

    Infatti se l’atomica l’avessero avuta solo gli USA e i russi si fossero rifiutati di capitolare vista la netta superiorità russa di allora (e pure di oggi)nella guerra convenzionale gli USA per chiudere la partita avrebbero sicuramente usato un paio di atomiche come avvenne per il giappone(senza le quali la gerra sarebbe durata a lungo e con molte più perdite USA e dall’esito incerto)

    Oggi che il Bullettin ha capito quello che non aveva capito nel 49 si accredita con questa panzana ossia che gli USA hanno superato la deterrenza nucleare e quindi non avrebbero paura del second strike..

    ma sono dei pazzi o cosa?

    Se persino la corea del nord che ha un paio di missili è riuscita a tenere a bada gli USA

    perchè come gli hanno spiegato i suoi strateghi a Trump,prima di 48ore gli USA non sarebbero riusciti a fermare la capacità della corea del nord di distruggere la corea del sud..e hanno detto chiaramente che qualche missile atomico poteva anche sfuggire e quindi la corea poteva dare il second strike sia in corea del sud che giappone che basi USA..

    Senza contare che la presenza del Topol M di derivazione cinorussa rende di fatto anche gli USA bersaglio(il missile non è incetercettabile ,non è individuabile a terra,essendo mobile,arriva a 11500km con testate multiple)

    Glielo hanno detto a Chomsky che perciò le navi USA si sono dirette in Australia invece che Corea?

    La superiorità tecnologica missilistica russa è indiscussa..in tutti i settori dai missili antinave Sunburn e Moskit (che aggirano il sistema Aegis)ai missili nucleare a corto raggio Iskander a quelli a lungo raggio Bulava e Topol(l’unico missile nucleare intercontinentale mobile)lasciamo perdere il satan 2 capace da solo di distruggere un intero stato

    Senza contare nel sistema di difesa s300 s400 s500

    Il problema semmai è nella quantità di questi missili soprattutto di difesa..

    gli USA hanno aerei inferiori ancora oggi ricorrono all’f15 ed f16

    questo a causa del fallimento del progetto f35

    Gli stealth non sono realmente invisibili(compaiono come stormo di uccelli sul radar,vedi abbattimento da parte dei serbi su indicazione cino-russa)e non hanno segreti essendo di fatto un progetto russo,del fisico Utmikof,poi come al solito nell’era della svendita della russia,finirono tutti in USA…

    Il numero di bombardieri USA è superiore a quello russo come si è visto anche in Siria ne mandano 60 di missili e ne arrivano 23…

    mandano vecchie e lente superbombe utili solo contro paesi indifesi

    Un missile antinave Sunburn può abbattere una portaerei mentre vola a pelo d’acqua

    La superiorità dell’esercito russo è indubbia ed anche il confronto con armi terrestri convenzionali.

    Il problema è che gli USA hanno armi asimmetriche come l’hackeraggio informatico in cui investono più di tutti gli altri stati al mondo messi insieme,perciò accusano cinesi e russi..per depistare…

    Si è scoperto che ad esempio alcune centrali atomiche iraniane sono andate in blocco a causa di un virus informatico…escludendo la presenza di spie(sempre possibile!)

    pare invece da alcune soffiate che i virus siano latenti in alcuni tipi di hard disk e si attivano da soli sotto speciali condizioni…

    e siccome i produttori di hard disk sono di fatto USA o lavorano per gli USA

    ecco che il rischio è alto di vedersi bloccato un sistema di difesa..

    Poco è ancora noto sui sistemi di arma di tipo elettromagnetico che sarebbero montati su alcune navi.. in ogni caso progetto rubato alla Russia in era Eltsin derivante dal Pamir

    ossia si tratta di Pulsed Portable Magnetohydrodynamic generator

    System
    Program

    che uno pensa sia una invenzione internattiana invece ne parla proprio l’istituto per le alte temperature russo IVTAN

    http://www.ihed.ras.ru/mg/Pamir3U.htm
    http://www.ihed.ras.ru/mg/otdel6.htm

    anche se pare che più che usarlo come strumento antimissile lo usino per creare terremoti,gli USA,arma efficace,moderna,invisibile che non lascia tracce dell’aggressore..

    ma che può mettere in ginocchio uno stato

    http://www.parrocchie.it/correggio/ascensione/pamir_arma_sismica.htm

    l’altra vera arma asimmetrica è poi quella del terrorismo non serve neanche parlarne..
    Agli USA anche potendo non servono le atomiche in quanto appunto hanno armi molot più sofisticate :
    1)controllo dei media da cui derivano embarghi,sanzioni,isolmento di fatto il fallimento senza sparare un colpo
    2)ovviamente una rete mondiale di agenti e mercenari al proprio servizio in grado di eliminare il 99% dei bersagli ed accusare altri…
    ovviamente il primi due punti vanno insieme
    3)armi sismico-climatiche…che però ovviamente se usano contro altri che le posseggono(tipo quando causarono mega inondazioni in russia che fece fallire il raccolto di grano) poi si ritrovano mega incendi per ritorsione in tutto il centro america..

    naturalmente come ci insegna Kubrick c’è sempre il pazzoide che ci vuol provare…(Kubrick fu eliminato proprio per aver rivelato il sistema che controlla i militari in USA)
    perchè si è convinto o meglio lo hanno convito gente come Chomsky ed altri di aver ormai una tale superiorità militare da non rischiare ritorsioni se si colpisce per prima(come dire chi colpisce per prima colpisce due volte)..
    Ed al massimo anche se ci dovesse essere una ritorsione cmq ,dicono,sarebbero loro i futuri colonizzatori della terra abitabile rimasta..o magari come nel film il dottor stranamore,ci si rifugia sottoterra per tot anni con 10 donne per ogni uomo e con provviste per qualche secolo..per poi riuscire fuori…

    ecco ,gli articoli come questi di Chomsky sono a preoccuparmi…in quanto immagino che altri parlino in questo modo al presidente Trump,magari alti generali…e magari lo vogliono convincere a fare il primo passo sicuri di non ricevere danni…
    ed uno come Trump che rischia ogni giorno l’Impeachment che non gli hanno fatto passare una legge o un atto,che l’hanno boicottato attori e cantanti,che non si trovava uno che cantasse per lui,che de niro lo voleva picchiare,potrebbe cedere alla tentazione di essere osannato da tutti se mostra i muscoli….
    ed ora che ha capito che se spara bombe tutti lo adorano e nessuno lo critica più,è tentato di ripetersi..

    • Sepp

      Ma tu credi ancora che si sfidino su chi ce l’ha piu’
      lungo? Queste smargiassate sono per il popolo,
      in russia, cina e in europa e nella sion del nuovo mondo,
      il comando e’ unico.
      La bomba atomica se la sono spartiita dopo averla
      presa ai tedeschi, piu’ in la dal 1945 non sono andati
      e non sanno dove andare. Tranne che rompere i marroni
      a noi. Magari andassero su marte, sai che pace quaggiu’.

  • adestil

    in breve con articoli come quello di Chomsky ed uno come Trump ,si, rischiamo di brutto…perchè
    se Chomsky che non è un esperto parla di queste cose,vuol dire che le ha orecchiate in
    quegli ambienti poitico-militare-strategico e se si parla di queste cose ossia della ormai superiorità
    USA rispetto all’arsenale atomico russo,se questi pazzi come il dottor stranamore,se ne sono convinti,allora si iniziamo a preoccuparci…
    anche perchè ammettendo che poi ci sia solo un confronto parziale
    noi cmq subiremmo ritorsione pesanti nelle basi USA in Italia
    Aviano,Ghedi,Camp Derby ,base di Napoli ,in sicilia etc..

    • Sepp

      Chomosky e’ stato incoronato come il piu’
      grande linguista del mondo.
      Hai dubbi sulla sua preparazione?
      chiedegli chi ha fatto il 9/11.

  • fuffolo

    Hanno fatto bene a fargli sapere come sono riusciti a bloccare l’incrociatore nel 2014 ed i 36 razzi qualche settimana addietro.
    La Russia può annullare le forze militari degli USA
    https://aurorasito.wordpress.com/2017/04/21/la-russia-puo-annullare-le-forze-militari-degli-usa/

    • Sepp

      Secondo te aurorasito e’ imparziale?

  • Adriano Pilotto

    Con il governo americano si rischia la guerra nucleare, chiunque sia il comandante in capo. Per la guerra non nucleare, ossia tutte le altre, non c’è nessun rischio, ma, chiunque sia il comandante in capo, la certezza.

  • Sepp

    E se…. diciamo con trump si deve realizzare il piano?
    il piano del mondo unico con un governo goblale?