2619Kit Klarenberg
english.almayadeen.net
Il 15 novembre, il Times ha pubblicato un importante articolo, che rivela che ai più alti livelli dell’establishment della difesa londinese si stanno ponendo seri “interrogativi” sulla sostenibilità delle due portaerei ammiraglie britanniche. Solo pochi mesi fa, prospettive del genere non sarebbero state riportate. Eppure, alcune notizie successive sembrano confermare che queste due navi dovrebbero essere demolite. Se ciò dovesse accadere, rappresenterebbe una sconfitta storica e assolutamente schiacciante per la Royal Navy – e anche per l’Impero statunitense – senza che sia stato sparato un solo colpo.
La HMS Queen Elizabeth e la HMS Prince of Wales avevano preso il mare per la prima volta rispettivamente nel 2017 e nel 2019, dopo una fase di sviluppo e costruzione durata 20 anni. La prima era arrivata nella storica base di Portsmouth della Royal Navy accompagnate una notevole fanfara mediatica; un comunicato stampa del Ministero della Difesa vantava che la portaerei sarebbe stata impiegata “in ogni oceano del mondo nei prossimi cinque decenni“. Le due navi erano e restano le più grandi e le più costose della storia britannica, con un costo complessivo di quasi 8 miliardi di dollari. I costi operativi correnti sono altrettanto elevati.
Oggi, però, i ministri e i capi militari britannici sono, secondo il Times, “sottoposti a un’immensa pressione per realizzare risparmi per miliardi di sterline“, da qui la certezza di grandi “tagli“. Di conseguenza, alti funzionari del Ministero della Difesa e del Tesoro stanno valutando la possibilità di demolire almeno una delle portaerei, se non entrambe. Il motivo è semplice: “nella maggior parte dei giochi di guerra, le portaerei vengono affondate” e sono “particolarmente vulnerabili ai missili“. Per questo motivo, le due navi vengono ora percepite come “l’anello debole della Royal Navy“.
Matthew Savill del Royal United Services Institute, ente statale britannico, ha dichiarato al Times che la tecnologia missilistica si sta sviluppando “ad un ritmo tale che le portaerei stanno rapidamente diventando facili da localizzare e tracciare, per poi essere neutralizzate dagli avversari della Gran Bretagna“. In particolare, ha ammonito, “la Cina sta aumentando la gittata dei suoi missili antinave balistici e supersonici“. Nel frattempo, il “veicolo planante ipersonico” di Pechino, il DF-17, “può eludere i sistemi di difesa missilistica esistenti” e la sua “portata, velocità e manovrabilità” lo rendono un'”arma formidabile” che né la Gran Bretagna né gli Stati Uniti possono contrastare adeguatamente.
Savill ha sostenuto la necessità di “tagliare una o entrambe le portaerei“, in quanto ciò “libererebbe personale e costi di gestione che potrebbero essere reinvestiti nei costi di gestione del resto della flotta e alleggerire lo stress del personale“. Tuttavia, ha avvertito che la demolizione delle portaerei sarebbe un “grosso problema per una Marina che era stata progettata attorno a quelle portaerei… e che i 6,2 miliardi di sterline pagati per realizzarle sarebbero un costo irrecuperabile“.
Che la Royal Navy si sia stata “progettata” attorno alle due portaerei è un eufemismo. Affinchè una sola di esse possa uscire in mare, deve essere supportata da un gruppo d’assalto composto da due cacciatorpediniere Type 45 per la difesa aerea, due fregate Type 23 per la guerra antisommergibile, un sottomarino, una nave cisterna della flotta e una nave appoggio. Questo “approccio protettivo a tutto campo“, ha lamentato Savill, significa che “la maggior parte della Royal Navy schierabile deve accompagnare una singola portaerei in qualsiasi momento“:
“Le portaerei possono essere protette, ma allora la Marina ha messo tutte le sue uova in un paniere particolarmente grande e costoso“.
Un imbarazzo nazionale
Nel marzo 2021 era stato pubblicato un rapporto a lungo atteso, Global Britain in a Competitive Age – “un’articolazione completa” della “politica di sicurezza nazionale e internazionale” di Londra, destinata a “plasmare l’ordine internazionale aperto del futuro”. Le due portaerei occupano un posto di rilievo nei suoi contenuti. Un passaggio fa riferimento a come la HMS Queen Elizabeth avrebbe presto guidato il “più ambizioso dispiegamento globale della Gran Bretagna da due decenni a questa parte, visitando il Mediterraneo, il Medio Oriente e l’Indo-Pacifico“:
“Dimostrerà la nostra interoperabilità con gli alleati e i partner – in particolare con gli Stati Uniti – e la nostra capacità di proiettare una potenza militare all’avanguardia a sostegno della NATO e della sicurezza marittima internazionale. Il suo dispiegamento aiuterà anche il governo ad approfondire i nostri legami diplomatici e di prosperità con gli alleati e i partner in tutto il mondo”.
Tale enfasi riecheggiava direttamente l’audace formulazione di una revisione strategica della difesa del luglio 1998, avviata un anno prima dall’allora primo ministro Tony Blair. I suoi risultati avevano dato il via agli sforzi di Londra per l’acquisizione di portaerei che fossero all’avanguardia a livello mondiale, culminata con la nascita della HMS Queen Elizabeth e della HMS Prince of Wales. L’obiettivo esplicito della Gran Bretagna, direttamente ispirato dalla dipendenza dell’Impero statunitense dalle portaerei per proiettare bellicosamente i propri interessi diplomatici, economici, militari e politici all’estero, era quello di recuperare il ruolo di Londra come ufficiale di polizia mondiale e di affermarsi audacemente oltreoceano:
“Nel mondo post-Guerra Fredda, dobbiamo essere pronti ad andare alla crisi, piuttosto che lasciare che la crisi venga da noi. Per questo abbiamo in programma l’acquisto di due nuove portaerei più grandi per proiettare il potere in modo più flessibile in tutto il mondo… Questo ci darà la possibilità di dispiegare una potente forza da combattimento in punti potenzialmente problematici senza dover aspettare accordi di base sul territorio di altri Paesi. Saremo… pronti in acque internazionali e potremo sostenere la diplomazia con la minaccia della forza”.
Le fantasticherie di Blair erano finalmente sembrate realizzarsi nel maggio 2021, quando la HMS Queen Elizabeth era salpata per un grande tour degli oceani del mondo, scortata da un vasto gruppo d’attacco. Nei sei mesi successivi, la nave era stata impegnata in un gran numero di esercitazioni ampiamente pubblicizzate con Marine straniere, compresi gli alleati della NATO, e aveva fatto scalo in decine di Paesi. La copertura della stampa era stata universalmente lusinghiera. Tuttavia, a novembre, mentre l’escursione stava per concludersi, un caccia F-35 decollato dalla portaerei si era schiantato senza tanti complimenti.
La miriade di problemi dell’F-35 era ormai consolidata. Il jet, costato ai contribuenti statunitensi quasi 2.000 miliardi di dollari, era entrato in servizio attivo nel 2006 mentre era ancora in fase di sviluppo. Si era rapidamente guadagnato una reputazione di pericolosa inaffidabilità. Nel 2015, un rapporto del Pentagono ne aveva riconosciuto i gravi problemi strutturali, la durata limitata e la scarsa capacità di volo. Due anni dopo, il Dipartimento della Difesa aveva ammesso in sordina che il Joint Program Office degli Stati Uniti aveva segretamente ricategorizzato i guasti dell’F-35 per far apparire l’aereo idoneo al volo.
Nonostante ciò, la HMS Queen Elizabeth e la HMS Prince of Wales sono state progettate specificamente per imbarcare gli F-35, escludendo tutti gli altri caccia. Tuttavia, la Gran Bretagna ha sempre faticato a dispiegare F-35 utilizzabili, il che ha portato alla ridicola situazione di due portaerei che quasi sempre pattugliano i mari con pochi o nessun caccia a bordo, invalidando così la loro intera ragion d’essere. Nel novembre 2023, il Daily Telegraph aveva definito queste regolari incursioni “senza jet” un “imbarazzo nazionale”.
Il “Carrier Gap”
Un imbarazzo ancora più grave, raramente discusso con serietà dai media britannici, è che, da quando sono in servizio, le due portaerei sono afflitte da infiniti problemi tecnici e meccanici. Allagamenti, guasti operativi, incendi a bordo e perdite ai motori sono problemi di routine. Nel corso della loro breve vita, entrambe le navi hanno trascorso molto più tempo in bacino e in riparazione che in mare. Nel 2020, un intero blocco di alloggi per l’equipaggio della HMS Prince of Wales era crollato, per motivi poco chiari.
Come aveva ammesso la rivista d’élite di politica estera statunitense National Interest nel marzo 2024, “la Royal Navy rimane incapace di difendere o far funzionare adeguatamente le sue due portaerei in modo indipendente” – il che significa che l’Impero è costantemente costretto a dispiegare le proprie risorse navali e aeree per sostenere le due navi. Si tratta di un fallimento non da poco, visto che, in origine, i funzionari britannici intendevano che le navi non solo guidassero le esercitazioni e i dispiegamenti della NATO, ma che si “inserissero” nelle operazioni della Marina statunitense ovunque e in qualsiasi momento.
L’incapacità dell’Impero di esternalizzare i propri compiti egemonici alla Gran Bretagna ha creato un critico “gap di portaerei“. Nonostante il mantenimento di una flotta di 11 gruppi d’assalto, Washington non può dispiegare le navi in tutti i punti nevralgici del pianeta, cosa che riduce di molto il suo potere e la sua influenza in un momento di grandi sconvolgimenti a livello mondiale. Per un’amara ironia della sorte, incoraggiando e facilitando l’emulazione da parte di Londra della propria imperfetta e obsoleta dipendenza dalle portaerei, gli Stati Uniti hanno inavvertitamente dato vita ad un’ulteriore dipendenza imperiale, prosciugando ulteriormente le loro già fatalmente sovraccariche risorse militari.
Diversi cacciatorpediniere della Royal Navy facevano originariamente parte dell’abortita Operazione Prosperity Guardian, condotta dagli Stati Uniti e lanciata alla fine del 2023 per contrastare il legittimo blocco anti-genocidio di Ansar Allah nel Mar Rosso. Quasi subito era emerso che le navi britanniche non erano in grado di colpire obiettivi terrestri, rendendo quindi la loro partecipazione completamente inutile. Successivamente, erano apparse foto di certi spazi delle navi britanniche in cui avrebbero dovuto essere collocati i missili da crociera per gli attacchi terrestri. Gli spazi erano invece occupati da innocui tapis roulant, utilizzati come palestre di bordo.
Si era saputo che le armi appropriate non erano state acquistate per mancanza di fondi, fondi che erano stati spesi per costruire portaerei a malapena utilizzabili e che ora rischiano una defenestrazione sommaria. Investendo tempo, energia e denaro incalcolabili per perseguire la grandezza mitologica associata alla capacità delle portaerei, la Gran Bretagna – proprio come l’Impero statunitense – si trova ora incapace di affrontare le sfide più elementari della guerra moderna. Nel frattempo, i suoi avversari vicini e lontani hanno innovato senza sosta, attrezzandosi per le battaglie del XXI secolo.
Giorni dopo che il Times aveva preannunciato l’imminente dipartita delle portaerei londinesi, i media tradizionali erano stati inondati da notizie di tagli selvaggi alle capacità militari della Gran Bretagna, in vista di una nuova revisione strategica della difesa. Cinque navi da guerra della Royal Navy, tutte in disuso da tempo a causa di problemi di personale e di degrado strutturale, erano state tra le prime “vittime” annunciate. Non si sa cosa sostituirà queste perdite, è comunque improbabile che possa essere una portaerei.
Kit Klarenberg
Fonte: english.almayadeen.net
Link: https://english.almayadeen.net/articles/analysis/collapsing-empire–rip-royal-navy
23.11.2024
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org