Di Matthew Ehret, canadianpatriot.org
Traduzione di Costantino Ceoldo per ComeDonChisciotte.org
Questa settimana, il mondo è stato esposto a un'inquietante, arcaica e bizzarra pagliuzza che non si vedeva da oltre 70 anni, con l'incoronazione di re Carlo III a capo del Commonwealth britannico globale, capo della Chiesa anglicana e portavoce di un programma denominato Global Britain (Gran Bretagna Globale) che è stato messo online come mandato ufficiale del partito conservatore nel 2021.
Dopo aver gestito un impero globale di schiavitù economica e aver invaso quasi tutte le nazioni della Terra in un momento o nell'altro [1], la Gran Bretagna continua a esercitare un vasto controllo sulle concessioni minerarie dell'Africa con oltre 1.000 miliardi di dollari di interessi minerari diretti controllati da società britanniche e/o basate sul Commonwealth britannico. Secondo il rapporto del 2016 prodotto da War on Want [2]: “101 società quotate alla Borsa di Londra (LSE) - la maggior parte delle quali britanniche - hanno operazioni minerarie in 37 Paesi dell'Africa subsahariana. Collettivamente controllano oltre 1.000 miliardi di dollari di risorse più preziose dell'Africa. Il governo britannico ha usato il suo potere e la sua influenza per garantire alle società minerarie britanniche l'accesso alle materie prime africane. Questo accadeva durante il periodo coloniale e continua ad accadere oggi”.
La City
Come illustrato nel mio nuovo libro “The Anglo Venetian Roots of the Deep State” [“Le radici anglo-veneziane dello Stato profondo”], il “miglio quadrato” soprannominato The City of London (un'entità giuridica separata da Londra stessa) è il centro nevralgico della finanza mondiale, con la Banca d'Inghilterra e i paradisi fiscali offshore del Commonwealth che dirigono trilioni di dollari di riciclaggio di denaro sporco, finanziamento del terrorismo e altre pratiche di corruzione a livello globale. La sovranità della City al di là di ogni giurisdizione nazionale è stata sancita dalla “Magna Charta” oligarchica del 1214, che ha istituito l'hub finanziario come una corporazione sovranazionale in grado di gestire le proprie forze di polizia e il proprio sistema giudiziario...che continua a mantenere 800 anni dopo.
Durante i 183 anni tra il 1763 e il 1946, che hanno visto la massima influenza diretta della supremazia unipolare britannica sul mondo, le nazioni impoverite del mondo si sono trovate più impoverite, meno capaci di acquisire mezzi di produzione industriale e più in guerra con sé stesse e con i loro vicini attraverso tattiche di “divide et impera”. Dal momento che questo impero ha assunto la forma della “relazione speciale” anglo-americana dopo il 1945, questa tendenza è stata solo esacerbata.
La mano causale dell'intelligence britannica
Dal punto di vista delle operazioni di intelligence globali, la Gran Bretagna è il creatore e la struttura di comando centrale dell'apparato di intelligence Five Eyes ed è stata anche soprannominata “Londonistan” per aver fornito rifugi sicuri ai gruppi terroristici internazionali che hanno trovato rifugio sotto l'ideologia liberale di superficie della tollerante Gran Bretagna [3].
È stato inoltre accertato che l'intelligence britannica ha contribuito a creare e/o ha continuato a sostenere gruppi terroristici a livello internazionale, come sottolineato dal ricercatore dell'EIR Michael Billington nel rapporto 2020 “British Creation and Control of Islamic Terror: Background to China's Defeat of Terror in Xinjiang” [4].
Mentre alimentava il terrorismo globale e l'Islam radicale, l'intelligence britannica non ha perso tempo a coltivare le varianti più rabbiose del sionismo politico e ha creato lo stesso Stato di Israele dal programma della Tavola Rotonda e dei Fabiani che è stato chiamato “Accordi di Balfour”. La storia della creazione del sionismo politico e del cristianesimo rapturista da parte della Gran Bretagna è descritta in un episodio del 2021 di The Great Game:
Mentre la Cina ha fornito prestiti su larga scala per corridoi di trasporto, nuove zone industriali e investimenti in carbone, petrolio, gas naturale, energia idroelettrica e nucleare a Paesi che hanno un disperato bisogno di un vero sviluppo, la Gran Bretagna globale e le sue coorti americane e della UE hanno passato decenni a fornire solo prestiti condizionati con vincoli e tecnologie verdi “appropriate” che impediranno per sempre all'Africa o ad altre nazioni povere di stare in piedi da sole.
L'idea della Gran Bretagna globale ha sempre avuto al centro il concetto di un Commonwealth britannico integrato, con i Five Eyes a capo dell'intelligence, la City di Londra a capo della finanza e le strutture ereditarie di potere incentrate sulla Corona come fonte titolare di tutti gli onori attraverso cui tutti i rami dello Stato profondo internazionale traggono i loro poteri.
Agenti della Corona
Dal 1833, la Gran Bretagna globale è gestita da un sistema pseudo-privato di Agenti della Corona, oggi denominato Crown Agents for Overseas Government and Administration. Questo vasto organismo esiste come status semi-ufficiale e si descrive come “un'emanazione della Corona” ed è estremamente attivo nell'Europa centrale e orientale con la massima attenzione al sistema di gestione economica, energetica e sanitaria dell'Ucraina. L'agenzia è partner della Banca Mondiale, delle Nazioni Unite e della Fondazione Bill e Melinda Gates e agisce come una gigantesca holding con un azionista chiamato Crown Agents Foundation con sede a Southwark, Londra.
Nato negli anni '30 come nuovo volto dell'Impero britannico, l'attuale Commonwealth britannico occupa 12,2 milioni di chilometri quadrati di territorio, ospita 2,4 miliardi di persone e rappresenta il 21% della superficie mondiale. Per coloro che credono ancora nel mito della scomparsa dell'Impero britannico dopo la Seconda guerra mondiale, vale la pena di confrontare le mappe del Commonwealth e dell'Impero:
Il fatto è che l'Impero britannico continua ad esercitare una vasta influenza dall'alto sugli affari mondiali. Nonostante sia nominalmente scomparso dopo la Seconda guerra mondiale, lasciando il posto ad un “Impero americano”, la Gran Bretagna globale è semplicemente un tentativo di rendere esplicito ciò che è sempre stato vero. Gli strateghi di oggi che gestiscono il “coming out party” dell'agenda della Gran Bretagna globale sono nel disperato tentativo di posizionare il Commonwealth come il centro di una nuova era post-restaurazione.
Essendo un'istituzione organizzata interamente su base ereditaria, il fulcro della continuità di questa riforma è imperniato su una famiglia regnante che occupa la posizione di Prima inter pares ufficiale attorno alla quale l'intera struttura di controllo può esercitare la propria influenza.
Nell'epoca attuale, questo ruolo è toccato a un certo essere consanguineo di nome Carlo.
La regina è morta, lunga vita al re
“London Bridge is Down” sono le parole in codice consegnate dal segretario privato della Regina, Edward Young, ad alti funzionari alla morte della Regina Elisabetta II.
Questo codice è stato scelto come parte di un protocollo più ampio soprannominato stranamente “Operazione Unicorno” per ragioni che vanno al di là della più fervida immaginazione di questo autore e che mette in moto una serie di azioni che culminano nell'unzione del Principe Carlo come nuovo Re della Gran Bretagna e del Commonwealth.
I canadesi che pensavano di non essere più costretti a sopportare di vedere il loro Primo Ministro dichiarare servilmente i suoi giuramenti di fedeltà (e di segretezza) a un monarca invasato che siede dall'altra parte dell'oceano, come era accaduto nel 2017, rimarranno molto delusi.
La legge canadese sui giuramenti parlamentari del 1866 prevede che entrambe le Camere del Parlamento siano tenute a prestare giuramento di fedeltà anche dopo la morte di tutti i monarchi in carica. Esatto: ogni singolo membro del governo canadese, che si suppone “eletto e democratico”, deve dichiarare il proprio giuramento di fedeltà non al popolo o ad una costituzione inesistente, ma ad una qualche stirpe consanguinea dall'altra parte del mondo.
Giuramenti simili sono stati letti dai funzionari eletti in tutti gli altri Stati membri del Commonwealth Five Eyes.
Vale quindi la pena di chiedersi se questa istituzione di poteri ereditari che Carlo ha ereditato sia solo un concerto cerimoniale senza alcuna sostanza o influenza reale alle spalle.
Anche se la maggioranza dei cittadini, compresi i sudditi britannici, crede che sia così, i fatti indicano una realtà molto diversa.
Il Principe Carlo: il più grande proprietario di immobili al mondo
Forse vi sorprenderà, ma la Corona britannica è il più grande proprietario di immobili al mondo, con un patrimonio di 6,6 miliardi di acri [circa26.709.540 km2 ] in Australia, Nuova Zelanda, Irlanda del Nord, Canada, Gran Bretagna e Isole Falkland [5].
Oltre alle “Crown Lands” e alle “Crown Corporations” che sono legalmente di proprietà del monarca britannico, un'organizzazione chiamata “The Crown Estate” è uno dei più grandi gruppi immobiliari del mondo. Descrivendo l'istituzione, che ogni anno versa il 25% dei suoi guadagni direttamente nelle casse del monarca, Die Welt Business ha scritto quanto segue [6]:
Il Crown Estate possiede proprietà in tutto il Regno Unito, da castelli e cottage a terreni agricoli e foreste, oltre a parchi commerciali e centri commerciali. Possiede più della metà dell'intera costa del Regno Unito, il che le conferisce diritti d'asta di enorme valore per le attività commerciali offshore, come i parchi eolici.
La Corona controlla quasi l'intero fondale marino (e metà della costa) del Regno Unito e tutte le aziende che desiderano costruire mulini a vento offshore nell'ambito del Green New Deal sono costrette ad affittare i loro fondali dal Crown Estate. Secondo Byline Times, la Corona diventerà “il più grande beneficiario dell'Agenda Verde del Regno Unito”, che ha recentemente presentato un piano in 10 punti per una “rivoluzione verde” e la completa decarbonizzazione entro il 2050. Chiunque sia confuso dall'esplosione dei prezzi delle fonti energetiche inefficienti in Inghilterra, non andrebbe lontano senza apprezzare la boiata delle fattorie eoliche, sovvenzionate dai contribuenti.
Lo stesso Principe Carlo ha dimostrato di non vedere la Corona come un'entità simbolica e nel 2013 è stato accusato di “lobbismo incontinente” quando decine di lettere personali (soprannominate “Memo del Ragno Nero”) ai parlamentari e al Primo Ministro sono state rese pubbliche dopo un'intensa battaglia legale per tenerle segrete. Il biografo ufficiale di Carlo, Jonathan Dimbleby, ha persino scritto nel 2013 che, con la successione di Carlo alla Corona, le cose sarebbero diventate molto più pratiche e “che è in atto una tranquilla rivoluzione costituzionale” [7].
I poteri prerogativi sono Reali
Sebbene ci si sforzi molto di dipingere i poteri prerogativi della Corona come meramente simbolici, essi coprono quasi tutti i rami del governo e sono stati occasionalmente utilizzati...anche se le sfere d'influenza britanniche in cui si applicano maggiormente sono di solito così autoregolate da richiedere pochissimi input da parte di un'influenza esterna per mantenerle in linea.
Questi poteri sono stati rivelati pubblicamente per la prima volta nel 2003 e, in un articolo intitolato "Mystery Lifted on the Prerogative Powers" [8], il London Guardian ha osservato che questi poteri includono (ma non sono limitati a):
Gli affari interni, la nomina e la revoca dei ministri, la convocazione, la proroga e lo scioglimento del Parlamento, l'assenso reale alle proposte di legge, la nomina e la regolamentazione del servizio civile, la nomina di ufficiali nelle forze armate, la direzione della disposizione delle forze armate nel Regno Unito (e in altre nazioni del Commonwealth), la nomina del Queen's Counsel, il rilascio e il ritiro dei passaporti, il Prerogative of mercy (si applicava nei casi di pena capitale. Ancora utilizzata, ad esempio per rimediare a errori nel calcolo della pena), la concessione di onorificenze, la creazione di corporazioni tramite Charter, gli Affari esteri, la stipula di trattati, la dichiarazione di guerra, il dispiegamento di forze armate all'estero, il riconoscimento di Stati stranieri, l'accreditamento e l'accoglienza di diplomatici.
Quando nel 2009 è stato presentato in Parlamento un disegno di legge che proponeva di limitare questi poteri, una revisione del Ministero della Giustizia condotta dal Privy Council ha concluso che tali limitazioni avrebbero “indebolito pericolosamente” la capacità dello Stato di rispondere a una crisi e il disegno di legge è stato prontamente bocciato [9].
A livello provinciale, troviamo Luogotenenti Governatori che (in Canada) sono membri dei Cavalieri massoni di San Giovanni di Gerusalemme.
Re Carlo e il Grande Reset
Carlo ha dimostrato questo approccio “più pratico” alla governance il 3 giugno 2020, quando è diventato il patrono ufficiale del Great Reset del World Economic Forum e ha persino lanciato ufficialmente il progetto twittando #TheGreatReset.
Sul suo sito ufficiale, il Principe ha lanciato il progetto dicendo: “Oggi, attraverso la Sustainable Markets Initiative di Sua Altezza Reale e il World Economic Forum, il Principe di Galles ha lanciato una nuova iniziativa globale, The Great Reset”.
Re eco-guerriero di una nuova crociata
Carlo ha dimostrato il tipo di entusiasmo per la decarbonizzazione del mondo che si tende a trovare solo in un fanatico religioso che si propone come l'eco-guerriero dei monarchi, un Re Crociato di una nuova religione, solo che invece dei musulmani in Terra Santa, i nostri nuovi eco-crociati collegati a Davos hanno preso di mira l'anidride carbonica e la civiltà industriale, l'agricoltura e gli inutili mangiatori che la causano, come la minaccia velenosa che deve essere distrutta. Charles sembra vedere sé stesso camminare sulle orme del padre fondatore del WWF come il nuovo portavoce principale per una trasformazione totale della società sotto un sacerdozio di governo verde del WEF.
Un'edizione del luglio 2022 dell'australiano Spectator ha giustamente caratterizzato l'attivismo misantropico di Carlo nei seguenti termini:
L'ambientalismo di cui il Principe ha deciso di occuparsi in attesa di salire al trono non è una sorta di innocua attività apolitica di piantumazione di alberi o di salvataggio della foresta pluviale. Non sta abbracciando panda o finanziando santuari della fauna selvatica. Al contrario, si è impegnato in un'ibrida rivolta commerciale e politica che minaccia la sopravvivenza del sistema politico che è destinato a supervisionare. Oltre a essere un tradimento del cittadino comune, le sue azioni rappresentano un fallimento del suo unico dovere di futuro re: proteggere la monarchia costituzionale dal fascismo climatico e dal globalismo in ascesa.
Radici naziste della Casa di Saxe-Coburgo-Gotha
Il ruolo della Corona nel guidare una rinascita di pratiche di totalitarismo globale, controllo della popolazione e fascismo non è inedito. Un fatto scomodo che è stato recentemente svelato dal documentario “Edward VIII: Britain's traitor King” [“Edoardo VIII: il re traditore della Gran Bretagna”] su Channel 4, in Gran Bretagna, è che questo cuore fascista della Corona era vivo durante gli anni più bui prima e durante la Seconda Guerra Mondiale.
Il film, basato su un libro di prossima pubblicazione dello storico Andrew Lownie, si avvale di rapporti recentemente declassificati provenienti dagli Archivi Reali per raccontare la storia del re nazista britannico Edoardo VIII, che non solo desiderava una vittoria nazista nella Seconda Guerra Mondiale, ma si adoperò attivamente per raggiungere tale obiettivo dal momento in cui fu costretto ad abdicare al trono nel 1936 (presumibilmente per sposare una divorziata americana, Wallis Simpson) fino ai giorni più bui della guerra stessa.
Come dimostra questo documentario, insegnare alla giovane nipote Elisabetta II come fare un vero e proprio “sieg heil” non fu il suo unico ballo con il nazismo.
Mentre si trovava in esilio in Portogallo, dove la famiglia reale aveva rapporti con l'élite tedesca, il documentario cita i cablogrammi diplomatici inviati da Edoardo ai funzionari tedeschi che chiedevano ai nazisti di bombardare senza sosta l'Inghilterra fino a sottometterla nel 1940, incoraggiando la morte di milioni di civili innocenti. Il film cita anche un discorso poco conosciuto in cui Edward chiedeva la resa della Gran Bretagna ai nazisti nel 1939, che la BBC rifiutò di mandare in onda. Anche dopo essere stato inviato alle Bahamas dai funzionari imperiali che avevano deciso che era più conveniente abbattere il loro mostro di Frankenstein piuttosto che continuare con i loro piani precedenti per un Nuovo Ordine Mondiale fascista, l'aspirante re nazista aveva scritto ai funzionari di Hitler indicando la sua disponibilità a tornare in Europa quando necessario e a riprendere il suo legittimo posto sul trono come re ariano.
Oltre il film: altre radici naziste dei Windsor
Oltre al caso di Edoardo VIII, ci sono molti altri imbarazzanti legami nazisti con la casa di Windsor (ex Saxe-Coburg-Gotha) che il film non ha menzionato, alcuni dei quali coinvolgono direttamente il defunto principe consorte Filippo Mountbatten (alias: Duca di Edimburgo).
Tutte e tre le sorelle del Duca di Edimburgo erano sposate con principi nazisti e il marito di una di loro (Sophie) divenne un ufficiale delle Waffen SS con il grado di Oberführer (capo supremo).
Il marito della sorella di Filippo, Sophie, il principe Cristoforo d'Assia-Cassel, era a capo della Forschungsamt (Direzione della Ricerca Scientifica), un'operazione speciale di intelligence gestita da Hermann Göring, ed era anche Standartenführer (colonnello) delle SS nello staff personale di Heinrich Himmler. I quattro cognati di Filippo, con i quali viveva, divennero tutti alti funzionari del Partito nazista.
Filippo stesso ha mantenuto la tradizione di famiglia, avendo dapprima ricevuto un'educazione nazista incentrata sull'eugenetica negli anni '30, per poi fondare nel 1961 il World Wildlife Fund (WWF) con il collega un tempo membro del Partito Nazista, il Principe Bernhard dei Paesi Bassi, eugenista da sempre e fondatore del Gruppo Bilderberg. A Philip e Bernhard si aggiunse Sir Julian Huxley (allora presidente della Eugenics Society of Britain) come cofondatore del WWF.
[caption id="attachment_177097" align="aligncenter" width="750"]
Tre inutili mangiatori appassionati di proiezioni: il principe Bernhard, il principe Filippo e sir Julian Huxley[/caption]
In un'intervista dell'agosto 1988 al Deutsche Press Agentur, il Principe Filippo ha proclamato il suo desiderio di tornare nella prossima vita come virus mortale per aiutare a “risolvere la sovrappopolazione”.
Per tutta la vita, il Principe Filippo ha espresso fredde “riflessioni” misantropiche, contemplando lo zoo umano e affermando che
Non si può tenere un gregge di pecore più grande di quello che si è in grado di nutrire. In altre parole, la conservazione può comportare l'abbattimento di animali per mantenere un equilibrio tra i numeri relativi di ciascuna specie all'interno di un particolare habitat. Mi rendo conto che si tratta di un argomento molto delicato, ma resta il fatto che l'uomo fa parte del mondo vivente. Ogni nuovo acro messo a coltura significa un altro acro negato alle specie selvatiche.
Va notato che Re Carlo ha continuato l'eredità di suo padre come presidente della World Wildlife Foundation britannica, che ha guidato per oltre 30 anni.
Il pedigree nazista della famiglia reale e dei suoi fedeli dirigenti solleva una domanda: perché la loro continuazione della dottrina eugenetica nazista sotto forma di movimenti per l'eutanasia e la crescita zero non è diventata più nota? In che razza di mondo viviamo, se questi fatti così sconvolgenti non sono diventati di dominio pubblico?
Il vero Impero è sempre stato un'oligarchia finanziaria utilizzata da una vasta rete di strutture di potere per promuovere gli interessi dell'aristocrazia europea; l'attuale epicentro del potere è costituito dalle monarchie anglo-olandesi.
È questo potere che controlla il Gruppo Bilderberg, la sua appendice minore, il Forum Economico Mondiale e orienta la politica americana attraverso il Council on Foreign Relations di New York (la versione americana di Chatham House).
Nel 1937 Hitler espose a Lord Lothian, membro di spicco di Chatham House, il suo concetto di Nuovo Ordine Mondiale anglo-tedesco, affermando che: “La Germania, l'Inghilterra, la Francia, l'Italia, l'America e la Scandinavia... dovrebbero giungere a un accordo che impedisca ai loro cittadini di assistere all'industrializzazione di Paesi come la Cina e l'India. È un suicidio promuovere l'insediamento di industrie manifatturiere nei Paesi agricoli dell'Asia”.
Un numero qualsiasi di tecnocrati che spingano per uno schema di “Build Back Better for the World” o di “Global Green New Deal” avrebbe potuto dire la stessa cosa.
Oggi, l'Istituto canadese per gli affari internazionali è stato rinominato Consiglio internazionale canadese (CIC). Il CIC è presieduto da Ben Rowswell, specialista di cambi di regime formatosi a Oxford, che ha lavorato a stretto contatto con il consigliere privato Chrystia Freeland nel tentativo di rovesciare il governo di Maduro a favore del fantoccio del WEF Juan Guaido, che continua tuttora.
Un pilastro fondamentale nel controllo delle colonie di influenza anglo-olandese rimane il sistema del Privy Council, che ha sede in Gran Bretagna, ma ha filiali secondarie in alcuni Paesi del Commonwealth. È sotto l'influenza del Privy Council che vengono istituiti i funzionari di livello inferiore sotto forma di viceministri, il Treasury Board, i Select Committees e altri funzionari nominati nel Civil Service. Altri nodi chiave del settore pubblico e privato gestiscono gli interessi della Corona. Tutti i membri del gabinetto del governo sono Consiglieri Privati e tutti i Consiglieri Privati prestano giuramento di segretezza e fedeltà alla Regina, compreso il giuramento di mantenere il segreto sulle cose di cui si parla nelle riunioni del Consiglio Privato.
La Corona come chiave per la continuità dell'Impero
Naturalmente, sarebbe sciocco credere che Carlo (o qualsiasi altro monarca precedentemente regnante) fosse una persona a sé stante, ignorando l'armata di manipolatori, cortigiani e grandi strateghi più profondi e bizantini che ruotano attorno alla Corona come istituzione talvolta soprannominata la “Fonte di Tutti gli Onori”. La “Fonte di tutti gli onori” è un termine ufficiale che denota l'idea giuridica che tutta l'autorità per gli affari pubblici e privati emani dall'unica fonte della Corona e dalla sua discendenza ininterrotta.
La continuità è tutto per l'impero e l'importanza di mantenere istituzioni che trascendano le singole vite è sempre stata un punto di grande preoccupazione.
In un mondo che, dopo il 1776, cominciava ad apprezzare l'autogoverno, la libertà e la democrazia come nuova modalità di auto-organizzazione, la “stabilità” delle istituzioni ereditarie fu gravemente minacciata.
Non sarebbe esagerato dire che gli ultimi 250 anni sono stati caratterizzati dallo scontro tra questi due paradigmi opposti di organizzazione della società. Laddove un paradigma assume come autoevidente l'esistenza di diritti inalienabili per tutte le persone, l'altro sistema presume che gli unici diritti inalienabili siano quelli detenuti da una classe dirigente oligarchica che desidera governare su sudditi (alias: inutili mangiatori) i cui livelli di popolazione devono essere periodicamente abbattuti per facilitare la gestione.
La supposizione che i diritti non possano essere concessi o negati da una stirpe superiore è un vero e proprio anatema per qualsiasi sistema oligarchico, anche se si maschera dietro il costume di una specie di democrazia progettata per placare le plebi, ma che non permette loro o ai loro rappresentanti di influenzare qualcosa di veramente significativo sulla loro realtà.
Di Matthew Ehret, canadianpatriot.org
07.05.2023
Matthew Ehret è caporedattore della Canadian Patriot Review e Senior Fellow presso l’American University di Mosca. È autore della serie di libri “Untold History of Canada” e di “Clash of the Two Americas.”
Fonte: https://canadianpatriot.org/2023/05/07/global-britain-and-king-charles-great-reset/
Traduzione di Costantino Ceoldo per ComeDonChisciotte.org
-
NOTE
[1] “There Are Only 22 Countries in the World That the British Haven’t Invaded”, Matt Soniak, Mental Floss, 7 novembre, 2012.
[2] “The New Colonialism: Britain’s Scramble for Africa’s Energy and Mineral Resources”, Mark Curtis, pubblicato da War on Want, 2016.
[3] “The ‘emirs of Londonistan’ and the alleged UK-jihadist collaboration”, Nawaf al-Tamimi, New Arab, 11 agosto 2015.
[4] “British Creation and Control of Islamic Terror: Background to China’s Defeat of Terror in Xinjiang”, Mike Billington, EIR, Jan. 10 gennaio 2020.
[5] “The World’s 15 Biggest Landowners”, Thornton McEnery, Business Insider, 18 marzo 2011.
[6] Il misterioso impero immobiliare dietro la Regina
[7] “Prince Charles at 65: a pensioner waits for the job of his life”, Jonathan Dimbleby, The Guardian,13 novembre 2013.
[8] “Mystery lifted on Queen’s powers”, Clare Dyer, The Guardian, ottobre 2003.
[9] “Royal powers review warns against further reform”, Alan Travis, The Guardian, ottobre 2009.
Martin 21 maggio 2023
Bella analisi, ci sarebbe molto da commentare, ma anche da correggere. Essendo l'autore un Anglo Sassone, equipara imperialismo e colonialismo britannico al cd presunto Male Assoluto, ossia a nazismo e fascismo, che pero' non c'entrano proprio nulla.
Non si puo' analizzare la Storia come un libro di cui si conosce la fine, partendo appunto dalla fine ed andando indietro, ad confirmandum.
Fascismo e nazismo sono sorti solo negli anni 20 e 30, ossia solo dopo qualche secolo di imperialismo e colonialismo britannico e - indipendentemente da qualunque opinione in merito, anche la piu' negativa - hanno combattuto la WW2 anche per abbattere il sistema britannico.
Il Re britannico effettivamente filonazista, Edoardo VIII, fu costretto ad abdicare nel 1936, sulla scusa della sua volonta' di sposare una divorziata americana....pensa te....
E cmq, dal 1946 comandano gli USA.
Le potenze sconfitte dalla WW2 -Germania, Italia e Giappone - si sono riprese e sviluppate anche perche' gli USA hanno imposto un sistema basato sul libero scambio e sul libero accesso alle materie prime, esattamente quello che gli Imperi coloniali sia britannico che francese - e gli stessi USA prima della guerra - non avevano hanno mai permesso ai citati Paesi.