Laurent Guyénot
unz.com

John Fitzgerald Kennedy Jr. era morto 25 anni fa, insieme alla moglie e alla cognata.

Era stato assassinato. Più avanti ne porterò le prove.

Era stato assassinato perché era il figlio di JFK e aveva ambizioni politiche sostenute da una forte pietà filiale. Doveva morire per lo stesso motivo per cui aveva dovuto morire suo zio RFK nel 1968: nessun Kennedy avrebbe mai più dovuto avvicinarsi alla Casa Bianca – a meno che, come suggerisce il rabbino Jeffrey Salkin, non fosse anche lui uno Schlossberg. E JFK Jr. avrebbe potuto arrivare alla Casa Bianca in otto anni (avrebbe compiuto 48 anni nel novembre 2008; suo padre era diventato presidente a 43 anni).

“La famiglia Kennedy è un clan, una tribù, una sovranità e una dinastia”, aveva scritto una volta Arthur Krock, che li conosceva bene [1]. Nessuno dei Kennedy può essere inteso come semplice individuo. Quindi, in un senso più profondo, JFK Jr. doveva morire perché era il nipote del patriarca fondatore, Joe Kennedy. Questo era stato candidamente ammesso da John Podhoretz in un articolo del New York Post, pubblicato proprio il giorno in cui il corpo di JFK Jr. era stato recuperato dal fondo dell’oceano, insieme a quelli della moglie e della cognata. Nel suo disgustoso pezzo di narrativa, Podhoretz immagina che il Diavolo dica a Joe all’Inferno: “Ogni volta che pensi che la tua famiglia stia tornando alla gloria, devo fare qualcosa. Come ho fatto questo fine settimana, con tuo nipote John”. Secondo Podhoretz, che parla a Joe a nome del Diavolo, JFK Jr. era morto per colpa di ciò che suo nonno aveva fatto agli Ebrei, “quando eri ambasciatore dell’America in Inghilterra, e dicevi tutte quelle belle cose su Hitler e facevi di tutto per impedire l’emigrazione degli Ebrei dalla Germania nazista. Migliaia di Ebrei sono morti per causa tua”.

Si noti che, logicamente, il dio ebreo Yahweh, e non il diavolo, avrebbe dovuto voler punire Joe uccidendo suo nipote. A meno che, ovviamente, Yahweh non sia il Diavolo. Podhoretz non aveva avuto tempo di riflettere su questa questione; non aveva potuto aspettare un giorno in più per esprimere la sua gioia, mentre tutti gli americani piangevano il principe di Camelot.

John Podhoretz è il figlio di Norman Podhoretz (i suoi colleghi del Washington Times lo chiamavano “John P. Normanson” perché era stato presentato loro come “John Podhoretz, figlio di Norman“). Norman sarà ricordato come l’uomo che desiderava far scoppiare la Quarta Guerra Mondiale. I Podhoretz amano le guerre mondiali perché le guerre mondiali sono sempre positive per Israele. Ed è anche per questo che nutrono un odio eterno per Joe Kennedy, l’uomo che era quasi riuscito a scongiurare la Seconda Guerra Mondiale. Come ho spiegato in “Joseph P. Kennedy, il maledetto pacificatore“, Joe Kennedy non era un amico di Hitler, ma un amico della pace, proprio come Neville Chamberlain. “Sono a favore della pace, prego, spero e lavoro per la pace”, aveva dichiarato al suo primo ritorno da Londra nel dicembre 1938 [2].

Per aver cercato di evitare che gli Ebrei trascinassero l’America in guerra, Joe Kennedy era stato considerato un arci-antisemita favorevole all’olocausto. In realtà, è sorprendente che i suoi figli siano riusciti ad avere successo nella politica americana, nonostante la reputazione del padre di essere un pacifista filo-hitleriano. È, in parte, un tributo all’astuzia politica di Joe. Ecco una storia divertente raccontata da John Hughes-Wilson:

Joseph Kennedy aveva risolto il problema nel 1956 chiedendo segretamente a un importante magnate dei media e dell’intrattenimento di nome Joe Hooker di orchestrare una campagna stampa di destra contro suo figlio, in modo che accusasse l’allora senatore Jack Kennedy di essere un “burattino ebreo”, segretamente legato a interessi e influenze ebraiche. Hooker e i suoi contatti neofascisti avevano debitamente diffamato JFK sulla stampa. Un titolo di giornale recitava “Kikes for Kennedy” [I Giudei sono per Kennedy]. Il partito nazista americano lo aveva denunciato come “amante degli Ebrei”. La lobby ebraica ne era rimasta colpita e così, quando era arrivata la richiesta di fondi per la campagna elettorale, i finanziatori politici ebrei avevano deciso di sostenere Kennedy [3].

Dubito che il trucco avesse impressionato il gruppo di finanzieri riuniti da Abraham Feinberg dopo le primarie del 1960. “Jack”, avevano detto a JFK, “tutti conoscono la reputazione di tuo padre riguardo agli Ebrei e a Hitler. E tutti sanno che la mela non cade lontano dall’albero”. Gli avevano comunque dato 500.000 dollari come fondo per la campagna elettorale, secondo Seymour Hersh [4].

Pensavano di aver comprato la politica estera di Kennedy, ma si erano subito sentiti ingannati: come promesso, Kennedy aveva nominato Mike Feldman come suo consigliere per il Medio Oriente, ma lo aveva trattato come l’agente israeliano che era, continuando la sua politica amichevole con Nasser.

I Sionisti pensavano che il background di Joe Kennedy potesse fornire loro una certa influenza sul figlio. Il loro candidato democratico preferito era Lyndon Johnson, che, durante le primarie, aveva attaccato John definendolo il figlio di un “Chamberlain con l’ombrello” che “pensava che Hitler avesse ragione” (l’ombrello nero era diventato un simbolo di Chamberlain e della Conferenza di Monaco del 1938) [5]. Quando LBJ aveva perso contro JFK, quest’ultimo era stato ricattato, tramite Philip Graham e Joseph Alsop del Washington Post, affinché scegliesse Johnson come vicepresidente. Nessuno sa con certezza cosa ci fosse alla base del ricatto. La segretaria di lunga data di Kennedy, Evelyn Lincoln, pensava che si trattasse “di sesso e di cose che riguardavano il background di Joe Kennedy”[6]. Poiché la vita sessuale dei politici non era il tipo di cose che la stampa riportava all’epoca – e il Washington Post non faceva eccezione – la mia ipotesi è che si trattasse piuttosto del “background di Joe Kennedy”. Quella che gli amici ebrei di Feinberg, Graham e Alsop devono aver ricordato a JFK era “la reputazione di tuo padre riguardo agli Ebrei e a Hitler”.

Il Presidente Kennedy era diventato un enorme problema per Israele, non solo per il fatto che voleva privare Israele dell’atomica, ritenuta sacra, ma anche per il suo tentativo di porre fine alla Guerra Fredda: un riavvicinamento tra Kennedy e Kruscev, entrambi sostenitori del nazionalismo laico e del panarabismo di Nasser, era il peggior incubo di Ben-Gurion. Il ministro degli Esteri sovietico Andrei Gromyko ha ricordato nelle sue memorie una conversazione rivelatrice avuta con il presidente Kennedy alla Casa Bianca, il 3 ottobre 1963 – una conversazione che, scrive, “ha lasciato un’impressione profonda nella mia mente”:

Quando entrai nel suo studio, lo trovai sorridente e, come al solito, di buon umore. Mi disse: “Perché non andiamo in terrazza a parlare da soli senza interpreti?”

Naturalmente accettai e uscimmo dalla stanza.

E subito iniziò a parlare della situazione interna degli Stati Uniti: “Il fatto è che ci sono due gruppi della popolazione americana che non sono sempre contenti quando le relazioni tra i nostri due Paesi migliorano. Un gruppo è costituito da persone che si oppongono sempre al miglioramento per motivi ideologici. Si tratta di un contingente abbastanza stabile. L’altro gruppo è costituito da persone “di una particolare nazionalità” – intendeva la lobby ebraica – che pensano che sempre e in ogni circostanza il Cremlino sosterrà gli arabi e sarà nemico di Israele. Questo gruppo dispone di mezzi efficaci per rendere molto difficile il miglioramento delle relazioni tra i nostri Paesi”. E aveva brevemente concluso: “Questa è la realtà. Ma penso che sia ancora possibile migliorare le relazioni, e voglio che Mosca lo sappia”

… Alla fine della nostra conversazione, Kennedy disse: “Volevo solo che lei conoscesse alcune delle difficoltà che il Presidente degli Stati Uniti deve affrontare quando si occupa di questioni relative alle relazioni tra Unione Sovietica e Stati Uniti”

… Non so perché, ma quando aveva sentito per la prima volta il resoconto della Tass sull’assassinio di Kennedy, mi era venuto in mente quel discorso sulla terrazza della Casa Bianca – quello che aveva detto sul fatto che ci fossero degli oppositori alla sua politica” [7].

Dal punto di vista di Israele, JFK era decisamente un pacificatore, come suo padre. Israele aveva avuto bisogno della Seconda Guerra Mondiale e ora aveva bisogno della Terza Guerra Mondiale (come il neoconservatore Norman Podhoretz si ostina a chiamare la Guerra Fredda). “Cosa c’è di sbagliato nei Kennedy? Perché vogliono sempre impedire o porre fine alle guerre di cui Israele ha bisogno?. Sia maledetta la loro casa!”

La maledizione dei Kennedy è un concetto cabalistico che è stato presentato al pubblico in libri come I peccati del padre (Ronald Kessler) e La maledizione dei Kennedy (Edward Klein). Il titolo del primo libro, scritto nel 1997, è un riferimento a Esodo 20:5: “Io, Yahweh, sono un Dio geloso, che punisce i figli per il peccato dei padri fino alla terza e quarta generazione di coloro che mi odiano”. Il secondo libro, pubblicato nel 2004, include nella sua introduzione una storia, “raccontata nei circoli mistici ebraici”, di un rabbino che “stava fuggendo dai nazisti poco prima dello scoppio della Seconda Guerra Mondiale, e che “aveva lanciato una maledizione su Kennedy, condannando lui e tutta la sua progenie maschile a tragici destini”[8]. È facile capire cosa abbia in comune la “maledizione dei Kennedy” con l’op-ed di John Podhoretz: dare la colpa a Satana, ma far sapere il vero motivo è che non si scherza con gli Ebrei.

Nel racconto di Klein è implicito che la maledizione era iniziata con la morte di Joe Kennedy Jr, il maggiore dei fratelli e pilota di bombardieri, ucciso in azione il 12 agosto 1944. Avrebbe dovuto essere lui il Presidente Kennedy. Il suo destino era passato al secondogenito.

La maledizione dei Kennedy si era ripetuta il 22 novembre 1963. Nel mio articolo “L’uomo dell’ombrello, i peccati del padre e la maledizione dei Kennedy“, ho scritto del ruolo dell’uomo di 39 anni di nome Louie Steven Witt che aveva deciso di aprire un ombrello nero nel punto e nell’ora precisi dell’esecuzione del Presidente Kennedy. Nel 1978, aveva spiegato alla House Select Committee on Assassinations che intendeva “disturbare un po’” JFK ricordandogli il sostegno del padre alla politica delle concessioni di Chamberlain. Ma la coincidenza tra il disturbo e l’omicidio era… beh, pura coincidenza, aveva detto, e l’HSCA non gli aveva fatto altre domande.

Non avevo prestato attenzione al fatto che Witt non era stato il solo a causare un “piccolo disturbo”. Nel filmato Zapruder e in diverse foto possiamo vedere, alla sua destra, un uomo che saluta JFK. Questo “uomo dalla carnagione scura”, come viene talvolta definito dai ricercatori dell’omicidio di JFK, non è mai stato identificato. Questo è strano, perché era ovviamente con Witt. Pochi minuti dopo gli spari che avevano ucciso Kennedy, i due uomini erano seduti l’uno accanto all’altro. Questo suggerisce che le loro azioni fossero un atto simbolico coordinato. E questo, a sua volta, suggerisce che il saluto del compagno di Witt era da intendersi come un saluto nazista. L’ombrello nero di per sé potrebbe non essere stato un messaggio abbastanza chiaro, quindi il saluto nazista aveva reso il messaggio molto più chiaro.

Erano agenti sionisti consapevoli? Non credo. Il fatto che si siano seduti insieme dopo aver visto la testa di JFK esplodere davanti ai loro occhi fa capire che erano storditi e si chiedevano cosa diavolo avessero fatto. Suppongo che fossero stati mandati a fare il loro “piccolo dispetto” senza che fosse stato detto loro che avrebbe reso più saporito l’omicidio. Chi sarebbe stato così folle da mettersi consapevolmente in quella posizione, quasi sulla linea di tiro del cecchino appostato sulla collinetta erbosa [Grassy Knoll]? Forse erano stati convinti a farlo per soldi, o per scommessa, o per fare un favore al capo ebreo di Witt alla Rio Grande National Life Insurance Co, dove lavorava.

Comunque sia, se c’è ancora qualche dubbio sul fatto che Israele sia stato il principale artefice dell’assassinio di John Kennedy (le prove sono nel mio libro The Unspoken Kennedy Truth), l’uomo con l’ombrello e l’uomo che fa il saluto nazista sono la firma definitiva. Ma, per comprendere tutto questo, è necessario avere una visione spirituale dell’Ebraismo e del Kennedianesimo.

L’Ebraismo è l’anima malvagia degli Stati Uniti, oggi incarnata al meglio dai neoconservatori (di cui Norman Podhoretz, caporedattore di Commentary per 35 anni, è il padre fondatore). Il Kennedianesimo era l’anima buona dell’America. Al di sopra di ogni altra cosa, i Kennedy erano sinonimo di forti valori familiari e di servizio al Paese fino al sacrificio. “Joseph P. Kennedy”, scrive Laurence Leamer, “aveva creato una sola grande cosa nella sua vita: la sua famiglia. . . . Joe aveva insegnato che il sangue era la cosa più importante e che dovevano fidarsi l’uno dell’altro e avventurarsi in un mondo pericoloso, pieno di tradimenti e incertezze, tornando sempre al rifugio della famiglia”[9]. Joe aveva anche insegnato ai suoi figli che dovevano restituire all’America ciò che l’America aveva dato loro. La famiglia Kennedy simboleggiava l’America che gli americani e il mondo intero amavano.

Per questo John F. Kennedy Jr. era il “carismatico principe ereditario della famiglia reale americana”, come aveva scritto il New York Daily News all’indomani della sua morte [10]. Era il principe Amleto perseguitato dal fantasma del padre assassinato, destinato a vendicarlo e a salvare il regno dagli usurpatori. La tragedia dei Kennedy è la storia più shakespeariana, più paradigmatica, più archetipica di tutta la storia americana. E l’America non ha un degno monumento in loro onore. Tanti musei dell’Olocausto per onorare i morti ebrei e nemmeno una cappella dove pregare per i Kennedy!

In effetti, solo Israele ha un monumento ai Kennedy di una certa importanza. È stato esplicitamente progettato per assomigliare al “ceppo di un albero abbattuto”, ed è così. Capite l’idea? Simboleggia il piano di Israele per la dinastia Kennedy. Potete fidarvi del fatto che gli Ebrei scelgono con cura i loro simboli. E non pensate che al suo interno la gente possa vedere una statua o anche una sola foto di Kennedy; è vuoto come un ceppo morto. È un memoriale per cancellare la memoria di Kennedy. Mi ricorda il comando paradossale: “ricordati di cancellare la memoria di Amalek” (Deuteronomio 25:19 ed Esodo 17:14).

L’odio dei Sionisti per i Kennedy è profondo, nonostante le loro istrioniche “lacrime di coccodrillo” dopo la morte di JFK. Al momento del suo incontro con il nuovo presidente, il 30 maggio 1961 a New York, Ben-Gurion non aveva potuto fare a meno di vedere in lui il figlio di un pacifista filo-hitleriano. Abraham Feinberg (che aveva organizzato l’incontro) ricorda che “Ben-Gurion poteva essere feroce e aveva un tale odio per il vecchio [Joe Kennedy]” [11]. Ben-Gurion non si faceva illusioni sul fatto che John non fosse figlio di suo padre. John non aveva forse, nel suo libro del 1956 Profiles in Courage (Ritratti del coraggio), difeso il senatore Robert Taft che aveva denunciato i processi di Norimberga come una parodia della giustizia e l’impiccagione di ufficiali tedeschi come “una macchia sulla fedina penale americana che rimpiangeremo a lungo”? [12]. Ai Sionisti non sera di certo sfuggito che, l’11 maggio 1962, il presidente Kennedy aveva invitato Charles Lindbergh e sua moglie a un grande ricevimento alla Casa Bianca, facendoli sedere al tavolo presidenziale e ospitandoli per la notte. Nel 1940, Lindbergh era stato la voce più importante del Comitato America First e aveva pubblicamente accusato gli Ebrei di aver spinto l’America in guerra. Da allora aveva vissuto in una sorta di clausura.

Inoltre, Ben-Gurion riteneva che JFK stesse spianando la strada a un nuovo Olocausto, impedendo a Israele di dotarsi dell’indispensabile deterrente nucleare contro gli Arabi. Questo è ciò che Ben-Gurion intendeva quando aveva descritto Nasser come un nuovo Hitler e gli Arabi come i nuovi nazisti, in una delle sue ultime lettere a Kennedy, il 12 maggio 1963, in risposta alla richiesta di Kennedy di ispezioni immediate a Dimona [aveva scritto]: “Conoscendoli sono convinto che siano capaci di seguire l’esempio nazista. … Signor Presidente, il mio popolo ha il diritto di esistere… e questa esistenza è in pericolo”. Monika Wiesak ha notato che, in quella stessa lettera, il padre dello Stato ebraico aveva fatto una criptica digressione sul re giordano Hussein, scrivendo: “c’è sempre il pericolo che un’unica pallottola possa porre fine alla sua vita e al suo regime“[13]

Salvator Astucia ha, a mio avviso, ben colto l’essenza del problema che Kennedy rappresentava per Israele:

Gli israeliani diffidavano del Presidente Kennedy a causa di suo padre. È risaputo che Joseph Kennedy Sr. aveva sviluppato una forte avversione per gli Ebrei a causa dei suoi rapporti d’affari con loro nella finanza, a Hollywood e in politica. L’anziano Kennedy aveva allevato quattro figli per la Casa Bianca, ma il più grande, Joe Jr, era stato ucciso nella Seconda Guerra Mondiale. L’insediamento del Presidente Kennedy nel gennaio 1961 aveva segnato l’inizio di una dinastia che probabilmente sarebbe continuata fino al 1985 (in quanto i tre figli superstiti avrebbero completato due mandati ciascuno). Con queste informazioni di base, diventa chiaro che c’era un motivo primario per l’assassinio: distruggere la dinastia dei Kennedy [14].

Sotto una presidenza Kennedy, non ci sarebbe stata la Guerra dei Sei Giorni, i rifugiati palestinesi avrebbero recuperato la loro terra, l’AIPAC sarebbe stata registrata come agente straniero e l’Olocausto non sarebbe certamente diventato un culto di Stato applicato dall’inquisizione dell’ADL. Distruggere la dinastia Kennedy era probabilmente un giuramento sacro fatto da tutti gli alti funzionari del B’nai B’rith (Dallas ne era piena). JFK Jr. era un uomo segnato, se non dal momento in cui aveva la bara del padre al suo terzo compleanno, almeno dal momento in cui era diventato chiaro che aveva l’ambizione e il potenziale per raggiungere la Casa Bianca. Uccidere il suo futuro politico non era sufficiente e, probabilmente, non era possibile.

Avevo scritto un lungo articolo nel gennaio 2019, intitolato “Il destino presidenziale spezzato di JFK Jr.“, passando in rassegna le prove dell’assassinio di JFK Jr. Ora le riassumerò.

Le prove dell’assassinio

Era venerdì 16 luglio 1999, alle 21:39, quando la voce di JFK Jr. era stata udita per l’ultima volta dal controllore del traffico aereo di Martha’s Vineyard Buddy Wyatt, mentre chiedeva, con calma, istruzioni per l’atterraggio. (Questo era stato riferito il giorno successivo dal sottufficiale della Guardia Costiera statunitense Todd Burgun in un’intervista telefonica in diretta con la conduttrice Susan Wornick della WCVB-TV di Boston).

Circa due minuti dopo, l’aereo di John era improvvisamente precipitato nell’oceano con una velocità verticale registrata dal radar di 4.700 piedi al minuto. Victor Pribanic, un avvocato della Pennsylvania che quella sera stava pescando spigole e aveva notato l’aereo volare verso l’isola, aveva riferito al Martha’s Vineyard Times (citato dal New York Daily News, 21 luglio 1999): “Ho sentito un’esplosione alla mia destra. Sembrava un’esplosione. Non c’è stata un’onda d’urto, ma è stato un grande botto”.

Sulla base di questi fatti, l’unica spiegazione razionale è che l’aereo avesse subito un improvviso danno strutturale a causa di un’esplosione, che ne aveva reso impossibile il mantenimento in volo; sarebbe stato sufficiente far saltare una parte di un’ala o della coda e sarebbe bastata una piccolissima carica esplosiva fissata magneticamente all’aereo.

Questi fatti, tuttavia, erano stati rapidamente rimossi dalla consapevolezza pubblica. La testimonianza di Pribanic non era mai arrivata alle cronache nazionali. E la chiamata di Kennedy all’aeroporto di Martha’s Vineyard alle 9:39 era stata rapidamente smentita e cancellata dalla narrazione. Invece, il 18 luglio, l’Amministrazione Federale dell’Aviazione (FAA) aveva diffuso alcune “prove” radar “recentemente ritrovate” che avrebbero mostrato nel volo di Kennedy segni di difficoltà e irregolarità molto prima della sua scomparsa dai radar.

La narrazione ufficiale era stata un mix di due ingredienti, il maltempo e l’imprudenza del pilota, con in più uno spesso strato di “maledizione dei Kennedy”. Undici mesi dopo, il National Transportation Safety Board (NTSB) aveva concluso le sue indagini e aveva emesso un comunicato stampa che attribuiva la responsabilità dell’incidente aereo alla “incapacità del pilota di mantenere il controllo dell’aereo durante una discesa sull’acqua di notte, a causa di un disorientamento spaziale. Altri elementi che hanno portato all’incidente sono stati la foschia e il buio della notte”. Questo è tutto ciò che era trapelato dai media mainstream. Tuttavia, una lettura attenta del rapporto completo rivela molte domande senza risposta e persino elementi che contraddicono le sue conclusioni. Ad esempio, il rapporto finale dell’NTSB cita il controllore del traffico aereo di Martha’s Vineyard, Buddy Wyatt, secondo cui la visibilità era buona: “Ricordo che gli aerei in fase di avvicinamento visivo dicevano di avere l’aeroporto in vista tra le 10 e le 12 miglia. Ricordo di essere riuscito a vedere quegli aerei e ricordo di aver visto le stelle quella notte”.

Inoltre, l’improvvisa perdita di quota da 2.200 a 1.100 piedi in 14 secondi, riportata nel rapporto completo, è difficile da conciliare con la dichiarazione del comunicato stampa. Il disorientamento implica che il pilota non fosse consapevole che stava volando dritto nell’oceano. Ma questo è impossibile, come aveva ammesso l’investigatore capo dell’NTSB, Robert Pearce, già il 20 luglio 1999: “Erano consapevoli che stavano precipitando. Con quella velocità di discesa, nella cabina di pilotaggio doveva esserci un rumore d’inferno”.

Contrariamente a quanto avevano continuato a ripetere i media, secondo il rapporto dell’NTSB,  JFK Jr. aveva un’esperienza di volo di “circa 310 ore, di cui 55 di volo notturno”. Negli ultimi quindici mesi aveva effettuato 35 voli tra l’aeroporto di Fairfield, N.J., e Martha’s Vineyard, di cui cinque di notte. Tre istruttori di volo certificati (CFI) citati nel rapporto avevano descritto John come un pilota “eccellente”, “metodico” e “molto prudente”.

Per quanto si possano distorcere o minimizzare tutti gli altri dati, le condizioni stesse dell’improvvisa picchiata dell’aereo, che è un fatto incontestabile, dovrebbero far sorgere il forte sospetto di un guasto meccanico grave e improvviso. Come aveva detto Anthony Hilder:

Un aereo di un certo pregio, ben tenuto e perfettamente a punto, non cade dal cielo e non va dritto nell’oceano, a meno che non sia stato abbattuto o il pilota non l’abbia mandato deliberatamente in picchiata per uccidere se stesso e i suoi passeggeri.

Le prove dell’insabbiamento

Alcune testimonianze utilizzate a sostegno della teoria dell’incompetenza e dell’imprudenza di JFK Jr. sono molto sospette. Ne è un esempio Kyle Bailey, “l’ultimo uomo ad aver visto Kennedy vivo all’aeroporto di Fairfield”, che aveva affermato di aver avuto una brutta premonizione nel vederlo decollare: “Avevo detto alla mia famiglia: ‘Non posso credere che stia decollando con questo tempo’”, aveva detto il 18 luglio. Bailey era poi diventato un analista dell’aviazione specializzato in incidenti aerei e aveva lavorato per importanti network come Fox News, CBS, ABC, NBC e BBC. Bailey era apparso nel documentario Curse on the Kennedys? e poi nel documentario della ABC The Last Days of JFK Jr, andato in onda nel gennaio 2019, in cui ripeteva la sua storia. Kyle Bailey è per la morte di JFK Jr. quello che Mark Walsh è per l’11 settembre.

La ricerca dell’aereo e dei corpi era stata interamente controllata dai militari, anche se JFK Jr. non era mai stato nell’esercito. Intorno al luogo dell’incidente era stata istituita una zona di interdizione al volo e interdetta ai natanti di 17 miglia nautiche. In quest’area non erano ammessi civili o giornalisti. Il 20 luglio 1999, come si legge nel rapporto dell’NTSB, “il relitto dell’aereo era stato localizzato dai sommozzatori della Marina degli Stati Uniti della nave di recupero USS Grasp”. Perché la Marina, anziché i mezzi di soccorso civili, era stata incaricata di recuperare la carcassa dell’aereo di JFK Jr.? E, cosa ancora più inquietante, perché il Pentagono aveva assunto il controllo esclusivo delle notizie a partire dal 18 luglio?

C’erano stati problemi anche per le autopsie, come avevano scritto Joanna Weiss e Matthew Brelis del Boston Globe il 23 luglio 1999, in un articolo intitolato “JFK Autopsy Rushed“.

La cosa più sospetta di tutte è però il modo in cui i corpi erano stati smaltiti: erano stati cremati, poi le loro ceneri erano state portate a bordo di un cacciatorpediniere della Marina e disperse in mare, vicino al luogo in cui avevano trovato la morte. “La sepoltura del figlio del 35° presidente è stata effettuata secondo i suoi desideri”, aveva osservato la giornalista Paula Maxwell. Cosa? All’età di 39 anni, JFK Jr. avrebbe espresso la volontà di non essere sepolto con il padre e la madre nel cimitero di Arlington ma di essere cremato e le sue ceneri sparse nell’oceano? Chi potrebbe credere ad una cosa del genere? Il 22 luglio il Boston Globe riportava: “La famiglia di Kennedy ha chiesto una sepoltura in mare, e il Pentagono ha accolto la richiesta”. Ma il giorno dopo, lo stesso giornale aveva espresso sorpresa:

Le ceneri di John F. Kennedy Jr, di sua moglie e della sorella della moglie sono state disperse da una nave da guerra nelle correnti dell’oceano, con una pratica non vista di buon occhio dalla Chiesa cattolica e in una cerimonia avvenuta solo dopo l’intercessione delle alte cariche del Pentagono. Nei suoi riti funebri la Chiesa cattolica romana preferisce la presenza di un corpo. E il Dipartimento della Difesa raramente concede ai civili l’onore della sepoltura in mare.

Nessun altro Kennedy era mai stato cremato. Le ragioni addotte per la cremazione del corpo di JFK Jr. non hanno alcun senso e sono contraddittorie. Il New York Times aveva scritto: “I membri della famiglia Kennedy, citando i suoi desideri e sperando di evitare di dare spettacolo all’ultima dimora del signor Kennedy, hanno deciso di far cremare il suo corpo e di spargerne le ceneri in mare con una cerimonia della Marina, ha detto un consulente della famiglia”.

Questo è assolutamente incredibile. I corpi devono essere stati cremati e dispersi per un altro motivo: per evitare la possibilità che venissero rinvenute tracce di esplosivo.

Ma l’idea di voler privare JFK Jr. di un’ultima dimora che potesse eventualmente incoraggiare un culto popolare dei Kennedy ha anche un forte odore biblico e di B’nai B’rith. Chi, tra i “membri della famiglia Kennedy”, avrebbe potuto desiderare questo? Sembra che, secondo le informazioni trovate nel diario di RFK Jr. e pubblicate dal New York Post, Ann Freeman, la madre di Carolyn e Lauren Bessette, “aveva iniziato a chiedere che le sue due figlie fossero sepolte vicino a casa sua, a Greenwich, nel Connecticut”. Era stato Edwin Schlossberg, il marito ebreo di Caroline Kennedy, a convincerla a far cremare le sue due figlie e a far spargere le loro ceneri nell’oceano. “Aveva fatto il prepotente, veramente il prepotente, con una madre in lutto e distrutta”, ha scritto RFK Jr.

L’erede e il Vendicatore

JFK Jr. era cresciuto con il senso del destino. Secondo il biografo Christopher Andersen (The Good Son): “Jackie si assicurava che John fosse costantemente esposto alle persone che avevano conosciuto meglio John [il presidente Kennedy]”. Nella sua ultima lettera al figlio prima di morire di linfoma nel 1994, aveva scritto: “Tu, soprattutto, hai un posto nella storia”. John aveva detto a Lloyd Howard nel 1997: “Lei si aspettava che seguissi le orme di mio padre, e ovviamente lo farò. Ma non credo che sia ancora il momento giusto”. Proprio come il padre prima di lui, John Jr. aveva intrapreso dapprima una carriera nel giornalismo: nel 1995 aveva fondato la rivista George, che si occupava di questioni politiche controverse. Il suo amico di lunga data Robert Littell ha scritto, in The Men We Became: My Friendship with John F. Kennedy Jr. (St. Martin’s Press, 2004): “George era stata anche un’opportunità per John di costruire una piattaforma dalla quale avrebbe potuto eventualmente passare alla vita politica”. George era anche un mezzo per John per interagire con attori e pensatori politici.

Cresciuto nel culto del padre, fin dalla tarda adolescenza John aveva mostrato un vivo interesse per le “teorie del complotto” riguardanti la sua morte. La sua conoscenza si era approfondita intorno ai trent’anni e lo aveva spinto a pubblicare in uno speciale “numero cospiratorio” della rivista George, otto mesi prima della sua morte, un articolo di copertina di Oliver Stone, regista del film rivoluzionario JFK, intitolato “La nostra storia contraffatta“.

All’età di 39 anni, John aveva deciso di iniziare la sua carriera politica cercando un mandato elettorale nello Stato di New York e stava per annunciarlo in pubblico. Secondo il suo amico Billy Noonan (Forever Young: My Friendship with John F. Kennedy, Jr., Viking Press, 2006), stava per partecipare alla corsa per il seggio del Senato dello Stato di New York lasciato vacante da Daniel Patrick Moynihan, a cui puntava anche Hillary Clinton (che, alla fine, lo avrebbe ottenuto). John era un newyorkese e la Clinton non avrebbe avuto alcuna possibilità contro di lui.

JFK Jr. aveva anche espresso in privato la sua ambizione di entrare in un secondo tempo in lizza per la presidenza. Data la sua personalità e la sua popolarità, aveva grandi possibilità di farcela in meno di 20 anni. Pierre Salinger, uno degli uomini a cui Jackie aveva chiesto di istruire John riguardo al padre e che gli era sempre stato molto vicino, il 19 luglio 1999 aveva dichiarato alla radio francese Europe 1: “Sentivo che tra un anno anche John Junior sarebbe diventato un politico. È il mio punto di vista. E, insieme ad altre persone, pensavo che sarebbe stato un candidato democratico per le prossime elezioni presidenziali”. Altri, come l’assistente di John alla rivista George, RoseMarie Terenzio, pensavano che “si sarebbe candidato alla presidenza… nel 2008”.

Nel 1968, il fratello di John Kennedy si era candidato alla presidenza con l’intenzione non solo di salvare l’eredità di John, ma anche di riaprire le indagini sulla morte del fratello (come ha dimostrato David Talbot nel suo libro Brothers). Era stato assassinato. Nel 1999 il nipote di Robert Kennedy stava per annunciare il suo ingresso in politica, con la chiara intenzione di arrivare fino alla Casa Bianca. Non c’è dubbio che uno dei suoi obiettivi nella vita fosse smascherare gli assassini di suo padre. La sua vecchia fidanzata del liceo Meg Azzoni, nel suo libro autopubblicato, 11 lettere e una poesia (2007), scrive che, da adolescente, “il suo sincero desiderio era quello di smascherare e portare in giudizio chi aveva ucciso suo padre e insabbiato tutto”. .”

Riformulo la mia conclusione del mio più lungo articolo del 2019:

Quindi, anche lo stesso JFK Jr. è stato assassinato? Ecco l’uomo la cui strada verso la presidenza sembrava tracciata. Nessun altro uomo della sua età aveva possibilità migliori di raggiungere un giorno la Casa Bianca. E nessun altro uomo al mondo aveva più ragioni per volere una nuova indagine sull’assassinio di Kennedy, avvenuto nel 1963. Stava già cercando di educare il pubblico attraverso la sua rivista, rischiando di esporre le proprie convinzioni, qualcosa che nessun altro Kennedy aveva mai fatto (persino RFK aveva tenuto privati i suoi dubbi sul rapporto Warren e il suo piano di riaprire il caso). E quest’uomo, secondo il suo amico Billy Noonan, era sul punto di annunciare la sua candidatura per un seggio al Senato dello Stato di New York, che tutti avrebbero interpretato come il primo passo verso la Casa Bianca. Pierre Salinger e altri credono addirittura che si sarebbe candidato alla presidenza nel 2000. Quali sono le probabilità che sarebbe morto per un incidente in quel preciso momento? … Se è stato un incidente, allora è stato il Diavolo a provocarlo. O era Yahweh?

Ancora una cosa: JFK Jr. è morto due anni prima dell’11 settembre. Chissà quale influenza avrebbe avuto sul pubblico americano, sia come senatore che come direttore di una rivista con un forte interesse per le cospirazioni. Avrebbe potuto benissimo ostacolare la Guerra al Terrore, la IV Guerra Mondiale auspicata da Norman Podhoretz. Non si sa mai, con quei pacificatori dei Kennedy!

Israele crede negli omicidi preventivi, come dimostrato da Ronen Bergman in Rise and Kill First: The Secret History of Israel’s Targeted Assassinations.

Israele ha ucciso JFK Jr.

Sia maledetto Israele!

Laurent Guyénot

Riferimenti:

Fonte: unz.com
Link: https://www.unz.com/article/jfk-jr-and-the-jewish-curse-on-the-kennedys/
12.07.2024
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org

Laurent Guyenot è un ingegnere (Ecole Nationale Supérieure de Techniques Avancées, 1982) e Dottore in Studi Medievali (Paris IV-Sorbonne, 2009). Ha pubblicato La mort féerique: Anthropologie médiévale du merveilleux (XIIe-XVe siècle) (Gallimard) e La Lance qui saigne – Métatextes et hypertextes du “Conte du Graal” de Chrétien de Troyes (Champion). Negli ultimi tre anni si è dedicato all’approfondimento della storia degli Stati Uniti, dove ha vissuto per cinque anni.